Qu'est-ce que la politique migratoire du « no way » que Marion Maréchal appelle à mettre en place ?

il y a une heure, versys a dit :

Ok.... et tu penses qu'un parti, et donc un candidat, promettra ces mesures sur son programme de campagne 2027 ??

... c'est même inéluctable! Les Australiens des libéraux aux travaillistes ont pratiquemment éradiqué toute immigration clandestine, pourquoi pas nous ?

En France, il y a 2 difficultés à surmonter : la mentalité de gauche qui  voit dans l'immigration sa chance de survie électorale et celle plus centriste qui pense qu'on ne peut rien faire par fatalisme mou.

il y a une heure, Garlaban a dit :

... c'est même inéluctable! Les Australiens des libéraux aux travaillistes ont pratiquemment éradiqué toute immigration clandestine, pourquoi pas nous ?

En France, il y a 2 difficultés à surmonter : la mentalité de gauche qui  voit dans l'immigration sa chance de survie électorale et celle plus centriste qui pense qu'on ne peut rien faire par fatalisme mou.

Inéluctable ??

Je pose la question "quel est le parti et le candidat qui promettra la suppression des prestations sociales sur son programme de campagne 2027 EN FRANCE ?" et tu me réponds que les australiens ont éradiqué toute immigration clandestine.

Mais je suis sûr que tu vas répondre à ma question, que je viens de te reposer.

il y a 13 minutes, versys a dit :

Inéluctable ??

Je pose la question "quel est le parti et le candidat qui promettra la suppression des prestations sociales sur son programme de campagne 2027 EN FRANCE ?" et tu me réponds que les australiens ont éradiqué toute immigration clandestine.

Mais je suis sûr que tu vas répondre à ma question, que je viens de te reposer.

Je m'en tape complètement de tracer des plans sur la comète, de qui? et du comment le programme? ... ce qui m'intéresse est de constater sur cette question le plus large consensus entre citoyens.

Face à ce foutoir immigrationiste, les Danois, les Autrichiens, les Australiens n'hurlent pas à l'extrême-droite, ils sont pragmatiques, c'est tout !

tu écris : "

"Ce "no way" australien est juste inepte, ne se basant sur rien de concret et agitant un épouvantail invraisemblable."

Non! il n'est pas inepte, il est parfaitement concret et bénéficie d'un large consensus las bas au-delà des clivages.

Il y a 4 heures, Garlaban a dit :

Les Australiens des libéraux aux travaillistes ont pratiquemment éradiqué toute immigration clandestine, pourquoi pas nous ?

Sunak et Meloni ont promis, lors de leurs campagnes électorales respectives, d'éradiquer l'immigration au RU pour l'un, en Italie.

Depuis qu'ils ont été élus, l'immigration n'a jamais été si forte dans leur pays !

Aucune loi, aucune barrière ne peut résister au désespoir. Pour stopper l'immigration clandestine, il faut éradiquer les causes de l'immigration : les guerres, les pilleurs d'où qu'ils viennent, les extrémistes religieux, militaires, les putschistes, les dictateurs, la misère, ...

"Vaste programme !" comme l'a, peut-être, dit un français illustre.

Il y a 6 heures, Garlaban a dit :

Je m'en tape complètement de tracer des plans sur la comète, de qui? et du comment le programme? ...

Superbe !!.....

Donc, toi et ton acolyte vous pâmez d'admiration devant le no way australien, mais vous vous "tapez" complètement d'anticiper son application en France.

Pourtant, les partis et les candidats qui préconiseront le nettoyage des banlieues, le verrouillage hermétique des frontières et le renvoi manu militari de tous les étrangers qu'ils estimeront indésirables selon leurs critères propres, devront expliquer clairement et précisément quels seront les process de terrain qui permettront de mettre en application ces mesures que leurs électorats exigeront voir aboutir en priorité.

Il y a 7 heures, pluc89 a dit :

Sunak et Meloni ont promis, lors de leurs campagnes électorales respectives, d'éradiquer l'immigration au RU pour l'un, en Italie.

Depuis qu'ils ont été élus, l'immigration n'a jamais été si forte dans leur pays !

Aucune loi, aucune barrière ne peut résister au désespoir. Pour stopper l'immigration clandestine, il faut éradiquer les causes de l'immigration : les guerres, les pilleurs d'où qu'ils viennent, les extrémistes religieux, militaires, les putschistes, les dictateurs, la misère, ...

"Vaste programme !" comme l'a, peut-être, dit un français illustre.

C'est surtout un prétexte pour justifier l'inertie actuelle, le discours pro-immigration et in fine alimenter l'extrémisme. Lorsque la maison brûle, on ne demande pas aux juges si on peut appeler les pompiers.

Virer du territoire les OQTF, en finir avec le regroupement familial, arrêter de subventionner la pléthore d'associations et d'avocats qui viennent en aide aux migrants avec l'argent du contribuable sont autant de premières mesures qui dépendent d'une volonté politique.

il y a 2 minutes, Garlaban a dit :

C'est surtout un prétexte pour justifier l'inertie actuelle, le discours pro-immigration et in fine alimenter l'extrémisme. Lorsque la maison brûle, on ne demande pas aux juges si on peut appeler les pompiers.

Virer du territoire les OQTF, en finir avec le regroupement familial, arrêter de subventionner la pléthore d'associations et d'avocats qui viennent en aide aux migrants avec l'argent du contribuable sont autant de premières mesures qui dépendent d'une volonté politique.

L'idée est bonne mais ça change rien , pour dissoudre tout ça il faut en avoir envie et c'est jamais le cas , au contraire il s'en forme de nouvelles à chaque fois , c'est donc que les gouvernants sont d'accord pour continuer à faire rentrer des poignées de migrants en faisant croire qu'il faut éliminer que les gêneurs à coup de pub en les raccompagnant aux avions , c'est du bidon tout ça , tout le monde a bien compris leur cinéma et les flots incessants continuent de rentrer partout comme il se doit .

il y a 10 minutes, Gepetto a dit :

L'idée est bonne mais ça change rien , pour dissoudre tout ça il faut en avoir envie et c'est jamais le cas , au contraire il s'en forme de nouvelles à chaque fois , c'est donc que les gouvernants sont d'accord pour continuer à faire rentrer des poignées de migrants en faisant croire qu'il faut éliminer que les gêneurs à coup de pub en les raccompagnant aux avions , c'est du bidon tout ça , tout le monde a bien compris leur cinéma et les flots incessants continuent de rentrer partout comme il se doit .

Tinqiet Gepetto ! la pression migratoire va devenir intenable pour l'Europe. Le recours à la force encadrée par la loi (à l'australienne) est inéluctable . Le premier à en parler a été Hubert Védrine qui comme chacun sait est un grand "fasciste" !

il y a 5 minutes, Garlaban a dit :

Tinqiet Gepetto ! la pression migratoire va devenir intenable pour l'Europe. Le recours à la force encadrée par la loi (à l'australienne) est inéluctable . Le premier à en parler a été Hubert Védrine qui comme chacun sait est un grand "fasciste" !

https://www.francetvinfo.fr/monde/proche-orient/israel-palestine/proche-orient-l-armee-israelienne-n-a-pas-d-autre-choix-que-d-aller-detruire-la-branche-armee-du-hamas-estime-l-ancien-ministre-hubert-vedrine_6123594.html

Rien fait de bon celui là , un sbire à Mitterrand qui a toujours continué la politique migratoire du pays comme tout ces socialos , on écoute Vedrine mais c'est du vent .

Il y a 1 heure, Garlaban a dit :

C'est surtout un prétexte pour justifier l'inertie actuelle, le discours pro-immigration et in fine alimenter l'extrémisme. Lorsque la maison brûle, on ne demande pas aux juges si on peut appeler les pompiers.

Virer du territoire les OQTF, en finir avec le regroupement familial, arrêter de subventionner la pléthore d'associations et d'avocats qui viennent en aide aux migrants avec l'argent du contribuable sont autant de premières mesures qui dépendent d'une volonté politique.

Doucement mais sûrement nous y arrivons.

Le pote de Marion, le Poutine à la française, devrait aimer ce qui suit!

Kourbanov est l'un de ces travailleurs migrants d'Asie centrale qui ont quitté la Russie, face aux pressions pour l'envoyer en Ukraine occupée.

Cet ouvrier du bâtiment trentenaire construit désormais des appartements dans sa ville natale, Douchanbé, la capitale du Tadjikistan, après dix années passées en Russie.

La crainte de devoir partir dans les territoires ukrainiens occupés et en guerre l'a conduit à ce choix: "Rentrer, même si je gagne bien moins ici".

Plus d'un an et demi après son invasion, la Russie a besoin de millions de travailleurs immigrés pour combler son manque de main d'œuvre, notamment dans les régions ukrainiennes annexées et ravagées par les combats…

Et Moscou cherche aussi à recruter parmi ces étrangers russophones pour repeupler les rangs de son armée…

Les autorités russes multiplient les incitations pour aller travailler en territoire ukrainien: promesses de gros salaires et d'avantages sociaux, voire de l'obtention de la citoyenneté russe.

Mais elles savent aussi se montrer plus contraignantes, des témoins évoquant des descentes de police pour mettre sous pression les migrants.

"La police russe me contrôlait partout, …

Les contrôles peuvent tourner au cauchemar, dit-il, affirmant que la police, sous prétexte d'infractions réelles ou imaginaires, propose parfois ce choix : la prison ou l'armée...

"La pression sur les migrants a augmenté. On nous manquait de respect. Il y avait de plus en plus de raids. Même dans les mosquées, des personnes ont été arrêtées", dit à l'AFP M. Oumirzakov, 35 ans, de retour chez lui à Kokand…

Les autorités russes ne cachent plus que ces migrants sont des cibles, notamment ceux qui sont naturalisés russes.

Le député Mikhaïl Matveïev réclame par exemple que ces nouveaux citoyens soient mobilisés en premier: "La Russie a besoin de soldats, bienvenue dans notre citoyenneté!", a-t-il lancé sur Telegram...

Ces campagnes ne plaisent guère aux gouvernements d'Asie centrale. 

S'ils sont certes dépendants économiquement de Moscou, ils restent soucieux de leur propre souveraineté face aux ambitions russes et appellent régulièrement leurs ressortissants à ne pas participer à la guerre…

AFP 16/11/2023 - 09:34

https://pro.orange.fr/news/russie-des-migrants-d-asie-centrale-racontent-les-pressions-pour-les-envoyer-en-ukraine-CNT0000029lIuI.html

Le gros beauf ...

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/accuse-d-agression-sexuelle-jean-jacques-bourdin-licencie-par-bfmtv-et-rmc-1655477785

https://www.lefigaro.fr/nice/mineurs-isoles-en-visite-a-nice-marion-marechal-denonce-une-fuite-en-avant-du-departement-et-de-l-etat-20231116

Le 10/11/2023 à 19:19, Garlaban a dit :

... c'est même inéluctable! Les Australiens des libéraux aux travaillistes ont pratiquemment éradiqué toute immigration clandestine, pourquoi pas nous ?

En France, il y a 2 difficultés à surmonter : la mentalité de gauche qui  voit dans l'immigration sa chance de survie électorale et celle plus centriste qui pense qu'on ne peut rien faire par fatalisme mou.

En réalité, l'opposition à un éventuel arrêt de  l' immigration est relativement discrète mais tenace de la part des organisations patronales qui ne souhaitent pas la diminution de l'économie française en partie réalisé par les immigrés qui font le travail que les Français, dans leur ensemble, ne veuillent plus faire car trop pénible et mal payé ! 

C'est la principale raison qui fera en sorte que l'immigration ne sera pas arrêtée mais au contraire amplifiée.

L'immigration est une grande chance et un avantage pour la France. 

Il convient donc que les immigrés soient accueillis dignement.

il y a 13 minutes, Pierrot89 a dit :

En réalité, l'opposition à un éventuel arrêt de  l' immigration est relativement discrète mais tenace de la part des organisations patronales qui ne souhaitent pas la diminution de l'économie française en partie réalisé par les immigrés qui font le travail que les Français, dans leur ensemble, ne veuillent plus faire car trop pénible et mal payé ! 

C'est la principale raison qui fera en sorte que l'immigration ne sera pas arrêtée mais au contraire amplifiée.

L'immigration est une grande chance et un avantage pour la France. 

Il convient donc que les immigrés soient accueillis dignement.

Je suis souvent d'accord avec vous Pierrot89. Je n'ajouterais qu'un qualificatif à immigration pour être totalement d'accord avec vous. C'est le mot "choisie" : immigration CHOISIE.

Vos détracteurs ont-ils conscience de cette différence. Si non, je ne leur souhaite pas d'être malades. Voici la liste des 12 premiers médecins sur 131, cités dans la liste des médecins de l'Hôpital d'Auxerre, dans le 89. Près de la moitié ont des noms à consonance étrangère : 

il y a 7 minutes, pluc89 a dit :

Près de la moitié ont des noms à consonance étrangère : 

Patrigeon René-Gilles, Collin Laura, Pourrain Laure, Henry Jean-Paul, seraient donc des "patronymes à consonnances étrangères" ??

Et, pour les autres, qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que la seule "consonnance" de leur patronyme signifierait obligatoirement qu'ils ne sont pas Français ..?

Le 10/11/2023 à 19:19, Garlaban a dit :

Les Australiens des libéraux aux travaillistes ont pratiquemment éradiqué toute immigration clandestine, pourquoi pas nous ?

La fantasme de l'immigration choisie, reposant sur les supposés exemples de l'Australie ou/et du Japon, est un peu ridicule ...

Vu qu'il ne tient aucun compte de la géographie des pays cités (le fait que ce soient des îles) ni, surtout, du fait qu'il n'existe pas dans cette région, contrairement à l'Europe, de très forts courants migratoires "de proximité", à la fois pour des raisons "économiques" mais aussi pour des raisons "sécuritaires" liés aux très nombreux conflits armés ou/et répressions dictatoriales dans les pays proches.

On peut bien évidemment prétendre, de façon totalement bisounourquesque, que l'on va "choisir" les immigrés "utiles" parmi ceux quittant, par pur désespoir, leur pays en espérant (certes très souvent à tort) trouver "mieux" ailleurs.

Mais quid des "vrais" réfugiés ..?
Fuyant leur pays (doit-on vraiment le rappeler, dans des conditions épouvantable ?) parce que rester "chez eux" met clairement leur vie, et celle de leur famille, en danger ..?

Doit-on vraiment considérer que l'on ne peut les accueillir que s'ils sont "utiles" ..?

A titre purement perso, je suis totalement consterné que certains continuent à croire au pseudos solutions simplistes/populistes de problématiques très complexes, alors que pourtant, factuellement, leurs "chouchous" (Trump, Meloni) ont été factuellement (et pour cause !) infoutus d'appliquer leurs promesses électorales concernant l'immigration ..?

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

La fantasme de l'immigration choisie, reposant sur les supposés exemples de l'Australie ou/et du Japon, est un peu ridicule ...

Vu qu'il ne tient aucun compte de la géographie des pays cités (le fait que ce soient des îles) ni, surtout, du fait qu'il n'existe pas dans cette région, contrairement à l'Europe, de très forts courants migratoires "de proximité", à la fois pour des raisons "économiques" mais aussi pour des raisons "sécuritaires" liés aux très nombreux conflits armés ou/et répressions dictatoriales dans les pays proches.

On peut bien évidemment prétendre, de façon totalement bisounourquesque, que l'on va "choisir" les immigrés "utiles" parmi ceux quittant, par pur désespoir, leur pays en espérant (certes très souvent à tort) trouver "mieux" ailleurs.

Mais quid des "vrais" réfugiés ..?
Fuyant leur pays (doit-on vraiment le rappeler, dans des conditions épouvantable ?) parce que rester "chez eux" met clairement leur vie, et celle de leur famille, en danger ..?

Doit-on vraiment considérer que l'on ne peut les accueillir que s'ils sont "utiles" ..?

l'Australie est une grande île continent pratiquement invivable, sauf près des côtes et le Japon un chapelet de petites îles surpeuplées qui a régulièrement essayé d'envahir la Chine et la Corée parce qu'il ne possède pas un sous sol riche, d'où l'abondance de centrales nucléaires actuelles....

il y a 48 minutes, pluc89 a dit :

Je suis souvent d'accord avec vous Pierrot89. Je n'ajouterais qu'un qualificatif à immigration pour être totalement d'accord avec vous. C'est le mot "choisie" : immigration CHOISIE.

Vos détracteurs ont-ils conscience de cette différence. Si non, je ne leur souhaite pas d'être malades. Voici la liste des 12 premiers médecins sur 131, cités dans la liste des médecins de l'Hôpital d'Auxerre, dans le 89. Près de la moitié ont des noms à consonance étrangère : 

Mes médecins sont d'origines Turque, Roumaine, mon gardien d'immeuble est Portugais, les conjoints de mes neveux et nièces sont d'origines maroquine,  mon boulanger (troisième prix de la meilleurs baguette de Paris) est d'origine tunisienne, l'inventeur de mon vaccin anti covid est turc et Hongroise etc.

Et comme dit le poète chanteur , tout cela fait de bons Français.

il y a 14 minutes, frunobulax a dit :

La fantasme de l'immigration choisie, reposant sur les supposés exemples de l'Australie ou/et du Japon, est un peu ridicule ...

Vu qu'il ne tient aucun compte de la géographie des pays cités (le fait que ce soient des îles) ni, surtout, du fait qu'il n'existe pas dans cette région, contrairement à l'Europe, de très forts courants migratoires "de proximité", à la fois pour des raisons "économiques" mais aussi pour des raisons "sécuritaires" liés aux très nombreux conflits armés ou/et répressions dictatoriales dans les pays proches.

Foutaise !

L'Australie ne veut pas d'immigration !  Ce sont les Chinois qui voudraient immigrer en Australie  proches géographiquement ).  L'Australie ne veut pas de migrants et donc il n'y en a pas.

L'Europe connaît une forte immigration parce-que nos dirigeants proposent une multitude  d'aides sociales, des soins gratuits pour tout futurs migrants, et ce malgré l'opposition des populations européennes.

il y a 14 minutes, frunobulax a dit :

On peut bien évidemment prétendre, de façon totalement bisounourquesque, que l'on va "choisir" les immigrés "utiles" parmi ceux quittant, par pur désespoir, leur pays en espérant (certes très souvent à tort) trouver "mieux" ailleurs.

Mais quid des "vrais" réfugiés ..?
Fuyant leur pays (doit-on vraiment le rappeler, dans des conditions épouvantable ?) parce que rester "chez eux" met clairement leur vie, et celle de leur famille, en danger ..?

Doit-on vraiment considérer que l'on ne peut les accueillir que s'ils sont "utiles" ..?

Ces "raisons sécuritaires " pourraient être satisfaites par l'accueil que devraient proposer les riches monarchies arabes, même langue, même religion.