Pour changer de climat, changer d'économie...

Et pour changer d'économie, réduire drastiquement le nombre d'emploi en détruisant tous ceux qui sont suceptibles d'être effectués par des machines et supprimant les inombrables emplois totalement et parfaitement non seulement inutile, mais également nuisible (sauf à qui en retire un revenu indus). C'est le seul moyen de casser le moteur emballé de cette locomotive apaisante et poncifiante qui grossit chaque jour pour aller toujours plus vite vers le mur.

Le seul.

Il y a la limitation volontaire  des naissances durant deux  à trois générations au niveau mondial.

il y a 1 minute, Easle a dit :

Et pour changer d'économie, réduire drastiquement le nombre d'emploi en détruisant tous ceux qui sont suceptibles d'être effectués par des machines et supprimant les inombrables emplois totalement et parfaitement non seulement inutile, mais également nuisible (sauf à qui en retire un revenu indus). C'est le seul moyen de casser le moteur emballé de cette locomotive apaisante et poncifiante qui grossit chaque jour pour aller toujours plus vite vers le mur.

Doublon.

Il existe déjà des fils de discussion sur le réchauffement climatique.

il y a 15 minutes, VladB a dit :

Doublon.

Il existe déjà des fils de discussion sur le réchauffement climatique.

 

L'approche est très différente, je parle d'économie et d'emplois. Sinon, autant réduire la rubrique environnement à un seul fil...

il y a 16 minutes, querida13 a dit :

Il y a la limitation volontaire  des naissances durant deux  à trois générations au niveau mondial.

Mais justement, la suppression des emplois inutiles (dont tous les démarcheurs téléphoniques, les fabricants de gadgets, de fringues à moins d'un euro, les contractuels, les coachs et autres escrocs professionalisés, les publicitaires, les analystes de marché, etc.) ne serait pas difficile à obtenir par une analyse de leur valeur sociale.

Or ensuite, la baisse de population serait nécessaire, le produit humain n'ayant plus de débouché.

Une bonne que l'on commence à faire la chasse par exemple à l'obsolescence programmée.

il y a 8 minutes, Easle a dit :

L'approche est très différente, je parle d'économie et d'emplois. Sinon, autant réduire la rubrique environnement à un seul fil...

Certes, certes, sauf que l'abaya génère 30 fois plus de contributions que le climat et même d'une façon générale un sujet sur l'environnement. Ces sujets meurent alors après 3 ou 4 pages. Et puis quelques semaines plus tard un autre se crée.

Mais bon.

On verra bien. 

il y a 25 minutes, VladB a dit :

Certes, certes, sauf que l'abaya génère 30 fois plus de contributions que le climat et même d'une façon générale un sujet sur l'environnement. Ces sujets meurent alors après 3 ou 4 pages. Et puis quelques semaines plus tard un autre se crée.

Mais bon.

On verra bien. 

C’est dire le sens des priorités...

Supprimer des emplois ... sans en créer des nouveaux en réorientant les secteurs c'est aussi allez dans le mur. 

il y a une heure, Easle a dit :

Et pour changer d'économie, réduire drastiquement le nombre d'emploi en détruisant tous ceux qui sont suceptibles d'être effectués par des machines

La machine fonctionne à l’organique eco responsable ?

il y a une heure, Easle a dit :

 

et supprimant les inombrables emplois totalement et parfaitement non seulement inutile, mais également nuisible (sauf à qui en retire un revenu indus). C'est le seul moyen de casser le moteur emballé de cette locomotive apaisante et poncifiante qui grossit chaque jour pour aller toujours plus vite vers le mur.

Ne serait-il pas plus efficace de supprimer les posts affirmant ceci ou cela à la cantonade ?

Comment définit-on les emplois nuisibles ? Inutiles ?

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La machine fonctionne à l’organique eco responsable ?

Ne serait-il pas plus efficace de supprimer les posts affirmant ceci ou cela à la cantonade ?

Comment définit-on les emplois nuisibles ? Inutiles ?

 

 

Les spéculateurs du coup , qui ne font que jouer avec les chiffres et retirer un bénéfice personnel sont ils utiles ou nuisibles a la société ? 

il y a 7 minutes, Zéno a dit :

Les spéculateurs du coup , qui ne font que jouer avec les chiffres et retirer un bénéfice personnel sont ils utiles ou nuisibles a la société ? 

Spéculateur n’est pas une profession . Quant à jouer avec les chiffres et en retirer un bénéfice personnel c’est ce que font de nombreux épargnants avec plus ou moins de succès ou ils en confient la tâche à des tiers . 

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Spéculateur n’est pas une profession . Quant à jouer avec les chiffres et en retirer un bénéfice personnel c’est ce que font de nombreux épargnants avec plus ou moins de succès ou ils en confient la tâche à des tiers . 

Certes , mais la spéculation peut avoir des impact réels négatifs , et si les bénéfices ne sont pas réinvestis ils sont inutiles a la société .

il y a 17 minutes, Zéno a dit :

Certes , mais la spéculation peut avoir des impact réels négatifs , et si les bénéfices ne sont pas réinvestis ils sont inutiles a la société .

Et ce n’est pas une profession.

Generalement l’épargnant qui prend son benef le réinvestit pour en faire de nouveau , il les garde rarement sous son oreiller 

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et ce n’est pas une profession.

Generalement l’épargnant qui prend son benef le réinvestit pour en faire de nouveau , il les garde rarement sous son oreiller 

Arrête de me parler des épargnants , tu sait très bien que je parlais d'un tout autre niveau au départ . 

il y a 26 minutes, Zéno a dit :

Arrête de me parler des épargnants , tu sait très bien que je parlais d'un tout autre niveau au départ . 

Et bien précise , à ma connaissance spéculateur n’est pas une profession .

https://www.economie.gouv.fr/facileco/speculation#
 

En tout cas pour ma part j’achète et je revends en vue d’une plus-value , mais ce n’est pas du tout ma profession 

https://www.lafinancepourtous.com/decryptages/crises-economiques/mecanique-des-crises/trois-questions-sur-la-speculation-financiere/

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et bien précise , à ma connaissance spéculateur n’est pas une profession .

https://www.economie.gouv.fr/facileco/speculation#
 

En tout cas pour ma part j’achète et je revends en vue d’une plus-value , mais ce n’est pas du tout ma profession 

https://www.lafinancepourtous.com/decryptages/crises-economiques/mecanique-des-crises/trois-questions-sur-la-speculation-financiere/

Non effet je ne parle pas de toi, mais plus de la haute finance , qui souvent crée des crises d'ampleurs entrainant des répercutions graves . 

Il y a 7 heures, Zéno a dit :

Supprimer des emplois ... sans en créer des nouveaux en réorientant les secteurs c'est aussi allez dans le mur. 

Dans un modèle qui se base sur la croissance économique.

Sauf que si tu mets ce paradigme de côté, tu te dis que l'essentiel est de produire selon nos besoins réels, sans chercher à toujours produire davantage (donc out l'obsolescence - programmée ou non -on met le durable comme unique priorité), et en répartissant le travail et les fruits de celui-ci.

Ce qui est, à la base, le fonctionnement de toute communauté humaine. 

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Spéculateur n’est pas une profession . Quant à jouer avec les chiffres et en retirer un bénéfice personnel c’est ce que font de nombreux épargnants avec plus ou moins de succès ou ils en confient la tâche à des tiers . 

En effet, dès lors que l'argent cesse d'être un simple outil d'échange, mais devient lui même un business, on a un problème.

Dès lors également que l'on parie sur la vie de travailleurs.

Dès lors que l'argent devient un but en soit, avant même l'objectif social des entreprises.

Il y a 7 heures, Zéno a dit :

Non effet je ne parle pas de toi, mais plus de la haute finance , qui souvent crée des crises d'ampleurs entrainant des répercutions graves . 

Financier est une profession contrairement à spéculateur . Les fonds de pension de nombreux retraités dans le monde ou les fonds structurés de nombreux épargnants français sont gérés par ces financiers . Si tu supprimes cette profession tu remplaces le service par quoi ? 

Il y a 10 heures, Easle a dit :

Et pour changer d'économie, réduire drastiquement le nombre d'emploi en détruisant tous ceux qui sont suceptibles d'être effectués par des machines et supprimant les inombrables emplois totalement et parfaitement non seulement inutile, mais également nuisible (sauf à qui en retire un revenu indus). C'est le seul moyen de casser le moteur emballé de cette locomotive apaisante et poncifiante qui grossit chaque jour pour aller toujours plus vite vers le mur.

 

Le seul.

 

Genre un petit côté Mao “Grand bond en avant” et Kmehrs Rouges, métiers manuels, etc, pour info ca a fait quelques millions de morts…

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Dans un modèle qui se base sur la croissance économique.

Sauf que si tu mets ce paradigme de côté, tu te dis que l'essentiel est de produire selon nos besoins réels, sans chercher à toujours produire davantage (donc out l'obsolescence - programmée ou non -on met le durable comme unique priorité), et en répartissant le travail et les fruits de celui-ci.

Ce qui est, à la base, le fonctionnement de toute communauté humaine. 
 

Dans cette communauté humaine universelle qui décide de ce qui est utile et ce qui ne l’est pas ? Big Brother ?

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

 

En effet, dès lors que l'argent cesse d'être un simple outil d'échange, mais devient lui même un business, on a un problème.

Dès lors également que l'on parie sur la vie de travailleurs.

Dès lors que l'argent devient un but en soit, avant même l'objectif social des entreprises.

Du coup tu es pour le salaire unique ?

Si l’argent n’est pas un but en soi et qu’il convient d’en revenir à la base de tout communauté humaine (a-t-elle jamais existé ? ) gérant les besoins réels , n’est ce pas la voie ? 

il y a 1 minute, SpookyTheFirst a dit :

Genre un petit côté Mao “Grand bond en avant” et Kmehrs Rouges, métiers manuels, etc, pour info ca a fait quelques millions de morts…

Une révolution culturelle semble en effet de nouveau au goût du jour .