Peut-on en 2023 être encore marxiste ?

il y a 22 minutes, PASCOU a dit :

Les crises se rapprochent.

Tu dors bien?

Tu peux pas mieux dire, la Crise majeure de 2027 promet du grandiose... 

Je vois que le syndrome Tamalou te tourmente pas mal... courage... 

Il y a 4 heures, versys a dit :

Car la gestion vertueuse de notre Sécurité Sociale échappe aux contingences désastreuses des ambitions personnelles, des errances de gouvernance, des portes ouvertes aux corruptions les plus mafieuses et aux pires applications antidémocratiques, des inepties financières et économiques, etc... qui sont l'essentiel de la vitrine des conséquences d'un marxisme livré aux plus basses inclinations et pulsions humaines.

La premier phrase est vrai,et pour la dernière phrase,on peut remplacer "les conséquence d'un marxisme livré aux plus basses inclinations et pulsions humaines",par "les conséquences d'un capitalisme....."

C'est rigolo je trouve

il y a 26 minutes, PASCOU a dit :

Moi non plus, tu te rends malade, sur tous les sujets tu parles de poutine .

c'est  ridicule.

Je dis ça  par empathie.

 

Fin.

Jusqu'à preuve du contraire, je parle de qui je veux, sur ce forum. Et ce cinglé de Poutine nous menace tous (y compris toi, qui semble avoir une si haute opinion de lui), alors j'en parlerai jusqu'à ce qu'il ait rendu son âme au Diable. Et même encore un peu après, sans doute.

il y a 10 minutes, Gouderien a dit :

Jusqu'à preuve du contraire, je parle de qui je veux, sur ce forum. Et ce cinglé de Poutine nous menace tous (y compris toi, qui semble avoir une si haute opinion de lui), alors j'en parlerai jusqu'à ce qu'il ait rendu son âme au Diable. Et même encore un peu après, sans doute.

Plus j'échoue, plus ça me rend con.

Mais plus je deviens con, plus j'échoue.

Il s'agit d'une rétroaction positive très répandue.

Le gène de l'échec.

Champion du monde !

Je manque d'autorité naturelle ou de légitimité.

Donc je deviens autoritariste, un clown pathétique.

La caricature de moi-même.

Et ainsi je justifie la rébellion et la dérision.

Etc...

Il y a 16 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Je pense que l'inconscience c'est de penser que le marxisme est dépassé tant la critique du capital par Marx se révèle chaque jour de plus en plus vrai dans notre monde contemporain. La vraie question, c'est comment peut-on s'obstiner à dézinguer le marxisme sans avoir lu ni compris les textes fondamentaux du marxisme? En ce contentant de citer les exemples de Castro, le bolchévisme et Mao? Est-ce parce que l'implémentation d'une idée est mal réalisée que l'idée originale est vérolée? 

il a fait des erreurs lourdes comme prévoir la révolution dans des pays industriellement développés comme l'Allemagne ... finalement elle a eu lieu dans un pays arriéré et sans prolétariat : la Russie. 

D'autre part, il y a sur la forme une parole d'évangile qui se veut incontestable dans le marxisme. Lénine a puisé dans cette infaillibilité. Le marxisme se veut une vérité absolue "scientifique" qui fonde la dimension totalitaire du communisme. Dans ses réponses qu'il faisait à ses contradicteurs socialistes, Marx n'y allait pas avec le dos de la cuillère, réf la morgue avec laquelle il répond à Proudhon entres autres exemples. Le marxisme tient les "clés du ciel", se veut une vérité absolue incontestable, seul à décrypter le vrai sens de l'histoire.

Oui! on peut encore se dire marxiste aujourd'hui mais avec un peu plus de modestie et moins de sacralisation.

il y a 18 minutes, Fraction a dit :

Plus j'échoue, plus ça me rend con.

Mais plus je deviens con, plus j'échoue.

Il s'agit d'une rétroaction positive très répandue.

Le gène de l'échec.

Champion du monde !

 

Je manque d'autorité naturelle ou de légitimité.

Donc je deviens autoritariste, un clown pathétique.

La caricature de moi-même.

Et ainsi je justifie la rébellion et la dérision.

Etc...

Quel vélo?

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Quel vélo?

Les charismatiques empathiques sont les meilleurs pédagogues.

Qui oserait contredire Fonzie ?

Le faux-voyou moralisateur est une spécialité hollywoodienne.

On s'est encore fait avoir.

il y a 4 minutes, Fraction a dit :

Les charismatiques empathiques sont les meilleurs pédagogues.

Qui oserait contredire Fonzie ?

Le faux-voyou moralisateur est une spécialité hollywoodienne.

On s'est encore fait avoir.

Va te recoucher.

Il y a 17 heures, panda_en_kimono a dit :

Alors que l'on sait tout le mal que les marxistes ont prodigués à la société, est-ce encore possible de nos jours ? 

Ou bien alors le revendiquer de nos jours c'est soit du masochisme soit de l'inconscience ? Qu'en pensez-vous ? 

Au fait ... c'est quoi le marxisme ?

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

Au fait ... c'est quoi le marxisme ?

il y a 27 minutes, ouest35 a dit :

Au fait ... c'est quoi le marxisme ?

C'est la doctrine énoncée par Karl Marx et Friedrich Engels dans plusieurs livres, notamment "Le Capital", "Le Manifeste du Parti communiste" etc. Marx et Engels dénoncent l'exploitation capitalistique et proposent pour y remédier diverses mesures, dont l'appropriation des moyens de production par le prolétariat et la création d'une société sans classes. J'hésite à m'avancer plus avant, car je ne suis pas du tout un spécialiste. En plus on connaît de nos jours le marxisme surtout à travers l'interprétation qu'en a donnée Lénine (marxisme-léninisme); c'est là doctrine qui a été (plus ou moins) appliquée en URSS et dans d'autres pays, mais les puristes diront que ce n'est pas du vrai marxisme.

Le marxisme est à la fois une doctrine économique et une philosophie; de là sa complexité.

L'écueil principal du marxisme, à mon humble avis, c'est qu'il semble considérer qu'il existe deux espèces d'humains : les bourgeois, ou capitalistes, et les travailleurs, ou prolétaires. Donnons le pouvoir aux travailleurs et tout ira bien. L'expérience a montré qu'une fois arrivé au pouvoir, le prolétaire n'a plus que deux obsessions : le garder, et s'enrichir pour devenir un bourgeois. De là les désillusions... et les crimes, de tout ceux qui ont cherché à façonner un homme nouveau et une société nouvelle. La "dictature du prolétariat" n'a bien souvent été qu'une dictature tout court.

Après, un vrai marxiste me dirait peut-être que ce que je décris là est plutôt la dérive léniniste, et que le marxisme, c'est autre chose. C'est possible, encore une fois je ne me prends pas pour un spécialiste.

Il y a 5 heures, versys a dit :

Car la gestion vertueuse de notre Sécurité Sociale échappe aux contingences désastreuses des ambitions personnelles, des errances de gouvernance, des portes ouvertes aux corruptions les plus mafieuses et aux pires applications antidémocratiques, des inepties financières et économiques, etc... qui sont l'essentiel de la vitrine des conséquences d'un marxisme livré aux plus basses inclinations et pulsions humaines.

Euh... Ce que tu décris là ressemble davantage aux errances du capitalisme qu'autre chose.

il y a 26 minutes, ouest35 a dit :

Au fait ... c'est quoi le marxisme ?

excellente question à laquelle je ne serais répondre parfaitement 

il y a 23 minutes, Gouderien a dit :

C'est la doctrine énoncée par Karl Marx et Friedrich Engels dans plusieurs livres, notamment "Le Capital", "Le Manifeste du Parti communiste" etc. Marx et Engels dénoncent l'exploitation capitalistique et proposent pour y remédier diverses mesures, dont l'appropriation des moyens de production par le prolétariat et la création d'une société sans classes. J'hésite à m'avancer plus avant, car je ne suis pas du tout un spécialiste. En plus on connaît de nos jours le marxisme surtout à travers l'interprétation qu'en a donnée Lénine (marxisme-léninisme); c'est là doctrine qui a été (plus ou moins) appliquée en URSS et dans d'autres pays, mais les puristes diront que ce n'est pas du vrai marxisme.

Le marxisme est à la fois une doctrine économique et une philosophie; de là sa complexité.

Super sympa New caravage et Gouderien ... bon je connais ... (Le Capital est quasiment un incontournable de ma génération) J'aurais dû ajouter "aujourd'hui" !!!

C'est aujourd'hui  comme si on vivait le christianisme au temps des premiers chrétiens a Rome ! La société est sidifférente que ce cher Karl aurait du mal a se faire entendre .... et sa doctrine est comme toute les doctrines (laïques ou religieuses adaptées ou contournées a la sauce ... "ce qui m'arrange" !!!

Connaitre n'est pas adopter mais l'idéal c'est  faire jouer son neurone !

il y a 34 minutes, ouest35 a dit :

Super sympa New caravage et Gouderien ... bon je connais ...J'aurais dû ajouter "aujourd'hui" !!!

C'est aujourd'hui  comme si on vivait le christianisme au temps des premiers chrétiens a Rome !

Aujourd'hui le marxisme est une idéologie assez minoritaire, à l'heure du néo-libéralisme triomphant. On s'en méfie, les résultats historiques ayant été désastreux. Il y a quand même des choses intéressantes dans le marxisme, qui demeure un garde-fou utile dans un monde libéral. Le marxisme est là pour nous rappeler que les classes sociales existent, et que ce sont toujours les mêmes qui s'en mettent plein les poches. Mais finalement la réforme s'est révélée un instrument plus utile et plus efficace pour faire bouger les choses (par exemple avec le keynésianisme), que la révolution appelée des ses voeux par Marx.

Et contrairement à ce que prévoyait Marx, les pauvres ne sont pas devenus plus pauvres, les sociétés occidentales ayant réussi - le progrès technique aidant - à faire progresser considérablement le niveau de vie de leurs travailleurs. Je parle là des sociétés occidentales, la situation économique de nombreux pays du monde demeurant marquée par la misère, les injustices et les inégalités. Dans ces pays, le marxisme a certainement encore de beaux jours devant lui.

il y a une heure, ouest35 a dit :

Au fait ... c'est quoi le marxisme ?

Le concept marxiste est : « la dictature du prolétariat »

Les marxistes appréhendent l'économie comme une succession de modes de production : le mode féodal a laissé place au mode de production capitaliste, celui-ci sera remplacé par les modes de production socialiste et communiste. (Prétendaient-ils avant que les faits ne leurs prouvent qu’ils étaient totalement dans l’erreur ?)

Au nom de cette illusion inéluctable et dans cette évolution sociétale historique espérée et attendue, les soviets en 1933, ont nationalisé les fermes des paysans ukrainiens en collectivisant par la force la propriété privée.

Résultat, plus de propriété privée, seulement des kolkhozes et au bout du bout, la famine effroyable qui s’en suivit dans les campagnes ukrainiennes.

A quoi bon mettre ses vaches à l’abri du vent, du froid, de la neige, si ce ne sont plus les vôtres. Résultat plus de lait ?

La nature humaine est ainsi faite sous tous les cieux de la terre, si elle ne perçoit pas un intérêt quelconque pour elle-même dans un premier temps, elle délaisse naturellement le prétendu intérêt collectif pour des raisons qui sont simples à appréhender et comprendre.

il y a 37 minutes, Gouderien a dit :

Aujourd'hui le marxisme est une idéologie assez minoritaire, à l'heure du néo-libéralisme triomphant. On s'en méfie, les résultats historiques ayant été désastreux. Il y a quand même des choses intéressantes dans le marxisme, qui demeure un garde-fou utile dans un monde libéral. Le marxisme est là pour nous rappeler que les classes sociales existent, et que ce sont toujours les mêmes qui s'en mettent plein les poches. Mais finalement la réforme s'est révélée un instrument plus utile et plus efficace pour faire bouger les choses (par exemple avec le keynésianisme), que la révolution appelée des ses voeux par Marx.

Et contrairement à ce que prévoyait Marx, les pauvres ne sont pas devenus plus pauvres, les sociétés occidentales ayant réussi - le progrès technique aidant - à faire progresser considérablement le niveau de vie de leurs travailleurs. Je parle là des sociétés occidentales, la situation économique de nombreux pays du monde demeurant marquée par la misère, les injustices et les inégalités.

Chaque idéologie, chaque doctrine n'est valable que dans le contexte où elles ont été "instituées" .... on voit les dégâts flagrants avec les religions qui veulent imposer les préceptes de la fondation .... Idem pour le marxisme qui n'est guère encore pratiqué qu'en Chine ....

Gouderien je crois surtout que la plus grande hérésie qui soit c'est de "croire" tout simplement ! Croire que telle doctrine, telle politique, religion est meilleure et rendra tout le monde heureux ... car l'homme est ainsi fait qu'il veut dominer l'autre .... pour trouver son bonheur ! (d'abord c'est quoi être heureux .... c'est vouloir satisfaire souvent ses ambitions et dominer alors que ça peut se trouver juste dans un sourire !!!)

Plus j'avance plus je suis réticente et méfiante  aux hauts parleurs et beaux parleurs et prêcheurs et prophètes de tous crins ! Je choisi parfois la dérision pour ne pas sombrer dans un pessimisme mortifère ... Je continue de nourrir mon neurone mais je donne avec parcimonie mes "opinions" après l'opinion que l'on a de moi finalement c'est pas important car perso je sais que je sais rien et que je mourrais sans beaucoup savoir mais que j'aurais toujours essayer de remplir le vide et que ce fut passionnant ! Le préconçue ou prémâché dans les idées est souvent un signe d'entêtement !

Nietzsche a aussi  fait parler Zaratoustra .... il y a mille et mille et une façon de l'aborder suivant le contexte du moment !

"Et ainsi Zarathoustra se mit à parler au peuple : Il est temps que l’homme se fixe à lui-même son but. Il est temps que l’homme plante le germe de sa plus haute espérance. Maintenant son sol est encore assez riche. Mais ce sol un jour sera pauvre et stérile et aucun grand arbre ne pourra plus y croître. Malheur ! Les temps sont proches où l’homme ne jettera plus par-dessus les hommes la flèche de son désir, où les cordes de son arc ne sauront plus vibrer ! Je vous le dis : il faut porter encore en soi un chaos, pour pouvoir mettre au monde une étoile dansante. Je vous le dis : vous portez en vous un chaos"

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

Il a fait des erreurs lourdes comme prévoir la révolution dans des pays industriellement développés comme l'Allemagne ... finalement elle a eu lieu dans un pays arriéré et sans prolétariat : la Russie

A quel moment il prévoit une révolution communiste en Allemagne ? 

La seule fois où il est fait mention d'une révolution en Allemagne, c'est dans le manifeste du parti communiste publié en 1848 dans le contexte des révolutions en Europe. 

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

Le marxisme se veut une vérité absolue "scientifique" qui fonde la dimension totalitaire du communisme. Dans ses réponses qu'il faisait à ses contradicteurs socialistes, Marx n'y allait pas avec le dos de la cuillère, réf la morgue avec laquelle il répond à Proudhon entres autres exemples. Le marxisme tient les "clés du ciel", se veut une vérité absolue incontestable, seul à décrypter le vrai sens de l'histoire.

"Notre doctrine n'est pas un dogme, mais un guide pour l'action". Tout est dit. 

Quant à Proudhon, il se réclamait autant de la science que Marx.  C'est d'ailleurs un des premiers à parler de socialisme scientifique.

Il y a des marxistes dogmatiques encore aujourd'hui d'ailleurs. Mais ils se sont arrêtés à la lecture du manifeste du parti communiste et de ce qu'on leur raconte dans l'organe d'un parti sans tout comprendre chez Marx par ailleurs. Faire de Marx un prophète qui détiendrait la vérité révélée est un contresens. Son livre majeur est une critique de l'économie politique de son temps et une description du capitalisme. Les solutions politiques, les organisations sociales communistes ne sont pas pleinement pensées chez Marx. Réduire toute l'histoire des mouvements socialistes et des gouvernements soviétiques à Marx et au marxisme, c'est un peu comme réduire la chute de Gavroche à Voltaire et  Rousseau. 

Il y a 20 heures, panda_en_kimono a dit :

Alors que l'on sait tout le mal que les marxistes ont prodigués à la société, est-ce encore possible de nos jours ? 

Ou bien alors le revendiquer de nos jours c'est soit du masochisme soit de l'inconscience ? Qu'en pensez-vous ? 

mon cher panda, le marxisme comme tu l'écris, n'a jamais été mis en oeuvre de par le monde... il y a eu des politiques dictatoriales pour installer un pseudo-marxisme qui n'avait et n'a de "marxiste" que le nom car tout a très vite dégénéré en dictatures politico-militaires. 

Marx lui-même disant à la fin de son "Capital" que sa théorie ne pourrait s'intaller qu'à la fin du capitalisme... ce n'est pas demain la veille!

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Chaque idéologie, chaque doctrine n'est valable que dans le contexte où elles ont été "instituées" .... on voit les dégâts flagrants avec les religions qui veulent imposer les préceptes de la fondation .... Idem pour le marxisme qui n'est guère encore pratiqué qu'en Chine ....

Gouderien je crois surtout que la plus grande hérésie qui soit c'est de "croire" tout simplement !

 

Le malheur, c'est qu'il semble bien que l'être humain soit programmé pour croire... à tout et n'importe quoi.