Est il encore possible de défendre LFI sans en prendre plein la poire?

La question n'est pas tant de défendre LFI que leur programme.

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

La question n'est pas tant de défendre LFI que leur programme.

Pour l'instant les programmes, ils s'en foutent. 

Ils préfèrent défendre leur parties comme dab.

Dsl pour ma franchise habituelle. 

                             NON  

NNNNNNNNNNNNNNOOOOOOOOOOOOOOOONNNNNNNNNNNNNNN!!!!!!!!!!!

Il y a 6 heures, Easle a dit :

Les expressions toujours dictatoriales et simplistes des extrêmes gauches démontre que ce n'est jamais que le désir d'un petit groupe de bienpensant, très à l'aise dans le profit de ses relations sociales, qui désire imposer un ordre bienheureux au plus grand nombre, pour son profit personnel en réalité.

Un ordre bienheureux du plus grand nombre pour son profit personnel en réalité ?

Il y a 6 heures, Easle a dit :

D'autre part sur oui, l'imposition par la force est une nécessité le plus souvent, même si on peut trouver cela malheureux

La force pour imposer quoi ?

Le 09/10/2023 à 20:35, PASCOU a dit :

Nous n' avons pas tous la même histoire.

Ha bon pas la même histoire ?

Des peuples qui massacrent des peuples,puis d'autres peuples qui en massacrent d'autres, puis d'autres qui sont massacrés par d'autres ?

Nous n'avons pas la même histoire ?

Il y a 23 heures, jimmy45 a dit :

Vous parlez à des gens qui ne peuvent pas comprendre les choses pourtant très simples et totalement évidentes que vous dites. Vous perdez votre temps.

Oui c'est vrai,il faut dire quoi pour que ça marche ?

Il y a 7 heures, Danoketian a dit :

Pour l'instant les programmes, ils s'en foutent. 

Ils préfèrent défendre leur parties comme dab.

Dsl pour ma franchise habituelle. 

Malheureusement, tu n'as pas tort.

Ne serait-ce qu'attendre les élections pour se mettre d'accord sur un programme en dit long.

Cela fait des mois que les partis devraient être autour d'une table à mettre en place leurs convergences pour mettre au point un programme et une stratégie commune.

Si ça fait comme sur le forum ça promet

Il y a 9 heures, Emmau a dit :

 

 

Ha bon pas la même histoire ?

Non, nous n'avons pas la même histoire.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

La question n'est pas tant de défendre LFI que leur programme.

Une union ne repose pas uniquement sur des programmes intérieurs mais aussi sur des accords moraux . Un premier désaccord avait vu le jour après l’attaque de l’Ukraine , un second sur l’attaque terroriste du Hamas vient confirmer  . Poussier n’était pas issu de la Nupes. 

Il y a 11 heures, stephh06 a dit :

Est il encore possible de défendre LFI sans en prendre plein la poire?

Peut-on encore se poser la question aujourd'hui !!!!

salut Steph, après avoir entendu le Mélenchon sur le sujet palestinien et israélien, je dirais que non! 

Il y a 10 heures, Emmau a dit :

Un ordre bienheureux du plus grand nombre pour son profit personnel en réalité ?

Oui, ce n'est pas du tout contradictoire. Je vais vous apprendre, visiblement quelque chose sur l'être humain.

La plupart, presque la totalité des gens, veut vivre avec des gens qui pensent comme eux. Et vous ne faites parti. Vous haïssez celles et ceux dont vous direz qu'ils veulent imposer aux autres leur façon de vivre, pourquoi ? Parceque vous voulez leur imposer votre façon de vivre que vous choisirrez évidemment de bien présenter, comme partageuse, ouverte, etc. Mais qui ne l'est nullement tant elle refusera un grand nombre de pratiques sociales dont vous jugerez qu'elles ne peuvent être qu'inadmissible à tous. votre ouverture EST une contrainte.

Et d'ailleurs on peut voir, avec les entre-soi pour raison de racisation ou de féminisme, que cette ouverture est une ouverture à la fermeture, là encore pour des raisons qui, bien présentées, permettent de faire passer (à votre sens, dans votre logique partiale) cela pour un progrès.

Ce qui est pratique avec le progrès, c'est qu'il suffit de l'énoncer pour avoir l'impression d'en faire. C'est une simple instance verbale.

Vous êtes d'ailleurs pour des contradictions fortes auxquels vous prendrez soin de ne pas répondre ce sur ce sujet :

L'identité basque, l'identité palestinienne, l'identité malienne, Oui !

L'identité française, Non !

A moins que vous ne vouliez jouer sur les mots et les contextes pour justifier les uns sans l'autre. Justification d'entre-soi, de fermeture, de communautarisme...

Il y a 10 heures, Emmau a dit :

La force pour imposer quoi ?

Pour imposer un ordre, une organisation à un groupe d'individus qui n'ont pas les mêmes envies aux mêmes moment.

Qui peuvent avoir envie de tuer leur voisin pour un bout de terre, pour le coeur de quelqu'un.

Le droit ne s'applique qu'à la condition que la force en soit garante. Il n'y a pas de droit sans force.

Fichtre, vous n'avez même pas les bases ?

il y a une heure, Easle a dit :

 

Oui, ce n'est pas du tout contradictoire. Je vais vous apprendre, visiblement quelque chose sur l'être humain.

La plupart, presque la totalité des gens, veut vivre avec des gens qui pensent comme eux. Et vous ne faites parti. Vous haïssez celles et ceux dont vous direz qu'ils veulent imposer aux autres leur façon de vivre, pourquoi ? Parceque vous voulez leur imposer votre façon de vivre que vous choisirrez évidemment de bien présenter, comme partageuse, ouverte, etc. Mais qui ne l'est nullement tant elle refusera un grand nombre de pratiques sociales dont vous jugerez qu'elles ne peuvent être qu'inadmissible à tous. votre ouverture EST une contrainte.

Et d'ailleurs on peut voir, avec les entre-soi pour raison de racisation ou de féminisme, que cette ouverture est une ouverture à la fermeture, là encore pour des raisons qui, bien présentées, permettent de faire passer (à votre sens, dans votre logique partiale) cela pour un progrès.

Ce qui est pratique avec le progrès, c'est qu'il suffit de l'énoncer pour avoir l'impression d'en faire. C'est une simple instance verbale.

Vous êtes d'ailleurs pour des contradictions fortes auxquels vous prendrez soin de ne pas répondre ce sur ce sujet :

 

L'identité basque, l'identité palestinienne, l'identité malienne, Oui !

L'identité française, Non !

A moins que vous ne vouliez jouer sur les mots et les contextes pour justifier les uns sans l'autre. Justification d'entre-soi, de fermeture, de communautarisme...

 

 

 

 

Tout ça pour en arriver à dire que chez LFI il y a une bande à la pensée pourrie?

Il y a 10 heures, Emmau a dit :

Oui c'est vrai,il faut dire quoi pour que ça marche ?

Exemple de votre soit disant ouverte qui montre la réalité fermée de votre idéologie (mais ce n'est effectivement qu'une standard parmi d'autres).

Ce que vous voulez c'est montrer (vous direz bien sûr dé-montrer) que vous avez raison, sur tout, en tout. Et que seule votre façon de voir est la bonne...

Ce pourquoi il ne vous est pas "utile", en réalité possible de discuter avec autrui. Vous vous pensez si au-dessus !

Mais à l'instar de vos détracteurs... 

il y a 3 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Tout ça pour en arriver à dire que chez LFI il y a une bande à la pensée pourrie?

Oh... si c'était de si faible portée...

Mais non. C'est un registre, avec une lente progression qui mélange le plus habilement possible la critique du capital et de la civilisation européenne pour magnifier des visions romantiques des autres cultures et un idéal de fusion humaine universelle qui ce faisant cache (et parfois chez les plus jeunes et précaires intellectuellement, "se cache") le fait qu'elle fabrique une balkanisation frangmentée de l'humanité en communautés retranchées, celles qui ont droit à une identité car belle de part leur exotisme et leur situation 'dominée'. Ce qui leur ouvre le droit à dominer, elles le processus de balkanisation.... Cela en valorisant l'individu, et sa communauté contre la société, tout en disant le contraire. Une forme du pire du libéralisme.

On échappe pas au processus de domination et de pouvoir. Les communistes l'ont montré, on ne peut, au mieux qu'inverser les situations de domination, échanger les places... Et c'est dans cet aveuglement d'idéalisation, idéologique que se fabrique le pire, les guerres civiles.

il y a 7 minutes, Easle a dit :

 

Oh... si c'était de si faible portée...

Mais non. C'est un registre, avec une lente progression qui mélange le plus habilement possible la critique du capital et de la civilisation européenne pour magnifier des visions romantiques des autres cultures et un idéal de fusion humaine universelle qui ce faisant cache (et parfois chez les plus jeunes et précaires intellectuellement, "se cache") le fait qu'elle fabrique une balkanisation frangmentée de l'humanité en communautés retranchées, celles qui ont droit à une identité car belle de part leur exotisme et leur situation 'dominée'. Ce qui leur ouvre le droit à dominer, elles le processus de balkanisation.... Cela en valorisant l'individu, et sa communauté contre la société, tout en disant le contraire. Une forme du pire du libéralisme.

On échappe pas au processus de domination et de pouvoir. Les communistes l'ont montré, on ne peut, au mieux qu'inverser les situations de domination, échanger les places... Et c'est dans cet aveuglement d'idéalisation, idéologique que se fabrique le pire, les guerres civiles.

tout primate vit avec son propre groupe tribal, clanique et ou familial... c'est un fait... il n'y a là nul jugement de valeur sur la façon de vivre des autres, il y a simplement l'acceptation de ton groupe vis à vis de ta personne. nous sommes des primates. c'est aussi simple que ça, easle!

Le 09/08/2023 à 00:15, Emmau a dit :

Bonjour tous et toutes.

Tout est dans le titre je crois,et je tente donc ma chance.

Je ne défend pas tout chez LFi, mais honnêtement,il y a t'il encore des gens à gauche, vraiment à gauche,qui mériteraient de ne pas être jetés directement avec l'eau du bain ?

Je m'interroge, est il encore possible de défendre des valeurs de gauche sans être pris à partie directement ?

Ça devient de plus en plus difficile, courage tu vas y arriver!

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Malheureusement, tu n'as pas tort.

Ne serait-ce qu'attendre les élections pour se mettre d'accord sur un programme en dit long.

Cela fait des mois que les partis devraient être autour d'une table à mettre en place leurs convergences pour mettre au point un programme et une stratégie commune.

Mais ... Vous semblez trop jeunes et trop idéalistes encore pour accepter d'accepter de supposer qu'il est vrai qu'il y a une nature humaine, même si les cultures en donnent des motifs, des patterns différents, assez peu sur le fond : le désir de hiérarchie, de pouvoir, de place, de reconnaissance, l'ambition, etc.

De même que le discours est un outil. Vous le reconnaissez chez un Macron qui symbolise le pire, la plus risible contradiction entre une chose et son contraire, pensé ou réalisé "en même temps...

Mais vous refusez de penser que vous faites, ou l'essentiel des gens de gauche font exactement la même chose : dire une chose en en pensant une tout autre.

Que veut donc dire Clémentine Autain lorsqu'elle veut que l'extrême gauche choisissent ses mots ?

Simplement, pratiquer plus de manipulation... élargir la base d'électorat en c i r c o n v e n a n t des esprits par l'utilisation d'un discours lui étant adapté...

Oh, certes ! évidemment, ici pour la bonne cause ! Le parti du BIEN ne peut agir que pour la bonne cause, donc : "ce n'est pas pareil !"

Et la langage encore permettra toutes les justifications belle et bonne ! surtout que "c'est la faute à l'extrême droite !" baudruche facile, logique du bouc émissaire, etc.

Vous n'êtes pas différents des autres. Mais le pire c'est que jamais vous ne vous interrogez sur vous-même. Jamais aucune remise en question : le Bien, c'est le bien, ca ne se discute pas... Et donc celles et ceux qui le discute font parti du Mal, et on ne discute pas avec le Mal...

Vous en êtes réduit là, comme tant d'autres avant. Et pas des plus sympathiques.

il y a 9 minutes, jacky29 a dit :

tout primate vit avec son propre groupe tribal, clanique et ou familial... c'est un fait... il n'y a là nul jugement de valeur sur la façon de vivre des autres, il y a simplement l'acceptation de ton groupe vis à vis de ta personne. nous sommes des primates. c'est aussi simple que ça, easle!

Et il aurait fallu l'accepter, et le légitimer, pour les français, les allemands, les anglais, comme pour les autres peuples. Or on leur demande de ne plus avoir de cultures propres, mais uniquement des biens culturels. D'être des homo economicus dociles. Ce qu'accepte, plus que contradictoirement à ses origines conceptuelles, très bien l'extrême gauche qui vomit les classes populaires franchouillardes, pour, dans le même temps être en admiration pour les cultures étrangères et leur nécessité à se maintenir dans la pureté de leurs formes, dans l'entre-soi communautaire, dans l'exclusion des autres. Des cultures idéalisées pour des raisons festives et sexuelles essentiellement, et par des jeunes donc qui ne voit encore dans l'autre, binairement, que les plaisirs du corps ou l'ennemi ; mais aussi pour une fascination soumise à toute culture supposément ou réellement dominée (par nature supérieur en égalité à celle qui domine, entâchée par cette position même).

La France Insoumise perçue comme plus dangereuse pour la démocratie que le RN, selon un sondage (lefigaro.fr)

La France n'est pas une démocratie.

Les médias disent du bien du RN et du mal de la France insoumise, les résultats de ce sondages ne sont pas surprenants.

Le 08/10/2023 à 19:22, Pheldwyn a dit :

Bah pourtant il a beaucoup à voir. Il est assez proche de ce que peut raconter une Clémentine Autain ou un Corbières,.et.bien d'autres.

Et il est en profond accord avec le programme, l'avenir en commun.

Au final, le problème est surtout d'ordre stratégique et dans la communication.

Il y a la ligne "officielle" de LFI, décidée par Mélenchon et transmise par Bompard, Chikirou, ou les autres, mais celle-ci est depuis un moment questionnée en interne, au cas où tu n'aurais pas suivi les épisodes précédents. 

Mais dans le fond, un Ruffin ne raconte guère autre chose qu'un Bompard sur la plupart des sujets et des mesures à mettre en place.

La réelle différence stratégique consiste pour Ruffin à adresser davantage les milieux ruraux, même si cela demande des moyens, car sinon la gauche laisse ceux-ci à l'abstention ou à l'extrême-droite.

Et la différence dans la comm', c'est de ne plus tomber dans le prisme de la conflictualisation perpétuelle que défend Melenchon. Comme Autain le préconise depuis plusieurs années, et comme beaucoup d'autres à LFI pensent qu'il faut changer cette stratégie, qui même si elle a pu être payante, ne le sera plus à l'avenir.

Stratégie...

Et que dit-il Ruffin au petit peuple franchouillard des campagnes si méprisé comme 'français', raciste 'systémique', patriarcal et sexiste, installé de toute éternité dans la 'culture du viol', ce pequenot qui débècte tant la jeune petite bobo parisienne qui ne veut dans son lit que des (beaux) noirs ou rebeus, pour faire diversité et créaolisation. Pour se déraciser car 'race' il y a à nouveau (puisque le terme est revenu d'outre-atlantique ou papa / maman possède parfois un appart.)...  Et pour créer donc quoi ? une 'race' supérieure ?

Un avenir en commun avec qui ? A part les entre-soi de genre et de 'race' ? Pas avec le vil peuple de droite et d'extrême-droite ? Que faudra-t-il en faire ? Les ré-éduquer ? (ah je sais, tu préfères dire 'simplement les éduquer', car le sont-ils à tes yeux ?) Leur faire comprendre qu'il y a des identités ailleurs mais pas française ?

Mais que vas-tu me dire par "Stratégie", que vous ne dites pas ce que vous dites ?