Est il encore possible de défendre LFI sans en prendre plein la poire?

Le 12/12/2023 à 08:48, Garlaban a dit :

Avec qui ?

La gauche est trop diverse sur la forme comme sur le fond pour se rassembler derrière un projet commun. On peut remonter loin comme ça sur les alliances de gauche foireuses : ... "NUPES" ..."gauche plurielle"... "programme commun" ...toutes explosées en plein vol !

Il faut absolument vous actualisez.

Le rassemblement de la gauche existe déjà et le programme commun aussi, ça s'appelle la NUPES, que toute la droite voudrait abattre par tous les moyens.

La NUPES peut fonctionner sans Mélenchon, le candidat à la présidentielle devra passer par un vote en interne.

Mais parlons des candidats de la droite, dont tous les champions sont mis en examen, sans programme entre RN et LR, avec un Bardella uniquement orienté sur les ratonnades ! Quel bel attelage ! On s'en réjoui d'avance. La France aux grands bourgeois et du sang et des larmes au petit peuple.

Le 12/12/2023 à 08:48, Garlaban a dit :

La gauche est trop diverse sur la forme comme sur le fond pour se rassembler derrière un projet commun. On peut remonter loin comme ça sur les alliances de gauche foireuses : ... "NUPES" ..."gauche plurielle"... "programme commun" ...toutes explosées en plein vol !

Ils sont pourtant d'accord sur l'essentiel. Et combattent le néolibéralisme de la droite, Macron, LR ou RN.

il y a 39 minutes, bibifricotin a dit :

Il faut absolument vous actualisez.

Le rassemblement de la gauche existe déjà et le programme commun aussi, ça s'appelle la NUPES, que toute la droite voudrait abattre par tous les moyens.

La NUPES peut fonctionner sans Mélenchon, le candidat à la présidentielle devra passer par un vote en interne.

Mais parlons des candidats de la droite, dont tous les champions sont mis en examen, sans programme entre RN et LR, avec un Bardella uniquement orienté sur les ratonnades ! Quel bel attelage ! On s'en réjoui d'avance. La France aux grands bourgeois et du sang et des larmes au petit peuple.

... tu devrais plutôt t'appliquer à toi même le mode rafraichir car la NUPES n'existe plus. Déjà les funérailles après 18 mois d'illusion mélenchonienne.

Perspective d'arriver au pouvoir par coalition absolument aucune.

Il y a 7 heures, Garlaban a dit :

... tu devrais plutôt t'appliquer à toi même le mode rafraichir car la NUPES n'existe plus. Déjà les funérailles après 18 mois d'illusion mélenchonienne.

Perspective d'arriver au pouvoir par coalition absolument aucune.

C'est sans doute votre le voeu le plus cher, mais hélas pour vous elle existe toujours.

Vous feriez mieux de vous occuper de vos poulains à droite et nous donner quelques noms pour qu'on rigole. 

Même Marine trouve que LFI en fait trop pour promouvoir les idées du RN.

il y a 6 minutes, Jim69 a dit :

Même Marine trouve que LFI en fait trop pour promouvoir les idées du RN.

 

C'est de la mauvaise foi, pour eux cette loi n'allait pas assez loin. LFI n'a rien fait qui abonde dans ce sens. C'est cette loi de Darmanin qui allait justement dans le sens de l'extrême droite. Il faut avoir l'esprit tordu pour voir les choses de votre façon.

Le 19/12/2023 à 17:58, jimmy45 a dit :

C'est de la mauvaise foi, pour eux cette loi n'allait pas assez loin. LFI n'a rien fait qui abonde dans ce sens. C'est cette loi de Darmanin qui allait justement dans le sens de l'extrême droite. Il faut avoir l'esprit tordu pour voir les choses de votre façon.

cette loi est de droite pas d extrême droite , dans les années 70 80 on était plus dur avec l immigration , il n y a pas de quoi fouetter un chat , on fait tout un cinéma pour pas grand chose, je trouve que l on devient trop  soupe au lait ces dernières années . lfi devrait défendre les travailleurs et pas les immigrés. 

il y a 2 minutes, petirobert a dit :

cette loi est de droite pas d extrême droite , dans les années 70 80 on était plus dur avec l immigration , il n y a pas de quoi fouetter un chat , on fait tout un cinéma pour pas grand chose, je trouve que l on devient trop  soupe au lait ces dernières années . lfi devrait défendre les travailleurs et pas les immigrés. 

Cette loi met en place tout ce que le RN défend. Elle est anticonstitutionnelle et antirépublicaine. La droite n'a jamais été anti républicaine à ce point.

c est le conseil constitutionnel qui est anti républicain , il défend certains droits pour les immigrés par contre il ne défend pas les petits propriétaires, qui ont vu leur taxe foncière doublée  avec la suppression de la taxe d habitation.

Une partie de la population paie  des services  communaux très chers,  alors que d autres ne paient rien du tout. Ce n est pas très équitable et très démocratique tout ça,  de faire reporter les charges  des communes, des départements, des régions sur une seule catégorie de personnes . 

 Le processus législatif en France est conçu pour garantir que les lois sont examinées et votées par les deux chambres du Parlement, l’Assemblée nationale et le Sénat, avant d’être promulguées par le président de la République ¹. Les lois doivent être conformes à la Constitution française et ne doivent pas violer les droits fondamentaux des citoyens ².

il y a 7 minutes, petirobert a dit :

c est le conseil constitutionnel qui est anti républicain , il défend certains droits pour les immigrés par contre il ne défend pas les petits propriétaires, qui ont vu leur taxe foncière doublée  avec la suppression de la taxe d habitation.

Une partie de la population paie  des services  communaux très chers,  alors que d autres ne paient rien du tout. Ce n est pas très équitable et très démocratique tout ça,  de faire reporter les charges  des communes, des départements, des régions sur une seule catégorie de personnes . 

Bien d'accord là dessus 

il y a 37 minutes, petirobert a dit :

c est le conseil constitutionnel qui est anti républicain

Le Conseil Constitutionnel ne fait "que" (!!) l'analyse factuelle du respect de certaines décisions de politiques vis-à-vis de la Constitution Française, qui est le texte totalement fondateur de notre nation !

Il n'y a que les partis populisto-illébéraux (Russie, Hongrie, Pologne, Turquie, etc.) pour contester sa légitimité, puisque le Conseil Constitutionnel fait partie des contre-pouvoirs républicains (institutions, justice, presse, associations, etc.) pouvant potentiellement les empêcher d'avoir les pleins pouvoirs.

il y a une heure, frunobulax a dit :

Le Conseil Constitutionnel ne fait "que" (!!) l'analyse factuelle du respect de certaines décisions de politiques vis-à-vis de la Constitution Française, qui est le texte totalement fondateur de notre nation !

Il n'y a que les partis populisto-illébéraux (Russie, Hongrie, Pologne, Turquie, etc.) pour contester sa légitimité, puisque le Conseil Constitutionnel fait partie des contre-pouvoirs républicains (institutions, justice, presse, associations, etc.) pouvant potentiellement les empêcher d'avoir les pleins pouvoirs.

il suffirait de nommer le président de la république,   comme tous les autres démocraties européennes,    premiers ministres pour les royautés ,   vote à un tour majoritaire ,  comme les allemands, les italiens, l espagne,  les anglais et sans doute d autres pays   démocratiques au monde .

Le scrutin uninominal majoritaire à un tour est le mode de scrutin le plus simple : un seul tour de scrutin est organisé, et le candidat arrivé en tête avec obligation de faire des alliances et la proportionnelle totale pour les  parlementaires. notre constitution date des années après guerre et de gaulle était de gaulle, c est lui qui a remis le pays sur les rails, depuis on a pas fait grand chose , à part brasser du vent.

le conseil constitutionnel , Je ne conteste pas  sa légitimité , mais je trouve qu il est un peu orienté. Lorsque  Sous Chirac il me semble,  ce conseil avait constaté des anomalies de financement et  n avait pas voulu faire de nouvelles élections pour la stabilité du pays . On s arrange assez bien quand même, c est la raison pour laquelle les gens ne vont plus voter ou votent aux extrêmes ,  le taux d abstentions  est toujours plus important à chaque élection .

Il y a 18 heures, petirobert a dit :

il suffirait de nommer le président de la république,   comme tous les autres démocraties européennes,    premiers ministres pour les royautés ,   vote à un tour majoritaire ,  comme les allemands, les italiens, l espagne,  les anglais et sans doute d autres pays   démocratiques au monde .

Le scrutin uninominal majoritaire à un tour est le mode de scrutin le plus simple : un seul tour de scrutin est organisé, et le candidat arrivé en tête avec obligation de faire des alliances et la proportionnelle totale pour les  parlementaires. notre constitution date des années après guerre et de gaulle était de gaulle, c est lui qui a remis le pays sur les rails, depuis on a pas fait grand chose , à part brasser du vent.

le conseil constitutionnel , Je ne conteste pas  sa légitimité , mais je trouve qu il est un peu orienté. Lorsque  Sous Chirac il me semble,  ce conseil avait constaté des anomalies de financement et  n avait pas voulu faire de nouvelles élections pour la stabilité du pays . On s arrange assez bien quand même, c est la raison pour laquelle les gens ne vont plus voter ou votent aux extrêmes ,  le taux d abstentions  est toujours plus important à chaque élection .

le taux d abstentions est toujours plus important mais cela ne dérange personne bien au contraire , on continue sur la lancée . On ne se pose pas la question pourquoi les gens ne veulent plus voter,   il doit y avoir une raison non?  .

Le 09/08/2023 à 00:15, Emmau a dit :

Bonjour tous et toutes.

Tout est dans le titre je crois,et je tente donc ma chance.

Je ne défend pas tout chez LFi, mais honnêtement,il y a t'il encore des gens à gauche, vraiment à gauche,qui mériteraient de ne pas être jetés directement avec l'eau du bain ?

Je m'interroge, est il encore possible de défendre des valeurs de gauche sans être pris à partie directement ?

La gauche, ce n'est pas LFI. Alors, oui, on peut être de gauche, sans être LFI...

Le 24/12/2023 à 16:28, frunobulax a dit :

Le Conseil Constitutionnel ne fait "que" (!!) l'analyse factuelle du respect de certaines décisions de politiques vis-à-vis de la Constitution Française, qui est le texte totalement fondateur de notre nation !

Il n'y a que les partis populisto-illébéraux (Russie, Hongrie, Pologne, Turquie, etc.) pour contester sa légitimité, puisque le Conseil Constitutionnel fait partie des contre-pouvoirs républicains (institutions, justice, presse, associations, etc.) pouvant potentiellement les empêcher d'avoir les pleins pouvoirs.

Euh le conseil constitutionnel est largement contesté en France justement parce qu'il n'est pas un contre pouvoir. Ses membres sont désignés par le pouvoir.

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

Euh le conseil constitutionnel est largement contesté en France justement parce qu'il n'est pas un contre pouvoir. Ses membres sont désignés par le pouvoir.

le CC est là et depuis la constitution de 58, pour examiner si une loi est constitutionnelle ou pas, c'est son premier job! 

il y a 38 minutes, jacky29 a dit :

le CC est là et depuis la constitution de 58, pour examiner si une loi est constitutionnelle ou pas, c'est son premier job! 

Oui et c'est une arnaque vu que le CC est constitué des anciens présidents et de personnes nommées par le gouvernement, le chef de l'assemblée et le chef du sénat. Le CC n'a aucune légitimité et il est laissé à l'arbitraire de ses membres le soin d'agir ou non en contre pouvoir. Cela dépend clairement de l'idéologie de ses membres, puis ensuite des liens entretenus avec le pouvoir en place.
Si l'idée d'avoir une institution qui vérifie la conformité des lois avec la constitution est bonne, la façon dont elle est implémentée ne l'est pas.

il est vrai qu'il n' y a pas de corrompus à gauche  et  que les dirigeants de gauche n'aiment pas l'argent !

si l'on écoute certains crétins les dirigeants de la gauche  devraient étre cannonisés par le Vatican !!!!!!!

esprit de charité , le renoncement et à l'appat du lucre , le jeune , l'abstinence  tant qu' on y est !!

sans déconner , regarder les comptes en banque des dirigeants de la gauche  et pas seulement en France !!!!

la droit a au moins le mérite de la franchise !!

ils disent qu'ils sont pour l'argent !!

les dirigeants des pays communistes sont pauvres ???????   

la bonne blague !

il y a 1 minute, boeingue a dit :

il est vrai qu'il n' y a pas de corrompus à gauche  et  que les dirigeants de gauche n'aiment pas l'argent !

si l'on écoute certains crétins les dirigeants de la gauche  devraient étre cannonisés par le Vatican !!!!!!!

esprit de charité , le renoncement et à l'appat du lucre , le jeune , l'abstinence  tant qu' on y est !!

sans déconner , regarder les comptes en banque des dirigeants de la gauche  et pas seulement en France !!!!

 

la droit a au moins le mérite de la franchise !!

ils disent qu'ils sont pour l'argent !!

 

les dirigeants des pays communistes sont pauvres ???????   

 

la bonne blague !

Ben il y en a partout des gens corrompus. Mais être corrompu c'est quand même une caractéristique essentielle pour pouvoir avoir des responsabilités à droite.