Plusieurs dizaines d’organisations et partis de gauche, dont EELV, LFI et la CGT, appellent à manifestation contre les "violences policières" le samedi 23 septembre prochain

Il y a 5 heures, new caravage a dit :

Ben oui le PG ètait un parti la LFI est une association de 4 personnes qui dirige "démocratiquement le parti LFI qui n'a pas de militants encarté  donc non votants ce qui assure une paix royale à la bande des 4 qui verrouille le bousin.

              Vous parlez  de démocratie avec la mème crédibilité  que  Strauss Khan qui parlerait de chasteté!

Tu parles de démocratie tu ne sais même pas ce que c'est. Ca sert à quoi un parti politique t'as lu la constitution une fois dans ta vie au moins ?

Est-ce qu'un parti a pour rôle de reproduire en interne les institutions nationales et d'abriter en son sein N courants politiques au point comme le PS d'avoir des gens de droite et de gauche dans le même parti ? C'est ça qui est écrit dans la constitution ?
Tu ne sais même pas de quoi tu parles. Je serai toi j'éviterai les sujets où je n'y connais rien, en fait tu devrais éviter de parler dans n'importe quel sujet je crois.

à l’instant, jimmy45 a dit :

Tu parles de démocratie tu ne sais même pas ce que c'est. Ca sert à quoi un parti politique t'as lu la constitution une fois dans ta vie au moins ?

Est-ce qu'un parti a pour rôle de reproduire en interne les institutions nationales et d'abriter en son sein N courants politiques au point comme le PS d'avoir des gens de droite et de gauche dans le même parti ? C'est ça qui est écrit dans la constitution ?
Tu ne sais même pas de quoi tu parles. Je serai toi j'éviterai les sujets où je n'y connais rien, en fait tu devrais éviter de parler dans n'importe quel sujet je crois.

 

Hey un peu de respect je suis a la france insoumise maintenant ,2 clics et c'ètait fait .

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

le PG n'existe plus? bin diable, on ne me dit jamais rien... la FI a absorbé le PG créé par Mélenchon, qui a lui-même encore mis en branle ce ramassis hétéroclite de disparus de la gauche... comme ça, y a pas à dire mais il verrouille le tout admirablement... il oublie simplement que cela ne durera pas éternellement... les adhérents on bon dos... il y en a combien exactement, jimmy? 

mais pour se faire, il suffit de faire enregistrer sa boite mail... alors pour les 300 000 et des poussières revendiqués comme LFI, je suis pliée de rires! 

La France insoumise revendique 30 000 adhérents ...

 

parism

Ca vous fascine dis donc la FI vous en parlez constamment et vous étudiez les moindres aspects pour trouver de quoi critiquer, peut-être devriez vous vous intéresser aux autres partis un jour.

il y a 3 minutes, new caravage a dit :

Hey un peu de respect je suis a la france insoumise maintenant ,2 clics et c'ètait fait .

         

T'as été voir la constitution ? Tu peux citer la partie sur les partis politiques ?

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Tu sais bien que ce n'est pas vrai.

Il était clair que le point de départ des discussions était le programme de LFI, en voyant ce qui dedans pouvait amener à un accord.

Et en soit c'était logique, LFI étant arrivé en tête.

Mais il est clair que malgré l'accord obtenu en 3 semaines pour les législatives, l'honnêteté consisterait à se remettre autour d'une table et de rediscuter plus en avant du programme, en prenant le temps nécessaire pour arriver à un véritable cadre programmatique qui soit estampillé NUPES.

On ne peut pas rester dans la position "ah mais vous avez signé pour le programme lors des législatives".

 

Euh qui fait ça ???
Depuis le début on a été clair en disant que c'était un accord électoral, et que si on devait développer la Nupes il faudrait faire un programme commun dans les règles de l'art, et qu'on ne couperait pas à un vote pour désigner le candidat à l'élection présidentielle.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

S'énerver et fustiger le PC ? En quoi cela fait avancer les choses ?
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas dénoncer l'attitude de Roussel, je dis que cela peut être fait sans rentrer en position de conflit direct.

Bref, plutôt que de perdre du temps sur ceux qui refuse de prendre le train en marche, il vaut mieux consacrer du temps à mettre le train en marche avec ceux qui veulent.

Ben vas-y donne moi des exemples de comment il faut faire, comment dénoncer l'attitude de quelqu'un sans entrer en position de conflit direct ?

Je suis totalement d'accord avec ta dernière phrase, et c'est ce qu'on va faire vu qu'on n'a pas le choix. Mais on est obligé d'expliquer pourquoi et de dire à cause de qui on doit changer nos plans, et qui fragilise la gauche. Sans cela les gens n'auront que leur version, et ils ne se priveront pas de nous refaire un costard.

Il y a 16 heures, ouest35 a dit :

Donc 7 ans et non 15 ans !!!!!!!!!

tu as oublié de compter dans son panel, le parti de la gauche unie... j'aurais du faire le distinguo, tu as donc raison de m'engueuler. merci.

Il y a 11 heures, jimmy45 a dit :

Ca vous fascine dis donc la FI vous en parlez constamment et vous étudiez les moindres aspects pour trouver de quoi critiquer, peut-être devriez vous vous intéresser aux autres partis un jour.

T'as été voir la constitution ? Tu peux citer la partie sur les partis politiques ?

Euh qui fait ça ???
Depuis le début on a été clair en disant que c'était un accord électoral, et que si on devait développer la Nupes il faudrait faire un programme commun dans les règles de l'art, et qu'on ne couperait pas à un vote pour désigner le candidat à l'élection présidentielle.

jimmy, pour que tout cela, tes critiques, marchent, il faut nous démontrer qu'aux prochaines législatives, ils seront encore tous là et en faisant cela, tu démontres dans la foulée que c'est un parti comme un autre. c'est regrettable mais c'est vrai! 

Le samedi 30 septembre nous serons plus nombreux à Paris pour soutenir les forces de sécurité et de l'ordre.....

Il y a 2 heures, rogmor a dit :

Le samedi 30 septembre nous serons plus nombreux à Paris pour soutenir les forces de sécurité et de l'ordre.....

Une manifestation pour un état policier fasciste ? pour soutenir le racisme, les violences et la corruption ? Je fais comme vous.

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

jimmy, pour que tout cela, tes critiques, marchent, il faut nous démontrer qu'aux prochaines législatives, ils seront encore tous là et en faisant cela, tu démontres dans la foulée que c'est un parti comme un autre. c'est regrettable mais c'est vrai! 

incompréhensible pour moi

il y a 19 minutes, jimmy45 a dit :

Une manifestation pour un état policier fasciste ? pour soutenir le racisme, les violences et la corruption ? Je fais comme vous.

Là on n'est plus dans l'erreur d'analyse, la conclusion douteuse, ou la prémisse abusive, ça tourne maladie mentale.

Ceci dit c'est souvent comme ça les déroutes, les gus deviennent fous. 

Le parquet de Besançon a classé sans suite mardi l'enquête ouverte contre une jeune femme qui a participé samedi à une manifestation contre "les violences policières" avec une pancarte "Un flic, une balle".
Cette décision m' apparaît choquante.

source : 
https://www.macommune.info/pancarte-un-flic-une-balle-affaire-classee-a-besancon/

Le 27/09/2023 à 20:05, jimmy45 a dit :

Ben vas-y donne moi des exemples de comment il faut faire, comment dénoncer l'attitude de quelqu'un sans entrer en position de conflit direct ?

Bah simplement en évitant les petites phrases ou les invectives.

En le disant simplement : et en appelant publiquement les gens concernés à revoir leur position.

Et dans le même temps en continuant à construire et à avancer sans eux.

Il y a 14 heures, jacky29 a dit :

tu as oublié de compter dans son panel, le parti de la gauche unie... j'aurais du faire le distinguo, tu as donc raison de m'engueuler. merci.

Il n'y pas de "parti de la gauche unie".

Le parti de gauche est le parti qu'a fondé Mélenchon en quittant le PS. Ce n'est pas un mouvement qui rassemblait d'autres forces.

Bref, à ne pas confondre avec le "Front de Gauche".

Le 27/09/2023 à 19:51, jimmy45 a dit :

Euh qui fait ça ???
Depuis le début on a été clair en disant que c'était un accord électoral, et que si on devait développer la Nupes il faudrait faire un programme commun dans les règles de l'art, et qu'on ne couperait pas à un vote pour désigner le candidat à l'élection présidentielle.

Mélenchon, lorsqu'il dit qu'il rappelle que les autres ont signé un programme et qu'ils doivent s'y tenir.

Et lorsqu'il dit qu'il n'y aura jamais de primaire. 
Au final, c'est à LFI de décider pour la NUPES ?

Il y a 17 heures, paulau a dit :

Le parquet de Besançon a classé sans suite mardi l'enquête ouverte contre une jeune femme qui a participé samedi à une manifestation contre "les violences policières" avec une pancarte "Un flic, une balle".
Cette décision m' apparaît choquante.

source : 
https://www.macommune.info/pancarte-un-flic-une-balle-affaire-classee-a-besancon/

le classement en sans suite est normal, ici, elle regrette son geste et sait fort bien qu'elle peut être surveillée plus tard si elle reprenait cette "manifestation d'humeur"... et là, le résultat ne serait pas le même.  

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Bah simplement en évitant les petites phrases ou les invectives.

En le disant simplement : et en appelant publiquement les gens concernés à revoir leur position.

Et dans le même temps en continuant à construire et à avancer sans eux.

Il n'y pas de "parti de la gauche unie".

Le parti de gauche est le parti qu'a fondé Mélenchon en quittant le PS. Ce n'est pas un mouvement qui rassemblait d'autres forces.

Bref, à ne pas confondre avec le "Front de Gauche".

Mélenchon, lorsqu'il dit qu'il rappelle que les autres ont signé un programme et qu'ils doivent s'y tenir.

Et lorsqu'il dit qu'il n'y aura jamais de primaire. 
Au final, c'est à LFI de décider pour la NUPES ?

je ne confonds pas. 

 Le samedi 30 septembre nous serons encore plus nombreux à Paris !

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

Bah simplement en évitant les petites phrases ou les invectives.

En le disant simplement : et en appelant publiquement les gens concernés à revoir leur position.

Et dans le même temps en continuant à construire et à avancer sans eux.

Il n'y pas de "parti de la gauche unie".

Le parti de gauche est le parti qu'a fondé Mélenchon en quittant le PS. Ce n'est pas un mouvement qui rassemblait d'autres forces.

Bref, à ne pas confondre avec le "Front de Gauche".

Mélenchon, lorsqu'il dit qu'il rappelle que les autres ont signé un programme et qu'ils doivent s'y tenir.

Et lorsqu'il dit qu'il n'y aura jamais de primaire. 
Au final, c'est à LFI de décider pour la NUPES ?

Roussel ça fait depuis longtemps qu'il sévit, mais la séquence actuelle a démarré au moment où Roussel a convaincu le PCF de le porter candidat contre Mélenchon. Depuis les attaques et les sals coups n'ont jamais cessé.

Les petites phrases et les invectives que tu reproches à Mélenchon elles sont récentes.

La nupes elle a été créée aux législatives.

Donc si on compare les deux périodes on voit bien que pendant tout le début de l'histoire ce que tu préconises c'est ce qui a été fait.

Il y a juste le construire et avancer sans eux qui n'a pas été fait. Le problème était qu'il fallait essayer de construire et avancer avec eux avant de déciser de construire et avancer sans eux. Et là LFI a tout fait pour essayer de construire avec eux, ils ont tout refusé. Au contraire ils sont repartis dans les mêmes comportements de division.

"Mélenchon, lorsqu'il dit qu'il rappelle que les autres ont signé un programme et qu'ils doivent s'y tenir."

C'est le principe de la représentation. Les députés qui ont été élu sous la bannière de la Nupes doivent appliquer et défendre le programme de la Nupes.

Pour les primaires nous avons quand même le droit de refuser ? Ou LFI doit abandonner tout ce qu'elle défend et tous ses principes ? Une primaire consiste à voter pour quelqu'un et son programme perso, ce n'est pas dutout ce qu'on défend. Si candidature unique il doit y avoir ce sera sur un programme commun, et ce n'est effectivement pas négociable en ce qui nous concerne.

il y a 34 minutes, jimmy45 a dit :

Les petites phrases et les invectives que tu reproches à Mélenchon elles sont récentes.

Ce n'est pas parce qu'elles sont récentes qu'elles sont bienvenues.

Et ce n'est pas parce que Roussel prône la division qu'il faut le suivre dans ce schéma. Ceux qui veulent faire la NUPES, et Mélenchon en tête, peuvent parler au PCF en contournant Roussel.

il y a 34 minutes, jimmy45 a dit :

Il y a juste le construire et avancer sans eux qui n'a pas été fait.

Et qu'il faut faire. En gardant la main tendue.  Car le but ce n'est pas d'avoir raison seul, mais de construire, même si en face les autres ne jouent pas le jeu.

Car qui construira sinon ?

il y a 34 minutes, jimmy45 a dit :

C'est le principe de la représentation. Les députés qui ont été élu sous la bannière de la Nupes doivent appliquer et défendre le programme de la Nupes.

Les députés, oui.

Concernant les partis et les autres élections ...

Surtout, même si il y a eu un accord programmatique, on connait les conditions de cet accord. 

Donc, encore une fois, en toute sincérité il faut accepter de le re-discuter à tête reposée. C'est la condition sine qu'à non de l'union : un programme sur lequel tout le monde soit d'accord.

il y a 34 minutes, jimmy45 a dit :

Pour les primaires nous avons quand même le droit de refuser ? Ou LFI doit abandonner tout ce qu'elle défend et tous ses principes ? Une primaire consiste à voter pour quelqu'un et son programme perso, ce n'est pas du tout ce qu'on défend. 

C'est ce que je disais plus haut : tout dépend de ce que l'on entend par primaire. Par exemple, chez EELV, ils avaient décidé du programme avant les primaires.

Dans tous les cas, je préfères la réponse qui consiste à dire : ce n'est pas le sujet de savoir qui et comment on le choisit, le sujet c'est le programme.

Car le "non à la primaire" de Mélenchon peut être traduit par : on décidera nous du candidat. Car justement, lorsque l'on voit comment cela se passe au sein de LFI, tout se décide dans un bureau. C'est aussi pour cela que LFI a tout intérêt à se démocratiser. Si ce sont les fractures idéologiques qui te font peur, rien n'empêche d'adjoindre une charte aux status pour garantir certaines orientations non-negociables.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Ceux qui veulent faire la NUPES, et Mélenchon en tête, peuvent parler au PCF en contournant Roussel.

D'un autre coté, ceux qui souhaitent la réussite de la NUPES peuvent tout autant "parler" à LFI, en "contournant" Mélenchon ..?

D'autant qu'il semblerait qu'il y ai bien plus de "frondeurs" (Autain, Corbières, Ruffin, etc, "s'opposant" à Mélenchon) à LFI qu'au PC ..?

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

D'un autre coté, ceux qui souhaitent la réussite de la NUPES peuvent tout autant "parler" à LFI, en "contournant" Mélenchon ..?

D'autant qu'il semblerait qu'il y ai bien plus de "frondeurs" (Autain, Corbières, Ruffin, etc, "s'opposant" à Mélenchon) à LFI qu'au PC ..?

Au final, ils ne s'opposent pas sur le fond, juste sur la stratégie. Et que le dialogue au sein de LFI semble assez compliqué.

Mais au final, tous veulent faire la NUPES, donc que bypasser Mélenchon n'a pas grand intérêt en soit. Il n'y a pas de désaccord idéologique sur le programme.

Quant au PC, tout le monde n'est pas sur la ligne Roussel, loin de là. 

Encore une fois, ce qui m'importe personnellement, c'est que de toute part des partis, des gens prennent l'initiative du dialogue. Les jeunesses des différents partis le font. Qu'attendent leurs aînés pour embrayer ?

il y a 36 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais au final, tous veulent faire la NUPES, donc que bypasser Mélenchon n'a pas grand intérêt en soit. Il n'y a pas de désaccord idéologique sur le programme.

C'est vrai, vous avez assez globalement raison ...

Sauf que "l'incarnation" du parti par Mélenchon, ses coups de gueule/emportements frôlant parfois le ridicule ("démonétisant" totalement l'orateur/tribun très talentueux qu'il a été ... et est encore parfois !), le "culte du chef" et donc la totale absence de démocratie interne (mettant ridiculement sur la touche des personnalités importantes au sein du parti comme Autain, Corbières et Ruffin ??) sont en train de totalement décrédibiliser LFI, bon nombre de gens ne se focalisant plus que sur la "personnalité" de Mélenchon et pas du tout sur le programme de LFI ?

Il vous suffira juste de lire les divers (nombreux !) topics "anti-LFI".
(Certes, je le conçois, émanant très principalement de sympathisants de la droite de la droite ;-).

Aucun ne fait mention du programme de LFI.
Tous ne font mention qu'à la personnalité de Mélenchon.
Au point de considérer LFI comme un (supposé) parti "stalinien" ..?

Je me situe globalement politiquement au centre-gauche-social-démocrate.
(Pas de bol pour moi vu la "décomposition totale" du PS, rires!)
Donc pas "fondamentalement" LFIste ...

Mais j'ai l'impression que, si Mélenchon a très clairement été un temps l'atout principal de la progression électorale de LFI (ceci dit face à une "concurrence" PS assez lamentable, rires!), il me semble être plutôt aujourd'hui un quasi "boulet" que le LFI se traine ..?

Un peu comme Jean-Marie Le Pen au FN ..?

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Ce n'est pas parce qu'elles sont récentes qu'elles sont bienvenues.

Et ce n'est pas parce que Roussel prône la division qu'il faut le suivre dans ce schéma. Ceux qui veulent faire la NUPES, et Mélenchon en tête, peuvent parler au PCF en contournant Roussel.

 

Et qu'il faut faire. En gardant la main tendue.  Car le but ce n'est pas d'avoir raison seul, mais de construire, même si en face les autres ne jouent pas le jeu.

Car qui construira sinon ?

S'ils ne veulent pas on ne peut rien y faire.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Les députés, oui.

Concernant les partis et les autres élections ...

Surtout, même si il y a eu un accord programmatique, on connait les conditions de cet accord. 

Donc, encore une fois, en toute sincérité il faut accepter de le re-discuter à tête reposée. C'est la condition sine qu'à non de l'union : un programme sur lequel tout le monde soit d'accord.

C'est là où je trouve dès dommage ton changement d'attitude. Au lieu d'avoir une approche bienveillante, ton approche est malveillante, tu tournes tout en mal et tu fais des procès d'intention.

Il n'a jamais été question d'autre chose que les députés, prétendre le contraire est de la calomnie.

Ce sont les députés qui sont liés par un mandat. Quand bien même ils possèdent une certaine liberté car chaque député doit voter en son âme et conscience, s'ils venaient à défendre qqchose de vraiment contraire à ce qui faisait partie de cet accord cela serait une trahison de leur mandat.

En l'occurrence, à jouer les candidats à la présidentielle alors qu'il vient d'avoir un mandat pour être député, Fabien Roussel ne fait aucun cas de son mandat et ce n'est pas normal.
Voilà pourquoi Mélenchon a rappelé gentiment à Roussel qu'il avait été élu député de la Nupes.
 

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

C'est ce que je disais plus haut : tout dépend de ce que l'on entend par primaire. Par exemple, chez EELV, ils avaient décidé du programme avant les primaires.

Dans tous les cas, je préfères la réponse qui consiste à dire : ce n'est pas le sujet de savoir qui et comment on le choisit, le sujet c'est le programme.

Car le "non à la primaire" de Mélenchon peut être traduit par : on décidera nous du candidat. Car justement, lorsque l'on voit comment cela se passe au sein de LFI, tout se décide dans un bureau. C'est aussi pour cela que LFI a tout intérêt à se démocratiser. Si ce sont les fractures idéologiques qui te font peur, rien n'empêche d'adjoindre une charte aux status pour garantir certaines orientations non-negociables.

 

Il n'y a aucune ambiguité sur ce qu'on entend par primaire.

Encore une fois c'est de la calomnie et des procès d'intention que de faire croire que notre refus d'une primaire serait le refus d'un vote pour désigner un candidat. Ce que nous refusons c'est bien un vote pour départager des paires candidats/ programmes. Une primaire reviendrait à demander à l'ensemble de la gauche de s'aligner derrière le programme du gagnant. Ce n'est pas dutout notre démarche.

Notre démarche c'est de construire une candidature sur un programme commun avec lequel tout le monde se sentira représenté. Cela veut dire mettre les divergences de côté et se battre contre la droite et l'extrême droite pour les idées que nous avons en commun.

Si candidature commune il y a, il y aura forcément un vote pour désigner le candidat, et avant ce vote, il y aura forcément une période de vote pour amender le programme et le faire valider par l'ensemble des participants à cette union de la gauche. Car effectivement, le programme de la Nupes n'est pour l'instant qu'un accord électoral. On ne peut pas dire qu'il n'a pas de légitimité car il a rassemblé pas mal de votes aux législatives. Mais il est nécessaire de passer par une phase d'adhésion au programme pour évacuer toute remise en cause de sa légitimité et pour créer une dynamique d'adhésion.

Toi aussi je t'invite à aller vérifier quel est le rôle d'un parti politique dans la constitution.

Tu sembles avoir intégré l'idée que la façon de faire des partis comme le PS ou EELV ou le PCF étaient la bonne façon de s'organiser en interne dans un parti politique mais c'est faux. Je te rappelle que ces partis ont donné Hollande / Macron, Jadot, et Roussel.

Le rôle d'un parti politique c'est de permettre l'expression des suffrages. Ce n'est pas de simuler les institutions nationales.
Tout groupe politique a le droit de s'exprimer et d'être représenté.
Le fait de refuser les courants n'est pas anti démocratique comme bon nombre de personnes essaient de le faire croire. C'est simplement de garantir que les idées que notre groupe politique défend seront tjrs défendues.
Si des gens ressentent le besoin de créer un courant, alors elles peuvent créer leur propre groupe politique, mais il n'y a aucune raison pour qu'on s'amuse à voter pour que les perdants soient mis en minorité, donc éliminés et non représentés ( primaires ).
Le fait de refuser les courants n'empêchent pas les débats et les évolutions. Il y a un juste milieu à trouver.

Le bipartisme qu'induit les primaires est une perversion de notre système politique.