Plusieurs dizaines d’organisations et partis de gauche, dont EELV, LFI et la CGT, appellent à manifestation contre les "violences policières" le samedi 23 septembre prochain

je repose la question:

pourquoi selon les manifestations, tout se passe bien? exemple: manifestation organisée à Paris contre les violences faites aux femmes... aucun débordement, aucune insulte, tout s'est parfaitement bien passé. le seul point commun à d'autres manifestations pacifiques est la non présence de "politiques" hystériques et de black B... à croire que pour eux, battre les femmes c'est normal et que ce type de manifestation n'a aucun avenir pour eux. 

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Ca consiste "juste" à souhaiter une "moralisation" de la police

Je trouve toujours très bizarre, ces personnes qui évoquent en toutes circonstances les obligations morales, celle des autres évidemment à notre égard ? (C’est tellement plus simple à exiger)

Alors que dans le feu de l’action d’une violence qui se manifeste, de la crainte légitime qui exige que chacun se protège, dans la peur qui peut toujours surgir et se manifester à tout moment, il faut vraiment être assis tranquillement devant son ordinateur pour théoriser la "moralisation" dans ces cas-là.

Ne pas tirer sur les manifestants c'est déjà une bonne réaction morale je trouve, mais dans certains cas, notamment si l'on vous tire dessus, ce n'est pas immorale que de tirer à son tour.

Cela s'appelle de la légitime défense, les policiers y on droit, eux aussi ! 

Il y a 22 heures, Pheldwyn a dit :

Il dit l'être. Mais il passe plus de temps à montrer en quoi les autres sont contre, à vouloir a tout pris mettre LFI en surplomb, qu'à chercher à être véritablement constructif.

Sa sortie vis a vis d'Autain, sa fausseté envers Ruffin ... bref, je pense que Mélenchon est désormais davantage dans l'aigreur ou l'egocentrisme, que dans le soucis réel des avancées à gauche.

Et je ne crois pas non plus à la théorie de la conflictualisation permanente.

C'est totalement faux. Mon dieu pas toi, tu étais l'un des seuls ici à résister au dénigrement anti mélenchon ...
Je sais pas mets toi à la place de quelqu'un qui a construit qqchose, qui voit bien qu'il manque pas grand chose pour que ça réussisse, et t'as tout un tas de gens qui pensent qu'à tout détruire. Comment tu réagirais ? Mélenchon comme toutes les personnes à LFI n'en ont rien à foutre de LFI, ce qui compte c'est que Macron dégage et que les idées que l'on défend collectivement puissent être appliquées et mise en oeuvre, quitte à n'en appliquer qu'une partie en passant par une alliance et un programme commun. C'est ça et uniquement ça qui compte. LFI n'a rien avoir avec les autres partis historiques qui eux défendent leur parti quitte à aller à l'encontre de l'intérêt général. LFI n'a personne à placer.
On se retrouve dans une situation ( et c'est pas la première fois ) où on veut aller dans un sens ( la nupes ) parce que c'est la dernière étape pour l'emporter et eux ils font tout pour l'empêcher. Pendant un long moment tu prends sur toi t'essayer de raisonner les gens etc ... mais à un moment où tu vois que c'est peine perdue tu dois prendre une décision. Et il vaut mieux dire la vérité sur la situation et dénoncer leur choix et leur comportement, et allez de l'avant en laissant tous ces gens dans leur délire. C'est ce qui est en train de se passer.
Le sal coup des sénatoriales est clairement un acte anti-lfi on ne peut pas accepter ça. Si t'ajoute à cela le refus aussi de listes Nupes pour les européennes. Ce n'est pas LFI qui crée un conflit ici. Ils ne nous laissent plus le choix.
Donc ce que nous allons devoir faire maintenant c'est aller de l'avant ( je ne sais pas si on va continuer la Nupes ou si on va créer une union sous une autre forme ) et essayer de faire comprendre aux gens qui sont pour l'union qu'ils agissent contre leur intérêt en apportant leur soutien à ceux qui veulent diviser plutôt que d'aider ceux ou celles qui partagent leurs idées. Eux aussi vont avoir des décisions à prendre.
C'est triste à dire mais la recomposition de la gauche n'est pas suffisante. Le PS, EELV et le PCF doivent disparaître. Même LFI doit disparaître.

Modifié le 26 septembre 2023 par jimmy45

Il y a 4 heures, Enchantant a dit :

Je trouve toujours très bizarre, ces personnes qui évoquent en toutes circonstances les obligations morales, celle des autres évidemment à notre égard ? (C’est tellement plus simple à exiger)

Pas qu'à votre égard, je vous rappelle au passage la loi (certes imparfaite) de "moralisation de la vie politique" de septembre 2017 et la forte diminution d'une forme de quasi impunité judiciaire dont bénéficiait les politiques.

Après, les forces de l'ordre ont une mission (et un rôle) très particulier.
Il ne parait pas stupide de faire en sorte qu'elles soient le plus irréprochables possible et souhaiter que certains cessent de soutenir, au passage en dénigrant la justice républicaine, les certes rares qui ne le méritent absolument pas ?

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

C'est totalement faux. Mon dieu pas toi, tu étais l'un des seuls ici à résister au dénigrement anti mélenchon ...

Ce n'est pas du dénigrement anti-Mélenchon, c'est simplement un constat que je fais sur son comportement. 

Il cède de plus en plus à ses démons. Et je trouve que ça ressemble de plus en plus à de l'aigreur, dans sa manière de répondre, etc ... Et je ne parle pas des médias mainstream.qui en jouent, évidemment 

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Je sais pas mets toi à la place de quelqu'un qui a construit qqchose, qui voit bien qu'il manque pas grand chose pour que ça réussisse,

Sauf que ce qu'il manque ne se situe pas dans la voie où il persiste.

Il a réussi à mettre tout le monde autour de la table, mais l'union ne se fera pas en tombant aussi bas que Roussel.

Il devrait plutôt appuyer sur l'accélérateur de la NUPES, sur une démocratisation de LFI qui certes devait jusqu'à présent fonctionner dans un mode de mouvement.

Mais le chemin ne peut plus continuer sous cette forme : comment veux-tu faire l'union si la position de LFI consiste à imposer ses vues, et si en plus elle est perçue comme un parti où il y a le chef, sa cour de proches et où le débat ne se fait pas.

Pour le coup, je partage l'avis de Clémentine Autain, et je le partageais déjà lorsqu elle l'avait formulé il y a des années : la radicalité passe par les idées, pas forcément par une conflictualité à tout crin.

Et je partage également l'analyse de Ruffin : aucune victoire électorale n'est possible sans l'électorat rural, question de nombre. Donc oui, repolitiser les banlieues était crucial et le reste, mais il faut dans le même temps lutter contre le populisme du RN dans les campagnes, il faut retourner chercher un électorat de gauche.

Il faut développer un projet qui n'oppose pas les uns, les autres, et qui traitent des problèmes sociaux qui les concerne autant.

 

Bref, s'enfermer dans la conflictualité perpétuelle, avoir un discours par trop hémiplégique en ne s'adressant qu'aux zones urbaines, et vouloir en imposer aux autres partis de gauches ou tomber dans des luttes d'appareils... bah ce n'est pas pour moi la bonne direction.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

et t'as tout un tas de gens qui pensent qu'à tout détruire. Comment tu réagirais ?

C'est justement tout le problème : Mélenchon se retrouve justement à participer à cette sape de la NUPES.

Il tombe dans l'invective, la dénonciation de ses partenaires qu'il fustige... en quoi cela aide ou va dans le sens de la NUPES ?

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Mélenchon comme toutes les personnes à LFI n'en ont rien à foutre de LFI, ce qui compte c'est que Macron dégage et que les idées que l'on défend collectivement puissent être appliquées et mise en oeuvre,

Comme beaucoup à gauche.

Alors oui, je suis d'accord, Roussel pourrit tout. J'aurais honte d'être représenté par lui si j'étais au PC, mais bon, ils l'ont élu, face à des alternatives pro NUPES. Ça ne sert à rien de remettre le couteau dans la plaie.

Oui, Marine Tondelier a également creusé pas mal de trous dans la coque : le partisiannisme qui prend le pas sur l'intérêt de la gauche. 

On peut largement  lui reprocher le fait de n'avoir absolument pas cherché à ouvrir le débat, ne serait-ce que pour lister les différences entre les programmes proposés.

Paradoxalement , seul Faure est resté un long moment ouvert au dialogue, malgré les tensions face à la droite (du parti).

mais je ne sais pas, il aurait fallu prendre un autre angle. Discuter avec ceux qui sont pour l'Union d'une forme de charte programmatique, qui même si les partis partent dispersés, formalise des accords de fond.

 

Je me prends presque à espérer que tout ceux qui défendent sincèrement l'idée de l'union autour du programme de la NUPES claque la porte de leur partis pour en fonder un autre. Bref, faire ensemble directement, plutôt que d'attendre de chacun des partis qu'ils œuvrent de concert.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

quitte à n'en appliquer qu'une partie en passant par une alliance et un programme commun.

Ce sera de toutes façon obligatoire. Je ne dis pas que c'est simple : il faut à la fois un ensemble de mesures radicales par rapport au système capitaliste, tout en faisant suffisament consensus au delà de la simple gauche.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

C'est ça et uniquement ça qui compte. LFI n'a rien avoir avec les autres partis historiques qui eux défendent leur parti quitte à aller à l'encontre de l'intérêt général. LFI n'a personne à placer.

LFI non. Mais c'est quoi l'essence de LFI ?

L'intelligence collective, ou le bon vouloir de Mélenchon ? J'en suis le premier désolé, mais on voit plus régulièrement le second cas que le premier.

Et j'en suis d'autant plus désolé que j'admets volontiers que le programme de LFI est sans doute le plus abouti et le plus représentatif des idées de gauche.

Mais il faut accepter de le mettre en débat pour faire l'union. 

Mélenchon veut éviter les courants à LFI, mais comment peut on imaginer un parti sans débat, et un débat sans courant ? Craint-il des différences de pensées infondamentales entre des militants LFI pour craindre ainsi le dialogue ou des courants ?

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

On se retrouve dans une situation ( et c'est pas la première fois ) où on veut aller dans un sens ( la nupes ) parce que c'est la dernière étape pour l'emporter et eux ils font tout pour l'empêcher.

Encore une fois, c'est qui "eux" ?

A part Roussel qui s'isole de la gauche, en essayant d'être de droite ... avec un programme anticapitaliste (lui, je ne sais vraiment pas où il va ... je pense que lui non plus remarque).

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Pendant un long moment tu prends sur toi t'essayer de raisonner les gens etc ... mais à un moment où tu vois que c'est peine perdue tu dois prendre une décision. Et il vaut mieux dire la vérité sur la situation et dénoncer leur choix et leur comportement, et allez de l'avant en laissant tous ces gens dans leur délire. C'est ce qui est en train de se passer.

Mélenchon prend rarement longtemps sur lui  ou alors ses limites sont votés atteintes.

Bon, blague à part, je peux comprendre la frustration qu'il y a à voir que tous les partis retombent dans leurs travers partisans... mais paradoxalepent le comportement de Mélenchon ne fait que renforcer le repli partisan.

Car non, à un moment donné, dire ses quatres vérité aux autres ne sert a rien : ça ne fonctionne pas comme cela la politique. D'ailleurs Mélenchon le sait bien.

Par contre je ne pense pas que jouer la victime soit efficace : encore une fois, la partition de toujours rechercher l'union malgré tout, en renvoyant par cette démarche ceux qui ne jouent pas le jeu, est bien plus efficace.

Car, elle en est où la NUPES ? Au delà des européennes, ils sont où les dialogues ? Elle est où le refonte du programme avec les partenaires ? 

Tant que la NUPES restre un truc abstrait et flou, et que personne ne cherche à en faire quelque-chose de consistant, rien ne permettra de dépasser les logiques partisanes.

Bref, c'est ça l'enjeu principal, bien avant les européennes. Si ce débat avait été lancé, il n'y aurait peut-être pas eu autant de défiance pour les européennes. EELV aurait été peut-etre moins à même de faire cavalier seul.

Brefs c'est bien beau un mariage à cinq, mais à un moment il faut dialoguer pour s'organiser, se mettre d'accord sur le menu, histoire de pouvoir aller faire les courses et faire un peu de ménage.

Sinon, ce n'est jamais que de la coloc stérile.

 

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Le sal coup des sénatoriales est clairement un acte anti-lfi on ne peut pas accepter ça.

Franchement ?

Très honnêtement, ça aurait changé quoi fondamentalement à LFI, la NUPES ou à la gauche, que LFI ait 1 sénateur ?

Tu vois, tu dis que les gens de LFI se foutent de LFI, mais c'est un contre-exemple notoire.  Bref je suis d'accord que cela n'est aucunement un gage de solidarité, mais au risque de me répéter, attendre des gestes de solidarité lorsqu'il n'y a rien de tissé concrètement entre partenaires, c'est un peu naïf.

 

A un moment donné, il faut dépasser les postures : elles ne suffiront pas.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Ce n'est pas LFI qui crée un conflit ici. Ils ne nous laissent plus le choix.

Personnellement, je me désintéresse dans l'absolu de qui créé les conflits (enfin si, mais ce n'est pas l'essentiel du problème).

Le côté un poil gaminerie "c'est pas moi, c'est lui" ferait sourire si il n'y avait pas des enjeux à cotrzs, des enjeux du coup totalement délaissés.

Bref, je me fous des conflits, ce qui m'intéresse c'est de savoir ce qui est mis en oeuvre pour la NUPES.

C'est bien joli de nous vanter une croisière, mais si il n'y a pas de bateau en arrivant au port, c'est déjà beaucoup plus problématique.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Donc ce que nous allons devoir faire maintenant c'est aller de l'avant ( je ne sais pas si on va continuer la Nupes ou si on va créer une union sous une autre forme ) et essayer de faire comprendre aux gens qui sont pour l'union qu'ils agissent contre leur intérêt en apportant leur soutien à ceux qui veulent diviser plutôt que d'aider ceux ou celles qui partagent leurs idées.Eux aussi vont avoir des décisions à prendre.

C'est triste à dire mais la recomposition de la gauche n'est pas suffisante. Le PS, EELV et le PCF doivent disparaître. Même LFI doit disparaître.

J'en reviens donc à l'idée d'un parti NUPES.

Il faut faire comme Macron : un mouvement qui accepte tout le monde et la double appartenance. Et surtout qui n'émane de la LFI actuelle, qui ne concentre pas autour d'un groupe. Qui rassemble les gens des partis de la NUPES qui sont pour construire un projet viable pour 2027.

Un truc qui dépasse les partis.

Je répondrais plus tard. Mais juste un truc qui me sidère. Tu dis que Mélenchon n'a pas de patience. Putain prends du recul, ça fait depuis 15 ans qu'ils sont dans ces travers partisans. Ce n'est pas d'aujourd'hui. Ils ont fait échoué déjà 2 élections présidentielles. Et ils sont repartis pour faire encore échouer la suivante. Je suis désolé, tu es clairement en train de reprendre le dénigrement anti mélenchon.

et cela fait près de 15 ans que Mélenchon a créé la FI... et tout cela pour arriver à quoi?

à toujours mettre le souk sans aboutir à un résultat final...

car que personne ne se fasse d'illusions, à la prochaine législative, le chambre sera d'une toute autre composition... et la nupes appartiendra au passé.  

il y a une heure, jacky29 a dit :

et cela fait près de 15 ans que Mélenchon a créé la FI... et tout cela pour arriver à quoi?

à toujours mettre le souk sans aboutir à un résultat final...

car que personne ne se fasse d'illusions, à la prochaine législative, le chambre sera d'une toute autre composition... et la nupes appartiendra au passé.  

Ben pour arriver à 22% c'est déjà pas mal.
Il y en a ça fait 50 ans qu'ils restent à 1%. Il a quand même permis à la France de sortir d'un cycle sans fin d'alternance entre une droite et une gauche dont on avait du mal à faire la différence et qui a plongé le pays dans une période de régressions sans précédent.
Hollande a mis la gauche en ruine. Et avec LFI on a permit à la gauche de se recomposer, de se recentrer sur ses vraies valeurs et de se rassembler sur ses vraies idées ses vraies aspirations.
Nous héritons d'une situation difficile où la politique est désavouée par la moitié de la population et une situation où la gauche est divisée en d'innombrables groupes politiques dont les plus importants sont quasi équivalents en force politique.

T'es bien gentil de donner des leçons, mais déjà un je n'accepte pas de leçons de gens malveillants. Tu n'es pas de gauche et tu n'as aucune leçon à donner à la gauche.
Et tu es d'une mauvaise foi hallucinante, mais bon dans ta logique de dénigrement c'est cohérent, en laissant croire que Mélenchon et ceux qui l'entourent n'ont rien accomplit. Nous n'avons ptet pas réussit à l'emporter, mais nous n'en sommes pas loin.

Modifié le 27 septembre 2023 par jimmy45

il y a une heure, jacky29 a dit :

et cela fait près de 15 ans que Mélenchon a créé la FI... et tout cela pour arriver à quoi?

à toujours mettre le souk sans aboutir à un résultat final...

car que personne ne se fasse d'illusions, à la prochaine législative, le chambre sera d'une toute autre composition... et la nupes appartiendra au passé.  

Faux .... fondé le 10 février 2016  pour les élections présidentielles de 2017 !!!! ..... 7 ans !

Modifié le 27 septembre 2023 par ouest35

il y a 6 minutes, ouest35 a dit :

Faux .... fondé le 10 février 2016  pour les élections présidentielles de 2017 !!!! ..... 7 ans !

Oui bon c'est la continuité du Parti de gauche ( PG) fondé  10 ans plus tôt par le même Mélenchon et transformé en association nommée LFI pour garantir la position dominante du vieux trotskyste cacochime et atrabilaire sur ses troupes et ses vassaux ,Ps,Pc et EEELV ,jusqu'à présent la combine fonctionne mais.........

il y a 15 minutes, new caravage a dit :

Oui bon c'est la continuité du Parti de gauche ( PG) fondé  10 ans plus tôt par le même Mélenchon et transformé en association nommée LFI pour garantir la position dominante du vieux trotskyste cacochime et atrabilaire sur ses troupes et ses vassaux ,Ps,Pc et EEELV ,jusqu'à présent la combine fonctionne mais.........

Mélanchon est a gauche depuis sa jeunesse ... presque 50 ans ... Là il est question de LFI  .... j'ai raison point final !!!!

 

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Sauf que ce qu'il manque ne se situe pas dans la voie où il persiste.

Il a réussi à mettre tout le monde autour de la table, mais l'union ne se fera pas en tombant aussi bas que Roussel.

Il devrait plutôt appuyer sur l'accélérateur de la NUPES, sur une démocratisation de LFI qui certes devait jusqu'à présent fonctionner dans un mode de mouvement.

Mais le chemin ne peut plus continuer sous cette forme : comment veux-tu faire l'union si la position de LFI consiste à imposer ses vues, et si en plus elle est perçue comme un parti où il y a le chef, sa cour de proches et où le débat ne se fait pas.

Quand tout le monde devait voter pour le candidat PS parce que sinon c'était la droite, tout en sachant qu'une fois au pouvoir il mènerai des politiques de droite, quand nous étions obligés de faire des alliances sachant pertinemment que nous devrions suivre les politiques du PS. Là oui il  y avait un parti qui imposait ses vues.
Quand Mélenchon crée la Nupes, je te le répète dans un contexte où ils viennent à nouveau de faire échouer sa candidature en se présentant contre lui et en faisant campagne contre lui ( dénigrements, insultes, calomnies etc ... ), il la crée sur un programme commun, et non pour suivre le programme de LFI.
Comment fais-tu pour ne pas voir la différence ?
 

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Pour le coup, je partage l'avis de Clémentine Autain, et je le partageais déjà lorsqu elle l'avait formulé il y a des années : la radicalité passe par les idées, pas forcément par une conflictualité à tout crin.

Je suis aussi d'accord que trop souvent Mélenchon est parti au quart de tour là où ce n'était pas nécessaire, c'est sa personnalité. Mais jamais de la vie je n'échangerai Mélenchon pour Clémentine Autain. Et je ne vois pas l'intérêt de faire des généralités.

Là il a raison de s'énerver. Tout le monde devrait s'énerver. Les gens comme Roussel prospèrent justement parce qu'on n'intervient pas  pour ne pas créer de conflictualité.

Ils prospèrent parce que les gens à l'intérieur des partis acceptent de se soumettre à des votes internes plutôt que de défendre l'intérêt général.

Ils prospèrent parce qu'on les garde comme interlocuteurs et parce qu'on leur donne de l'importance par respect pour ces votes internes et la représentation.

Ils prospèrent parce qu'on s'acharne à vouloir les raisonner plutôt que de les combattre.

Sur ce cas précis tu te trompes. Ce que toi tu défends a déjà été essayé. Et cela n'a pas fonctionné.

 

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Et je partage également l'analyse de Ruffin : aucune victoire électorale n'est possible sans l'électorat rural, question de nombre. Donc oui, repolitiser les banlieues était crucial et le reste, mais il faut dans le même temps lutter contre le populisme du RN dans les campagnes, il faut retourner chercher un électorat de gauche.
 

Je ne suis pas à l'aise avec ce genre d'analyses car on ne défend pas des idées pour séduire des électorats, on défend ce qui est juste à nos yeux.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Il faut développer un projet qui n'oppose pas les uns, les autres, et qui traitent des problèmes sociaux qui les concerne autant.

 

C'est justement ce qu'on fait.
Mais tu te leurres totalement si tu crois qu'un projet peut rassembler toute la population. Il y a forcément des adversaires à combattre.

 

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, s'enfermer dans la conflictualité perpétuelle, avoir un discours par trop hémiplégique en ne s'adressant qu'aux zones urbaines, et vouloir en imposer aux autres partis de gauches ou tomber dans des luttes d'appareils... bah ce n'est pas pour moi la bonne direction.

C'est complètement caricatural.
 

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

C'est justement tout le problème : Mélenchon se retrouve justement à participer à cette sape de la NUPES.

Inversion des responsabilités.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Il tombe dans l'invective, la dénonciation de ses partenaires qu'il fustige... en quoi cela aide ou va dans le sens de la NUPES ?

C'est faux. Il s'en prend légitimement à ceux qui essaient de détruire la Nupes. Il est temps d'éclaircir les choses.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Comme beaucoup à gauche.

Alors oui, je suis d'accord, Roussel pourrit tout. J'aurais honte d'être représenté par lui si j'étais au PC, mais bon, ils l'ont élu, face à des alternatives pro NUPES. Ça ne sert à rien de remettre le couteau dans la plaie.

Cela ne sert à rien de faire comme si de rien était.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Oui, Marine Tondelier a également creusé pas mal de trous dans la coque : le partisiannisme qui prend le pas sur l'intérêt de la gauche.

Cela ne sert à rien de faire comme si de rien était.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

On peut largement  lui reprocher le fait de n'avoir absolument pas cherché à ouvrir le débat, ne serait-ce que pour lister les différences entre les programmes proposés.

C'est ce qu'ont fait les collectifs de jeunes de la Nupes. On va voir ce que ça va donner. Je n'ai pas grand espoir. Les dirigeants des partis qui sont dans un esprit de division, vont faire comme si ils vont dans leur sens pour l'instant et ils vont trouver une bonne raison pour faire en sorte que cela n'aboutisse à rien.
Il y a les faits et il y a la parole. Dans les faits ils ont déjà tout fait pour casser la Nupes. Leur parole ne vaut rien.
 

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Paradoxalement , seul Faure est resté un long moment ouvert au dialogue, malgré les tensions face à la droite (du parti).
 

Mais justement tu reconnais facilement les personnes qui sont pour l'union. Mais encore une fois, les gens ont beau avoir les plus belles intentions du monde dans la parole, on va les juger sur les actes. Et à deux reprises, il a privilégié les considérations internes à son parti à l'intérêt général. Il a refusé de faire une liste commune pour les européennes en disant qu'il ne le ferait que si EELV le fait. Et pour les sénatoriales il a laissé faire le coup de pute anti LFI. Et il est normal de le juger sur ses actes.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

mais je ne sais pas, il aurait fallu prendre un autre angle. Discuter avec ceux qui sont pour l'Union d'une forme de charte programmatique, qui même si les partis partent dispersés, formalise des accords de fond.

C'est ce que je défends et sans doute ce que LFI va finir par faire. Tu ne peux pas reprocher à LFI d'avoir voulu respecter le jeu institutionnel. Ce n'est pas de sa faute si les autres partis sont repartis dans leurs travers électoralistes.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

 

Je me prends presque à espérer que tout ceux qui défendent sincèrement l'idée de l'union autour du programme de la NUPES claque la porte de leur partis pour en fonder un autre. Bref, faire ensemble directement, plutôt que d'attendre de chacun des partis qu'ils œuvrent de concert.

C'est ce que j'appelle la recomposition de la gauche. Il faut effectivement que les gens qui ont les mêmes idées se rassemblent, peu importe la forme que cela prendra, et qu'ils arrêtent d'aider ceux qui se trompent.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Ce sera de toutes façon obligatoire. Je ne dis pas que c'est simple : il faut à la fois un ensemble de mesures radicales par rapport au système capitaliste, tout en faisant suffisament consensus au delà de la simple gauche.

Un pays  ça se gouverne avec des compromis. On ne peut pas mener une politique en ayant le reste de la population qui veut faire une guerre civile. En ce sens je ne vois pas ce qu'il y a de si radical dans ce que nous défendons. C'est du dénigrement.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

LFI non. Mais c'est quoi l'essence de LFI ?

L'intelligence collective, ou le bon vouloir de Mélenchon ? J'en suis le premier désolé, mais on voit plus régulièrement le second cas que le premier.

Ce n'est pas vrai.

Mélenchon n'est qu'un port parole, il a certes un certain leadership donc une certaine influence, mais il n'a jamais imposé la moindre idée.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Et j'en suis d'autant plus désolé que j'admets volontiers que le programme de LFI est sans doute le plus abouti et le plus représentatif des idées de gauche.

Et à aucun moment Mélenchon ne s'est éloigné de notre programme.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Mais il faut accepter de le mettre en débat pour faire l'union. 

Il n'y a aucun problème à cela, c'est un mensonge de faire croire le contraire.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Mélenchon veut éviter les courants à LFI, mais comment peut on imaginer un parti sans débat, et un débat sans courant ? Craint-il des différences de pensées infondamentales entre des militants LFI pour craindre ainsi le dialogue ou des courants ?

Cela n'a strictement rien avoir.

L'organisation interne c'est une chose, le débat dans le cadre d'une alliance cela en est une autre.
Si effectivement en interne on ne va pas accepter de courants, il est évident que dans le cadre d'une alliance le programme doit être discuté collectivement et le candidat doit être désigné par un vote. Mais ce candidat devra avoir toujours défendu l'union et devra suivre le programme commun. Il n'est pas question de participer à des primaires.

Prends du recul, les courants interne c'est ce qui permet Roussel. C'est ça que tu veux pour LFI ?
 

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, c'est qui "eux" ?

Les vieux partis.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

A part Roussel qui s'isole de la gauche, en essayant d'être de droite ... avec un programme anticapitaliste (lui, je ne sais vraiment pas où il va ... je pense que lui non plus remarque).

 

Mélenchon prend rarement longtemps sur lui  ou alors ses limites sont votés atteintes.

Injuste comme propos. Je ne pense pas que toi tu aurais été capable comme lui après 2 présidentielles sabotées de passer outre et de créer la nupes, de les reconsidérer à nouveau comme partenaires.
 

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Bon, blague à part, je peux comprendre la frustration qu'il y a à voir que tous les partis retombent dans leurs travers partisans... mais paradoxalepent le comportement de Mélenchon ne fait que renforcer le repli partisan.

Il n'y a pas de possibilité d'infléchir ce repli partisan. Mélenchon ne renforce rien dutout. Il s'est résigné c'est tout. Comme moi qui défend l'union de la gauche depuis longtemps. Je suis lucide et je vois bien quand on se retrouve bloqués. On va pas subir cette situation sans réagir.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Car non, à un moment donné, dire ses quatres vérité aux autres ne sert a rien : ça ne fonctionne pas comme cela la politique. D'ailleurs Mélenchon le sait bien.

Si il faut passer par cette phase de vérité, c'est ce qui permet d'éclaircir les choses. Ce n'est peut être pas agréable. Mais il faut le faire. Les non dits permettent à tout ce qui ne va pas de prospérer. Pointer du doigt ce qui ne va pas c'est la 1ère étape pour ensuite essayer de trouver comment s'en sortir.
 

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Par contre je ne pense pas que jouer la victime soit efficace : encore une fois, la partition de toujours rechercher l'union malgré tout, en renvoyant par cette démarche ceux qui ne jouent pas le jeu, est bien plus efficace.

Tellement efficace que nous sommes arrivés au bout de cette stratégie. C'est une impasse.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Car, elle en est où la NUPES ? Au delà des européennes, ils sont où les dialogues ? Elle est où le refonte du programme avec les partenaires ? 

Cela aurait pu commencer maintenant si nous avions voulu faire des listes communes.
Seulement et je pense que tu ne t'en rends pas compte, en acceptant le comportement des autres partis, à 6 mois avant les élections présidentielles en 2027, cela n'aura tjrs pas commencé.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Tant que la NUPES restre un truc abstrait et flou, et que personne ne cherche à en faire quelque-chose de consistant, rien ne permettra de dépasser les logiques partisanes.

Mais si tu remontes l'historique tu verras que toutes les tentatives d'approfondir la Nupes se sont soldées par un refus. Ils sont terrorisés depuis le début par une soit disante volonté hégémonique de LFI et de Mélenchon. Mais tout ça cache simplement les logiques partisannes que nous voyons se développer encore ici, cela n'a rien avoir avec Mélenchon ni avec LFI en réalité.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, c'est ça l'enjeu principal, bien avant les européennes. Si ce débat avait été lancé, il n'y aurait peut-être pas eu autant de défiance pour les européennes. EELV aurait été peut-etre moins à même de faire cavalier seul.

Tu es naif. Ce n'est pas un pb de temporalité

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Franchement ?

Très honnêtement, ça aurait changé quoi fondamentalement à LFI, la NUPES ou à la gauche, que LFI ait 1 sénateur ?

Tu vois, tu dis que les gens de LFI se foutent de LFI, mais c'est un contre-exemple notoire.  Bref je suis d'accord que cela n'est aucunement un gage de solidarité, mais au risque de me répéter, attendre des gestes de solidarité lorsqu'il n'y a rien de tissé concrètement entre partenaires, c'est un peu naïf.

En fait le principe d'un parti politique c'est de représenter les gens. LFI voulait au moins 1 sénateur pour qu'il puisse porter la parole des gens que LFI représente. Voilà ce que ça change.

Je ne crois pas que ce soit un contre exemple.
 

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

J'en reviens donc à l'idée d'un parti NUPES.

Il faut faire comme Macron : un mouvement qui accepte tout le monde et la double appartenance.

LFI accepte la double appartenance. Quand à la Nupes elle est dirigée par les 4 partis, ce n'est pas LFI qui décide tout seul.

Si on doit créer un mouvement pour dépasser les blocages des 3 partis récalcitrants, il faudra certainement créer un autre mouvement que la Nupes.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Et surtout qui n'émane de la LFI actuelle, qui ne concentre pas autour d'un groupe. Qui rassemble les gens des partis de la NUPES qui sont pour construire un projet viable pour 2027.

Un truc qui dépasse les partis.

C'est certainement dans ce sens qu'on va partir.

il y a 47 minutes, ouest35 a dit :

Mélanchon est a gauche depuis sa jeunesse ... presque 50 ans ... Là il est question de LFI  .... j'ai raison point final !!!!

 

Bof ,même boutique changement d'enseigne!

il y a 51 minutes, new caravage a dit :

Bof ,même boutique changement d'enseigne!

Le PG était un parti. LFI est un mouvement. Le PG faisait partie du front de gauche. Pas LFI. C'est peut être le même noyau dur, c'est aussi l'aglomération de plein de gens venus de tous les horizons. Cela correspond donc à un changement d'organisation, un changement de stratégie et à une évolution dans le nombre et la sociologie des adhérents.

Ce qui est ridicule c'est que la plupart des partis changent régulièrement de nom. Il est idiot de faire croire que c'est pour tromper les gens.
 

Modifié le 27 septembre 2023 par jimmy45

il y a 17 minutes, jimmy45 a dit :

Le PG était un parti. LFI est un mouvement. Le PG faisait partie du front de gauche. Pas LFI. C'est peut être le même noyau dur, c'est aussi l'aglomération de plein de gens venus de tous les horizons. Cela correspond donc à un changement d'organisation, un changement de stratégie et à une évolution dans le nombre et la sociologie des adhérents.

Ce qui est ridicule c'est que la plupart des partis changent régulièrement de nom. Il est idiot de faire croire que c'est pour tromper les gens.
 

Ben oui le PG ètait un parti la LFI est une association de 4 personnes qui dirige "démocratiquement le parti LFI qui n'a pas de militants encarté  donc non votants ce qui assure une paix royale à la bande des 4 qui verrouille le bousin.

              Vous parlez  de démocratie avec la mème crédibilité  que  Strauss Khan qui parlerait de chasteté!

il y a 29 minutes, jimmy45 a dit :

Le PG était un parti. LFI est un mouvement. Le PG faisait partie du front de gauche. Pas LFI. C'est peut être le même noyau dur, c'est aussi l'aglomération de plein de gens venus de tous les horizons. Cela correspond donc à un changement d'organisation, un changement de stratégie et à une évolution dans le nombre et la sociologie des adhérents.

Ce qui est ridicule c'est que la plupart des partis changent régulièrement de nom. Il est idiot de faire croire que c'est pour tromper les gens.
 

le PG n'existe plus? bin diable, on ne me dit jamais rien... la FI a absorbé le PG créé par Mélenchon, qui a lui-même encore mis en branle ce ramassis hétéroclite de disparus de la gauche... comme ça, y a pas à dire mais il verrouille le tout admirablement... il oublie simplement que cela ne durera pas éternellement... les adhérents on bon dos... il y en a combien exactement, jimmy? 

mais pour se faire, il suffit de faire enregistrer sa boite mail... alors pour les 300 000 et des poussières revendiqués comme LFI, je suis pliée de rires! 

La France insoumise revendique 30 000 adhérents ...

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

 

 

La France insoumise (LFI ou FI), représentée sur le logotype officiel par la lettre grecque phi φ, est un parti politique français fondé le 10 février 2016 . Il place au cœur de son projet l'écosocialisme et est classé à la gauche radicale de l'échiquier politique.

Donc 7 ans et non 15 ans !!!!!!!!!

il y a une heure, jacky29 a dit :

le PG n'existe plus? bin diable, on ne me dit jamais rien... la FI a absorbé le PG créé par Mélenchon, qui a lui-même encore mis en branle ce ramassis hétéroclite de disparus de la gauche... comme ça, y a pas à dire mais il verrouille le tout admirablement... il oublie simplement que cela ne durera pas éternellement... les adhérents on bon dos... il y en a combien exactement, jimmy? 

mais pour se faire, il suffit de faire enregistrer sa boite mail... alors pour les 300 000 et des poussières revendiqués comme LFI, je suis pliée de rires! 

La France insoumise revendique 30 000 adhérents ...

 

parism

Ben oui 2 clics et c'est fait ,je suis à la France Insoumise maintenant !

       Pas pour longtemps rassurez vous !

il y a 5 minutes, ouest35 a dit :

Donc 7 ans et non 15 ans !!!!!!!!!

Même boutique changement de vitrine et verrouillage des éventuelles contestations !

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Quand Mélenchon crée la Nupes, je te le répète dans un contexte où ils viennent à nouveau de faire échouer sa candidature en se présentant contre lui et en faisant campagne contre lui ( dénigrements, insultes, calomnies etc ... ), il la crée sur un programme commun, et non pour suivre le programme de LFI.

Tu sais bien que ce n'est pas vrai.

Il était clair que le point de départ des discussions était le programme de LFI, en voyant ce qui dedans pouvait amener à un accord.

Et en soit c'était logique, LFI étant arrivé en tête.

Mais il est clair que malgré l'accord obtenu en 3 semaines pour les législatives, l'honnêteté consisterait à se remettre autour d'une table et de rediscuter plus en avant du programme, en prenant le temps nécessaire pour arriver à un véritable cadre programmatique qui soit estampillé NUPES.

On ne peut pas rester dans la position "ah mais vous avez signé pour le programme lors des législatives".

 

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Mais jamais de la vie je n'échangerai Mélenchon pour Clémentine Autain. Et je ne vois pas l'intérêt de faire des généralités.

Qui parle d'échanger ?

Et je te cité la vision de Clémentine Autain, je ne dis pas qu'elle serait à même de porter une candidature. Pas plus que Ruffin d'ailleurs, même si je partage sa vision.

Mais cela ne veut pas dire qu'ils ont pour autant tort dans leurs analyses.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Là il a raison de s'énerver. Tout le monde devrait s'énerver. Les gens comme Roussel prospèrent justement parce qu'on n'intervient pas  pour ne pas créer de conflictualité.

S'énerver et fustiger le PC ? En quoi cela fait avancer les choses ?

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas dénoncer l'attitude de Roussel, je dis que cela peut être fait sans rentrer en position de conflit direct.

Bref, plutôt que de perdre du temps sur ceux qui refuse de prendre le train en marche, il vaut mieux consacrer du temps à mettre le train en marche avec ceux qui veulent.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Ils prospèrent parce qu'on les garde comme interlocuteurs et parce qu'on leur donne de l'importance par respect pour ces votes internes et la représentation.

Et bien, comme je le disais, il faut changer cela. Discuter directement avec les gens de ces partis qui sont prêt à discuter.

Ce que font effectivement les jeunesses de ces partis. Il faut impulser l'idée de débattre de la NUPES en conviant des gens des différents partis, en contournant les directions s'il le faut.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Ils prospèrent parce qu'on s'acharne à vouloir les raisonner plutôt que de les combattre.

Ne soyons pas naïfs : qui pense sincèrement convaincre un autre chef de partis ?

A leur niveau, ils agissent par intérêt politiques pour leurs partis : tu ne les "convaincras" pas. La seule chose que tu peux faire, c'est mettre en branle un mouvement qu'ils se retrouvent obligés de suivre.

Actuellement, la NUPES c'est du creux : pourquoi veux tu que Tondelier fasse reculer les.interets de son parti pour une coquille résolument vide à l'instant T.

Il faut malheureusement voir les choses avec cynisme.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Sur ce cas précis tu te trompes. Ce que toi tu défends a déjà été essayé. Et cela n'a pas fonctionné.

Quand et par qui ?

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Je ne suis pas à l'aise avec ce genre d'analyses car on ne défend pas des idées pour séduire des électorats, on défend ce qui est juste à nos yeux.

Ah parce que se préoccuper de la ruralité, ce n'est pas juste à tes yeux ?

Bien évidemment que tout repose sur ce que tu appelles de la séduction d'électorat : si LFI a mobilisé davantage dans les banlieues, c'est parce qu'ils sont allés voir les gens là bas pour les convaincre en leur expliquant en quoi votre pour le mouvement allait dans leur intérêt.

Il faut faire de même pour les ouvriers ou les classes moyennes en ruralité : leur montrer la forfaiture du RN au fond libéral, et leur montrer en quoi le racisme nationaliste n'est qu'un miroir aux alouettes.

Surtout que l'AeC ne néglige absolument pas les problèmes en ruralité.

Bref, je ne parle absolument pas de séduire hypocrite, mais de faire campagne pour convaincre.

Et c'est logique. On ne peut baser une légitimité qui ne viendrait que des zones urbaines et de quelques abstentionnistes en moins.

Il faut convaincre plus largement : et sans renier le discours ou les idées, évidemment !

A moins que l'on pense qu'elles ne soient pas adaptées aux zones rurales ? Ce qui n'est pas le cas. C'est donc pour moi l'évidence.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Mais tu te leurres totalement si tu crois qu'un projet peut rassembler toute la population. Il y a forcément des adversaires à combattre.

Forcément 

Mais pour être élu, la règle ne change pas : il faut à un moment donné convaincre 50% des votants.

Il faut donc avoir un discours à opposer à leur craintes, des justifications. Il fait prendre en compte les problèmes, et y apporter des réponses (qui ne seront évidemment pas celles du RN ou de la droite).

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

C'est complètement caricatural.

Bah, en prenant un peu de recul, pas tant que ça, malheureusement.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Inversion des responsabilités.

Je n'inverse rien : ce n'est pas Mélenchon ou les autres.

Ce sont les autres (Roussel, la droite du PS, la ligne d'EELV, etc ...) et malheureusement aussi Mélenchon lorsqu'il tombe dans cette forme d'invective qui ne construit rien, à part alimenter les médias.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

C'est faux. Il s'en prend légitimement à ceux qui essaient de détruire la Nupes. Il est temps d'éclaircir les choses.

Bah détruire quoi en fait ?

J'insiste, mais avant de protéger coûte que coûte la NUPES, encore faut-il que celle-ci signifie quelque chose.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Cela ne sert à rien de faire comme si de rien était.

Cela ne sert à rien de faire comme si de rien était.

Personne ne dit de faire comme si de rien n'était.

Mais je parle surtout de faire. Car il y a encore beaucoup à faire concrètement.

L'idée de l'union de la gauche c'est bien, mais il faut dépasser le stade de la simple idée.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

C'est ce qu'ont fait les collectifs de jeunes de la Nupes. On va voir ce que ça va donner. Je n'ai pas grand espoir. Les dirigeants des partis qui sont dans un esprit de division, vont faire comme si ils vont dans leur sens pour l'instant et ils vont trouver une bonne raison pour faire en sorte que cela n'aboutisse à rien.

Ce qui n'empêche qu'un travail sera fait.

Et encore une fois, il est plus difficile de tourner le dos à une construction qui prendrait de l'ampleur et de l'intérêt auprès des électeurs... que de tourner le dos à une formulation ou à un nom.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

on va les juger sur les actes.

Bah pour le moment des actes il y en a peu. Et de toutes parts.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

C'est ce que j'appelle la recomposition de la gauche. Il faut effectivement que les gens qui ont les mêmes idées se rassemblent, peu importe la forme que cela prendra, et qu'ils arrêtent d'aider ceux qui se trompent.

Oui, mais encore une fois, la motivation passe avant tout par la construction d'un truc en commun.

Le moteur ne peut être la remise en cause des uns ou des autres. 

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

 En ce sens je ne vois pas ce qu'il y a de si radical dans ce que nous défendons. C'est du dénigrement.

Mais je n'ai pas dit cela.

Le problème, c'est que c'est perçu comme tel.

Et la stratégie de la conflictualisation perpétuelle ne fait que renforcer cette perception. Il suffit de le voir sur ce forum, où il suffit esormaos de dire que l'on soutien les idées de LFI pour passer pour un malade "extrémiste". Il suffit aussi de voir les sondages en ce sens.

Alors oui, ce sont les médias, et la manipulation politique de la droite, mais la théorie du conflit permanent ne fait que renforcer cette binarité, ces tensions.

Si cela permet d'éveiller certains à la politique parce qu'ils se sentent enfin pris en comptew cela braque bien plus de gens en face, rendant le dialogue impossible... alors même que la majorité d'entre eux seraient gagner avec le programme de LFI.

Bref, ce n'est pas le fond que je remet en cause, mais bien la forme.

Oui, il y a une guerre culturelle, oui la droite et l'extreme-droite ont pernicieusement marqué des points, et oui l'affirmation radicale de gauche portée par Mélenchon était salutaire.

Mais il faut aller désormais au delà. Tu ne peut pas gagner cette guerre culturelle uniquement dans la contestation.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Mélenchon n'est qu'un port parole, il a certes un certain leadership donc une certaine influence, mais il n'a jamais imposé la moindre idée.

Euh... permets moi d'en douter un chouilla quand même.

Il n'a pas imposé Bompard ? Il n'a pas mis Corbières, Coquerel, Garrido, Autain et Ruffin sur la touche ?

C'est tout de même très vertical chez LFI. Trop vertical. Je comprends tout à fait pourquoi ça devait l'être, mais à un moment donné, il faut accepter la démocratie interne, et aussi les courants.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

L'organisation interne c'est une chose, le débat dans le cadre d'une alliance cela en est une autre.

C'est pourtant très lié. Justement tu m'as pointé toutes les difficultés que les présidences des autres partis avaient sur le dialogue pour une alliance.

Que pensez d'un parti qui semble refuser le débat interne.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Et le candidat doit être désigné par un vote. Mais ce candidat devra avoir toujours défendu l'union et devra suivre le programme commun. Il n'est pas question de participer à des primaires.

Désigné le candidat d'un parti par un vote.... c'est une primaire, quoi que tu en dises.

Alors oui, je comprends la nuance que tu veux faire, il ne s'agit pas de voter pour un programme, juste pour le représentant de celui-ci.

Mais pourquoi parler de cela alors qu'on n'a même pas entamé une quelconque discussion sur le programme ?

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Prends du recul, les courants interne c'est ce qui permet Roussel. C'est ça que tu veux pour LFI ?

Ça s'appelle la démocratie.

Le problème, c'est aussi qu'il s'agit de voter pour un dirigeant de parti, donc que d'autres éléments entrent en considération, au delà de l'orientation programmatique.

Bref, je ne suis pas forcément pour l'affrontement de courants pour acquérir la direction e t'imposer ses vues aux autres (je pense qu'un parti qui revendique une 6ieme république peut penser autrement les choses), mais là le manque total d'espace de discussion et de débats au sein de LFI.... à quel moment les membres pèsent sur les décisions ?

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Les vieux partis.

Les nouveaux partis peuvent tombet malheureusement dans les mêmes travers.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Injuste comme propos. Je ne pense pas que toi tu aurais été capable comme lui après 2 présidentielles sabotées de passer outre et de créer la nupes, de les reconsidérer à nouveau comme partenaires.

Mais moi je ne serais même pas capable d'être politique.

Le truc c'est que tu n'as pas le choix que de considérer les autres partis. A moins de vouloir gagner une élection sans une partie de la gauche .. déjà que même avec une gauche unie c'est pas gagné...

 

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Il n'y a pas de possibilité d'infléchir ce repli partisan.

Le repli partisan, non, mais permettre à moins de monde du céder, oui.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Mélenchon ne renforce rien dutout.

Bah si, malheureusement. Distribuer les mauvais points n'est toujours pas constructif.

Il faut continuer la logique de l'union. 'es autres se verront automatiquement attribuer les mauvais points s'ils ne suivent pas le mouvement.

Il ne faut s'arrêter pour eux.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Si il faut passer par cette phase de vérité, c'est ce qui permet d'éclaircir les choses. Ce n'est peut être pas agréable. Mais il faut le faire. Les non dits permettent à tout ce qui ne va pas de prospérer. Pointer du doigt ce qui ne va pas c'est la 1ère étape pour ensuite essayer de trouver comment s'en sortir.

Encore une fois, je ne prone pas les non-dits. Mais dans la forme, il y a bien des manière de les lever.

Et surtout il y a des manières de les illustrer en agissant au delà de ces derniers.

Il n'y a de toute façon pas le choix.

Tu auras toujours des freins ou une inertie au changement. Mais c'est par le haut que tu en viendras à bout 

Rousseln fera toujours le mariol tant qu'il n'y aura pas une alternative à offrir à ses électeurs.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Cela aurait pu commencer maintenant si nous avions voulu faire des listes communes.

Encore une fois, des listes communes, ce n'est que la forme. Il est où, le fond ?

Pour moi, je vois plus cela comme une symptôme, une conséquence que comme une cause.

L'union de la gauche n'est pas remise en cause parce qu'il n'y a pas de listes communes.

Mais c'est bien parce que l'union de la gauche n'est pas effective concrètement, qu'il n'y a pas de listes communes.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Seulement et je pense que tu ne t'en rends pas compte, en acceptant le comportement des autres partis, à 6 mois avant les élections présidentielles en 2027, cela n'aura tjrs pas commencé.

C'est pour cela qu'il ne faut pas attendre le comportement des autres partis. Il faut prendre les choses en main.

Ça ne veut pas dire leur tourner le dos, ça veut dire prendre des initiatives pour construire effectivement la NUPES.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Mais si tu remontes l'historique tu verras que toutes les tentatives d'approfondir la Nupes se sont soldées par un refus.

Quelles tentatives ?

Faire un seul groupe à l'assemblée ?

Ça, ce n'était pas construire la NUPES, c'était renforcer une hégémonie de LFI mécaniquement.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Ils sont terrorisés depuis le début par une soit disante volonté hégémonique de LFI et de Mélenchon.

Bah parce que certaines déclarations ou propositions revenaient en effet à cela, sans même présumer des volontés derrière.

Il faut également prendre en compte ce point.

LFI ne pourra jamais faire l'union derrière elle. Elle pourra juste être moteur de cette union.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Mais tout ça cache simplement les logiques partisannes que nous voyons se développer encore ici, cela n'a rien avoir avec Mélenchon ni avec LFI en réalité.

Le problème c'est qu'il faut dépasser c3s logiques partisanes... plutôt que de sombrer dans ces logiques partisanes en cherchant à passer pour le bon élève victime des autres.

Oui, les logiques partisanes existent, et ce n'est pas une découverte.

La question est comment fait-on malgré ces logiques ? Et bien en les dépassant horizontalement entre les partis.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Tu es naif. Ce n'est pas un pb de temporalité

Je ne parle pas de temporalité. Je parle de pression idéologique.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

En fait le principe d'un parti politique c'est de représenter les gens. LFI voulait au moins 1 sénateur pour qu'il puisse porter la parole des gens que LFI représente. Voilà ce que ça change.

Donc ça ne change rien dans le fond.

1 sénateur LFI n'aurait en rien peser, ni pour le peuple, ni pour l'Union de la gauche.

Je ne dis pas que j approuvé d'avoir empêcher cela, je dis que l'enjeu est minime par rapport aux véritables défis de la gauche.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

LFI accepte la double appartenance. Quand à la Nupes elle est dirigée par les 4 partis, ce n'est pas LFI qui décide tout seul.

Bah c'est simple, personne ne décide du coup.

Je pense qu'à un moment il faut être davantage moteur que cela.

Personne n'empêche demain des membres de la NUPES de se réunir pour créer un groupe de travail programmatique. Même si ça ne bouge pas à la tête des partis.

 

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

Si on doit créer un mouvement pour dépasser les blocages des 3 partis récalcitrants, il faudra certainement créer un autre mouvement que la Nupes.

C'est certainement dans ce sens qu'on va partir.

Encore une fois, je ne pense pas. Il faut les mettre devant le fait accompli.

Il fait comprendre que l'union de la gauche n'est pas voulu par le haut, mais par la base.

Et que c'est de la base que viendra l'impulsion. En haut, ils se contentent de suivre le vent, même à gauche. C'est le problème des partis.

 

Et il sera toujours temps de faire autrement si ça coince.

Mais très honnêtement, y'a eu quoi comme tentative d'avancer sur le fond en un an ? A part se cacher derrière le "c'est pas nous c'est eux ?"

Modifié le 27 septembre 2023 par Pheldwyn