« S’il existait une preuve de l’existence de Dieu, tous les scientifiques seraient croyants »

il y a 49 minutes, panda_en_kimono a dit :

le livre écrit par le grec  Níkos Kazantzákis puis le film réalisé martin scorsese reflête la même question : jésus avait-il une femme et ce qui est bizarre c'est que le livre sorti en 1954 n'avait po fait de vagues alors que le film sorti en 1988 avait fait beaucoup de bruit, perso je l'avais vu avec ma grand-mère qui était bigote au possible, po été choquée la mammie, bien au contraire, elle disait que c'était une possibilité

Bonjour

Si Jésus avait une femme , c'était peut-être Marie Madelaine ? les Apôtres qui ont été retenus plus tard pour les quatre évangiles , l'avaient peut-être mentionnés ?

et le concile , des siècles plus tard ,l'aurait supprimé " hypothèse " ?

Si Jésus avait une femme et non marié ,cela aurait-il déplus  à ceux qui  faisaient partis du concile?

Question : cela avait il une importance sur le message du Christ ? 

Bonne journée

Il y a 6 heures, diffn a dit :

tout le onde a

tout le monde aurait deviné que je plaisantais, 

Diantre ! Foutredieu, il faut tout deviner avec vous?

Il y a 4 heures, le merle a dit :

Bonjour

Si Jésus avait une femme , c'était peut-être Marie Madelaine ? les Apôtres qui ont été retenus plus tard pour les quatre évangiles , l'avaient peut-être mentionnés ?

et le concile , des siècles plus tard ,l'aurait supprimé " hypothèse " ?

Si Jésus avait une femme et non marié ,cela aurait-il déplus  à ceux qui  faisaient partis du concile?

Question : cela avait il une importance sur le message du Christ ? 

Bonne journée

Si Jésus avait une femme ou non, cela change quoi ?

Faut-il rajouter un épisode à son histoire extravagante ?

il y a 27 minutes, Anatole1949 a dit :

Si Jésus avait une femme ou non, cela change quoi ?

Faut-il rajouter un épisode à son histoire extravagante ?

Bonjour

IL y à des personages dans l'histoire qui se trouvent entre la légende et la réalité .

le problème est: y croire ou ne pas croire ? chacun à la liberté de choisir .

Bonne soirée

il y a une heure, le merle a dit :

Bonjour

IL y à des personages dans l'histoire qui se trouvent entre la légende et la réalité .

le problème est: y croire ou ne pas croire ? chacun à la liberté de choisir .

Bonne soirée

Oui bien sûr, bien des personnages historiques ont eu leur légende/histoire modifiée voire enjolivée, mais de la à croire que Jésus est né d'une mère restée vierge après avoir été mise enceinte par le Saint-Esprit, que sont fils (fils de dieu...) était capable de miracles extraordinaires comme par exemple de ressusciter des morts, etc, il y a de la marge  !!!

On est libre de croire en tout et n'importe quoi et c'est tant mieux, on peut croire qu'il existe des extra terrestres, en l'Atlantide ou que Napoléon est mort à 89 ans, que ce soit vrai ou pas, cela ne change rien notre civilisation par contre croire les récits de certaines religions qui prétendent détenir la vérité absolue et souhaitent propager celle-ci, cela peut déboucher sur des drames.

Combien de guerres, massacres et dictatures au nom de ces croyances ?

il y a 34 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui bien sûr, bien des personnages historiques ont eu leur légende/histoire modifiée voire enjolivée, mais de la à croire que Jésus est né d'une mère restée vierge après avoir été mise enceinte par le Saint-Esprit, que sont fils (fils de dieu...) était capable de miracles extraordinaires comme par exemple de ressusciter des morts, etc, il y a de la marge  !!!

On est libre de croire en tout et n'importe quoi et c'est tant mieux, on peut croire qu'il existe des extra terrestres, en l'Atlantide ou que Napoléon est mort à 89 ans, que ce soit vrai ou pas, cela ne change rien notre civilisation par contre croire les récits de certaines religions qui prétendent détenir la vérité absolue et souhaitent propager celle-ci, cela peut déboucher sur des drames.

Combien de guerres, massacres et dictatures au nom de ces croyances ?

 

 

Bonsoir

C'est vrai , mais on ne refera pas le monde et son histoire ?

Bonne soirée .

Le 18/07/2023 à 17:59, Kyoshiro02 a dit :

S’il existait une preuve de l’existence de Dieu, tous les scientifiques seraient croyants

Personnellement je suis prêt à aller beaucoup plus loin.

Je suis convaincu que s'il existait une preuve de l'existence de Dieu, l'immense majorité des non croyants accepteraient cette preuve et ajusteraient leur croyance en conséquence tandis que cela ne modifierait qu'anecdotiquement la conviction des croyants. Ceux qui croient en un autre dieu (ou plusieurs autres) rejetteraient massivement cette preuve et garderaient leur croyance intacte.

Il à été empiriquement mis en évidence qu'il existe des différences cognitives notables entre les croyants et les non croyants. Il faut néanmoins préciser que par non croyants il faut entendre non seulement ceux qui rejettent les discours religieux mais aussi magiques ou surnaturels, ce qui correspond à une très petite portion de la population.

Les croyants sont plus susceptibles d'adopter une conviction sans preuve objective, de conserver leur croyance en dépit de preuves les réfutant, d'avoir une conception erronée du hasard, de souscrire à la pensée magique, au conspirationnisme, à la superstition, etc....

Il convient cependant de préciser que croyants et non croyants ne forment pas des groupes homogènes. Il n'y a pas de frontière clairement délimitée entre les deux groupes, c'est un spectre nuancé dans lequel la population s'étale et ainsi on peut par ailleurs trouver des croyants parfaitement rationnels sur d'autres sujets que sur leur croyance personnelle.

il y a 15 minutes, Anachel a dit :

Personnellement je suis prêt à aller beaucoup plus loin.

Je suis convaincu que s'il existait une preuve de l'existence de Dieu, l'immense majorité des non croyants accepteraient cette preuve et ajusteraient leur croyance en conséquence tandis que cela ne modifierait qu'anecdotiquement la conviction des croyants. Ceux qui croient en un autre dieu (ou plusieurs autres) rejetteraient massivement cette preuve et garderaient leur croyance intacte.

Il à été empiriquement mis en évidence qu'il existe des différences cognitives notables entre les croyants et les non croyants. Il faut néanmoins préciser que par non croyants il faut entendre non seulement ceux qui rejettent les discours religieux mais aussi magiques ou surnaturels, ce qui correspond à une très petite portion de la population.

Les croyants sont plus susceptibles d'adopter une conviction sans preuve objective, de conserver leur croyance en dépit de preuves les réfutant, d'avoir une conception erronée du hasard, de souscrire à la pensée magique, au conspirationnisme, à la superstition, etc....

Il convient cependant de préciser que croyants et non croyants ne forment pas des groupes homogènes. Il n'y a pas de frontière clairement délimitée entre les deux groupes, c'est un spectre nuancé dans lequel la population s'étale et ainsi on peut par ailleurs trouver des croyants parfaitement rationnels sur d'autres sujets que sur leur croyance personnelle.

Je ne suis pas croyant, mais finalement j'  aime bien les croyants.

Ils ont peut-être raison, qui sait.

Le 18/07/2023 à 17:59, Kyoshiro02 a dit :

« Le doute est inhérent à notre vitalité humaine », assure l’historien des sciences et théologien Jacques Arnould, selon qui « la foi est une immense curiosité ». Dans un entretien au « Monde », il renvoie dos à dos les fondamentalistes religieux et les « scientifiques militants et dogmatiques ».

Malgré cette proposition ...je comprends convaincus, pas " croyants "   

   En même temps ça peut se comprendre  : « La croyance n’implique aucun travail véritable de la pensée alors que la conviction opère par le dépassement du doute. »    

Citation

Convaincus, pas " croyants "   

Ça fait une "sacrée" différence...

Et pour nous les Athées  toujours rien a l' horizon   ???    ça devient longuet...............

C'est sûr qu'en étant complètement athée tu risques pas de trouver le temps trop court, t'as l'impression de n'être qu'une goutte dans un océan... Descartes a fait une belle démonstration avec son pari si tu ne sais plus où tu vas...

Ce que ni les scientifiques, ni les athées, ni les croyants ne peuvent remettre en cause c'est qu'il existe un ou plusieurs champs de forces qui régissent notre monde et celle de l'univers... On peut déjà croire en ça...

On va tous quelque part... rien ne se perd tout se transforme...

il y a une heure, Exo7 a dit :

C'est sûr qu'en étant complètement athée tu risques pas de trouver le temps trop court, t'as l'impression de n'être qu'une goutte dans un océan... Descartes a fait une belle démonstration avec son pari si tu ne sais plus où tu vas...

Ce que ni les scientifiques, ni les athées, ni les croyants ne peuvent remettre en cause c'est qu'il existe un ou plusieurs champs de forces qui régissent notre monde et celle de l'univers... On peut déjà croire en ça...

On va tous quelque part... rien ne se perd tout se transforme...

Ce  qui serait encore plus sur serait que nous soyons impliqués à tous les niveaux car ceci faisant cela .Ce qui donne plutôt une vision différente que de croire que nous ne soyons que la , l ' une des conséquences de l ' univers ...

Si rien ne se perd , on peut se tromper de direction , se perdre mais c ' est assez normal car en  fait nous y serions aussi pour quelque chose dans ce qui régit l ' univers ...

Si même dans l ' absolu nous pouvions  maîtriser l ' univers dans sa " mécanique " ce serait   oublier que nous sommes probablement aussi  cette " mécanique " ...

Autrement dit chercher le comment et le pourquoi des choses c ' est aussi créer quelque chose   de tout ce qui est potentiellement existant ...

Il y a 2 heures, Exo7 a dit :

C'est sûr qu'en étant complètement athée tu risques pas de trouver le temps trop court, t'as l'impression de n'être qu'une goutte dans un océan... Descartes a fait une belle démonstration avec son pari si tu ne sais plus où tu vas...

Ce que ni les scientifiques, ni les athées, ni les croyants ne peuvent remettre en cause c'est qu'il existe un ou plusieurs champs de forces qui régissent notre monde et celle de l'univers... On peut déjà croire en ça...

On va tous quelque part... rien ne se perd tout se transforme...

En temps qu'athée, je n'ai pas du tout l'impression de n'être qu'une goutte dans l'océan, au contraire; c'est plutôt une sensation de croyant..

Et quel pari de Descartes? Tu ne penses pas plutôt au pari de Pascal, qui n'a de sens que pour un croyant ?

Il y a 15 heures, bidonnage a dit :

Diantre ! Foutredieu, il faut tout deviner avec vous?

non pas du tout dans ce cas, Diantre, foutredieu, uniquement ce qui est tout à fait logique que même un esprit primaire l'aurait deviné

Il y a 12 heures, Exo7 a dit :

C'est sûr qu'en étant complètement athée tu risques pas de trouver le temps trop court, t'as l'impression de n'être qu'une goutte dans un océan... Descartes a fait une belle démonstration avec son pari si tu ne sais plus où tu vas...

Ce que ni les scientifiques, ni les athées, ni les croyants ne peuvent remettre en cause c'est qu'il existe un ou plusieurs champs de forces qui régissent notre monde et celle de l'univers... On peut déjà croire en ça...

On va tous quelque part... rien ne se perd tout se transforme...

"Ce que ni les scientifiques, ni les athées, ni les croyants ne peuvent remettre en cause c'est qu'il existe un ou plusieurs champs de forces qui régissent notre monde et celle de l'univers... On peut déjà croire en ça..."

Oui, parce que c'est une évidence !!!

Est-ce que Jésus  soi-disant ressuscité, sa mère restée vierge, les apparition de celle-ci ici et là avec son lot de "miracles", la vie éternelle, l'enfer, la trinité et que sais-je encore, c'est évident ???

Bonjour 

Il est vrai que certaines choses sont étranges dans tout cela .ce qui à été dit sur le Christ, datte d'une époque ou les gens n'avaient pas nos connaissances .

Au jourd'hui , cela pose des questions pertinentes .mais comme c'est du domaine religieux , la Foi dominerait l'histoire qui est souvent relative de l'époque ?

Bonne journée

Il y a 9 heures, Atipique a dit :

Et quel pari de Descartes? Tu ne penses pas plutôt au pari de Pascal, qui n'a de sens que pour un croyant ?

Oui, c'est Pascal et non Descartes...

il y a 48 minutes, Anatole1949 a dit :

Est-ce que Jésus soi-disant ressuscité, sa mère restée vierge, les apparitions de celle-ci ici et là avec son lot de "miracles", la vie éternelle, l'enfer, la trinité et que sais-je encore, c'est évident ???

Jésus, Marie, Jospeh... C'est reparti... J'ai déjà dit que la Bible n'était pas complète, (ça doit se balader sur un topic qui parlait d'à peu près la même chose)... Et si tu relisais le nouveau testament en le traduisant comme l'on fait les psychiatres avec les dieux grecs : genre complexe d'œdipe etc... Bah tu verrais que c'est plutôt une méthode pour comprendre comment fonctionne l'esprit humain (déjà développé par les philosophes Grecs), sauf que là on te fourre des règles selon les préoccupations du moment... 

La science fait des progrès, elle arrive aujourd'hui à montrer ce qui se passe dans notre cerveau au moment de la mort ; exemple :

On sait ce qu'il se passe dans le cerveau au moment de la mort

il y a 18 minutes, Exo7 a dit :

Et si tu relisais le nouveau testament en le traduisant comme l'on fait les psychiatres avec les dieux grecs : genre complexe d'œdipe etc...

Ce sont les psychanalystes qui ont fait cela, les psychiatres sont trop occupés à travailler.

La psychanalyse est une pseudo science tandis que la psychiatrie se fonde sur des données objectives.

Il y a 2 heures, diffn a dit :

non pas du tout dans ce cas, Diantre, foutredieu, uniquement ce qui est tout à fait logique que même un esprit primaire l'aurait deviné

Palsambleu il m'en reste tant à apprendre , je n'aurais pas le temps, il est trop tard mais je mourrais sans lui, ce dieu aux divers noms que tous adorent sauf....MOI