Au nom de ma liberté de penser, je ne suis pas Charlie

Il y a 1 heure, dbm27 a dit :

Dire je ne suis pas Charlie c'est dire je sui contre ce que signifie je suis Charlie. Et ce que signifie je suis Charlie c'est seulement je suis pour la liberté d'expression telle qu'elle est etablie en France.

Le slogan (forcément réducteur, comme tout slogan)  "Je suis Charlie" ne signifiait bien évidemment en rien que l'on adhérait totalement à la ligne éditoriale de CH.

Ca signifiait "juste" (?!) l'indignation (justifiée) que des journalistes soient sauvagement assassinés par des terroristes islamistes pour avoir usé de leur droit à la liberté d'expression.

"Je ne partage pas vos idées mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez les exprimer"
Evelyn Beatrice Hall - 1906 (!!!)
(Citation souvent, faussement, attribuée à Voltaire).

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Le slogan (forcément réducteur, comme tout slogan)  "Je suis Charlie" ne signifiait bien évidemment en rien que l'on adhérait totalement à la ligne éditoriale de CH.

Ca signifiait "juste" (?!) l'indignation (justifiée) que des journalistes soient sauvagement assassinés par des terroristes islamistes pour avoir usé de leur droit à la liberté d'expression.

"Je ne partage pas vos idées mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez les exprimer"
Evelyn Beatrice Hall - 1906 (!!!)
(Citation souvent, faussement, attribuée à Voltaire).

"Ne signifiait pas"...ce slogan aurait du rester à l'époque donnée...

Aujourd'hui il sert à certaine idéologie qui se l'est appropriée et qui s'en sert pour sa propagande...et gare si l'on ose dire qu'on ne l'est pas...qu'on n'a pas besoin d'un slogan pour tout et n'importe quoi...

Tant de cours de philosophie  ou de religion et surtout si peu de sagesse!

La sagesse n'est jamais dans l'excès (de fanatisme, de violence, de moquerie, de pouvoir...) mais dans la tempérance...

Il y a 13 heures, Morfou a dit :

Ils participent à ce mythe en en faisant leur une...

 

Il y a 13 heures, Morfou a dit :

dans le cas contraire, ils auraient du s'abstenir!

On ne casse pas un mythe en se taisant .

Si votre meilleur ami fait vivre le mythe de son phallus gigantesque , se taire ne casse pas forcément le mythe . Mettre à la une la photo dudit phallus peut par contre casser le mythe 

Le 16/07/2023 à 20:44, dbm27 a dit :

Si, en respectant la liberté d'expression on peut dire je n'aime pas, ça me choque. Mais dire parce que ça me choque, ça ne devrait pas exister ou ça devrait être censuré, ça va à l'encontre de ce qu'est la liberté d'expression en France. Et c'est ce que que signifie dire je ne suis pas Charlie. 

 

Jusqu'à présent il y a eu une seule intervention contre la liberté d'expression de charlie hebdo, début 2015.

On a encore le droit de dire que cette merde indigne est indigne. Non pas parce qu'elle choque le bourgeois, ce que ces crétins congénitaux pensent faire, mais parce que c'est une violence contre les victimes par le bourgeois qui abuse de son pouvoir. En publiant ce dessin, CH prouve à qui en doutait qu'ils sont d'abord des bobos. Et c'est normal, qui d'autre achète ce truc ?

Les anarchistes ne sont pas hébergés dans les locaux du premier journal pédophile de France ni subventionnés par l'état.

Ca fait juste le constat que CH est une illusion, l'illusion d'irrévérence, illusion d'anarchisme, illusion de liberté de pensée. Ce n'est pas au programme.

Par contre je paye cette "liberté" avec mes impôts, comme les toiles pédophiles du palais de Tokyo et autre 1% culturel dans les immeubles construits par les institutions publiques. Et j'ai le droit de dire que je ne suis pas satisfait de payer pour ça. D'ailleurs je ne souhaite nullement payer pour ça, ou pour le journal qui publie cette semaine qu'on a tous envie de pénétrer des bébés.

Il y a 11 heures, frunobulax a dit :

Le slogan (forcément réducteur, comme tout slogan)  "Je suis Charlie" ne signifiait bien évidemment en rien que l'on adhérait totalement à la ligne éditoriale de CH.

Ca signifiait "juste" (?!) l'indignation (justifiée) que des journalistes soient sauvagement assassinés par des terroristes islamistes pour avoir usé de leur droit à la liberté d'expression.

"Je ne partage pas vos idées mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez les exprimer"
Evelyn Beatrice Hall - 1906 (!!!)
(Citation souvent, faussement, attribuée à Voltaire).

Ca signifiait tout autre chose et on l'a bien vu à l'époque.

La même chose que le covid et la guerre en Ukraine, ça signifiait : penser est interdit. Obéissez au stimulus. Vous êtes des objets inertes et c'est à nous de décider quand et comment vous agiter.

C'est pour cette raison qu'il était important d'employer l'auxiliaire "être". Afin que chacun identifie dans sa chair et dans son esprit qu'il est physiquement indissociable de Charlie. En matière de lavage de cerveau c'est imparable. Pour les gens qui aiment le lavage de cerveau.

C'est pour la même raison que s'il faut compatir avec une victime la presse l'appelle toujours par son prénom. Celui d'un petit ange partit trop tôt, et je ne fais évidemment pas référence ici à Émile.

Pour les blancos, il faut se moquer de leur douleur et insulter les gens qui font des battues. Pour qu'on arrête le plus vite possible d'en parler.

Les Lola, c'est de la récupération d'en parler. C'est faire le jeu du RN. Les Shaïna, il est carrément interdit d'en parler. Pas de discrédit, on oblitère simplement tout article. Aucune ligne ne doit sortir. 

Bref, je peux être Charlie, mais spécifiquement quand on me l'ordonne, le reste du temps c'est fasciste.

Le 17/07/2023 à 20:19, coucoucou a dit :

C'est la bonne affaire pour les journaleux......sans scrupules.

C'est ça le message................

bonjour,

peut être, peut être ....mais jusqu'où peut on aller dans la satire ?

bonne journée.

Il y a 14 heures, Mr_Fox a dit :

Ca signifiait tout autre chose et on l'a bien vu à l'époque.

La même chose que le covid et la guerre en Ukraine, ça signifiait : penser est interdit. Obéissez au stimulus. Vous êtes des objets inertes et c'est à nous de décider quand et comment vous agiter.

C'est pour cette raison qu'il était important d'employer l'auxiliaire "être". Afin que chacun identifie dans sa chair et dans son esprit qu'il est physiquement indissociable de Charlie. En matière de lavage de cerveau c'est imparable. Pour les gens qui aiment le lavage de cerveau.

C'est pour la même raison que s'il faut compatir avec une victime la presse l'appelle toujours par son prénom. Celui d'un petit ange partit trop tôt, et je ne fais évidemment pas référence ici à Émile.

Pour les blancos, il faut se moquer de leur douleur et insulter les gens qui font des battues. Pour qu'on arrête le plus vite possible d'en parler.

Les Lola, c'est de la récupération d'en parler. C'est faire le jeu du RN. Les Shaïna, il est carrément interdit d'en parler. Pas de discrédit, on oblitère simplement tout article. Aucune ligne ne doit sortir. 

Bref, je peux être Charlie, mais spécifiquement quand on me l'ordonne, le reste du temps c'est fasciste.

 

 

 

L'autre visage de la guerre néo-colonialiste djihadiste. L'autre visage des ratonnades. La tour de Babel reste la tour de Babel quoi que l'on fasse, quelle que soit l'époque où on la construise, quelles que soient les différentes étiquettes ou que l'on colle sur son entrée!

Le 18/07/2023 à 07:41, eriu a dit :

Il est important ( toujours pour moi ) que ce genre d'expression , quel que soit le genre littéraire , quel que soit le support continu d'exister , ils ont un rôle important .. des fois il faut des électrochocs , pour faire réagir .. 

Bonjour monsieur, vous êtes pêcheur ?

Non, je ne suis pas  pêcheur .

Vous êtes donc pour l'interdiction  la pêche !

Non, je ne suis pas pour l'interdiction de  la pêche .

Si vous  n'êtes  pas pour l'interdiction de  la pêche, c'est que vous êtes pêcheur !

Non monsieur :

Si je vous dis que je suis pêcheur, cela veut dire que je vais à la pêche , or je ne vais pas à la pêche , par contre, je ne suis  pas pour  l'interdiction  de la pêche, parce que voyez vous, si on interdisait la pêche, les gens rêveraient d'aller à la pêche et finalement, il y aurait encore plus de pêcheurs .

Salut eriu .

Je trouve qu'il serait mieux qu'on embête pas les poissons,  et pour  ça , je préfère montrer la beauté des poissons plutôt que de dire que les pêcheurs sont des cons, parce que de dire aux cons qu'ils sont cons n'a jamais rien provoqué d'autre que de leur faire boire un coup à ta santé et de retourner à la pêche juste pour t'emmerder .

Mais ce n'est à mon avis que la partie superficielle de la discussion . . . 

Salut Bouddean 

Je ne comprend pas le lien que tu fais entre le dessin , son message et les pêcheurs , les poissons , l'interdiction . Mon incompréhension  réside peut être dans la lecture du message que nous en faisons ( possiblement différente ) ou le support ou autre chose ..

En écrivant je me dis que l'histoire de la pêche c'est en rapport avec " être ou ne pas être Charlie " c'est ça ? et la liberté d'expression ? pas le message en soi qui est derrière ce dessin , pas non plus le fait de dénoncer telle ou telle posture , action , valeur , propos des différents acteurs ( médias , réseaux sociaux ,etc .. ) si c'est ça que serait il judicieux de faire concrètement ? Quand tu dis " montrer la beauté des poissons " , que sont censés représenter les poissons et les pêcheurs ? Comment fais-tu pour montrer la beauté des poissons ? toujours concrètement , dans le contexte .;

Il y a 22 heures, eriu a dit :

Comment fais-tu pour montrer la beauté des poissons ? toujours concrètement , dans le contexte .;

Il faut absolument que je t'emmène au restaurant pour gouter de la perche du Nil