RSA : le Sénat vote les 15 heures d’activité hebdomadaire obligatoire pour les allocataires

D'aprés ce que je viens de lire , plus de personnes seront dans la précaritée .

Il n'y a pas que des fénéants au RSA 

Il y a 2 heures, Jim69 a dit :

Ces enculés veulent nous supprimer notre droit à la paresse. Où on a vu qu’il fallait travailler pour avoir de l’argent ? 
Ce message est sponsorisé par EELV et Rousseau.

On s'en fout que tu paresse , du moment que tu demande rien , le reste tu te démerde même en volent 

Il y a 2 heures, Gepetto a dit :

Faut les faire bosser toute cette bande de fainéants assistés ,c'est pas le boulot qui manque ici 

Je suis d'accord certains d'entre eux en profitant largement...je ne m'étalerai pas plus!

Certains y sont depuis tellement d'années que la reprise risque d'être très difficile...et si pas ou plus de permis et de voiture...tout le monde n'habite pas en ville avec les transports en commun..sans compter les addictions...qui peuvent avoir précipitées ces gens là où ils en sont!

Sont pas tous récupérables...

Perso, je suis d'abord pour la remise au boulot des chômeurs avant ceux-là...

Il y a 2 heures, Axo lotl a dit :

J'aimerais croire qu'il y aura un vrai travail d'accompagnement au retour à l'emploi, mais je crois que ça va très vite être détourné par les entreprises et les collectivités pour avoir de la main d'oeuvre pas chère et que les besoins des allocataires ne soient ni écoutés, ni respectés. 

Ce sont souvent les associations qui prennent en charge ces personnes...

Faut arrêter avec la main d'oeuvre pas chère...surtout une main d'oeuvre qui mettra, pour l'ensemble, un sacré bout de temps à être "efficace"...

Il y a 2 heures, Jim69 a dit :

Ces enculés veulent nous supprimer notre droit à la paresse. Où on a vu qu’il fallait travailler pour avoir de l’argent ? 
Ce message est sponsorisé par EELV et Rousseau.

Toutes les gauches sont vent debout contre ces heures de travail...

il y a 46 minutes, PtitAngelina a dit :

Oui , car je n'ai aucune idées du nombre de personnes au rsa mais il va falloir en trouver des postes .

Ne serait ce au final pas plus facile de leur trouver un poste directement ?

Ca me fait penser à la baisse de la tva dans la restauration.
Les restaurateurs s'étaient engagés notamment à créer 33 000 postes dans les années à venir (promesse qu'ils n'avaient pas vraiment tenues en plus) et la mesure a généré un manque à gagner/coûté 3 milliards d'euros par an.

En divisant par le nombre de poste créé (uniquement les promesses et non les postes réellement créé qui étaient moindre), ça faisait  90 909 euros annuel par poste, à multiplier par le nombre d'années.

Si on est prêt à foutre autant de thunes pour un seul emploi, on ne pouvait pas faire mieux ?

Il y a 1 heure, Viviana a dit :

Les 15 heures d'activité obligatoires hebdomadaires je trouve ça pas mal car ça peut motiver les gens et les aider à retrouver un emploi rapidement.

Mais d'un autre côté, il y a des gens qui ont + de mal pour travailler : les femmes qui élèves plusieurs enfants, les personnes qui ont des problèmes de santé. Bon, les personnes qui ont des problèmes de santé peuvent avoir d'autres allocations.

Il y a aussi le problème qu'il y a des conseillers en insertion professionnelle qui ne sont pas compétents. Et qui font + couler le demandeur d'emploi qu'autre chose. Donc un demandeur d'emploi peut se retrouver en difficultés à cause du conseiller en insertion pro et ne pas tenir l'engagement des 15 heures.

Ensuite, 15 heures me parait peut être beaucoup. Il faut que ça marche, que le projet convienne au demandeur d'emploi. Si ça ne lui convient pas, il faut qu'il change de projet.

Je pense que Macron ne se rend pas compte que le marché de l'emploi n'est pas évident. On dirait qu'il veut des gens productifs sauf que l'humain doit aussi être pris en compte.

 

Oui, 10h/semaine à raison de 2h par jour pour commencer...

il y a 1 minute, garthriter a dit :

Ca me fait penser à la baisse de la tva dans la restauration.
Les restaurateurs s'étaient engagés notamment à créer 33 000 postes dans les années à venir (promesse qu'ils n'avaient pas vraiment tenues en plus) et la mesure a généré un manque à gagner/coûté 3 milliards d'euros par an.

En divisant par le nombre de poste créé, ça faisait  90 909 euros annuel par poste, à multiplier par le nombre d'années.

Si on est prêt à foutre autant de thune pour un seul emploi, on ne pouvait pas faire mieux ?

Je connais des entreprises qui pendant des années n'ont fonctionner qu'avec des personnes qui ne leurs coutaient presque rien .

Chomage de longue durée , personne en situation de handicap , etc .

Oui pour la restauration , ça n'a pas servi a grand chose 

il y a 47 minutes, Frank_N a dit :

Je reviens de jeter un œil sur le texte, le SMIC n'est mentionné que pour les travailleurs ESAT. Par contre, si vous regardez les sanctions, c'est bien l'allocation qui est supprimée.

Mais récupérable...

il y a 4 minutes, PtitAngelina a dit :

Oui pour la restauration , ça n'a pas servi a grand chose 

J'ai envie de dire que si l'Etat est prêt à payer plus de 90 000 euros annuel pour qu'un type puisse travailler. Je me demande s'il ne serait pas plus intéressant de payer directement le type en questionr10 fois moins pour ne rien foutre. Ca devient ridicule, on ferait 81 000 euros d'économies par personne. 

Je me souviens d'une conversation que j'avais eu avec un psycho du CAP Emploi de Créteil (il est parti, pour cause de dégoût). Il me disait qu'ils étaient tenus par les chiffres. Ils devaient avoir une certaine rentabilité sans forcément tenir compte des désidérata de la personne. C'est ça qui est à craindre dans ce genre de mesure. C'est une pratique qui était courante. Dans un organisme privé à Niort, un handicapé a été viré car il refusait les stages qu'on lui proposait. Le mec n'avait pas trop fait d'études et tout ce qu'on lui proposait c'était des postes de manutentionnaires. Le hic, c'est qu'il portait en permanence un corset rigide qui limitait ses mouvements.

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Mais récupérable...

Exacte mais si vous regardez bien, les conditions pour récupérer l'allocation ont été durcies.

il y a 6 minutes, garthriter a dit :

J'ai envie de dire que si l'Etat est prêt à payer plus de 90 000 euros annuel pour qu'un type puisse travailler. Je me demande s'il ne serait pas plus intéressant de payer directement le type en questionr10 fois moins pour ne rien foutre. Ca devient ridicule, on ferait 81 000 euros d'économies par personne. 

Effectivement , question comptabilité ils ne sont pas vraiment au point .

Il y a 3 heures, Axo lotl a dit :

J'aimerais croire qu'il y aura un vrai travail d'accompagnement au retour à l'emploi, mais je crois que ça va très vite être détourné par les entreprises et les collectivités pour avoir de la main d’œuvre pas chère et que les besoins des allocataires ne soient ni écoutés, ni respectés. 

bonjour,

il faut l'espérer mais les accompagnants seront-ils suffisamment en nombre pour que cela se fasse correctement et que les entreprises vont "jouer le jeu" .

ça, c'est pas gagné ! ( comme vous, j'ai de gros doutes )

bonne journée.

Enfin le dernier clou dans le cercueil de l'état de droit a été planté.

Si un seul sénateur avait un seul gramme d'humanité, il saurait qu'il a déclenché la guerre finale.

Ce truc là va causer des morts par milliers.

Il y a 4 heures, soisig a dit :

C’est une promesse de campagne d’Emmanuel Macron qui a finalement été votée contre l’avis du gouvernement. Le candidat Macron avait alors proposé de conditionner le RSA à « 15h – 20h d’activité » par semaine, une disposition qui était, en tant que telle absente du projet de loi « Plein Emploi », dont l’examen a débuté ce lundi au Sénat. Seulement, lors de l’examen en commission, la majorité sénatoriale de droite et du centre a réintroduit cette mesure à l’article 2 du projet de loi qui harmonisait les « droits et les devoirs » de l’ensemble des demandeurs d’emploi et des allocataires du RSA dans un « contrat d’engagement » entre l’allocataire et l’organisme de référence.

Selon la rédaction de la commission, confirmée en séance, pour être conclu entre les deux parties, ce « contrat d’engagement » devra fixer « une durée hebdomadaire d’activité d’au moins 15 heures, pour traduire l’intensité de l’accompagnement du demandeur d’emploi. » Ce ne sont ainsi pas simplement les allocataires du RSA qui seront finalement concernés, « même si ceux-ci doivent être mobilisés en priorité, mais à tous les demandeurs d’emploi signataires d’un contrat d’engagement et nécessitant un accompagnement, notamment les bénéficiaires de l’allocation de solidarité spécifique (ASS) et les autres chômeurs de longue durée », précise la commission des Affaires sociales

article ...

Vive l'esclavage.

Il y a 4 heures, soisig a dit :

Je pense qu'il faut faire la part des choses. C'est vrai que certains sont de vrais faignants qui profitent des aides sociales pour ne rien foutre,

Et encore, on parle de même pas 600€ par mois. Je ne suis pas sûr que "profiter" soit le bon terme.

Il y a 4 heures, soisig a dit :

mais je pense que la majorité sont des personnes qui ont décroché du monde du travail, et le temps passant, c'est de plus en plus difficile de raccrocher.

Tu as des tas de cas tous aussi différent les uns que les autres : éloignement du travail, incapacité de travailler non reconnue, le fait de s'occuper d'un proche, des gens en dépression, etc ...

Il y a 4 heures, soisig a dit :

Cette obligation va entrainer la mise en place d'un accompagnement qui les aidera à se réinsérer. 

 

Sauf que cet accompagnement ça fait des années qu'il aurait dû être mis en place !!

Et qu'il n'est aucunement besoin d'imposer 15h d'activités pour mettre en place cette accompagnement et aider à la réinsertion !!

C'est toujours la même logique à la con : on a des gens en difficultés, on ne les aide pas, on ne fait rien (parce que ça demande des moyens ?).

Et puis pour apporter cette aide attendue et promise... On sanctionne les gens que l'on doit aider. On conditionne l'aide minimale d'insertion.

Et quid des moyens ? Quelles mesures, quels moyens supplémentaires met-on en place ? Concrètement ?

Tu dis que cette mesure va "entraîner" la mise en place : en quoi ce qui n'a pas été fait hier va être fait aujourd'hui ?

Selon moi, on ne va pas plus aider ces gens : on leur rajoute un pistolet sur la tempe, et on va continuer à les enfoncer encore davantage dans la précarité.

Il y a 4 heures, soisig a dit :

Je pense qu'il faut faire la part des choses. C'est vrai que certains sont de vrais faignants qui profitent des aides sociales pour ne rien foutre, mais je pense que la majorité sont des personnes qui ont décroché du monde du travail, et le temps passant, c'est de plus en plus difficile de raccrocher. Cette obligation va entrainer la mise en place d'un accompagnement qui les aidera à se réinsérer. 

Si Chatgpt le dit, je ne peux qu'être d'accord.

Il y a 2 heures, PtitAngelina a dit :

Oui , car je n'ai aucune idées du nombre de personnes au rsa mais il va falloir en trouver des postes .

Ne serait ce au final pas plus facile de leur trouver un poste directement ?

C' est pourquoi les entreprises d' insertion ne peuvent pas leur offrir 1 CDI ou 1 temps plein...   

Il y a 5 heures, new caravage a dit :

Oui mais qui va les encadrer?

          

Qui encadre les contrats aidés ? Ils n'ont pas besoin d'être encadrés, ce ne sont pas des malades mentaux. Ce sont juste des personnes qui ont besoin qu'on les aide à reprendre le travail.

Il y a 4 heures, Axo lotl a dit :

ça va très vite être détourné par les entreprises et les collectivités pour avoir de la main d'oeuvre pas chère  

Tu t'es donc toujours opposé aux contrats aidés ? 

Ceci dit, nous avons besoin de surveillants dans les écoles ou de personnes pour accompagner les enfants à la cantine, et c'est compliqué d'en trouver pour seulement quelques heures par jour... Accepter une personne en contrat de réinsertion professionnelle n'est pas un détournement, mais une chance bilatérale.

Il y a 3 heures, Frank_N a dit :

Ce sera de toute façon des contrats qui n'aboutiront sur rien si ce n'est la possibilité de rajouter une ligne (souvent sans intérêt) sur un CV.

C'est très important de pouvoir rajouter une ligne dans son CV, car ça montre qu'on est apte au travail. 

Il y a 2 heures, PtitAngelina a dit :

Et donc si ces personnes ne trouvent pas ces 15h elles seront virés du circuit ? c'est cela

Oui, elles seront virées si elles refusent de travailler 15h/semaine, alors qu'elles y sont aptes et qu'on leur propose un poste. C'est comme pour le chômage, si tu refuses tous les postes qu'on te propose, tes allocations sont suspendues et c'est normal.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Perso, je suis d'abord pour la remise au boulot des chômeurs avant ceux-là...

 

Une personne au RSA est généralement un chômeur en fin de droit.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Toutes les gauches sont vent debout contre ces heures de travail...

Ben ça c'est sur, leurs copains Traoré vont devoir aller bosser un minimum et auront donc moins de temps pour "délinquer" 

il y a 1 minute, Demsky a dit :

C' est pourquoi les entreprises d' insertion ne peuvent pas leur offrir 1 CDI ou 1 temps plein...   

Je sais , quelques mois et on les renvois chez eux , bien souvent avec un apprentissage qui ne leurs apporte pas grand chose .

Et normalement le rsa est maintenu trois mois en même temps que le salaire .

beaucoup de paparasses