Le Soleil est (est-il) devenu notre ennemi, le "doomsday", fossoyeur de l'être humain?

Il y a 6 heures, jeremie974 a dit :

Pourquoi employer l'anglais quand on peut le faire en français ? C'est pénible.

"Doomsday" se traduit en français par "le jour du jugement dernier" ou "le jour de l'apocalypse"

...pas de leçons à recevoir de supposés "bien parlant français" qui avalent sans mot dire des termes empruntés à l'anglais tels "chewing-gums"(gommes à mâcher), des "drugstores"(pharmacies), etc, etc.

Le Soleil est quand même devenu source de mort plus que de vie!

il y a 1 minute, Umpokito a dit :

Le Soleil est quand même devenu source de mort plus que de vie!

WTF ?

Il y a 4 heures, VladB a dit :

Œdipe.

Mais alors, qui a forniqué avec la Lune ?

Il y a 4 heures, MarquiseU a dit :

 irréversuble 

Voila le mot juste !  Nous sommes dans une phase irréversible et insoluble , nous sommes dans l'ère irréversuble 

Il y a 13 heures, Umpokito a dit :

Je ne sais pas pour vous autres, mais pour moi, je souhaiterais presque que cette boule de feu ardent s'éteigne; ce prédateur qui avale. détruit, dessèche vies après vies chaque jour, nous fait suer plus qu'autre chose. Les bienfaits qu'il apporte ne valent pas(plus) les ennuis qu'il cause?

Sans soleil plus de vies ni humaine ni animale ni végétale, toute vie disparaîtrait.

Il y a 11 heures, Gouderien a dit :

Le soleil fait son job. C'est nous qui saccageons la terre, pas lui.

Absolument !

Il y a 6 heures, Umpokito a dit :

Le Soleil est quand même devenu source de mort plus que de vie!

Non absolument pas !

 si le soleil s'éteignait ce serait la fin de la vie sur Terre en un délai de quelques jours à quelques mois.

Le soleil brûle la peau et peut donner des cancers cutanés ? -> on ne prends pas de "bains de soleil surtout quand on a une peu sensible.

Il fait trop chaud l'été en ville ? -> habiter à la campagne et végétaliser la ville ?

il y a 21 minutes, Répy a dit :

Il fait trop chaud l'été en ville ? -> habiter à la campagne et végétaliser la ville ?

...et pourquoi pas interdire au Soleil de briller ailleurs qu'en campagne...

Le monde vient de connaître le mois de juin le plus chaud jamais enregistré, avec des températures à la surface de la mer sans précédent et une étendue de la banquise antarctique d’une faiblesse record, selon un nouveau rapport.

https://news.un.org/fr/story/2023/07/1136712

Il y a 11 heures, Umpokito a dit :

Le monde vient de connaître le mois de juin le plus chaud jamais enregistré, avec des températures à la surface de la mer sans précédent et une étendue de la banquise antarctique d’une faiblesse record, selon un nouveau rapport.

https://news.un.org/fr/story/2023/07/1136712

Au sujet de cette température annoncée aussi rapidement. Quand on sait la difficulté à mesurer une température moyenne qui soit scientifiquement acceptable, j'aimerais bien savoir comment on a procédé pour effectuer cette température moyenne "exceptionnelle" annoncée dans les média.

- Combien de milliers de points bien répartis sur la planète entière ont été sélectionnés ? -- À quel moment de la journée ces températures locales ont-elles été relevées ?

- Quelle est la précision des thermomètres ?

- Quel est le processus de centralisation des données ?

- Quelle précision, quel écart-type du traitement statistique, quel est l'intervalle de confiance de cette mesure...

Voilà les questions que se posent les physiciens et que ne se posent jamais les journalistes et le public.

il y a 4 minutes, Répy a dit :

Au sujet de cette température annoncée aussi rapidement. Quand on sait la difficulté à mesurer une température moyenne qui soit scientifiquement acceptable, j'aimerais bien savoir comment on a procédé pour effectuer cette température moyenne "exceptionnelle" annoncée dans les média.

Un nouvel organisme vient de voir le jour et devrait prochainement publier un rapport.

Ça s'appelle le GIEC je crois, et tout est expliqué. 

Le 06/07/2023 à 21:00, Umpokito a dit :

...et pourquoi pas interdire au Soleil de briller ailleurs qu'en campagne...

Pour commencer il faudrait interdire au soleil de briller la nuit, cette décision stupide pour obtenir les voix écolos.

Il y a 7 heures, Répy a dit :

Au sujet de cette température annoncée aussi rapidement. Quand on sait la difficulté à mesurer une température moyenne qui soit scientifiquement acceptable, j'aimerais bien savoir comment on a procédé pour effectuer cette température moyenne "exceptionnelle" annoncée dans les média.

- Combien de milliers de points bien répartis sur la planète entière ont été sélectionnés ? -- À quel moment de la journée ces températures locales ont-elles été relevées ?

- Quelle est la précision des thermomètres ?

- Quel est le processus de centralisation des données ?

- Quelle précision, quel écart-type du traitement statistique, quel est l'intervalle de confiance de cette mesure...

Voilà les questions que se posent les physiciens et que ne se posent jamais les journalistes et le public.

Vous me semblez bien connaissant en la matière! Êtes-vous mieux équipé que les scientifiques pour faire ces mesures? (ou si  vous êtes mieux équipé en badigoinces et en parlote)...

En attendant, je fais confiance a l'ONU.

Il y a 14 heures, Umpokito a dit :

Vous me semblez bien connaissant en la matière! Êtes-vous mieux équipé que les scientifiques pour faire ces mesures? (ou si  vous êtes mieux équipé en badigoinces et en parlote)...

En attendant, je fais confiance a l'ONU.

Je ne suis pas les seul scientifique à m'interroger sur cette température.

De plus ce ne serait pas la première fois qu'un organisme officiel cherche à "forcer" les mesures pour aller dans son sens ! Les politiques disent souvent que l'on peut faire dire aux chiffres n'importe quoi et ils ne s'en privent pas eux-m^mes.

Sans soleil, pas de vie ni humaine, ni végétale ... la Terre sera un astre mort dans 10 milliards d'années.

En attendant, profitons en !

C'est très bien de s'interroger sur la précision des mesures et sur les méthodes de calcul modernes. Cependant, celui qui ici soupçonne l'imprécision, avec une rhétorique conspirationniste en plus, s'interroge un peu moins sur la précision des données climatiques reconstruites pour l'Optimum climatique médiéval, donne beaucoup de crédit à l'évolution des dates des vendanges dès lors qu'il peut broder une historiette (la vigne de son jardin...) qui valide, avec le doigt mouillé toujours, son climato-dénialisme qu'il sert et ressert à longueur de sujets.

Le Roy Ladurie, qui n'a reconstruit aucune température quantifiée, est l'ami du désigné quand il dit que le climat a toujours varié en France depuis l'an mil et que la variation actuelle n'a donc rien d'inédite. Notons incidemment que l'historien du climat est en revanche parfaitement inconnu dudit homme quand l'universitaire, dans ses propos les plus récents, reconnaît la valeur épistémique des publications du GIEC. On lira même, sous la plume du soupçonneux, des propos qui établissent une équivalence entre thermomètre et dates colligées des moissons et vendanges dans les archives de nos Provinces françaises. Oui, vous pouvez chercher sur le forum, le monsieur qui écrit là que les milliers de mesures modernes, indépendantes et néanmoins concordantes, précises à deux décimales en sortie de supercalculateurs, souffrent d'imprécisions et de biais statistiques, écrit là-bas que les vendanges remplacent le thermomètre ! 

On aura compris que le sérieux scientifique n'étouffe pas le monsieur. On aura compris que ce scientifique à la retraite préfère ignorer la science moderne. On aura compris que Répy fait confiance à ses quelques sarments et daube sur les satellites. 

Jean

Il y a 2 heures, Jean-EB a dit :

Le Roy Ladurie, qui n'a reconstruit aucune température quantifiée, est l'ami du désigné quand il dit que le climat a toujours varié en France depuis l'an mil et que la variation actuelle n'a donc rien d'inédite. Notons incidemment que l'historien du climat est en revanche parfaitement inconnu dudit homme quand l'universitaire, dans ses propos les plus récents, reconnaît la valeur épistémique des publications du GIEC.

J'aurais dû écrire pour plus de cohérence : Le Roy Ladurie, qui n'a reconstruit aucune température quantifiée, est l'ami du désigné quand il disait, dans les années 1980-1990, que le climat a toujours varié en France depuis l'an mil et que la variation d'alors n'avait rien d'inédite.

Jean

Le 06/07/2023 à 05:42, Globure a dit :

Il y a bcp à faire avec le solaire pour peu que ce soit plus vertueux.

Imagine ma vision d'il y a 15 ans de champs de panneaux dans des déserts africains qui profiteraient à l'humanité sans les vautours...

L'emmerdant c'est Wagner ...

en quoi le compositeur de la tétralogie t'emmerderait, Globule, l'as-tu au moins écoutée une fois? 

Le 06/07/2023 à 04:43, Umpokito a dit :

Je ne sais pas pour vous autres, mais pour moi, je souhaiterais presque que cette boule de feu ardent s'éteigne; ce prédateur qui avale. détruit, dessèche vies après vies chaque jour, nous fait suer plus qu'autre chose. Les bienfaits qu'il apporte ne valent pas(plus) les ennuis qu'il cause?

Advienne que pourra!

Bsr Umpokito, 

Allez une p'tite supernova !. 

a+

Le 09/07/2023 à 10:45, VladB a dit :

Un nouvel organisme vient de voir le jour et devrait prochainement publier un rapport.

Ça s'appelle le GIEC je crois, et tout est expliqué. 

Pour commencer il faudrait interdire au soleil de briller la nuit, cette décision stupide pour obtenir les voix écolos.

Bsr VladB, 

Une p'tite blague muzz, ou un dignitaire musulman dit, les occidentaux sont parti sur la lune, nous nous irons sur le soleil. Une p'tite voix s'élève et dit, mais nous allons nous bruler. Le dignitaire, mais non, on va y aller la nuit. 

a+

Le 06/07/2023 à 13:50, Umpokito a dit :

...pas de leçons à recevoir de supposés "bien parlant français" qui avalent sans mot dire des termes empruntés à l'anglais tels "chewing-gums"(gommes à mâcher), des "drugstores"(pharmacies), etc, etc.

Le Soleil est quand même devenu source de mort plus que de vie!

Umpo, le soleil a toujours été source de vie et de mort... car l'une ne va pas sans l'autre. 

Le 10/07/2023 à 13:00, Jean-EB a dit :

Le Roy Ladurie, qui n'a reconstruit aucune température quantifiée,

Leroy-Ladurie est un historien, pas un scientifique du climat. Les dates de fin des vendanges très variables au cours des siècles ont une signification scientifique. Apparemment tu ne comprends pas pourquoi ?

Quand un vigneron vendange c'est qu'il estime que le raisin est mûr. S'il vendange trop tôt son raisin manquera de sucre et son vin sera aigrelet et pauvre en alcool. S'il vendange trop tard, il risque de perdre de la récolte par la pourriture. Donc le savoir faire du vigneron consiste à surveiller le degré de maturité du raisin afin d'avoir son vin à l'optimum de sa qualité. La date à laquelle le raisin atteint son optimum dépend du climat moyen durant le printemps et l'été. Puisqu'aucun vigneron ne notait ces dates, il ne reste plus que la date de la fin des vendanges accessible aux historiens. Que ça te plaise ou pas cette date a toujours été variable au cours des siècles. Actuellement il y a une avance des vendanges d'au moins 15 jours gagnés en 50 ans que l'on attribue au réchauffement climatique en cours. Des gens n'hésitent pas à dire qu'il n'a jamais fait aussi chaud que maintenant et c'est là que les dates de vendanges disent que non. Depuis 800 ans il y a eu des années et des périodes au moins aussi chaudes que maintenant. Sans thermomètre précis au degré près l'analyse historique le confirme ne t'en déplaise.

Et si maintenant on va chercher des méthodes scientifiques de pointe, on analyse le "delta de O" à savoir la proportion O18/O16 des isotopes de l'oxygène extraits des fossiles de coquillages, dans les boues des marais ou dans les calcaire. La méthode est précise au 1/10 de °C. Eh bien oui ne t'en déplaise, depuis la fin de la dernière glaciation,  on trouve des périodes aussi chaudes que maintenant vers -4000, vers l'an zéro, entre 950 et 1350 et des périodes beaucoup plus froides qui s'intercalent.