Vrais et faux fascistes.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Le fascisme est un rejet de l'humanisme démocratique.

Encore une fois, est faciste une idéologie - ou des groupuscules qui portent cette idéologie - qui s'inscrit dans cette démarche idéologique.

 

Bref, les mots ont un sens.

 

Les mots ont un sens, mais les idéologies ne sont que des idéologies, c'est-à-dire des oripeaux dont on se couvre commodément pour dissimuler... n'importe quoi. 

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Parce que je te l'ai déjà dit : les "incompatibilités" que tu veux à tout prix voir sont parfaitement idéologiques.

Non ce sont des différences culturelles entre populations, différences culturelles non-conciliables. Si les musulmans sont davantage homophobes que le reste de la populations, avec par exemple en Grande-Bretagne, plus de la moitié d'entre-eux soutenant que l'homosexualité devrait-être illégale, c'est bien une différence d'origine culturelle tangible.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu ne cherches jamais à voir comment dépasser des achoppements culturels, tu les encenses, car il faut et tu veux à tout prix que ces incompatibilités existent. Car cela renforce ton idée d'appartenir à un bloc et pas à un autre.

Mon vieux on ne peut pas tout dépasser, certaines différences sont inconciliables, soit il y a acculturation d'une des deux populations dont la culture est incompatible avec l'autre, soit il y a balkanisation car impossibilité de faire société ensemble. Et tu échoues à trouver une alternative. Si tu fais venir massivement, des musulmans dont les normes culturels, sont endogames, patriarcales, et homophobes, au sein d'un pays rejetant ces trois caractéristiques, tu ne pourras pas faire société avec sans acculturation des nouveaux-venus. Et tu le sais parfaitement tu es simplement de mauvaise foi, preuve en est que tu n'adresses pas ce problème ni ne propos d'alternative.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce qui est une autre absurdité que je te déjà démontrée : nous sommes censés appartenir au même bloc dans ta logique et pourtant idéologiquement tout nous oppose ! A commencer par nos valeurs. Et j'irais même plus loin : je retrouve ta logique du "nous vs eux" chez les islamistes qui ont exactement les mêmes obsessions de faire le tri entre les "bons" musulmans et les autres, et qui sont aussi sectaires, identitaristes, militent pour conserver cette incompatibilité, car que ce soit pour eux ou vous, vous n'avez l'impression de n'être et de n'exister que par la certitude fantasmée d'appartenir à un groupe homogène qui vous définit. Cette vision binaire, que tu le veuilles ou non, cette idée que les individus sont répartis de fait en groupes distincts, et que chaque individus existe, se définit et se décrit par le groupe auquel tu le relies, c'est du racisme : une assignation autoritaire des individus, une catégorisation systémique arbitraire.

Toujours à confondre l'échelle du groupe et celui de l'individu, toujours à faire l'épouvantail de groupes que ceux que tu diabolisent, considéreraient comme strictement homogènes. Tu es réellement incapable d'aborder honnêtement ces sujet car cela passerait par un remise en cause de tes certitudes, mais pire encore cela t'empêcherait de diaboliser tes adversaires idéologiques. De fait lorsqu'on fait venir des millions de Nord-Africains musulmans, qu'on leur donne la nationalité, sans qu'ils s'acculturent en faisant de la France, de ses valeurs, de sa culture, bref qu'ils en fasse leurs patrie et nation de cœur, tu obtiens, comme le dit très bien Malika Soral, la décomposition française, c'est-à-dire la balkanisation ethnique. Et cela pas besoin d'être d'extrême-droite, on le constate en France avec les Nord-Africains et d'autres populations, mais aussi dans d'autres pays comme en Grande-Bretagne avec les Pakistanais, les mêmes causes produisant les mêmes effets. Tout ce que tu fais lorsqu'on te rappelle ces faits, c'est les esquiver via des épouvantails débiles, pour ensuite continuer à ignorer le problème et diaboliser ceux qui le soulignent. Tu es l'exemple type du gauchiste tellement malhonnête dans ses esquives qu'on ignore s'il ment seulement aux autres où s'il se ment à lui-même.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Quant aux problème de flux migratoire, on pourrait certes en discuter, mais c'est impossible sous l'approche obsessionnelle et essentialisante que vous en faite et qui biaise toute discussion raisonnable sur le sujet.

En gros tu veux discuter des flux migratoires mais sans aborder honnêtement sa dimension culturelles, niveau malhonnêteté intellectuelle on ne peut pas faire pire.

il y a 1 minute, Garlaban a dit :

Quels que soient ses constats et solutions il doit pouvoir les écrire et les présenter là où bon lui semble. La démocratie ce n'est pas bastonner et baillonner ceux qui vous dérangent tout en feignant de sauver l'ordre moral pour autrui.

Et ce n'est pas non plus faire la chasse au migrants à la frontière. Ce n'est pas non plus menacer des élus pour empêcher l'ouverture d'un centre d'acceuil pour réfugiés. Ce n'est pas non plus massacrer des disaines de militants de gauche au fusil mitrailleur alors qui participent à une réunion politique. Ce n'est pas bruler une mosquée ... Etc ...

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Là dessus nous sommes d'accord.

Mais ça ne fait pas de fait des groupes qui sont tels que tu le décris des groupes fascistes. Pour être un groupe fasciste, il faut porter une idéologie faciste : pouvoir fort, autoritariste, négation des libertés, nationalisme exacerbé, etc ...

A part peut-être en qui concerne le nationalisme, certains groupes d'extrême gauche ne sont pas loin de ce que tu décris.

Modifié le 20 juin 2023 par Gouderien

il y a 1 minute, Garlaban a dit :

Quels que soient ses constats et solutions il doit pouvoir les écrire et les présenter là où bon lui semble. La démocratie ce n'est pas bastonner et baillonner ceux qui vous dérangent tout en feignant de sauver l'ordre moral pour autrui.

Là aussi je suis d'accord.

Mais protester n'est pas pas baillonner.

Car sinon les réactions du "public" au meeting de Zemmour pour bastonner et baillonner des collectifs qui protestent pacifiquement... Bah on a bien vu.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Le fascisme est un rejet de l'humanisme démocratique.

Encore une fois, est faciste une idéologie - ou des groupuscules qui portent cette idéologie - qui s'inscrit dans cette démarche idéologique.

 

Bref, les mots ont un sens.

Tu confonds fasciste avec violent ou factieux. 

 

Non c'est la méthode identique qui justifie le parralèle ,les  violences  des antifas rentrent dans le cadre de ce que tu nomme rejet de l'humanisme démocratique donc les antifas sont des fascistes actifs .

il y a 5 minutes, jimmy45 a dit :

On connait le principe, prendre un fait divers et en faire une généralité abusivement, j'appelle pas ça le réel. Si le fait divers est réel, son instrumentalisation ensuite s'écarte totalement du réel.

Je suis ravi d'apprendre que les constats et travaux du sociologue Hugues Lagrange dans son livre «Le Déni des Cultures», n'ont pour base qu'un fait divers. Ne parlons pas de la «La France Périphérique» de Christophe Guilluy, vous n'êtes même pas la moitié d'un âne bâté.

Lien Direct Vers La Vidéo

il y a 13 minutes, Gouderien a dit :

Les mots ont un sens, mais les idéologies ne sont que des idéologies, c'est-à-dire des oripeaux dont on se couvre commodément pour dissimuler... n'importe quoi. 

Bah non, et c'est là toute la différence.

Une idéologie a un fond.

Agir contre ce fond, c'est ne pas correspondre à cette idéologie, comme tu l'as dit dans ton précédent message.

 

Ainsi il est difficile de prôner la tolérance ou la démocratie en s'y opposant dans la forme : c'est pour cela qu'il est logique pour des mouvements de gauche de s'opposer à des mouvements idéologiques fascistes ou d'extrême-droite, mais que les dérives violentes d'une minorité d'entre eux les font basculer moins de l'idéologie qu'ils prétendaient défendre à la base.

Là dessus nous sommes d'accord. A noter que ce n'est pas parce qu'ils trahissent ainsi leur idéologie de gauche que cela en fait des fascistes (car ils ne revendiquent toujours pas un état fort ou un nationalisme) : ça en fait des groupuscules violents, factieux, etc ...

 

A l'extreme-droite la question se pose moins, puisque le fond et la forme violente cohabitent de fait, puisqu'il s'agit de remettre en cause les droits, les libertés, pour porter un pouvoir fort basé sur la violence. Donc la violence ou l'aspect factieux sont des composantes logiques et constitutives de l'idéologie faciste.

 

il y a 8 minutes, new caravage a dit :

Non c'est la méthode identique qui justifie le parralèle ,les  violences  des antifas rentrent dans le cadre de ce que tu nomme rejet de l'humanisme démocratique donc les antifas sont des fascistes actifs .

Toujours pas ,mais je viens de faire une réponse plus détaillée. Si du moins le débat t'intéresse, et qu'il ne s'agit pas juste d'être dans une posture.

Modifié le 20 juin 2023 par Pheldwyn

il y a 14 minutes, uno a dit :

Je suis ravi d'apprendre que les constats et travaux du sociologue Hugues Lagrange dans son livre «Le Déni des Cultures», n'ont pour base qu'un fait divers. Ne parlons pas de la «La France Périphérique» de Christophe Guilluy, vous n'êtes même pas la moitié d'un âne bâté.

Lien Direct Vers La Vidéo

Je ne connais pas. Mais si tout cela a pour but de justifier le racisme. Je peux t'assurer à l'avance que c'est de la connerie en barre. Donne moi un exemple concret et si tu veux on le décortique pour voir ce qui est réel et ce qui est de l'idéologie.

 

Modifié le 20 juin 2023 par jimmy45

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Toujours pas ,mais je viens de faire une réponse plus détaillée. Si du moins le débat t'intéresse, et qu'il ne s'agit pas juste d'être dans une posture.

Non c'est juste du blabla pour nier une évidence .

                

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Là dessus nous sommes d'accord. A noter que ce n'est pas parce qu'ils trahissent ainsi leur idéologie de gauche que cela en fait des fascistes (car ils ne revendiquent toujours pas un état fort ou un nationalisme) : ça en fait des groupuscules violents, factieux, etc ...

Des groupes factieux comme ceux qui ont agressé l'équipe d'Éric Zemmour récemment? Si ces individus prenaient le pouvoir il est clair qu'ils interdirait la tenu de tout événement s'opposant à leur idéologie, ne parlons pas de partis d'opposition. Et sinon quoi, tu penses réellement que le RN va mettre en place une dictature fasciste si parvenant au pouvoir? De toute manière la seule mouvance qui aujourd'hui tue massivement en France, c'est l'islamisme.

à l’instant, jimmy45 a dit :

Je ne connais pas. Mais si tout cela a pour but de justifier le racisme. Je peux t'assurer à l'avance que c'est de la connerie en barre.

Tu ne connais pas comme tu sais que cela va critiquer ton dogme, tu le qualifie d'avance de racisme. Putain il n'y a aucun différence entre le minus habens que tu es et le créationniste lambda qui qualifie la biologie de l'évolution comme étant de la merde, sans jamais s'être renseigné sur le sujet, simplement parce qu'il sait que celle-ci contredit son dogme.

il y a 7 minutes, uno a dit :

Des groupes factieux comme ceux qui ont agressé l'équipe d'Éric Zemmour récemment? Si ces individus prenaient le pouvoir il est clair qu'ils interdirait la tenu de tout événement s'opposant à leur idéologie, ne parlons pas de partis d'opposition. Et sinon quoi, tu penses réellement que le RN va mettre en place une dictature fasciste si parvenant au pouvoir? De toute manière la seule mouvance qui aujourd'hui tue massivement en France, c'est l'islamisme.

Tu ne connais pas comme tu sais que cela va critiquer ton dogme, tu le qualifie d'avance de racisme. Putain il n'y a aucun différence entre le minus habens que tu es et le créationniste lambda qui qualifie la biologie de l'évolution comme étant de la merde, sans jamais s'être renseigné sur le sujet, simplement parce qu'il sait que celle-ci contredit son dogme.

Non tout simplement je sais qu'à chaque fois que qqun prétend se baser sur des faits pour justifier qqchose qui par nature est irrationnel, cette personne opère à un moment ou un autre de son raisonnement une falsification de nature idéologique. Simple logique.
Donne donc un exemple concret et on étudie ça on verra bien qui a raison.

Sans vouloir être désobligeant ou méprisant, peut être te manque-t-il la méthode logique qui te permettrait de discerner les faits de l'idéologie et donc d'être armé psychologiquement contre ce genre de manipulations.

Modifié le 20 juin 2023 par jimmy45

il y a 26 minutes, jimmy45 a dit :

Et ce n'est pas non plus faire la chasse au migrants à la frontière. Ce n'est pas non plus menacer des élus pour empêcher l'ouverture d'un centre d'acceuil pour réfugiés. Ce n'est pas non plus massacrer des disaines de militants de gauche au fusil mitrailleur alors qui participent à une réunion politique. Ce n'est pas bruler une mosquée ... Etc ...

Là vous faites dans le démago en mode illusioniste en mélangeant "St Brévin" avec du "Breivnik" où le déploienment de "banderoles par quelques identitaires dans les Alpes" avec "le massacres en Nouvelle Zélande".

Je pars d'un constat simple et lisible par tous :

1 -il n'y a pas aujourd'hui en France de phénomènes miliciens récurrents comparables aux Blacks Blocs ou aux Antifas et autres autonomes responsables de dégradations, d'entretenir un climat de grandes violences ailleurs qu'à l'extrême-gauche. Ceci se vérifie pour chaque manif et devient maintenant une méthode d'élimination hystérique jusque dans les librairies pour faire taire toute forme d'opposition à la doxa gauchiste.

2 - En Europe depuis plus de 30ans, aucun des partis dit "d'extrême-droite" ou "populistes" qui sont ou ont été au pouvoir ou participent à ce dernier n'a enfreint les règles de la démocratie, ni rétablit une quelconque société "fasciste" .

Tout le reste est du baratin, relève du fantasme.

Modifié le 20 juin 2023 par Garlaban

il y a 8 minutes, Garlaban a dit :

Là vous faites dans le démago en mode illusioniste en mélangeant "St Brévin" avec du "Breivnik" où le déploienment de "banderoles par quelques identitaires dans les Alpes" avec "le massacres en Nouvelle Zélande".

Je pars d'un constat simple et lisible par tous :

1 -il n'y a pas aujourd'hui en France de phénomènes miliciens récurrents comparables aux Blacks Blocs ou aux Antifas et autres autonomes responsables de dégradations, d'entretenir un climat de grandes violences ailleurs qu'à l'extrême-gauche. Ceci se vérifie pour chaque manif et devient maintenant une méthode d'élimination hystérique pour faire taire toute forme d'opposition à la doxa gauchiste.

2 - En Europe depuis plus de 30ans, aucun des partis dit "d'extrême-droite" ou "populistes" qui sont ou ont été au pouvoir ou participent à ce dernier n'a enfreint les règles de la démocratie, ni rétablit une quelqconque société "fasciste" .

Tout le reste est du baratin, relève du fantasme.

Certes je parle de violences qui ont eu lieu dans des pays voisins de la France, mais c'est pour illustrer l'extrême violence dont ils sont capables. De plus je vous ai aussi donné la liste des violences en France en 2021.

Pourquoi continuer à nier l'existence de ces violences ?

Exemple :

"

Seine Maritime : un jeune adorateur d'Hitler projetait un attentat contre une mosquée et contre son ancien lycée

28 septembre - Un jeune homme âgé de 19 a été interpellé dans la région du Havre par la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) et présenté le 1er octobre 2021 à un juge antiterroriste avant d’être mis en examen pour "association de malfaiteurs terroriste et criminelle". Il projetait un double attentat terroriste au Havre à la fois contre une mosquée et contre son ancien lycée au 22 avril 2022, date de l’anniversaire de la naissance d’Adolf Hitler. Dans sa chambre, des cahiers noircis d'encre intitulés "Mein Kempf" faisaient état de ses projets.

https://www.google.fr/amp/s/www.paris-normandie.fr/id236911/article/2021-10-03/projet-dattentat-dejoue-au-havre-un-jeune-de-19-ans-interpelle%3famp"

 

Modifié le 20 juin 2023 par jimmy45

Le 19/06/2023 à 12:04, ouest35 a dit :

Pas vous Gouderien a nous dire "facistes de gauche" c'est une invention langagière du sieur Zemmour !

https://factuel.afp.com/http%3A%2F%2Fdoc.afp.com%2F9D62N3-1

Le fascisme est de droite ....

C'est comme l'antienne répétée mille fois sur ce forum que le nazisme (national socialisme) viendrait de la gauche !!!

Chaque mot a sa justesse et on les galvaude tous .... facistes bolcheviks terroristes .. ... grrrr

 

C'est pourtant pas la droite qui a tout déformé, faut pas pousser là.

Un autre exemple : 
 

Toulouse : une alliance fasciste de circonstance charge des manifestants

14 juillet - Lors de la première manifestation anti passe sanitaire toulousaine, une quinzaine de militants d’extrême droite, regroupés pour l'occasion sous le nom "d'Alliance Scandale", chargent des personnes identifiés comme des militants de gauche et plutôt habillés de noir. La bande, constituée majoritairement de membres toulousains de Génération Identitaire, poursuit les manifestants dans les rues de la ville jusqu'à ce que ceux- ci s'équipent finalement de chaises pour se défendre. Les deux groupes sont finalement séparés par la police. Aucune arrestation.

https://fafwatch2.noblogs.org/post/2021/07/20/alliance-mythomane-les-identitaires-en-roue-libre/

il y a 33 minutes, Pheldwyn a dit :

A l'extreme-droite la question se pose moins, puisque le fond et la forme violente cohabitent de fait, puisqu'il s'agit de remettre en cause les droits, les libertés, pour porter un pouvoir fort basé sur la violence. Donc la violence ou l'aspect factieux sont des composantes logiques et constitutives de l'idéologie faciste.

L'extrême-gauche par haine de la société bourgeoise a relayé il n'y a pas si logtemps encore les pires idéologies totalitaires communistes dans toutes ses nuances ... Prêts a sacrifier nos libertés par aveuglement pour mettre une camisole sur toute une société. De cette inclinaison à la violence et à l'intolérance, il en reste encore quelques traces aujourd'hui dans la collusion à peine voilée et les yeux doux de LFI aux dictatures tropicales véniezuelienne et cubaine.

Le trotskysme par exemple a été le fond de commerce d'un Jean Luc Mélenchon qui n'hésite pas dernièrement a organiser une réunion politique du bureau de LFI dans les locaux d'un groupuscule trotskyste de ses premiers amours.

Je crois que tu vois ton mouvement plus beau qu'il n'est, en attribuant les tares de violence à ceux d'en face tout en occultant sa propre part d'ombre.

Modifié le 20 juin 2023 par Garlaban

il y a 7 minutes, jimmy45 a dit :

Non tout simplement je sais qu'à chaque fois que qqun prétend se baser sur des faits pour justifier qqchose qui par nature est irrationnel, cette personne opère à un moment ou un autre de son raisonnement une falsification de nature idéologique. Simple logique.

Ce que tu dis est un contre-sens limite orwellien, on ne se base pas sur des faits pour justifier des trucs irrationnels, au contraire les faits permettent d'avoir des raisonnement et conclusions rationnels, l'irrationnel se trouve au contraire au contraire les minus habens de votre genre qui ignorent systématiquement les faits s'opposant à leur narration idéologique, cette dernière dépend d'ailleurs entièrement de l'occultation des faits et c'est précisément cela qui la rend particulièrement délétères. Or ce qu'a bien montré par exemple Christophe Guilluy, c'est que le rejet de l'immigration par les classes populaires de la France périphérique, n'a rien d'un rejet irrationnel motivé par le racisme ou une manipulation de l'extrême-droite, mais au contraire par l'expérience concrète sur le terrain, des conséquences de cette immigration massive.

il y a 7 minutes, jimmy45 a dit :

Donne donc un exemple concret et on étudie ça on verra bien qui a raison.

Des exemples concrets de communautés d'origines immigrés posant davantage de problèmes en termes de crimes ou de cohabitations culturelles. Il y en a plein dans le livre d'Hugues Lagrange où celui propose notamment entre les pages 178 et 197 de l'édition de 2010, une véritable analyse ethnographique, des facteurs culturelles menant à l'échec social et donc la criminalité chez les immigrants originaires du Sahel. Plus généralement il y a les exemples déjà mentionné du rejet des lois de la république par apports au lois religieuses chez les jeunes musulmans en France, ou encore comme déjà dit que les causes entrainant les mêmes effets l'on peut faire le même constat dans les autres pays ayant ces immigrations massives en provenance de cultures islamiques, comme c'est le cas en Grande-Bretagne. Les faits mon cher les faits.

il y a 7 minutes, jimmy45 a dit :

Sans vouloir être désobligeant ou méprisant, peut être te manque-t-il la méthode logique qui te permettrait de discerner les faits de l'idéologie et donc d'être armé psychologiquement contre ce genre de manipulations.

Donc après avoir affirmer avec fierté que tu ignores sources proposés en les qualifiant de racistes sans même les avoir consultés. Et du haut de cette stupidité consciencieuse ttu veux donner des leçon en matière d'analyse? Tu es un troll ou simplement incroyablement déficient?

il y a 13 minutes, uno a dit :

Si les musulmans sont davantage homophobes que le reste de la populations, 

Sauf que tous les musulmans ne sont pas homophobes. Comme les catholiques l'étaient majoritairement, et que ce n'est plus le cas aujourd'hui. 

Car les religions, surtout dans un état laïque, doivent composer avec la réalité de cet Etat : ce les fait chier (enfin les radicaux de ces religions), mais c'est ainsi. Les religions s'adaptent. Parce qu'elles n'ont pas le choix.

 

il y a 13 minutes, uno a dit :

Mon vieux on ne peut pas tout dépasser, certaines différences sont inconciliables, soit il y a acculturation d'une des deux populations dont la culture est incompatible avec l'autre, soit il y a balkanisation car impossibilité de faire société ensemble.

C'est ton idéologie.

Tu as le droit de le penser.

Mais l'imposer comme une réalité avérée, reconnue, ... Non. Car ça ne l'est pas.

Car les différences inconciliables, au final, s'estompent ou finissent par cohabiter. Encore une fois, je ne dis pas que ça ne créé pas de problème ou d'achoppement, mais globalement ça se fait.

Après tout, le catholicisme dont le précepte est tout de même de croire que rien n'est plus grand que Dieu a réussi à faire passer la loi de la république avant.

Et quoi que tu en penses, c'est la cas d'une majorité de courants, catholiques, juifs ou musulmans : leur religion est avant tout personnelle.

Alors je ne nie pas qu'il y a des prosélytes ou des radicaux, ni qu'ils sont plus nombreux chez les musulmans (sans qu'il faille cependant oublier qu'il en existe aussi chez les catholiques ou les juifs, ou ou l'extreme-droite qui pose une partie de son discours sur la supériorité de la religion chrétienne face a la laïcité). Mais je nie le  fait qu'ils soient représentatifs.

Et je répète que eux et la frange identitaire ne font que se nourrir en miroir, car vous avez en fait la même idéologie. Les deux revers d'une même pièce 

 

il y a 13 minutes, uno a dit :

Et tu échoues à trouver une alternative. Si tu fais venir massivement, des musulmans dont les normes culturels, sont endogames, patriarcales, et homophobes, au sein d'un pays rejetant ces trois caractéristiques,

Ah, la patriarcat est "rejeté" en France ? Première nouvelle. Bah non, il est toujours encore bien présent.

"Massivement" : tu nous quantifieras le massivement.

Mais c'est aussi une discussion que nous avons déjà eu : les individus s'adaptent. C'est ce qu'ont fait les immigrés de première génération. Et leurs enfants naissent dans un contexte culturel qui n'est absolument pas celui de leurs parents. Ils naissent dans un contexte inédit, qui dépend grandement de ce que notre pays en fait.

Bref, les jeunes d'aujourd'hui ne naissent pas sous une culture musulmane : beaucoup sont nés et ont grandit sous une culture de banlieue, avec le chômage et des disparités sociales strictement françaises, et avec un racisme structurel strictement francais, et avec une politique de ghettoisation et de gentrification en face typiquement française.

Et donc le communautarisme qui en naît, ou les mouvements radicaux qui s'infiltrent dans les failles, sont là aussi liés à un contexte purement français 

 

il y a 13 minutes, uno a dit :

tu ne pourras pas faire société avec sans acculturation des nouveaux-venus.

Encore une fois c'est hypocrite, car ceux que tu passe ton temps à pointer du doigt sont majoritairement français, nés en France, et exposés à une culture qui n'existe qu'en France.

 

Mais encore une fois, si ton idéologie de nier l'individu et son critère d'éponge, qui assimilés et s'adapte avant tout à son environnement, et pas à un environnement culturel de ses parents, grands-parents ou arrières-grands-parents qu'il n'a au final strictement jamais connu.

Et l'acculturation, c'est à dire une sorte d'amnésie globale de tous les critères qui ont servi notre expérience de vie, est juste un non sens. Tu n'oublies pas une culture : tu t'adaptes à une autre.

Mais là encore, je l'ai déjà dit : les cultures ne sont pas exclusives. Chaque individu, toi ou moi, sommes le fruit de plusieurs cultures.

La culture même d'un pays est le fruit de plusieurs cultures. Une culture est poreuse de fait.

 

 

il y a 13 minutes, uno a dit :

Et tu le sais parfaitement tu es simplement de mauvaise foi, 

Non, je ne suis pas de mauvaise foi, je suis juste radicalement en désaccord de ton idéologie que je juge simpliste.

 

il y a 13 minutes, uno a dit :

Toujours à confondre l'échelle du groupe et celui de l'individu, toujours à faire l'épouvantail de groupes que ceux que tu diabolisent, considéreraient comme strictement homogènes.

C'est pourtant la base de ton raisonnement.

Les individus seraient de cultures immuables, et seraient de ce fait incompatibles, incapables de se fondre culturellement car leur culture seraient un truc fini et rigide, et qu'il n'existerait aucune souplesse, aucune adaptabilité pour s'intégrer dans un autre espace culturel.

 

il y a 13 minutes, uno a dit :

Tu es réellement incapable d'aborder honnêtement ces sujet car cela passerait par un remise en cause de tes certitudes,

C'est réellement l'hôpital qui se font de la charité !

Qui nous serines des vérités toutes faites et immuables ? Qui nous explique que la culture est un bloc monolithique qui ne sait que s'entrechoquer contre un autre ? Qui nous explique que les individus n'existeraient que par l'un ou l'autre de ces blocs ?

Pourquoi serait-ce à moi de revoir mes "certitudes", alors que les tiennes sont bien plus marquées et binaires, donc infiniment plus questionnables ?

 

il y a 13 minutes, uno a dit :

De fait lorsqu'on fait venir des millions de Nord-Africains musulmans, qu'on leur donne la nationalité, sans qu'ils s'acculturent en faisant de la France, de ses valeurs, de sa culture, bref qu'ils en fasse leurs patrie et nation de cœur, tu obtiens, comme le dit très bien Malika Soral, la décomposition française, c'est-à-dire la balkanisation ethnique. Et cela pas besoin d'être d'extrême-droite, on le constate en France avec les Nord-Africains et d'autres populations, mais aussi dans d'autres pays comme en Grande-Bretagne avec les Pakistanais, les mêmes causes produisant les mêmes effets.

J'ai déjà répondu à ce sujet, là encore. Lorsque tu mets des individus en vase clos... Et bien tu obtiens des individus en vase clos. Des communautarismes.

C'est tout l'inverse de ce que je préconise, par la mixité culturelle et sociale, le métissage. C'est ainsi que tu fais exploser les murs et fait baisser les radicalismes.

Mais bon, tu es dans un radicalisme qui rêve de murs, car ça permet de te définir et te claquemurer dans une pièce et de te rassurer sans doute, j'en sais rien.

 

il y a 13 minutes, uno a dit :

En gros tu veux discuter des flux migratoires mais sans aborder honnêtement sa dimension culturelles, niveau malhonnêteté intellectuelle on ne peut pas faire pire.

Non : sans tomber dans des caricatures ou un radicalisme qui empêchent de réfléchir à partir du réel et non de fantasmes idéologiques ou d'obsessions haineuses.

il y a 35 minutes, jimmy45 a dit :

Pourquoi continuer à nier l'existence de ces violences ?

On ne le nie pas pas de fait le terrorisme d'extrême-droite en France c'est peau de balle en comparaison du terrorisme islamistes. Tient tu parles d'un projet d'attentat déjoué, en voici trente-neuf autres, tous islamistes, et le pire avec l'islamisme on a déjà des morts à la pelle pour la dernière décennie.

Modifié le 20 juin 2023 par uno