«Documentaire» : Cléopâtre était Noire

il y a 10 minutes, Gouderien a dit :

Je ne suis même pas certain qu'on ose dire ça dans les écoles françaises d'aujourd'hui. La tendance ça serait plutôt : "Nos ancêtres les immigrés."

Historiquement c'est vrai à des tas de niveaux... déjà que nos ancêtres homo sapiens ont colonisé l'Europe il y a 45 000 ans. Et la France est au croisement de toutes les invasions... Ce serait intéressant de définir à partir de quand on est français: les savoyards ne sont français que depuis 1860. Les alsaciens (dont une partie de mon arbre généalogique) sont devenu allemands en 1871 alors que les algériens étaient français depuis 1830... Mes autres ancêtres sont celtes et ont sans doute combattu les romains au coté de Vercingétorix à Gergovie, mais ils n'étaient pas français puisque les francs sont des envahisseurs du nord. Les francs sont eux même des immigrés quelque part... 

il y a 51 minutes, menon a dit :

Ooh , ce film là , tu DOIS l'avoir vu dans ta vie .... j'ai adoré ! ( imitation game)

https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=198371.html

Imitation game je l’ai vu par contre. Un must pour l’informaticien (homo de surcroît) que je suis. 
J’avais beaucoup aimé (et été révolté aussi par sa fin).

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Historiquement c'est vrai à des tas de niveaux... déjà que nos ancêtres homo sapiens ont colonisé l'Europe il y a 45 000 ans. Et la France est au croisement de toutes les invasions... Ce serait intéressant de définir à partir de quand on est français: les savoyards ne sont français que depuis 1860. Les alsaciens (dont une partie de mon arbre généalogique) sont devenu allemands en 1871 alors que les algériens étaient français depuis 1830... Mes autres ancêtres sont celtes et ont sans doute combattu les romains au coté de Vercingétorix à Gergovie, mais ils n'étaient pas français puisque les francs sont des envahisseurs du nord. Les francs sont eux même des immigrés quelque part... 

Tu mélanges abordes divers choses pour lesquelles je me permet de remettre un peu d'ordre. Déjà si l'on parle de culture et non de génétique, peu importe que les Savoyards aient rejoins la république française après la colonisation de l'Algérie, les Savoyard étaient déjà bien plus similaires culturellement, c'est-à-dire européens et chrétiens, que les Algériens. Idem pour les Alsaciens qui d'ailleurs ont toujours été influencé et impacté par la culture française même lorsqu'ils faisaient partie de l'Empire Allemand.

Si on parle maintenant du peuplement génétique de la France. Disons que depuis la fin des grands invasions indo-européennes, la populations française est demeuré stable génétiquement parlant, conservant une structure génétique hérité similaire, malgré quelques apports barbares, tels que les Francs ou les Normands. La conquête romaine ayant été surtout culturelle et civilisationnelle mais pas démographique. Ce n'est qu'à partir du 19ème siècle que l'immigration devient importante, mais elle est essentiellement européenne. En revanche une immigration massive et extra-européenne comme on l'a connait depuis la moitié du 20ème siècle est belle bien inédite. Mais bien évidemment les problèmes liés à cette dernière n'est pas génétique mais bien sociale et culturelle.

Enfin oui si on remonte le temps depuis l'arrivée de premiers hommes modernes il y a eu diverses vagues de peuplement et d'invasions. Les migrations indo-européennes ont d'ailleurs été les dernières à avoir laissé un si grand impact à la fois génétique et linguistiques à l'échelle du continent européen.

D'ailleurs petit note sur les bêtises de Maître Gims, celui-ci prétends qu'avant l'invasion des Indoeuropéens, à savoir les Yamnas, l'Europe étaient peuplé d'Afropéens, c'est-à-dire de Noirs africains, Noirs-Africains maîtrisant l'électricité et tout et tout. Bien sûr c'est faux, car avant les Indo-européens, l'Europe était peuplé d'un mélange d'anciens chasseurs cueilleurs, et d'agriculteurs venus du proche-orient, ces derniers ayant déjà envahit l'Europe originellement peuplé des chasseurs-cueilleurs précédemment mentionnés. Or si ces chasseurs-cueilleurs avaient semble-t-il, bien la peau foncée, il ne s'agissait pas de Noirs-Africains au sens au Maître-Gims l'entendait. Bref beaucoup de confusion autour de ce joyeux bordel que fut le peuplement de l'Europe.

Il y a 5 heures, Gouderien a dit :

Ça ne serait pas Uderzo, plutôt?

Bah oui, évidemment!

Concernant l’électricité dans l’Antiquité égyptienne il y a un mystère sur des représentations de bas reliefs , les égyptiens auraient inventés des ampoules et une sorte de pile électrique !.

Il y a 1 heure, castet-barou a dit :

Concernant l’électricité dans l’Antiquité égyptienne il y a un mystère sur des représentations de bas reliefs , les égyptiens auraient inventés des ampoules et une sorte de pile électrique!

Mwouais, en revanche il n'y aurait aucune trace archéologique, ni description technique dans les textes antiques et la technologie aurait été oublié si bien que les Grecs ne l'ont pas reproduit. Je veux bien garder cette hypothèse au chaud, mais pour l'instant elle au mieux une hypothèse et pas la manière la plus parcimonieuse d'interpréter ces inscriptions. Dans tous les cas une chose est sûr jamais l'électricité n'a été exploité à un niveau industrielle en Égypte, et cela en faisant la supposition généreuse que des savants de l'époque ait pu la découvrir en laboratoire ou autre.

Mais oui des ampoules égyptiennes, ils avaient aussi des tubes cathodiques. Voilà. Voilà, voilà…

Ils n’ont pas inventé les écrans plats par contre. Ça c’est les inuits.

Il y a 2 heures, uno a dit :

Mwouais, en revanche il n'y aurait aucune trace archéologique, ni description technique dans les textes antiques et la technologie aurait été oublié si bien que les Grecs ne l'ont pas reproduit. Je veux bien garder cette hypothèse au chaud, mais pour l'instant elle au mieux une hypothèse et pas la manière la plus parcimonieuse d'interpréter ces inscriptions. Dans tous les cas une chose est sûr jamais l'électricité n'a été exploité à un niveau industrielle en Égypte, et cela en faisant la supposition généreuse que des savants de l'époque ait pu la découvrir en laboratoire ou autre.

Non pas de production industrielle qui commence  plutôt avec le 19 eme siècle et l’invention de machine à vapeur , des inventions et des innovations techniques à un stade artisanale sont possibles en laissant très peu de traces archéologiques  et combien de textes et de bibliothèques détruites à travers l’histoire jusqu’au présent !? , même à notre époque il est difficile de garder l’ histoire de notre vie sur un support pérenne. Parfois  une seule découverte comme cette machine grecque antique trouvée au fond de la mer et dont on ne saurait rien si on ne l’avait pas récupéré par miracle , les vases diatretes Romain qui n’existent qu’à quelques exemplaires et qu’aucuns verriers actuels ne sait reproduire , le savoir astronomique des Mayas et les calculs très précis sur le temps , si précis qu’il faudra attendre l’horloge atomique pour égaler leurs calculs .. je veux dire par là que sur certains points les savoirs du passé ont surpassés ou égalés  la technologie actuelle. Notre civilisation européenne a produit une quantité d’inventions techniques fabuleuses en quelques centaines d’années, alors des civilisations plusieurs fois millénaires comme l’Égypte qui par ailleurs garde ses mystères concernant la construction de ses édifices monumentaux a peut-être fait des découvertes sur l’électricité , la pile électrique pourquoi pas , après tout les éclairs et l’électricité statique ont côtoyé l’humanité depuis toujours.

Il y a 15 heures, Crabe_fantome a dit :

Quand tu sais que dans les écoles du Vietnam (sans doute l'Algérie aussi) lorsqu'ils étaient français, ils apprenaient "nos ancêtres étaient les gaulois"... Quand le vieux vietnamien m'a dit ça j'étais sur le cul, je croyais que c'était une légende urbaine... Il ne m'avait pas parlé de wokisme à l'époque... 

Alors si tu veux, pas que au Vietnam, en France aussi, enfin, en Guyane , tu connais l'ile de la Guyane, hein Manu .

Quand j'y étais, en 1978 , ils enseignaient " nos ancêtres les gaulois" à l'école  aux enfants de CE2  , mais , qu'auraient ils pu dire ? 

Il y a 16 heures, Beebee a dit :

Uderzo était déjà woke

 Lucky Luke aussi  est woke, avec son album " Un cowboy dans le coton" ça parle d'un shérif noir qui à existé  : Bass Reeves, et ils disent dedans qu'en fait, beaucoup de cowboy auraient été noirs .

Il y a 10 heures, castet-barou a dit :

Je veux dire par là que sur certains points les savoirs du passé ont surpassés ou égalés  la technologie actuelle. Notre civilisation européenne a produit une quantité d’inventions techniques fabuleuses en quelques centaines d’années, alors des civilisations plusieurs fois millénaires comme l’Égypte qui par ailleurs garde ses mystères concernant la construction de ses édifices monumentaux a peut-être fait des découvertes sur l’électricité , la pile électrique pourquoi pas , après tout les éclairs et l’électricité statique ont côtoyé l’humanité depuis toujours.

Ce n'est pas la question. Déjà il y a une différence majeure entre affirmer que des techniques de haut niveau aient pu exister dans ces civilisations, et affirmer que celles-ci avaient déjà un niveau technologiques similaires aux nôtres, notamment qu'elles maîtrisaient l'électricité. Au mieux peux-tu supputer, que les Égyptiens avaient réussit à fabriquer des rudiments d'ampoules comme les Grecs avaient fabriqué des machines à vapeurs, ce qui pour le second cas est avéré contrairement au premier. Mais de fait ces découvertes ou inventions, sont resté sans applications pratiques de grande ampleur et n'ont hélas pas révolutionné ces civilisations et sont demeuré lettres mortes, c'est-à-dire qu'elles ont été perdu puis redécouvertes indépendamment par notre civilisation. À l'inverse la machine d'Anticythère témoignait déjà des progrès mathématiques, qui eux ont eu un impact dans notre civilisation moderne car il y a eu une continuité des progrès mathématiques grecs, même si ceux-ci ont été laissé dans un relatif oubli pendant plusieurs siècles. Bref nul doute que certains savoir des Égyptiens, Grecs, ancienne civilisations chinoises et autres, demeurent inconnus. Mais on sait en revanche qu'en aucun cas ces civilisations ont atteint un niveau technologique égalant le nôtre, avec l'équivalent, par exemple d'une révolution industrielle.

Le 15/04/2023 à 12:14, G2LLOQ a dit :

Elle était bronzée , et voila tout ...............

oui elle était bronzée.. il y a beaucoup de soleil en Egypte et en plus on voit bien qu'elle sortait de chez la coiffeuse pour se faire faire une permanente

Prochaine étape De Gaulle incarné par une personne de petite taille transgenre (FTM) noir homosexuel et aveugle. L’inclusif les gens, l’inclusif est le but. de Gaulle on s’en fout c’est qui l’incarne le propos du film .

chez les Romains  les noirs étaient des esclaves  !!

comme les gaulois !

 Mes cheveux et ma carnation me font ressembler à un Européen du sud. Je passe inaperçu en Italie du sud comme en Andalousie.)

En Hollande Suède ou même Angleterre ( ou la population est plus variée)  c'est déjà moins ça...

Il y a 10 heures, Alain75 a dit :

 

Mes cheveux et ma carnation me font ressembler à un Européen du sud. Je passe inaperçu en Italie du sud comme en Andalousie.)

En Hollande Suède ou même Angleterre ( ou la population est plus variée)  c'est déjà moins ça...

À l'inverse un Romain peut-être blond ou châtain claire, idem pour un Espingouin. Par ailleurs le «whitewashing» qui serait bien accepté selon ta caricature, ne l'est plus depuis longtemps. Mais surtout imagines-tu sincèrement qu'on ferait un documentaire sur Chaka Zoulou en le faisant jouer par un acteur blanc? Parce que faire un prétendu documentaire en faisant interprété Cléopâtre par une actrice noire est au même niveau d'aberration. Et j'insiste bien sur le fait que c'est sensé être un documentaire pas une simple œuvre historique de fiction, parce que bon pour cette dernière catégorie on a déjà crevé le plafond en matière de connerie wokiste, en faisant interprété la femme d'Henry VIII, Anne Boylen, par une actrice Noire.

Le 15/04/2023 à 13:21, uno a dit :

Döjà les Moyen-Orientaux blancs, ça existe et fait partie de la variation phénotypique de la région, et surtout il s'agissait de représentations religieuses locales destinées à des populations qui n'étaient pas forcément au courant des nuancés phénotypiques de la Judée de l'époque et qui globalement en avaient donc rien à foutre.

Remarque complètement idiote. Les moyens orientaux blancs ou basané sont littéralement frère : il arrive souvent que dans une famille 2 frères de père et de mère, un soit blanc et l'autre beaucoup plus foncé...

C'est comme si en occident on se mettait à distinguer ceux qui ont les yeux clairs et ceux avec des yeux noirs, c'est idiot, car 2 frères de même père et mère peuvent appartenir à l'une ou l'autre catégorie... 

Bref les moyens orientaux blancs ne forment pas un peuple. 

il y a 16 minutes, Dattier a dit :

Remarque complètement idiote. Les moyens orientaux blancs ou basané sont littéralement frère : il arrive souvent que dans une famille 2 frères de père et de mère, un soit blanc et l'autre beaucoup plus foncé.

C'est ma remarque que tu qualifies d'idiote? Si oui tu n'as clairement pas compris cette dernière, j'ai justement souligné la diversité phénotypique présents chez les Moyen-Orientaux, comme chez les Européens, bref exactement la même chose que tu dis là.

il y a 16 minutes, Dattier a dit :

Bref les moyens orientaux blancs ne forment pas un peuple.

Encore une fois je confirme, mais qui ici a prétendu le contraire? Merci de bien lire les messages avant d'y répondre.

il y a 6 minutes, uno a dit :

Encore une fois je confirme, mais qui ici a prétendu le contraire? Merci de bien lire les messages avant d'y répondre.

Cela s'applique à Cleopatre qui a des ascendants égyptiens (noirs) et grecque (blanc). 

Bref, je ne sais pas si Cleopatre est blanche ou noir, mais au vu des ses ascendants les 2 sont possible. 

Il y a 1 heure, uno a dit :

À l'inverse un Romain peut-être blond ou châtain claire, idem pour un Espingouin. Par ailleurs le «whitewashing» qui serait bien accepté selon ta caricature, ne l'est plus depuis longtemps. Mais surtout imagines-tu sincèrement qu'on ferait un documentaire sur Chaka Zoulou en le faisant jouer par un acteur blanc? Parce que faire un prétendu documentaire en faisant interprété Cléopâtre par une actrice noire est au même niveau d'aberration. Et j'insiste bien sur le fait que c'est sensé être un documentaire pas une simple œuvre historique de fiction, parce que bon pour cette dernière catégorie on a déjà crevé le plafond en matière de connerie wokiste, en faisant interprété la femme d'Henry VIII, Anne Boylen, par une actrice Noire.

c'est du grand n' importe quoi !!

revisiter l' Histoire selon une idéologie !!

pour plaire à certains : 

Louis XIV   était noir !!

voila , voila   !!!!!!