Est-ce la fin de l'amour ?

Bonjour,

Et si notre époque était celle de la fin de l'amour ?

J'ai vu une interview récente dans laquelle une féministe affirmait qu'un homme ne pouvait rien obtenir d'une femme qu'il ne pourrait obtenir d'un cuisinier, une femme de ménage et une prostituée. Que les hommes ne s'intéressaient aux femmes laides que parce qu'ils les imaginent plus loyales.

Quelle conception atroce.

Où est l'amour dans tout cela ?

Je pense qu'il y a un problème structurel et que c'est l'amour lui-même qui est désormais menacé par la déconstruction. 50% des mariages terminent en divorce, et la plupart des couples ne se marient plus, car il y a absence de volonté réciproque d'engagement.

Les infidélités sont plus courantes car il y a des facilités à tromper son partenaire à l'ère du numérique. La déconstruction menace la famille et de nombreuses féministes pensent que l'amour aliène les femmes, le nombre de célibataires augmente, et les gens voient plus leur partenaire comme une potentielle source de problèmes (prises de tête, disputes, etc.) que comme une source d'épanouissement.

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Et si notre époque était celle de la fin de l'amour ?

Quelle conception atroce.

Où est l'amour dans tout cela ?

Je pense qu'il y a un problème structurel et que c'est l'amour lui-même qui est désormais menacé par la déconstruction. 

Je suis d'accords ,mais non le sentiment en soi ne disparaitra jamais mais le matraquage de l'époque fait que cela devient insensé, puérile de ''improductif'' de le penser... et ''aliénant'' de le ressentir...

Comme pour tout, il y'a mesure et qualification inadéquate pour abhorrer sa pensée et tronquer son sentiment, le purger en quelque sorte pour l'éradiquer...

Le conditionnement au ''nouveau couple'' est amorcé: infidélité, partage et course au nombre , comme un Guiness du plus, une forme de colmatage du vide de l'absence ... 

Le sentiment est parasité parceque non évaluable, cumulable, incertain: un risque .

Noyé dans une forme ''sexuel'' comme pour l'altérer , le minimiser et le faire disparaitre...mais il résistera , c'est une évidence.

Pour ce qui est du féminisme, ce qui est fait du combat des femmes dans ce stupide amalgame qu'en font certaines, il lui arrive un peu la même chose ;

Le combat féminin pour l'affirmation des femmes dans un monde qui les a dépouillé durant trop longtemps de leurs droits humains , n'a rien à voir avec l'éradication d'un autre humain: l'homme ou du concept de la famille ( avec la liberté d'en construire ou pas et dans le pas: je ne vois pas l'intérêt de déconstruire le concept en soi, ni de le schématiser dans la caricature d'un temps révolu pour n raisons....à discuter, car une autre forme de conditionnement de l'humain)

Limiter la lutte des femmes à un stupide combat contre les hommes est un extrémisme nuisible pour la cause des femmes ....beaucoup à dire sur cette ''égalité'' qui se perds dans le futile...

Bonjour 

J'espére bien que non .

L'amour est un des plus beau sentiment à partager 

Certes il y'a beaucoup de séparation car la liberté sexuelle est passé par là et difficile pour beaucoup de l'accepter qui engendre toutes ces séparations.

Avant un couple conventionnelle était homme/femme avec enfants et restaient pour la plupart toute leur vie ensemble mais certes avec quelques tromperies sans forcément d'incidence sur leur couple. 

Maintenant le désir de changer de partenaires est davantage possible vu les possibilités. 

La conception de l'amour a changé et est davantage sur la pluralité. 

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Et si notre époque était celle de la fin de l'amour ?

J'ai vu une interview récente dans laquelle une féministe affirmait qu'un homme ne pouvait rien obtenir d'une femme qu'il ne pourrait obtenir d'un cuisinier, une femme de ménage et une prostituée. Que les hommes ne s'intéressaient aux femmes laides que parce qu'ils les imaginent plus loyales.

Quelle conception atroce.

Où est l'amour dans tout cela ?

Je pense qu'il y a un problème structurel et que c'est l'amour lui-même qui est désormais menacé par la déconstruction. 50% des mariages terminent en divorce, et la plupart des couples ne se marient plus, car il y a absence de volonté réciproque d'engagement.

Les infidélités sont plus courantes car il y a des facilités à tromper son partenaire à l'ère du numérique. La déconstruction menace la famille et de nombreuses féministes pensent que l'amour aliène les femmes, le nombre de célibataires augmente, et les gens voient plus leur partenaire comme une potentielle source de problèmes (prises de tête, disputes, etc.) que comme une source d'épanouissement.

Évidemment si tu prends comme exemple des femmes Sardine Ruisseau et ses consoeurs, vaut mieux se faire moine tout de suite.

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Et si notre époque était celle de la fin de l'amour ?

J'ai vu une interview récente dans laquelle une féministe affirmait qu'un homme ne pouvait rien obtenir d'une femme qu'il ne pourrait obtenir d'un cuisinier, une femme de ménage et une prostituée. Que les hommes ne s'intéressaient aux femmes laides que parce qu'ils les imaginent plus loyales.

Quelle conception atroce.

Où est l'amour dans tout cela ?

Je pense qu'il y a un problème structurel et que c'est l'amour lui-même qui est désormais menacé par la déconstruction. 50% des mariages terminent en divorce, et la plupart des couples ne se marient plus, car il y a absence de volonté réciproque d'engagement.

Les infidélités sont plus courantes car il y a des facilités à tromper son partenaire à l'ère du numérique. La déconstruction menace la famille et de nombreuses féministes pensent que l'amour aliène les femmes, le nombre de célibataires augmente, et les gens voient plus leur partenaire comme une potentielle source de problèmes (prises de tête, disputes, etc.) que comme une source d'épanouissement.

Il faut arrêter d'écouter les féministes , écoutez les femmes c'est mieux , et vous verrez que l'amour , les sentiments , les compliements elles adorent en recevoir des hommes .

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

50% des mariages terminent en divorce, et la plupart des couples ne se marient plus, car il y a absence de volonté réciproque d'engagement.

Ou car les générations actuelles ont vu que la mariage c'est de l'escroquerie et pour les anciennes générations, ce n'était pas réellement voulu.

il y a 18 minutes, italove a dit :

Il faut arrêter d'écouter les féministes , écoutez les femmes c'est mieux , et vous verrez que l'amour , les sentiments , les compliements elles adorent en recevoir des hommes .

Merci Italove ... et on est les plus nombreuses : bin oui même a mon âge canonique j'apprécie encore les compliments ... Ce ne sont pas les mêmes qu'à 20 ans ... mais on s'adapte !

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Et si notre époque était celle de la fin de l'amour ?

J'ai vu une interview récente dans laquelle une féministe affirmait qu'un homme ne pouvait rien obtenir d'une femme qu'il ne pourrait obtenir d'un cuisinier, une femme de ménage et une prostituée. Que les hommes ne s'intéressaient aux femmes laides que parce qu'ils les imaginent plus loyales.

Quelle conception atroce.

Où est l'amour dans tout cela ?

Je pense qu'il y a un problème structurel et que c'est l'amour lui-même qui est désormais menacé par la déconstruction. 50% des mariages terminent en divorce, et la plupart des couples ne se marient plus, car il y a absence de volonté réciproque d'engagement.

Les infidélités sont plus courantes car il y a des facilités à tromper son partenaire à l'ère du numérique. La déconstruction menace la famille et de nombreuses féministes pensent que l'amour aliène les femmes, le nombre de célibataires augmente, et les gens voient plus leur partenaire comme une potentielle source de problèmes (prises de tête, disputes, etc.) que comme une source d'épanouissement.

« Est-ce la fin de l’amour ? »
Ah ben flûte alors, les carottes sont cuites… c’est la fin des haricots, bio bien sûr ! 

Alors la soupe est composée de féminisme, sexisme, puritanisme, wokisme… bref, des morphismes, que des trucs en « isme » indigestes. 

Ceci basé sur quels éléments objectifs, quelles données, sources révélant ces assertions censées être symptomatiques de notre société ?!

il y a 21 minutes, Elisa* a dit :

« Est-ce la fin de l’amour ? »
Ah ben flûte alors, les carottes sont cuites… c’est la fin des haricots, bio bien sûr ! 

Alors la soupe est composée de féminisme, sexisme, puritanisme, wokisme… bref, des morphismes, que des trucs en « isme » indigestes. 

Ceci basé sur quels éléments objectifs, quelles données, sources révélant ces assertions censées être symptomatiques de notre société ?!

Tu peux lire le livre de Illouz par exemple sur la fin de l'amour. Il est clair que les relations amoureuses, eu égards à la technologie moderne, ont grandement changé. Elles se sont déshumanisées. Les idéologies pullulantes, que ça soit celles réactionnaires comme l'auteur du sujet ou le féminisme, sapent tout fondement possible à l'amour.

il y a 10 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Tu peux lire le livre de Illouz par exemple sur la fin de l'amour. Il est clair que les relations amoureuses, eu égards à la technologie moderne, ont grandement changé. Elles se sont déshumanisées. Les idéologies pullulantes, que ça soit celles réactionnaires comme l'auteur du sujet ou le féminisme, sapent tout fondement possible à l'amour.

"L'amour est enfant de bohème il n'a jamais connu de loi ..... "

"On peut vivre sans richesse / Presque sans le sous / Des seigneurs et des princesses / Y'en a plus beaucoup / Mais vivre sans tendresse / On ne le pourrait pas / Non, non, non, non / On ne le pourrait pas

On peut vivre sans la gloire / Qui ne prouve rien / Être inconnu dans l'Histoire / Et s'en trouver bien / Mais vivre sans tendresse / Il n'en est pas question / Non, non, non, non / Il n'en est pas question

Quelle douce faiblesse / Quel joli sentiment / Ce besoin de tendresse / Qui nous vient en naissant / Vraiment, vraiment, vraiment

Le travail est nécessaire / Mais s'il faut rester / Des semaines sans rien faire / Hé bien, on s'y fait / Mais vivre sans tendresse / Le temps vous paraît long / Long, long, long, long / Le temps nous paraît long

Dans le feu de la jeunesse / Naissent les plaisirs / Et l'amour fait des prouesses / Pour nous éblouir / Oui mais sans la tendresse / L'amour ne serait rien / Non, non, non, non / L'amour ne serait rien

Quand la vie impitoyable / Vous tombe dessus / On n'est plus qu'un pauvre diable / Broyé et déçu / Alors sans la tendresse / D'un cœur qui nous soutient / Non, non, non, non / On n'irait pas plus loin

Un enfant vous embrasse / Parce qu'on le rend heureux / Tous nos chagrins s'effacent / On a les larmes aux yeux / Mon dieu, mon dieu, mon dieu / Dans votre immense sagesse / Immense ferveur / Faites donc pleuvoir sans cesse / Au fond de nos cœurs / Des torrents de tendresse / Pour que règne l'amour / Règne l'amour / Jusqu'à la fin des joursé"

Bourvil

il y a 6 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Tu peux lire le livre de Illouz par exemple sur la fin de l'amour. Il est clair que les relations amoureuses, eu égards à la technologie moderne, ont grandement changé. Elles se sont déshumanisées. Les idéologies pullulantes, que ça soit celles réactionnaires comme l'auteur du sujet ou le féminisme, sapent tout fondement possible à l'amour.

Les relations déshumanisées ne sont pas uniquement l’apanage du domaine amoureux… c’est la société dans sa globalité qui se déshumanise, les faits divers en sont un bien triste et sordide exemple.

L’amour ne se commande pas, il se manifeste bien souvent à l’insu de notre plein gré et peut aller jusqu’à perturber nos neurones au point de perdre un certain discernement… je reste donc optimiste sur le devenir des relations amoureuses. 

Amour toujours ! 

à l’instant, Elisa* a dit :

Les relations déshumanisées ne sont pas uniquement l’apanage du domaine amoureux… c’est la société dans sa globalité qui se déshumanise, les faits divers en sont un bien triste et sordide exemple.

L’amour ne se commande pas, il se manifeste bien souvent à l’insu de notre plein gré et peut aller jusqu’à perturber nos neurones au point de perdre un certain discernement… je reste donc optimiste sur le devenir des relations amoureuses. 

Amour toujours ! 

Bien sûr, du coup le domaine amoureux est aussi touché hélas. L'amour ne se commande pas, mais par contre, faire des projets communs, avoir une vision commune, réussir à surmonter les difficultés, ça, ça se commande un peu plus.

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

d'une femme qu'il ne pourrait obtenir d'un cuisinier, une femme de ménage et une prostituée

Mais quelle poétesse !!! 

il y a 5 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Bien sûr, du coup le domaine amoureux est aussi touché hélas. L'amour ne se commande pas, mais par contre, faire des projets communs, avoir une vision commune, réussir à surmonter les difficultés, ça, ça se commande un peu plus.

C'est ce qui fait la différence entre le mariage de raison et le mariage d'amour. D'un coté une relation maitrisée, contrôlée, où souvent on laissait les autres choisir quelqu'un pour nous... et de l'autre une union remplie d'amour, de passion, de sentiments, d'émotions et tout ça nous emportant comme un pantin de paille dans une tornade géante.

Je crois que le problème est que chacun pense savoir ce qu'est l'amour (Platon nous avait déjà livré, il y a quelques millénaires, les différents amours qu'il pouvait exister, bref on a rien inventé). Et si on est sur une vision de l'amour raisonnable, on est sur du politique: la vision commune, les projets communs, surmonter les difficultés... On est presque sur un programme d'un parti. L'autre amour, celui qui est non seulement indestructible, celui qui fait de nous de pantins, n'a aucune chance de disparaitre. 

Il y a 2 heures, Danoketian a dit :

La conception de l'amour a changé et est davantage sur la pluralité. 

Ah oui ça, ça baise dans tous les sens même avec des personnes qu’on ne connaît pas mais s’engager ça fout les trouilles 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est ce qui fait la différence entre le mariage de raison et le mariage d'amour. D'un coté une relation maitrisée, contrôlée, où souvent on laissait les autres choisir quelqu'un pour nous... et de l'autre une union remplie d'amour, de passion, de sentiments, d'émotions et tout ça nous emportant comme un pantin de paille dans une tornade géante.

 

Je crois que le problème est que chacun pense savoir ce qu'est l'amour (Platon nous avait déjà livré, il y a quelques millénaires, les différents amours qu'il pouvait exister, bref on a rien inventé). Et si on est sur une vision de l'amour raisonnable, on est sur du politique: la vision commune, les projets communs, surmonter les difficultés... On est presque sur un programme d'un parti. L'autre amour, celui qui est non seulement indestructible, celui qui fait de nous de pantins, n'a aucune chance de disparaitre. 

Et justement il y avait une vision de l'amour. Quelque qu'il soit, ce n'est pas la question. Maintenant, cette vision n'y est plus. C'est juste de la consommation.

à l’instant, hanss a dit :

Ah oui ça, ça baise dans tous les sens même avec des personnes qu’on ne connaît pas mais s’engager ça fout les trouilles 

Oui car ça veut dire qu'ils et elles devront ne plus désirer une autre personne que la personne où ils et elles se sont engagés. Perte d'une certaine liberté. 

il y a 1 minute, Virtuose_en_carnage a dit :

Et justement il y avait une vision de l'amour. Quelque qu'il soit, ce n'est pas la question. Maintenant, cette vision n'y est plus. C'est juste de la consommation.

Et à la limite pourquoi pas: on dégage une vision de l'amour qui ne correspond plus à rien (rester avec quelqu'un sans amour parce que c'est plus confortable pour payer son loyer) en faveur d'une autre vision de l'amour... Tu y vois de la consommation et je ne suis pas d'accord. Je crois que les gens qui consomment sont en réalité en recherche active pour trouver l'amour.

Comment reprocher aux gens de quitter l'ordinaire pour l'extraordinaire?