Réforme des retraites : « Vous avez raison de vous battre en France »... En Italie, la galère de l'emploi des seniors

il y a 23 minutes, Anatole1949 a dit :

Quel programme idyllique, faut être très naïf pour y croire et de plus, la FI n'est pas la seule à défendre les citoyens.

Si comme tu les dis, la FI avait une opinion favorable de 80 % des français, le président serait Mélenchon, tu sais l'homme qui dit, "la République, c'est moi" !

Je n'ai pas dit que la FI avait 80% d'opinion favorable, j'ai dit qu'elle défendait l'opinion de 80% des français quant à la mesure d'âge. Ce qui n'est évidemment pas la même chose !

Oui, la Macronie défend aussi les citoyens. Enfin, certains citoyens, très minoritaires.

Il y a 15 heures, Scrongneugneu a dit :

Que le déficit des retraites est minime, seulement quelques milliards.

Oui, environ 3-4% de la somme totale (d'après les projections).. et sur 20 à 25 ans, mais plus après.

Il y a 15 heures, Scrongneugneu a dit :

Mais il serait bon de trouver un équilibre d'ici 2030.

Un financement. En effet, le COR indique bien que ce n'est pas une hausse des dépenses, mais une baisse des recettes (qui s'expliquent par la démographies, mais également par des décisions politiques).

Il y a 15 heures, Scrongneugneu a dit :

A chacun sont interprétation ! A gauche, on ne touche à rien,

Ah bon ? Je n'ai jamais entendu aucun représentant de gauche être contre une réforme des retraites ! (Après, clairement pas celle de Macron).

Il y a 15 heures, Scrongneugneu a dit :

mais on veut bien prendre en compte des améliorations en taxant et taxant,

Ce qui est incontournable.

Si les recettes manquent, il faut bien que quelqu'un paye.

Dis autrement, il y a un déficit à venir, et pour le combler le gouvernement propose d'en faire pâtir tous les français, principalement les femmes et les plus précaires, tout cela en faisant reculer de plus les droits sociaux à long terme (au delà de la période de déficit). 

La gauche propose d'explorer toutes les autres pistes (par exemple arrêter les exonérations de cotisations inutiles), d'en utiliser plusieurs en même temps, et de faire davantage porter le coût sur le capital résultant de l'activité économique (comme c'est déjà le cas pour les salariés).

Il y a 15 heures, Scrongneugneu a dit :

au gouvernement, des améliorations, oui, pénibilité, carrière hachée, minima carrière complète,

Des améliorations un peu prétextes, qui se sont effondrées les uns après les autres dès que l'on a commencé à les décortiquer.

Le minima carrière complète ne concerne quasi-personne (le gouvernement n'est même pas capable d'expliquer combien et pourquoi).

Les carrières hachées se voient tout autant imposées deux années supplémentaires, alors que ceux qui sont déjà dans des carrières complètes sont déjà au delà du décalage de cet âge légal, et sont donc moins impacté. Bref, cette réforme s'attaque paradoxalement davantage aux carrières hachées.

La prise en compte de la pénibilité est complètement floue, et là aussi, on peut s'interroger sur la sincérité du gouvernement à ce sujet (rappelons que c'est déjà Macron qui avait supprimé les critères de pénibilité sans rien proposer à la place).

Pire : même si cosmétiques, le coût de ces mesures d'améliorations reste un sujet, et pourrait même rendre la réforme totalement inefficace, ne permettant quasiment de remplir le rôle pour laquelle elle est faite, à savoir surmonter les déficits 

Bref, une très mauvaise réforme , mal préparée, mal évaluée et mal ficelée.

Qui repose davantage sur une idéologie qu'autre chose : contraindre les gens à travailler plus longtemps ... Ou à partir davantage avec des pensions incomplètes, et devoir compléter avec des solutions de capitalisation (c'est le but recherché).

Il y a 15 heures, Scrongneugneu a dit :

mais en visant 2 ans de plus pour ne pas augmenter les cotisations.

Et sans demander l'avis de la population ?

Personnellement, je préfère être payé 20€ de moins par mois (ainsi que mon patron verser 20€ de plus), et ne pas avoir à aligner 2 ans de plus.

Lire avant de continuer de  déblatérer à tort et à travers :

https://medias.vie-publique.fr/data_storage_s3/rapport/pdf/134000051.pdf

Surtout si on n'est de gauche!

il y a 12 minutes, pluc89 a dit :

Lire avant de continuer de  déblatérer à tort et à travers :

https://medias.vie-publique.fr/data_storage_s3/rapport/pdf/134000051.pdf

Surtout si on n'est de gauche!

Bah pas grand chose de nouveau. 

À part satisfaire une minorité dont tu fais partie. 

Donc oui tu as raison, pas la peine de déblatérer. 

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Et combien ont voté pour la FI ?

Moi !!! Au premier tour, comme toute islamogauchiste qui se respecte. 

il y a 33 minutes, Danoketian a dit :

Bah pas grand chose de nouveau. 

À part satisfaire une minorité dont tu fais partie. 

Donc oui tu as raison, pas la peine de déblatérer. 

En fait ça serait tellement simple de demander l’avis aux français comme ça les minoritaires fermeraient leurs gueules peu importe lesquels. 

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

 

Et sans demander l'avis de la population ?

Personnellement, je préfère être payé 20€ de moins par mois (ainsi que mon patron verser 20€ de plus), et ne pas avoir à aligner 2 ans de plus.

Comme dab, c'est toi qui veux, l'intérêt général et la solidarité intergénérationnel rien à foutre, donc ! 

La constante est que ce sont ceux qui bossent et leurs employeurs qui paient les retraites de ceux qui sont justement en retraite. Cela s'appel la retraite par répartition. Or, en 1980, il y avait 1 retraité pour plus de 3 cotisants, aujourd'hui c'est 1 retraité pour 1,7 cotisant et l'Etat ( les contribuables ) met au bout 30 milliards pour les régimes spéciaux et caisses déficitaires.

Comme il y a eu un gain d''espérance de vie de 10 ans en 60 ans, ceci conduit aussi à rendre les anciens très âgés de plus en plus nombreux et les dépendants en augmentation permanente.

Mais chez les gens comme toi, c'est des sous il y en a, donc faut rien changer.

Bloquer le pays pour ça ? Super ! Chaque jour ce sont des milliards de perdu en terme d'économie et plus de 2 milliards de taxes et impôts perdu par l'Etat. Toutes les cotisations genre sécu, retraites, chômage...seront impactés aussi. 

Et les gagnants seront ? Les ricains et les chinetoques !

Qui devra souffrir ? Les 20% des gens d'en bas, pas les 20% des Français les plus aisés.

il y a 28 minutes, Scrongneugneu a dit :

Comme dab, c'est toi qui veux, l'intérêt général et la solidarité intergénérationnel rien à foutre, donc !

??

Bah au contraire, je te propose une solution qui est justement basée sur l'intérêt général et la solidarité intergénérationelle.

Les cotisations sont la base de ce système par répartition !!

Je ne comprends donc pas du tout ta réponse, elle est absurde !

il y a 28 minutes, Scrongneugneu a dit :

La constante est que ce sont ceux qui bossent et leurs employeurs qui paient les retraites de ceux qui sont justement en retraite. Cela s'appel la retraite par répartition.

Et c'est donc bien ce que je donnais comme alternative à l'allongement de la durée de cotisation : une augmentation de ces cotisations.

il y a 28 minutes, Scrongneugneu a dit :

Or, en 1980, il y avait 1 retraité pour plus de 3 cotisants, aujourd'hui c'est 1 retraité pour 1,7 cotisant et l'Etat ( les contribuables ) met au bout 30 milliards pour les régimes spéciaux et caisses déficitaires.

Régime déficitaires dont il est lui même responsable pour une large part, rappelons le.

il y a 28 minutes, Scrongneugneu a dit :

Comme il y a eu un gain d''espérance de vie de 10 ans en 60 ans, ceci conduit aussi à rendre les anciens très âgés de plus en plus nombreux et les dépendants en augmentation permanente.

Mais il y a eu également depuis :

- un gain de productivité, qui a plus que triplé en 60 ans (le pays n'a jamais été aussi riche)

- des réformes de retraites qui ont été faites ces 30 dernières années en vue de la démographie : on a rallongé la durée de cotisation, augmenté l'âge et diminué les pensions.

il y a 28 minutes, Scrongneugneu a dit :

Mais chez les gens comme toi, c'est des sous il y en a, donc faut rien changer.

Ce n'est pas moi, c'est le COR et une grande majorité d'économistes : le système tient la route. Ça emmerde les néolibéraux qui voudrait le foutre à la casse pour imposer la capitalisation, mais non le système fonctionne et mieux que chez nos voisins.

Donc des sous, il y en as et bien sûr qu'il faut changer : la valeur doit être mieux distribuée vers le travail plutôt que vers le capital.

Là aussi, ça emmerde les libéraux qui ne veulent pas reconnaître le travail et veulent toujours le dévaluer au profit du capital (ce qu'ils ont fait ces 30 dernières années).

On pourrait même revoir les pensions et revenir sur les précédentes réformes pour les rehausser. Mais bon, ce n'est pas le combat d'aujourd'hui. Aujourd'hui on essaie de sauver le système par répartition que la Macronie cherche à endommager davantage.

il y a 28 minutes, Scrongneugneu a dit :

Bloquer le pays pour ça ? Super ! Chaque jour ce sont des milliards de perdu en terme d'économie et plus de 2 milliards de taxes et impôts perdu par l'Etat. Toutes les cotisations genre sécu, retraites, chômage...seront impactés aussi. 

Quelle autre solution ??

On a un gouvernement qui n'écoute pas sa population (plus de 2/3 des sondés), pas ses salariés (près de 80-90% sont opposés), pas les représentants syndicaux (aucun, il a tous les syndicats contre lui, une première depuis un moment), pas ses propres instances, et qui agit par idéologie, en mentant et en tordant la constitution, et tout ça avec une réforme mal ficelée et dont l'impact est complètement hasardeux (des bras cassés !).

Ça fait tout de même beaucoup, non ?

il y a 28 minutes, Scrongneugneu a dit :

Qui devra souffrir ? Les 20% des gens d'en bas, pas les 20% des Français les plus aisés.

Ah bah si l'arrêt de  production ça fait chier aussi le capital. C'est d'ailleurs l'un des rares leviers. Ce n'est pas par plaisir si la fronde sociale va vers cette solution.

Mais encore une fois, le gouvernement a toute les cartes en main : retirer ce texte et entamer des négociations plus ouvertes acceptant de discuter d'autres solutions et rentrant dans un véritable débat sur le pénibilité, les carrières longues.

Il pourrait déjà faire sa réforme travail, mettre en place des outils (autrement plus sérieux que leur index) pour l'emploi des séniors, avant de parler retraites.

Ils pourraient aussi mettre la question en référendum si réellement ils sont incapables d'être responsables et de trouver une solution plus juste et viable pour les retraites.

Il y a 7 heures, hanss a dit :

 

En fait ça serait tellement simple de demander l’avis aux français comme ça les minoritaires fermeraient leurs gueules peu importe lesquels. 

L'avis des Français est demandé aux urnes. Celui qui obtient le plus d'avis favorables applique son programme. C'est ainsi, c'est la démocratie et dans 4 ans, on redemandera aux Français leur avis.

Il y a 11 heures, hanss a dit :

Moi !!! Au premier tour, comme toute islamogauchiste qui se respecte. 

 

J'imagine que Mélenchon t'a embrassée sur les 2 joues ?

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

J'imagine que Mélenchon t'a embrassée sur les 2 joues ?

Pourquoi ? Toi Macron t'a embrassé sur les deux joues ?

à l’instant, Danoketian a dit :

Pourquoi ? Toi Macron t'a embrassé sur les deux joues ?

Pourquoi devrait-il le faire ?

Pour draguer des électeurs, Mélenchon est prêt à tout y compris se fourvoyer dans une manif organisée par des islamistes, vous avez déjà oublié cet épisode du monsieur, "la République c'est moi " ?

Manif organisée par Marwan Muhammad, connu pour être proche des Frères Musulmans et des milieux radicaux islamistes.

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Pourquoi devrait-il le faire ?

Pour draguer des électeurs, Mélenchon est prêt à tout y compris se fourvoyer dans une manif organisée par des islamistes, vous avez déjà oublié cet épisode du monsieur, "la République c'est moi " ?

Manif organisée par Marwan Muhammad, connu pour être proche des Frères Musulmans et des milieux radicaux islamistes.

Bah comme dab, pour avoir des électeurs comme tous. 

Il y a 14 heures, Pheldwyn a dit :

Je n'ai pas dit que la FI avait 80% d'opinion favorable, j'ai dit qu'elle défendait l'opinion de 80% des français quant à la mesure d'âge. Ce qui n'est évidemment pas la même chose !

Oui, la Macronie défend aussi les citoyens. Enfin, certains citoyens, très minoritaires.

 

Ce n'ai pas difficile de défendre 80 % de la population, que la France Insoumise annonce qu'elle va baisser les impôts, supprimer les péages sur autoroute, baisser la retraite à 55 ans, etc, cela plaira encore à beaucoup de français mais, ce n'est pas pour cela que Mélenchon arrivera au pouvoir..

La démagogie ne paie pas toujours !

"Oui, la Macronie défend aussi les citoyens. Enfin, certains citoyens, très minoritaires."

Un président n'est pas là pour défendre une minorité mais les intérêts de tous et donc du pays, votre vision des choses est très limitée...

il y a 4 minutes, Danoketian a dit :

Bah comme dab, pour avoir des électeurs comme tous. 

De là à se fourvoyer comme il le fait...

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Ce n'ai pas difficile de défendre 80 % de la population, que la France Insoumise annonce qu'elle va baisser les impôts, supprimer les péages sur autoroute, baisser la retraite à 55 ans, etc, cela plaira encore à beaucoup de français mais, ce n'est pas pour cela que Mélenchon arrivera au pouvoir..

La démagogie ne paie pas toujours !

"Oui, la Macronie défend aussi les citoyens. Enfin, certains citoyens, très minoritaires."

Un président n'est pas là pour défendre une minorité mais les intérêts de tous et donc du pays, votre vision des choses est très limitée...

De là à se fourvoyer comme il le fait...

C'est toi qui a une vision limitée et un président défend une minorité qui a le pouvoir sur lui .

Mais certes la majorité des français le sait mais ne peuvent rien faire contre cela et c'est pour cela qu'il y'a beaucoup d'abstention. 

il y a une heure, Danoketian a dit :

C'est toi qui a une vision limitée et un président défend une minorité qui a le pouvoir sur lui .

Mais certes la majorité des français le sait mais ne peuvent rien faire contre cela et c'est pour cela qu'il y'a beaucoup d'abstention. 

S'abstenir sous prétexte qu'aucun des candidats en lisse ne correspond de part sa personnalité ou son programme, aux souhaits individuels de chaque électeur, est une erreur.

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

S'abstenir sous prétexte qu'aucun des candidats en lisse ne correspond de part sa personnalité ou son programme, aux souhaits individuels de chaque électeur, est une erreur.

 

 

Oui je suis d'accord sur ce point mais il est vrai que toutes ces chamailleries comme sur les tenues vestimentaires ne leur donne pas envie d'aller voter. 

Le gouvernement a autre chose à régler de plus important. 

Il y'a déjà longtemps qu'une grande partie a délaissé les urnes .

Mais bon je continue à aller voter comme mes parents le faisait .

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

J'imagine que Mélenchon t'a embrassée sur les 2 joues ?

Il en a même pas eu besoin. 

il y a 16 minutes, Anatole1949 a dit :

S'abstenir sous prétexte qu'aucun des candidats en lisse ne correspond de part sa personnalité ou son programme, aux souhaits individuels de chaque électeur, est une erreur.

 

 

Nan l’erreur pour moi a été de faire barrage à Marine. 

il y a 8 minutes, hanss a dit :

Il en a même pas eu besoin. 

Nan l’erreur pour moi a été de faire barrage à Marine. 

L'erreur c'est de voter pour un parti extrémiste et dans ce domaine, La France Insoumise ou Rassemblement national, c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

Ces partis vous promettent tout, l'un accusant l'immigration et l'autre les riches, en sachant parfaitement bien que s'ils arrivent au pouvoir ils devront se soumettre aux réalités et oublier leurs fantasmes démagogiques.

il y a 15 minutes, Danoketian a dit :

Oui je suis d'accord sur ce point mais il est vrai que toutes ces chamailleries comme sur les tenues vestimentaires ne leur donne pas envie d'aller voter. 

Le gouvernement a autre chose à régler de plus important. 

Il y'a déjà longtemps qu'une grande partie a délaissé les urnes .

Mais bon je continue à aller voter comme mes parents le faisait .

Oui, il y a plus urgent, sauf qu'être habillé débraillé à l'assemblée c'est manquer de respect vis à vis du peuple, tout comme hurler et insulter et dans le domaine, la FI en connait un chapitre !

il y a 13 minutes, Anatole1949 a dit :

sauf qu'être habillé débraillé à l'assemblée c'est manquer de respect vis à vis du peuple,

Je m’en tape perso. Le manque de respect ça peut être aussi de ne pas solliciter le peuple avant de mener des réformes importantes qui les concernent. 
 

il y a 13 minutes, Anatole1949 a dit :

tout comme hurler et insulter et dans le domaine, la FI en connait un chapitre !

C’est une méthode comme une autre et après… c’est sûr que les autres gueulent pas mais ils font passer tout ce qu’ils veulent 

il y a 15 minutes, Anatole1949 a dit :

L'erreur c'est de voter pour un parti extrémiste et dans ce domaine, La France Insoumise ou Rassemblement national, c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

Nan ça c’est vous qui le dites. Tout le boulot de Marine a bien marché sur vous. C’est sûr que le RN est bien propre sur lui mais si il passe le propre sur lui va vite s’envoler. Vous aimez bien le vernis. 

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

L'erreur c'est de voter pour un parti extrémiste et dans ce domaine, La France Insoumise ou Rassemblement national, c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

Ces partis vous promettent tout, l'un accusant l'immigration et l'autre les riches, en sachant parfaitement bien que s'ils arrivent au pouvoir ils devront se soumettre aux réalités et oublier leurs fantasmes démagogiques.

Oui, il y a plus urgent, sauf qu'être habillé débraillé à l'assemblée c'est manquer de respect vis à vis du peuple, tout comme hurler et insulter et dans le domaine, la FI en connait un chapitre !

C'est encore davantage un manque de respect d'exagerer sur une tenue qui n'était pas débraillé. Comme soisig qui l'a traitait de "bonne femme " et autres agressivité d'autres personnes prétendants défendre le gouvernement. 

C'est là qu'on voit le niveau et l'estime qu'ils ont de la population. 

Forcément du coup quand ils entendent de tel propos, beaucoup se dirigent vers les extrêmes ou s'abstiennent d'aller voter vu le tel mépris qu'ils ont pour eux.

La violence verbal touche tous les partis .

Du coup on peut comprendre que ça dissuade beaucoup de citoyens d'aller voter voyant toute ces gamineries.