L’Assemblée vote l’obligation d’installer des panneaux solaires dans les grands parkings

Je ne suis pas certain que tous les commerces puissent financer des chantiers comme ça, et qui sont loin d'êtres faciles à amortir dans toutes les régions

il y a 9 minutes, frunobulax a dit :

C'est justement la question que je vous ai posée, rires !
Au passage, dois-je vraiment vous rappeler que supposément répondre à une question par une autre question est unanimement reconnu comme un procédé à deux balles ..?

Et vous seriez bien incapable  de me donner la solution , a la question posée  

Quel est le le vrai du faux là dedans

il y a 41 minutes, Gepetto a dit :

Et vous seriez bien incapable  de me donner la solution , a la question posée  

Vous n'avez posé strictement AUCUNE question !

A l'info publiée par @Plouj, vous avez factuellement répondu:

Il y a 7 heures, Gepetto a dit :

C'est gratuit , merci Macron  

Je suis peut être un peu idiot, mais je suis malgré tout capable de faire la différence entre une affirmation et une question.
Ceci dit, c'est "scolairement" du niveau de la primaire, pas de quoi se la péter !

Avec un facteur de charge de 15 % en France, l'amortissement sera pas extraordinaire surtout dans la moitié nord, sachant que la multiplication des petites installations coûte plus cher que de faire des grosses centrales solaires

Il y a 13 heures, stephh06 a dit :

Super on va avoir des emplacements couverts pour garer sa voiture, à moins qu'ils décident de mettre les panneaux au sol.

Quelle voiture, finis plus que des vélos...

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

Vous n'avez posé strictement AUCUNE question !

A l'info publiée par @Plouj, vous avez factuellement répondu:

Je suis peut être un peu idiot, mais je suis malgré tout capable de faire la différence entre une affirmation et une question.
Ceci dit, c'est "scolairement" du niveau de la primaire, pas de quoi se la péter !

On ferme le ban 

je n'aime pas les gens discourtois 

Ca ne sert à rien et Jancovici a raison de dire qu'il faudrait une centaine d'heures de formation aux décideurs sur les énergies pour qu'ils arrêtent les trucs à la con comme ça.

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

Ca ne sert à rien et Jancovici a raison de dire qu'il faudrait une centaine d'heures de formation aux décideurs sur les énergies pour qu'ils arrêtent les trucs à la con comme ça.

C'est surtout de le rendre obligatoire pour toute la France sans prendre en compte l'ensoleillement 

Il y a 22 heures, doug1991 a dit :

Comme il faut du gaz quand il y a pas de soleil ca enrichit aussi les autres

Ça c'est l'argument de ceux qui soit ne veulent surtout rien changer, soit pensent que le nucléaire aurait pu résoudre tous nos problèmes énergétiques.

Dans les deux cas on n'est pas dans le réalisme

La seule voie raisonnable est un mix énergétique qui comprendra

• De la sobriété
• De la régulation des usages en fonction des disponibilités
• Des renouvelables solaires, éoliens, géothermiques
• De l'hydroélectricité
• Du stockage de chaleur
• De la biomasse et de la méthanisation
• Un peu d'hydrogène pour des usages très spécifiques
• Du nucléaire mais le moins possible
• Un résidu d'énergies fossiles

Le tout dans des proportions qui varieront dans le temps

Ras le bol des anti à la con

Chaque technique comporte ses avantages, ses inconvénients et ses risques, le jeu c'est de se débrouiller pour utiliser chacune à bon escient.

il y a 3 minutes, hybridex a dit :

Ça c'est l'argument de ceux qui soit ne veulent surtout rien changer, soit pensent que le nucléaire aurait pu résoudre tous nos problèmes énergétiques.

Dans les deux cas on n'est pas dans le réalisme

La seule voie raisonnable est un mix énergétique qui comprendra

• De la sobriété
• De la régulation des usages en fonction des disponibilités
• Des renouvelables solaires, éoliens, géothermiques
• De l'hydroélectricité
• Du stockage de chaleur
• De la biomasse et de la méthanisation
• Un peu d'hydrogène pour des usages très spécifiques
• Du nucléaire mais le moins possible
• Un résidu d'énergies fossiles

Le tout dans des proportions qui varieront dans le temps

Ras le bol des anti à la con

Chaque technique comporte ses avantages, ses inconvénients et ses risques, le jeu c'est de se débrouiller pour utiliser chacune à bon escient.

 

 

Les arguments sont sympas mais comment tout cela fonctionne-t-il ?

La plus grande découverte en production électrique était le nucléaire., malgré le succès de l'usine marémotrice de la Rance.

Les installations éoliennes et photovoltaïques d'aujourd'hui sont de la gabegie mafieuse.

Reste à trouver une bonne solution, acceptable par tous mais laquelle ?

il y a 3 minutes, hybridex a dit :

Ça c'est l'argument de ceux qui soit ne veulent surtout rien changer, soit pensent que le nucléaire aurait pu résoudre tous nos problèmes énergétiques.

Dans les deux cas on n'est pas dans le réalisme

La seule voie raisonnable est un mix énergétique qui comprendra

• De la sobriété
• De la régulation des usages en fonction des disponibilités
• Des renouvelables solaires, éoliens, géothermiques
• De l'hydroélectricité
• Du stockage de chaleur
• De la biomasse et de la méthanisation
• Un peu d'hydrogène pour des usages très spécifiques
• Du nucléaire mais le moins possible
• Un résidu d'énergies fossiles

Le tout dans des proportions qui varieront dans le temps

Ras le bol des anti à la con

Chaque technique comporte ses avantages, ses inconvénients et ses risques, le jeu c'est de se débrouiller pour utiliser chacune à bon escient.

 

 

Ce qui m'intéresse ce sont les faits pas les idéologies,  et quand on voit la réalité depuis des semaines c'est loin de donner raison aux EnRs et ca dans la plupart des pays européens 

Il y a 18 heures, Gepetto a dit :

Panneaux solaire , pompe a chaleur tout y passe là dedans , à les entendre tout est gratuit , oui mais sous condition 

Qui prétend donc que tout est gratuit?

C'est ton affirmation qui, elle, est gratuite.

Il s'agit d'investissements, avec des temps de retour sur investissement qui devraient être calculés, seulement il faudrait y inclure le coût carbone économisé, parce lui, tu ne le paies jamais, c'est la collectivité qui trinque. Il n'est que normal que les commerces et leurs clients qui contribuent aux émissions en proportion du nombre de voitures qui sont sur leurs parkings contribuent.

il y a 9 minutes, doug1991 a dit :

Ce qui m'intéresse ce sont les faits pas les idéologies,  et quand on voit la réalité depuis des semaines c'est loin de donner raison aux EnRs et ca dans la plupart des pays européens 

 

Quels faits?

Autant je suis d'accord quand tu soulignes l’intérêt à prendre en compte les variations d'ensoleillement entre le nord et le sud, bien qu'il faille approfondir ensuite la réflexion pour définir ce qui serait le plus pertinent  , autant je trouve que cette affirmation concernant les "faits" est purement gratuite.

Je ne fais certainement pas dans l'idéologie. Le réalisme quand on a un objectif à atteindre c'est de mobiliser, "au mieux", les moyens dont on dispose pour l'atteindre, en évitant les exclusives et en ne se contentant pas de sélectionner les "faits" qui vont dans le sens de nos convictions.

il y a une heure, doug1991 a dit :

C'est surtout de le rendre obligatoire pour toute la France sans prendre en compte l'ensoleillement 

 

 

en plus

il y a 1 minute, hybridex a dit :

Quels faits?

Autant je suis d'accord quand tu soulignes l’intérêt à prendre en compte les variations d'ensoleillement entre le nord et le sud, bien qu'il faille approfondir ensuite la réflexion pour définir ce qui serait le plus pertinent  , autant je trouve que cette affirmation concernant les "faits" est purement gratuite.

Je ne fais certainement pas dans l'idéologie. Le réalisme quand on a un objectif à atteindre c'est de mobiliser, "au mieux", les moyens dont on dispose pour l'atteindre, en évitant les exclusives et en ne se contentant pas de sélectionner les "faits" qui vont dans le sens de nos convictions.

Le fait c'est que en ce moment le solaire et l'éolien ne produisent pas grand chose, juste l'hydro qui est pas trop mal mais ca reste limité, ce sont le gaz et le nucléaire qui font 70 et 90 %  de la production en France depuis pas mal de jours

Même les pays avec pas mal de solaire et éolien utilise énormément de gaz et/ou charbon pour compenser le faible vent et ensoleillement 

il y a 1 minute, doug1991 a dit :

Le fait c'est que en ce moment le solaire et l'éolien ne produisent pas grand chose

Et pourtant l'avenir est d'en recouvrir les mers et les champs de France !!

il y a 16 minutes, hybridex a dit :

Le réalisme quand on a un objectif à atteindre c'est de mobiliser, "au mieux", les moyens dont on dispose pour l'atteindre

Salut Hybridex, et tu trouves que cette obligation de placer des panneaux solaires sur les parkings c'est une mobilisation au mieux des moyens dont on dispose ? Honnêtement je ne sais même pas cette obligation serait bonne en Arabie Saoudite.

Ces panneaux solaires, il faut les produires, il faut les installer, il faut les recycler et trouver quoi faire de ce qui ne peut l'être. On est encore dans la croissance. Or l'objectif me semble être la décroissance. 5% par an.

à l’instant, Plouj a dit :

Et pourtant l'avenir est d'en recouvrir les mers et les champs de France !!

non, parce que le cuivre nécessaire ne sera pas suffisant. Entre autre.

L'avenir c'est 5% de décroissance par an, subie, ou préparée.

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

Salut Hybridex, et tu trouves que cette obligation de placer des panneaux solaires sur les parkings c'est une mobilisation au mieux des moyens dont on dispose ? Honnêtement je ne sais même pas cette obligation serait bonne en Arabie Saoudite.

Ces panneaux solaires, il faut les produires, il faut les installer, il faut les recycler et trouver quoi faire de ce qui ne peut l'être. On est encore dans la croissance. Or l'objectif me semble être la décroissance. 5% par an.

non, parce que le cuivre nécessaire ne sera pas suffisant. Entre autre.

L'avenir c'est 5% de décroissance par an, subie, ou préparée.

Je le souhaite !

Le 10/12/2022 à 10:49, Plouj a dit :

 

Contre l’avis du gouvernement cette fois, les députés ont adopté un amendement écologiste conditionnant toute nouvelle construction de logements sociaux collectifs par des organismes privés d’HLM à l’installation d’équipements d’énergies renouvelables (EnR).

 

 

c'est une excellente idée et ça devrait se développer à tous les toits administratifs ou d'usines, pouvant accueillir des panneaux photovoltaïques. 

il y a 1 minute, soisig a dit :

c'est une excellente idée et ça devrait se développer à tous les toits administratifs ou d'usines, pouvant accueillir des panneaux photovoltaïques. 

Depuis le temps, si cela ne se fait pas, c'est qu'il doit bien y avoir une raison..

L'amortissement ?

J'ai vu de grosses fermes avec le matos installé en toitures, subventions sans doute !