Wokisme: Sujet Général

Le wokisme c'est par exemple s'autocensurer pour éviter les sujets qui fâchent. Ça peut être des processus inconscients, collectifs...puis finalement monstrueux.

Ceci dit la société anglaise est différente de la française. On a assisté a un quasi divorce définitif de classe entre les gens d'en haut et les classes populaires. Ça a conduit à d'étrange phénomènes tels que l'effondrement moral de l'armée anglais en Italie par exemple, ou encore à la liquéfaction complète de l'empire Britannique en à peine une décennie.  

Il y a 22 heures, uno a dit :

Définition 4: Dénoncé la grossophobie et blâmer le méchant raciste du patriarcat blancs d'être responsable de cette dernière. Et non je n'invente rien ce sont des Sciences Sociales.

Oh mon dieu...

et pas n'importe où en plus! UCLA!

En tout cas merci pour le lien.

il y a 18 minutes, VladB a dit :

Donc ceux qui l'on mis en place en France, Giscard et Simone Veil seraient des wokiste.

Je répondais principalement à l'un de vos "collègues" antiwokiste ayant très clairement affirmé:

Il y a 18 heures, uno a dit :

En fait ici cela favorise même les délires wokistes au point de demander d'inscrire l'avortement dans la Constitution

Au passage, à aucun moment je n'ai affirmé que Giscard et Veil étaient wokistes, merci d'éviter de déformer mes propos.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Au passage, à aucun moment je n'ai affirmé que Giscard et Veil étaient wokistes, merci d'éviter de déformer mes propos.

J'ai dit que c'est ce que tu reprochais à ton contradicteur.

Tant qu'à déformer les propos, tu est très très, très mal placé. 

il y a 2 minutes, VladB a dit :

j'ai dit que c'est ce que tu reprochais à ton contradicteur.

Mais vous n'exprimez pas clairement votre point de vue ...
Considérez- vous, oui ou non, que l'inscription de l'avortement dans la Constitution française relève du "délire wokiste" ..?

Il y a 3 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Quel tout le pognon, je ne comprends pas. Tu as des chiffres? Des preuves? Car a par balancer des assertions stupides...

T'es trop drôle jeune padawan...cette rhétorique usée est devenue obsolète...

T'as raison, aucun programme de rénovation de cités délabrées n'a jamais été financé par la collectivité 

il y a une heure, Virtuose_en_carnage a dit :

L'assistanat généralisé? Car dans un système libéral de droite, il va falloir arrêter de débloquer et de nous faire passer pour un pays communiste avec un assistanat généralisé. C'est ridicule. D'ailleurs pour justifier les coupes budgétaires, toujours le même refrain libéral: il y a de l'argent, il est mal utilisé. Tu as le droit de défendre les voleurs qui possèdent tout, mais fait le au moins sans cynisme, i.e. sans accuser les pauvres.

Peux-tu me citer une phrase dans laquelle j'accuse les 'pauvres' ? J'accuse les profiteurs (et ce ne sont pas les gens pauvres qui dans la grande majorité des cas ont la dignité de ne pas faire la manche auprès des services sociaux) de nos largesses sociales permises par les différentes aides et subventions, oui. Je n'ai jamais écrit qu'un pauvre n'a pas le droit d'être aidé. Par contre, je pense que tu dois avoir un problème envers l'argent ou les 'riches', tu les qualifies de voleurs ... Je ne suis absolument pas cynique. Je respecte infiniment  le 'pauvre' comme tu dis s'il travaille et a du mal à survivre dans cette société actuelle, je respecte beaucoup moins celui qui profite de notre système de redistribution que tu sembles porter aux nues sans faire l'effort de se sortir seul de sa situation. Et je ne défends pas les 'riches', je ne suis pas jaloux de leur argent s'il est honnêtement gagné, c'est tout.

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

 

Est-ce bien judicieux de transposer le discours américain (fortement communautariste et bien plus "racisé" que notre culture) à notre pays ?

Non mais il a été transposé ici malgré tout et c'est bien le problème. Prend le cas Adama Traoré, rien, absolument rien n'indique qu'il s'agisse d'un cas de racisme, cela n'a rien à avoir avec les problématique américaines, que dalle, peau de balle. Et pourtant on a vue la même narration y être transposé, les accusations de racisme dit systémique, et j'en passe. La racialisation du discours ne date bien évidemment pas de ce cas il y avait déjà le PIR fortement inspiré de ces mêmes courants américains. Mais il y a également la complaisance certaine d'une part de la gauche avec l'islamisme et j'en passe mais j'y reviens.

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

C'est qu'au départ ce n'est pas un mouvement qui se choisirait un terme : non, c'est la droite réac de Trump qui a décidé d'inventer le terme pour caricaturer et essentialiser le discours des démocrates, des mouvements antiracistes, ... en ramenant toutes ces luttes à des mouvements communutauristes (puisque c'est de cela qu'il s'agit dans le fond, quand vous parlez de wokisme : des communautarisme) minoritaires.

Faux, cette mouvance de fait existait avant Donald Trump, à l'époque on nommait souvent «SJW»  pour «Social Justice Warriors» et e caractérisait déjà par cette tendance à la chasse aux sorcières. Mais en fait cela remonte à plus loin et est plus diffus en Occident en général. Il ne s'agit d'ailleurs non plus pas de simples mouvements communautaires, car ce wokisme est avant tout une maladie interne ax sociétés occidentales. Par exemple en Grande-Bretagne, cette maladie a atteint un tel stade de pourrissement que les autorités ont fermés les yeux sur des viols de gangs pédophiles pakistanais par peur d'être accusés de racisme. On est loin là du fait divers insignifiant.

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Toujours le même discours simplificateur à outrance, le même qu'utilise désormais la droite pour parler d' "extrême-gauche" à l'égard d'idées qui sont pourtant traditionnellement de gauche "modérée" (ça en étonnera certains, mais la gauche n'est normalement pas un chantre du néolibéralisme).

Et pourtant la gauche est main dans la main avec la droite néolibéral pour des flux de migrants sans jamais y poser de limites. Cela a toujours assez démonstratif de l'escroquerie de la gauche vis-à-vis du peuple qu'elle prétend défendre. Et cela lorsque le peuple a pourtant toute les raisons de vouloir stopper l'immigration tant les conséquences sur le tissu social, tant économique que sécuritaire et culturelle sont violentes.

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, décrédibiliser l'ensemble de ceux qui dénoncent le racisme, en en faisant des communautaristes extrêmes. Bref, décider d'un terme flou pour désigner un épouvantail.La droite française a importé le terme pour l'appliquer de la même manière, pour les mêmes buts : discréditer des combats en se focalisant sur des cas particuliers, des discours communautaristes pourtant non représentatifs. Pour le rappel historique, juste avant d'importer ce terme de wokiste, les mêmes personnes de droite avait tenté de discréditer leurs "ennemis progressistes" en les qualifiant d'islamo-gauchistes, là aussi faisant croire que l'essentiel des discours anti-racistes ou dénonçant l'islamophobie étaient en fait des complices de l'islamisme et chercher à stigmatiser les blancs. [...] Bref du trollage qui n'a qu'un seul but : discréditer sans débattre, et déplacer la fenêtre d'overton afin que tout avis contradictoire à une certaine pensée soit villipendé.

Invasion accusatoire de bout en bout. Le Wokisme n'est que le terme désignant l'ultime déplacement à «gauche» (note bien les guillemets) de la fenêtre d'Overton, au point de basculer dorénavant dans une folie que seule les malhonnêtes nient encore. Mais ce n'est pas un phénomène récent, par exemple ce déplacement à «gauche», en France date et a été utilisé depuis de décennies, notamment pour faire accepter au peuple français, une immigration de plus en plus massive et «exotique», mettant la culture française en minorité dans divers quartiers de diverses métropoles quand ce ne sont pas des communes entières. La fenêtre a été tellement déplacé dans cette direction qu'aujourd'hui dire que cette immigration doit cessé car le peuple historique français pourrait être mis à terme en minorité, est considéré comme une théorie conspirationniste et raciste d'extrême droite. Mieux tu l'as vu dans son sujet, pour justifier cette immigration sans limite on va même jusqu'à nier l'existence du peuple historique français. Par ailleurs cela est comme le vocable islamo-gauchiste, mais qui manifestait bras-dessus bras-dessous avec des islamistes patentés? De quelle partie venait Rachel Kéké volant au secours d'un islamiste? Le même parti qui refuse toute limite en terme d'immigration et parle d'inévitable créolisation de la France, comme si cela était une chose aussi souhaitable qu'inévitable. Parce que tu vois le label «wokisme» n'a pas d'importance en soit, ce qui est important c'est ce qu'il décrit, à savoir une volonté de déconstructions et mise en minorité des populations de culture et civilisations européennes chez eux. Tu sais exactement ce qu'a décrit Malika Sorel. À toi maintenant de justifier en quoi mes présents propos sont du ressort du racisme sans être de mauvaise foi et sans troller.

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

S'il s'agit d'évoquer la dérive communautariste de certains mouvements (les indigènes, les mouvements "néo"-féministes, etc ...), qui tombent dans le même essentialisme que celui qu'ils dénoncent, ou ceux qui n'ont pas compris le principe de l'intersectionnalité (là aussi, galvaudée), alors oui, on peut discuter.

Déjà le simple fait que tu parles d'intersectionnalités m'amène à te poser une simple question, un Blanc mis en minorités dans son quartier et discriminer parce que Blanc, il est victime de racisme tu es bien d'accord je pense. À partir de ce moment là comment dois-je comprendre ce concept dont beaucoup stipule de manière débile qu'être blanc est un privilège en soit? Généralement la manière dont l'intersectionnalité est présentée, s'avère une escroquerie qui est aux sciences sociales ce que la phrénologie était à l'anthropologie.

PS

il y a 36 minutes, frunobulax a dit :

Au passage, à aucun moment je n'ai affirmé que Giscard et Veil étaient wokistes, merci d'éviter de déformer mes propos.

Tu lis des choses qui ne figures pas dans tes propres citations ou quoi? Mais bon on l'a compris tu trolles en pratiquer un «Quote Mining» éco+ et ignorant l'essentiel de mes messages. Pathétique et je pèse mes mots.

PS/
Puisqu'il est question de "délires", on notera ceux des antiwokistes dénonçant une supposée "propagande" pro LGGT / pro minorités ethniques dans les séries, accusant donc des multi nationales comme Disney, Netflix ou Amazon (!!) d'être ... "gauchistes" !??

Un tout petit peu de bon sens (et surtout beaucoup moins d'aveuglement idéologique) permet pourtant facilement de comprendre qu'il s'agit de multinationales donc le seul et unique objectif est le profit, et que, ces "minorités" représentant un énorme marché, elles ont donc logiquement totalement intérêt, pour des raisons purement financières, à les "visibiliser" positivement.

Donc oui (n'en déplaisent à certains ?), dans les séries, les noirs ne sont plus, comme il n'y avait pas si longtemps que cela, que des criminels/dealers et les gays des grandes follasses !

il y a 9 minutes, uno a dit :

Tu lis des choses qui ne figures pas dans tes propres citations ou quoi?

Je lis ce qui figure clairement dans vos propos:

Il y a 19 heures, uno a dit :

En fait ici cela favorise même les délires wokistes au point de demander d'inscrire l'avortement dans la Constitution

il y a 29 minutes, sush'bar a dit :

T'es trop drôle jeune padawan...cette rhétorique usée est devenue obsolète...

T'as raison, aucun programme de rénovation de cités délabrées n'a jamais été financé par la collectivité 

Ces gens pauvres payent des impôts hein. Et en plus ils réinvestissent tout ce qu'ils gagnent dans l'économie contrairement à certains autres.

il y a 27 minutes, Saturne06 a dit :

Peux-tu me citer une phrase dans laquelle j'accuse les 'pauvres' ? J'accuse les profiteurs (et ce ne sont pas les gens pauvres qui dans la grande majorité des cas ont la dignité de ne pas faire la manche auprès des services sociaux) de nos largesses sociales permises par les différentes aides et subventions, oui. Je n'ai jamais écrit qu'un pauvre n'a pas le droit d'être aidé. Par contre, je pense que tu dois avoir un problème envers l'argent ou les 'riches', tu les qualifies de voleurs ... Je ne suis absolument pas cynique. Je respecte infiniment  le 'pauvre' comme tu dis s'il travaille et a du mal à survivre dans cette société actuelle, je respecte beaucoup moins celui qui profite de notre système de redistribution que tu sembles porter aux nues sans faire l'effort de se sortir seul de sa situation. Et je ne défends pas les 'riches', je ne suis pas jaloux de leur argent s'il est honnêtement gagné, c'est tout.

Pardon en effet, j'avais oublié ce vieux truc de rhétorique vaseuse. Dans ton esprit, de toute façon, profiteur et pauvre coïncident pour la seule raison que je n'ai pas l’impression que tu parles des grands patrons ou des riches héritiers, qui sont des voleurs patentés dans un système capitaliste qui consiste à profiter du travail d'autrui quand on détient les moyens de production. M'enfin bon hein

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Je lis ce qui figure clairement dans vos propos.

Non tu cite des propos pour ensuite leur faire dire ce qu'ils ne disent pas. Bref tu es malhonnête, petit rappel de comment tu procèdes. Tu as d'abord cité ces même propos ci-dessus en affirmant ceci: Vous considérez donc Giscard et Simone Veil, ayant légalisé le droit à l'IVG, comme des "gauchistes wokistes" ? Ce à quoi j'ai répondu ceci: Non et il est absolument impossible que tu aies pu déduire cela de mes propos précédents dont tu ignores l'essentiel pour répondre à côté. [...] Non apprends à lire, je n'ai pas dit que ceux qui l'avaient voté étaient woke, apprend à lire bordel! C'est simplement une panique morale issue du wokisme, et plus largement de notre colonisation culturelle par les États-Unis, à importer une problématique purement américaine, qui n'existe pas ici. Car aucun parti politique, ni même aucune frange culturelle ou politique française ne menaçait, ni ne menace, l'accès à l'avortement, nous ne sommes pas les États-Unis! Les chiffres que tu sors ici le confirme amplement. Cette inscription à la constitution est aussi inutile que révélatrice de la manière dont nous importons toutes les fadaises américaines jusqu'à faire nôtres leur affaires internes qui ne nous concernent pourtant absolument pas.

Mais comme tu es malhonnête cette réponse tu l'ignore volontairement et tu réitère ici la même attitude que je dénonce chez toi, à savoir faire des digressions hors-sujet, puis attribuer malhonnêtement des propos à ton contradicteur. À ce stade là on peut dire au mieux que tu n'as pas les capacités de discuter au pire que tu n'as jamais cherché à discuter.

Il y a 19 heures, frunobulax a dit :

Les changements permettant à des présidents de pouvoir dépasser le nombre de mandats prévus par la constitution (Russie, probablement bientôt Hongrie) ou/et augmentant ses pouvoirs (Russie, Hongrie, Pologne) ou/et réduisant l'influence des contre-pouvoirs (Russie, Hongrie, Pologne et peut-être bientôt Italie).

Après, libre à vous de considérer que les drastiques limitations du droit à l'IVG aux USA (y compris, dans certains états, pour les femmes victimes de viol)
Avortement aux Etats-Unis : 37 millions de femmes pourraient être privées de leurs droits
https://www.ladepeche.fr/2022/06/25/avortement-aux-etats-unis-37-millions-de-femmes-pourraient-etre-privees-de-leurs-droits-10396470.php
... serait supposément bien moins "problématique" que la défense ...  de "l'intersectionnalité" ??? 

Mais quel est le rapport ?! Au hasard, parce que les droites progressent dans ces pays c'est ça ? Il veut pleurer aussi ?
Demandez vous pourquoi ce courant entre dans la politique et pourquoi les politiques les utilisent au besoin.

Toujours au hasard, certainement parce qu'il n'y a plus de politique dans les milieux idoines alors on en vient au petit spectacle minable. Et quel rapport entre les wokes et l'ivg hahahah, vous vous êtes mis dans la sauce là.

"Le woke" n'est rien de plus qu'un ado attardé pour aller vite. Il veut pas travail, pas se salir, pas de responsabilité, rien n'a d'importance à part lui même, tout est fluide....cela dit il faut noté que ce n'est pas lui qui est à combattre, c'est la machine qui l'a engendré. 

il y a 58 minutes, frunobulax a dit :

PS/
Puisqu'il est question de "délires", on notera ceux des antiwokistes dénonçant une supposée "propagande" pro LGGT / pro minorités ethniques dans les séries, accusant donc des multi nationales comme Disney, Netflix ou Amazon (!!) d'être "gauchistes" ..!??

Un tout petit peu de bon sens (et surtout beaucoup moins d'aveuglement idéologique) permet pourtant facilement de comprendre qu'il s'agit de multinationales donc le seul et unique objectif est le profit, et que, ces "minorités" représentant un énorme marché, elles ont donc logiquement totalement intérêt, pour des raisons purement financières, à les "visibiliser".

 

Ah ça c'est effectivement important de le souligner. Si certaines marques se sont appropriés le wokisme, c'est parce qu'elles ont fait le calcul qu'elles ont davantage à y gagner qu'à y perdre financièrement à, par exemple, renommer un produit accusé d' "appropriation culturelle", et que la satisfaction des exigences de telle ou telle communauté est une concession somme toute acceptable dans l'objectif de conserver le marché constitué par ladite communauté. Si un jour le canceling finit par agacer davantage de monde qu'il n'en satisfait et que les  consommateurs se détournent ouvertement des marques qui le pratiquent, c'est sera très vite fini de cette mode ! De même que si les Ghostbusters et James Bond versions féminines, ou les Blanche-Neige avec une jeune héroïne black dans le rôle titre se prennent des fours au box-office, aucun doute que l'industrie du cinéma aura vite fait de tourner la page de ce genre d'expériences. Les multinationales s'en foutent des idéologies, si elles acceptent d'en intégrer certaines, c'est effectivement par pur calcul financier, par opportunisme et non par conviction.

La personne qui lance ce sujet a manifestement un a priori contre le wokisme. Mais au lieu de réfléchir sur elle-même et de distinguer ce qui, en elle, provoque ce rejet, elle va choisir un interlocuteur tel qu’elle pourra descendre en flèche cet interlocuteur, ce qui, dans l’esprit de cette personne revient à disqualifier le wokisme. 
C’est un peu enfantin. Derrière, le troupeau, qui lui aussi, ne distingue pas très bien ce qu’il peut bien exécrer dans le wokisme, suit, tête baissée. 
Spectacle triste d’êtres humains appliqués à se comporter en troupeau asservi à je ne sais quelle convenance. 

il y a 3 minutes, satinvelours a dit :

La personne qui lance ce sujet a manifestement un a priori contre le wokisme. Mais au lieu de réfléchir sur elle-même et de distinguer ce qui, en elle, provoque ce rejet, elle va choisir un interlocuteur tel qu’elle pourra descendre en flèche cet interlocuteur, ce qui, dans l’esprit de cette personne revient à disqualifier le wokisme. 
C’est un peu enfantin. Derrière, le troupeau, qui lui aussi, ne distingue pas très bien ce qu’il peut bien exécrer dans le wokisme, suit, tête baissée. 
Spectacle triste d’êtres humains appliqués à se comporter en troupeau asservi à je ne sais quelle convenance. 

Bah toi t'es bien asservie à ta tête enflée, venant de ci de là t'offusquer de la médiocrité des débatteurs, tout en ne disant rien d'intéressant du sujet traité.

Quoi que parfois cette approche un peu décalée puisse produire un éclairage fulgurant.

C'est un peu comme la guerre en Ukraine. Alors que certains pensent que ce n'est pas bien de tenter de rayer de la carte un pays voisin, te voilà les accusant de russophobie.

Bonne journée. 

il y a 38 minutes, satinvelours a dit :

La personne qui lance ce sujet a manifestement un a priori contre le wokisme. Mais au lieu de réfléchir sur elle-même et de distinguer ce qui, en elle, provoque ce rejet, elle va choisir un interlocuteur tel qu’elle pourra descendre en flèche cet interlocuteur, ce qui, dans l’esprit de cette personne revient à disqualifier le wokisme. 
C’est un peu enfantin. Derrière, le troupeau, qui lui aussi, ne distingue pas très bien ce qu’il peut bien exécrer dans le wokisme, suit, tête baissée. 
Spectacle triste d’êtres humains appliqués à se comporter en troupeau asservi à je ne sais quelle convenance. 

ma foi, tu et vous êtes tous bizarres, je ne connais qu'un seul "wokisme", c'est l'art de cuisiner grâce à un wok... tu devrais essayer, c'est fort bien, le tout est de surveiller le feu... 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

ma foi, tu et vous êtes tous bizarres, je ne connais qu'un seul "wokisme", c'est l'art de cuisiner grâce à un wok... tu devrais essayer, c'est fort bien, le tout est de surveiller le feu... 

N'empêche que ça cuisine des trucs blancs !