Balenciaga dans l'embarras après une campagne mettant en scène des enfants

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Je dois avouer que je ne vois rien de spécial...les internautes qui y voient quelque chose sont surement des adeptes de toutes ces cochonneries qu'elles dénoncent...

Moi non plus. Je dois être trop "pur" pour y voir du mal du premier coup 

Citation

On y voit ainsi des ours en peluche sanglés de ceintures noires, une laisse, du gros scotch ou des colliers en chaîne.

Si on ne m'avait pas dit ce qu'il fallait y voir, j'aurais juste dit une peluche "rebello/gothique" moche .
Quant aux produits, je reconnais juste des lunettes de soleil, un sac, des bijoux à la con.

Je me permets de rappeler, pour ceux qui l'ignorent,  que la plupart du temps dans ce genre de photos, les objets sont rajoutés après. Les enfants ont sans doutes été photographiés seuls, devant un fond blanc.

il y a 7 minutes, stephh06 a dit :

E Règle numéro un d'une campagne de publicité. Etre suffisamment éloigné de la concurrence pour attirer l'attention tout en restant suffisamment proche pour ne pas déplaire au consommateur. 

Quécéquoiqu'ça veut dire ça ? 

il y a une heure, Morfou a dit :

Je dois avouer que je ne vois rien de spécial...les internautes qui y voient quelque chose sont surement des adeptes de toutes ces cochonneries qu'elles dénoncent...

Et donc pour toi ça, ça passe crème ?? 

 Sur une photo d'un sac issu d'une collaboration entre Balenciaga et Adidas, figurent des documents sur lesquels sont imprimés des extraits d'une décision de la Cour Suprême américaine sur la pornographie infantile.

Des détails qui ne peuvent relever du hasard, quand on sait le soin apporté au moindre détail d'une séance photo destinée à une campagne publicitaire d'une grande marque telle que Balenciaga. La marque assure d'ailleurs que des actions en justice seront menées contre les responsables de la création du visuel.

il y a 11 minutes, Atipique a dit :

Je me permets de rappeler, pour ceux qui l'ignorent,  que la plupart du temps dans ce genre de photos, les objets sont rajoutés après. Les enfants ont sans doutes été photographiés seuls, devant un fond blanc.

Ok. Mais je ne peux pas imaginer que les photos dans leur version finale ne soient pas soumises aux parents. Et donc qu'est ce qu'ils ont dans le crâne ??

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

De toutes façons, pour moi il ne devrait y avoir aucun enfant dans aucune pub.

Surtout pas dans les enseignes comme Aubert...c'est lamentable 

il y a 22 minutes, garthriter a dit :

Moi non plus. Je dois être trop "pur" pour y voir du mal du premier coup 

Si on ne m'avait pas dit ce qu'il fallait y voir, j'aurais juste dit une peluche "rebello/gothique" moche .
Quant aux produits, je reconnaît juste des lunettes de soleil, un sac, des bijours à la con.

 

Il y a un lapin et une théière,  surtout...

Vous êtes flippants à banaliser le truc. Je m'attendais à ce qu'il y en ait qui le fassent mais c'est flippant quand même. 

il y a 17 minutes, January a dit :

 Sur une photo d'un sac issu d'une collaboration entre Balenciaga et Adidas, figurent des documents sur lesquels sont imprimés des extraits d'une décision de la Cour Suprême américaine sur la pornographie infantile.

Des détails qui ne peuvent relever du hasard, quand on sait le soin apporté au moindre détail d'une séance photo destinée à une campagne publicitaire d'une grande marque telle que Balenciaga. La marque assure d'ailleurs que des actions en justice seront menées contre les responsables de la création du visuel.

A ce sujet Balanciaga porte plainte contre l'agence de publicité.

Citation

Luxury fashion house Balenciaga is suing the production company behind its Spring 2023 ad campaign after paperwork about a Supreme Court ruling on child pornography was identified in one of the images.

The court document claims Balenciaga, which is owned by French luxury group Kering, had no knowledge of and did not authorize the inclusion of this particular piece of paperwork.

https://edition.cnn.com/style/article/balenciaga-lawsuit-controversial-campaign/index.html

.

Balenciaga eux-mêmes ont fait amende honorable en indiquant que jamais des enfants n'auraient du apparaître dans leur campagne dans avec leurs plush bags. Mais s'il y en a que ça ne dérange pas cet univers BDSM, Baal, etc... et s'ils pensent que ça peut être conjugué avec des mômes de six ans, génial !! 

Très sérieusement, pour ceux que ça amuse, j'ai pas de mots (enfin c'est surtout qu'il vaut mieux pas que j'en ai). 

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

De toutes façons, pour moi il ne devrait y avoir aucun enfant dans aucune pub.

A trois mots près on est d'accord

il y a 10 minutes, January a dit :

Balenciaga eux-mêmes ont fait amende honorable en indiquant que jamais des enfants n'auraient du apparaître dans leur campagne dans avec leurs plush bags. Mais s'il y en a que ça ne dérange pas cette univers BDSM, Baal, etc... et s'ils pensent que ça peut être conjugué avec des mômes de six ans, génial !! 

Très sérieusement, pour ceux que ça amuse, j'ai pas de mots (enfin c'est surtout qu'il vaut mieux pas que j'en ai). 

Franchement je suis effarée par l’inconséquence ou par l’inconscience de certain.ne.s.

Je finis aussi par me demander si il n’y a pas en partie, une sorte de déni ou que l’on préfère faire l’autruche car on n’est pas concerné perso : « oh après tout, ce n’est qu’une photo… ».

il y a 6 minutes, Keskya a dit :

A trois mots près on est d'accord

 

C’est déjà ça 

il y a 1 minute, Elisa* a dit :

Je finis aussi par me demander si il n’y a pas en partie, une sorte de déni ou que l’on préfère faire l’autruche car on n’est pas concerné perso.

Ah mais moi je ne me demande plus. On regarde ailleurs. On s'offusque depuis quelques années de la condition de la femme mais les gamins ? Les gens regardent ailleurs. Tout ce qui concerne les mômes est bien trop dérangeant pour être conscientisé ? Et mon cul c'est d'la lotte. Je veux bien essayer de comprendre certains "chocs" qui engendrent ce réflexe (en fait non j'comprends pas et j'comprendrai jamais). Mais là, là non je ne peux pas comprendre. 

il y a 6 minutes, Elisa* a dit :

Franchement je suis effarée par l’inconséquence ou par l’inconscience de certain.ne.s.

Je finis aussi par me demander si il n’y a pas en partie, une sorte de déni ou que l’on préfère faire l’autruche car on n’est pas concerné perso : « oh après tout, ce n’est qu’une photo… ».

Alors pour être tout à fait franche, je n’ai rien remarqué de prime abord sur les photos. Il a fallu que je m’y attarde pour voir certains objets incriminés. C’est quoi ? De la maladresse ?

Je suis en revanche beaucoup plus choquée par le papier sous le sac. À tort sûrement, je veux bien l’entendre. Comment un tel document peut- il « innocemment » se trouver là ?

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Alors pour être tout à fait franche, je n’ai rien remarqué de prime abord sur les photos.

Elles sont bien foutues, c'est vrai qu'au tout premier coup d'oeil on voit plutôt un univers "horrifique", ce qui n'est pas super non plus à conjuguer avec l'innocence de mômes de ces âges. Et puis avec un peu d'attention, on voit bien les objets, colliers, sangles, bracelets, scotch,) chaînes, et le plush bag mauve euh.. 

Non là vraiment, quand je pense qu'il reste des gens d'accord avec ça, ça me tue.

Il est inacceptable que l'autr' ruche fasse de l'ombre à des nids!!

Vraiment ça tourne pas rond, la tête, chez certains

il y a 46 minutes, January a dit :

Ok. Mais je ne peux pas imaginer que les photos dans leur version finale ne soient pas soumises aux parents. Et donc qu'est ce qu'ils ont dans le crâne ??

Je n'en sais rien pour ce cas précis mais j'en doute; les parents signent probablement une autorisation une fois pour toutes. Ce serait bien trop compliqué sinon.

Pour des photos de montres bracelets par exemple, pas moins de 50 photos sont assemblées détourées etc. Une ou plus pour le boîtier, une pour le bouton, une pour le cadran, une pour les numéros, si ce n'est pas une par numéro, une par aiguille, etc.

Alors je veux bien qu'on parle d'abus d'images d'enfants etc. mais certainement pas d'abus d'enfants proprement dit. Les parents n'ont sans doutes jamais vu ces photos.

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Alors pour être tout à fait franche, je n’ai rien remarqué de prime abord sur les photos. Il a fallu que je m’y attarde pour voir certains objets incriminés. C’est quoi ? De la maladresse ?

Je suis en revanche beaucoup plus choquée par le papier sous le sac. À tort sûrement, je veux bien l’entendre. Comment un tel document peut- il « innocemment » se trouver là ?

A dire vrai, je ne me serais pas intéressée dans l’absolu à Balenciaga donc cela m’aurait carrément échappé.

J’ai lu l’article et observé les photos… cela a déclenché ma réaction outrée et comme toi, le papier ac le sac, insupportable : d’ailleurs j’ai cité le passage qui s’y rapporte sur le topic. 

Une fois que l’on a été informé : je n’arrive pas à concevoir une certaine tiédeur, voire indifférence. 

il y a 1 minute, Atipique a dit :

Alors je veux bien qu'on parle d'abus d'images d'enfants etc. mais certainement pas d'abus d'enfants proprement dit. Les parents n'ont sans doutes jamais vu ces photos.

Les parents ne connaissent pas non plus le produit que les enfants doivent présenter ?  (je ne connais pas ce milieu)

il y a 1 minute, Elisa* a dit :

Une fois que l’on a été informé : je n’arrive pas à concevoir une certaine tiédeur, voire indifférence. 

Ah nan on a mieux et ça je ne m'y attendais quand même pas. L'amusement. 

Pas loin d'enfiler mon costume bdsm (comprendre badass modo) pour punir pour troll moi..

il y a 5 minutes, January a dit :

Ah nan on a mieux et ça je ne m'y attendais quand même pas. L'amusement. 

Pas loin d'enfiler mon costume bdsm (comprendre badass modo) pour punir pour troll moi..

Oui aussi, je ne l’ai pas précisé… 

il y a 5 minutes, January a dit :

Les parents ne connaissent pas non plus le produit que les enfants doivent présenter ?  (je ne connais pas ce milieu)

Moi non plus, je ne connais pas ce milieu.
J’ai quand même du mal à imaginer que les parents n’aient déjà pas un droit de regard sur les photos de leurs enfants…