Débats électriques dans l'hémicycle jeudi soir sur la réintégration des soignants non-vaccinés.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Absolument pas. La loi a été présentée à 20h (pour rappel, une niche se finit à minuit), le modem ne l'avait donc pas priorisée. De plus, si tu lis l'article en lien, un député LR - apparemment pour cette loi - dénonçait l'attitude du gouvernement qui avait délayé les projets de lois précédents justement pour ne pas qu il y ait de côté sur celui-ci, sa majorité étant divisée sur le sujet. C'est dans l'article je te laisse lire .

Peut-être, mais si je lis les critiques faites de part et d'autres (à gauche et à droite), des députés qui pointaient une loi mal rédigée, qui laissait des zones d'ombres dangereuses (par exemple avec un conjoint violent si la femme n'avait pas porté plainte), et (ça va te faire hurler, je sais) des associations féministes vent debout justement pour la danger que pouvait représenter cette loi qui ne tenait pas compte de tous les cas.

Après, je vais m'arrêter là avec toi : je n'en sais personnellement foutre rien, je n'ai pas étudié le projet de loi en lui même, ni les reproches qui lui était fait. Je sais juste qu'il y avait des oppositions de part et d'autres, des critiques sur sa rédaction et ses conséquences.

Bref, justement qu'il ne faisait aucunement consensus.

 

C'est FAUX.

Ce que tu dis là est un mensonge, je te l'ai prouvé en te communiquant la liste des amendements.

Il n'y a eu aucun blocage de la part de LFI ou de la gauche. Il y a eu des amendements et un motion de rejet (rejetée) qui sont des outils tout à fait légitimes et démocratiquement offerts aux députés lorsqu'ils discutent d'un texte.

Bref, ce que tu n'aimes pas, c'est tout simplement que des députés aient pu être légitiment opposés à ce texte, et qu'ils aient démocratiquement demandé son retrait ou chercher à l'amender dans son contenu pour éviter les points noirs qu'ils y avaient noté (comme cela se fait sur chacun des textes).

Encore une fois, 6 amendements ce n'est rien pour un texte, surtout que les 6 ne sont pas obligatoirement débattus.

Ce n'est pas ça de l'obstruction parlementaire.

 

Absolument pas. La loi a été présentée à 20h (pour rappel, une niche se finit à minuit), le modem ne l'avait donc pas priorisée. Evidemment que la motion a tout fait : tu peux tourner et jouer sur les mots : LFI et l’immonde OBONO ont juste utilisé des subterfuges pour faire trainer les choses et dépasser l’horaire pour que le vote n’ait pas lieu…De plus, ils étaient ultra-mi noritaires. Le texte, meme avec des défections serait passé haut la main…

De plus, si tu lis l'article en lien, un député LR - apparemment pour cette loi - dénonçait l'attitude du gouvernement qui avait délayé les projets de lois précédents justement pour ne pas qu il y ait de côté sur celui-ci, sa majorité étant divisée sur le sujet. C'est dans l'article je te laisse lire .

Rien à voir. Evidemment que les LaRem étaient divisés : il y a des néoféministes chez eux aussi, comme à LFI.

Peut-être, mais si je lis les critiques faites de part et d'autres (à gauche et à droite), des députés qui pointaient une loi mal rédigée, qui laissait des zones d'ombres dangereuses (par exemple avec un conjoint violent si la femme n'avait pas porté plainte), et (ça va te faire hurler, je sais) des associations féministes vent debout justement pour la danger que pouvait représenter cette loi qui ne tenait pas compte de tous les cas.

Pitié ! Il faut arrêter avec cet argument d’une MAUVAISE FOI SANS NOM : «le conjoint violent ».

Les pères qui ne peuvent plus voir leur enfant (très peu : 24%, plus du tout :13% !...et même 50% pour les pères pauvres !) sont forcément des maris violents ????

Dans cet argumentaire abordant ces violences conjugales,  où sont les cas  des femmes qui sont violentes (32% des cas, ce n’est pas rien) ?

Dans cet argumentaire abordant ces violences familiales, où sont les maltraitances sur enfant qui dont du fait dans 58% des cas de femmes (dont 50,2% des cas des mères !) ?

En outre, quel rapport entre cette proposition de loi et le fait de pouvoir dénoncer des violences au moment d’un divorce ou non ?

Comment font les pays dans lesquels une telle loi a été votée, conforme notamment à la résolution 2079 sur la coparentalité, et où on atteint 48 % de garde égalitaire en Suède, 40 % en Italie, 36% en Belgique …(moins de 12% en France !!!) ? Ce sont des républiques bananières dans lesquelles on promeut la violence ?

Bref, l’argumentaire ne tient pas 1 seconde ! C’est un argument bidon pour ne pas avancer cette question et conserver une justice pro-mère et le sexisme anti_père !

Après, je vais m'arrêter là avec toi : je n'en sais personnellement foutre rien, je n'ai pas étudié le projet de loi en lui même, ni les reproches qui lui était fait. Je sais juste qu'il y avait des oppositions de part et d'autres, des critiques sur sa rédaction et ses conséquences.
Bref, justement qu'il ne faisait aucunement consensus.

Donc, tant que les féministes s’opposeront à l’égalité parentale, donc qu’il n’y aura pas de consensus, il faudra garder le sexisme anti_père, y compris avec des moyens anti-démocratiques ?

Bravo l’argument !

Alors, les iraniens ont leur «  conseil des gardiens de la constitution », nous les assos féministes, chacun vérifiant que les lois sont conformes aux préceptes de sa religion. Bravo l’esprit démocratique !

C'est FAUX.

Ce que tu dis là est un mensonge, je te l'ai prouvé en te communiquant la liste des amendements.

Il n'y a eu aucun blocage de la part de LFI ou de la gauche. Il y a eu des amendements et un motion de rejet (rejetée) qui sont des outils tout à fait légitimes et démocratiquement offerts aux députés lorsqu'ils discutent d'un texte.

Bref, ce que tu n'aimes pas, c'est tout simplement que des députés aient pu être légitiment opposés à ce texte, et qu'ils aient démocratiquement demandé son retrait ou chercher à l'amender dans son contenu pour éviter les points noirs qu'ils y avaient noté (comme cela se fait sur chacun des textes).

Encore une fois, 6 amendements ce n'est rien pour un texte, surtout que les 6 ne sont pas obligatoirement débattus.

Ce n'est pas ça de l'obstruction parlementaire.

Tu peux feindre autant que tu veux : la motion sans aucune chance de passer a été déposée pour gagner du temps et empêcher le vote. Point !
 

Te rends tu compte de ce que tu défends ? Ne serait-ce que les quelque 1300 pères poussés au suicide chaque année : combien d’entre eux à cause de l’obstruction de tes immondes LFI ?

Et sachant que pour les pères pauvres, on monte à 50 % la part de ceux qui ne voient plus leur enfant, on voit clairement à quel point LFI n’a rien à voir avec l’universalisme et avec la défense des plus démunis, donc ce qui était le cas de la vraie gauche, c’est juste un groupe d’essentialistes néoféministes racialistes anti-démocratiques.

Que ce soit sur le fond du texte ou sur la forme(l’obstruction), LFI a montré son vrai visage.

Il y a 2 heures, Alain75 a dit :

De nombreux réfractaires à la vaccination s’inquiètent de savoir si le virus va s’adapter aux vaccins et produire des mutations permettant d’y échapper. Ces craintes sont-elles justifiées ?

Selon une étude d'août 2021, un taux de vaccination élevé peut paradoxalement favoriser l'émergence de variants résistants. Cela s'explique par le phénomène appelé « pression de sélection » : plus le nombre de personnes vaccinées augmente, plus l'avantage compétitif des souches résistantes au vaccin s'accroît. On pourrait donc en conclure... qu'il vaut mieux ne pas vacciner la population. C'est toutefois s'avancer sur un faux raisonnement. D'une part, cet avantage compétitif disparaît dès lors que toute la population ou presque est vaccinée, car le virus ne circule alors plus suffisamment pour produire des mutations. Selon la même étude, le pic de probabilité d'émergence de nouveaux variants se situe autour de 60 % des personnes vaccinées, bien en dessous du seuil de l'immunité collective estimée à 90 % et du taux de vaccination atteint en France.

Suite:

https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/vaccin-vaccins-favorisent-ils-emergence-variants-resistants-16135/

La multiplication des variants, dont huit versions se détachent du lot, suscite d'ailleurs des inquiétudes. Un internaute a ainsi demandé à la cellule Vrai ou Fake de franceinfo, via ce formulaire de contact, de vérifier l'affirmation suivante : "La vaccination de masse produirait l'apparition de plus en plus nombreuse de variants de plus en plus létaux. Ce serait une vraie bombe sanitaire." Cette théorie est reprise depuis des mois par de nombreux opposants aux vaccins et détracteurs de la gestion de la crise sanitaire. Mais qu'en est-il vraiment ?

Non, la vaccination ne conduit pas à l'apparition de variants plus létaux

Des variants voient-ils le jour à cause des vaccins ? "Ça, c'est un fantasme", rétorque Daniel Floret, vice-président du Comité technique des vaccinations. "Ce n'est pas la vaccination qui cause l'apparition des variants. Ce qui provoque l'apparition des variants, c'est la circulation intense du virus", corrige le vaccinologue auprès de franceinfo.

Suite:

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/vrai-ou-fake-les-vaccins-contre-le-covid-19-risquent-ils-d-entrainer-l-apparition-de-nouveaux-variants-plus-dangereux_4664781.html

 

Le virus circule toujours et la vaccination n'empêche pas la circulation. R0 est à 1.29... Dire que la circulation intense du virus provoque l'apparition de variants est en partie vrai, mais c'est pendant la copie du virus qu'apparaissent les mutations. En France, le variant BQ.1.1 est apparu il y a un mois. https://www.lindependant.fr/2022/11/29/covid-9eme-vague-quels-sont-les-nouveaux-symptomes-attendus-au-mois-de-decembre-10834631.php Le taux de vaccinés était à combien?

il y a 10 minutes, Lionel59 a dit :

mais c'est pendant la copie du virus qu'apparaissent les mutations.

"Ce n'est pas la vaccination qui cause l'apparition des variants. Ce qui provoque l'apparition des variants, c'est la circulation intense du virus", corrige le vaccinologue auprès de franceinfo.

Nous sommes donc d'accord.

Pour revenir au sujet, rappel du statut actuel et des besoins en infirmiers:

Il faut embaucher massivement du personnel compétent et les payer correctement. ( Ouais je sais " pognon de dingue" toussa....Faut se donner les moyens d'avoir un système de santé de bon niveau.)

il y a 11 minutes, MarcThor a dit :

C'est FAUX.
...
Ce n'est pas ça de l'obstruction parlementaire.

Tu peux feindre autant que tu veux : la motion sans aucune chance de passer a été déposée pour gagner du temps et empêcher le vote. Point !

Même pas : une motion de rejet c'est 15min de parole pour l'un des signataires, puis les chef de groupe qui donnent leurs avis. Bref, ça fait perdre quoi, 30 minutes ? Si la proposition de loi avait été présentée le matin, le vote aurait certainement eut lieu.

Regarde, la LFI a bien réussi à faire passer sa proposition de loi sur la constitutionalisation de l'IVG.
Donc le Modem, s'il avait réellement une majorité et une volonté sur cette loi, aurait pu la présenter le matin.
Et encore une fois, tu pointes les 6 amendements LFI, mais tous les amendements LR, aucun problème ?

Ensuite, défendre les droits des pères c'est une chose, mais on ne peut pas non plus faire n'importe quoi, n'importe comment. Mais je suppose que tu refuseras tout argument.

Surtout, tu montes sur tes grands chevaux, mais au final si je recite un bout de l'article, voici ce que déclarait Jacqueline Gourault, la ministre Modem (donc le parti qui a déposé cette proposition de loi), sur l'intérêt de cette loi :

« Il ne peut s’agir ici de généraliser la garde alternée, de la rendre obligatoire, ou même de l’ériger en modèle positif », a insisté la ministre Jacqueline Gourault (MoDem), pour qui l’intérêt de la proposition est « essentiellement symbolique ».

il y a 18 minutes, Alain75 a dit :

Pour revenir au sujet, rappel du statut actuel et des besoins en infirmiers:

Il faut embaucher massivement du personnel compétent et les payer correctement. ( Ouais je sais " pognon de dingue" toussa....Faut se donner les moyens d'avoir un système de santé de bon niveau.)

Le problème de cette réintégration des personnels soignants était surtout pensée pour les territoires ultramarins, où la situation et la défiance sont à encore un autre niveau qu'en métropole.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Même pas : une motion de rejet c'est 15min de parole pour l'un des signataires, puis les chef de groupe qui donnent leurs avis. Bref, ça fait perdre quoi, 30 minutes ? Si la proposition de loi avait été présentée le matin, le vote aurait certainement eut lieu.

Regarde, la LFI a bien réussi à faire passer sa proposition de loi sur la constitutionalisation de l'IVG.
Donc le Modem, s'il avait réellement une majorité et une volonté sur cette loi, aurait pu la présenter le matin.
Et encore une fois, tu pointes les 6 amendements LFI, mais tous les amendements LR, aucun problème ?

Ensuite, défendre les droits des pères c'est une chose, mais on ne peut pas non plus faire n'importe quoi, n'importe comment. Mais je suppose que tu refuseras tout argument.

 

Surtout, tu montes sur tes grands chevaux, mais au final si je recite un bout de l'article, voici ce que déclarait Jacqueline Gourault, la ministre Modem (donc le parti qui a déposé cette proposition de loi), sur l'intérêt de cette loi :

« Il ne peut s’agir ici de généraliser la garde alternée, de la rendre obligatoire, ou même de l’ériger en modèle positif », a insisté la ministre Jacqueline Gourault (MoDem), pour qui l’intérêt de la proposition est « essentiellement symbolique ».

 

 

Le problème de cette réintégration des personnels soignants était surtout pensée pour les territoires ultramarins, où la situation et la défiance sont à encore un autre niveau qu'en métropole.

 

C'est sur que depuis ça:

il y a 17 minutes, Alain75 a dit :

C'est sur que depuis ça:

Chlordécone aux Antilles françaises - Wikipédia

https://fr.wikipedia.org › wiki › Chlordécone_aux_Anti...

 

 

 

Le chlordécone est un insecticide organochloré, utilisé dans les Antilles françaises entre 1972 et 1993 sous les noms commerciaux de Képone et Curlone, ...

‎Historique · ‎Pollutions

 

Les populations locales sont méfiantes envers les décisions sanitaires venant de métropole.

Voilà, tout l'enjeu est là.

Après, on peut se dire qu'ils ont tort, mais parfois ça ne sert à rien de braquer davantage les gens.
La proposition de loi de réintégration proposait un protocole sanitaire avec des tests réguliers.

Il y a 5 heures, Alain75 a dit :

Des variants voient-ils le jour à cause des vaccins ? "Ça, c'est un fantasme", rétorque Daniel Floret, vice-président du Comité technique des vaccinations.

Ça me fait rire. Il est prouvé que le virus, question de survie, mute pour contourner les effets du vaccin. Mr Floret ne peut être objectif, il n'est pas indépendant et n'a pas le droit de dire quelque-chose qui nuirait ne serait-ce qu'un tant soit peu à la politique vaccinale  .

il y a une heure, Wakanda a dit :

Il est prouvé que le virus, question de survie, mute pour contourner les effets du vaccin.

Ben tu va nous trouver ( ou pas ) une belle source pour étayer tout ça et montrer que tu t'y connais mieux qu'un professionnel en vaccinologie/épidémiologie reconnu.

Il y a 2 heures, Alain75 a dit :

Ben tu va nous trouver ( ou pas ) une belle source pour étayer tout ça et montrer que tu t'y connais mieux qu'un professionnel en vaccinologie/épidémiologie reconnu.

Allez, énumère, ces spécialistes ! Puisque t'as l'air d'en connaitre un rayon ! 

Il y a 2 heures, Alain75 a dit :

Ben tu va nous trouver ( ou pas ) une belle source pour étayer tout ça et montrer que tu t'y connais mieux qu'un professionnel en vaccinologie/épidémiologie reconnu

Selon une étude d'août 2021, un taux de vaccination élevé peut paradoxalement favoriser l'émergence de variants résistants. Cela s'explique par le phénomène appelé « pression de sélection » : plus le nombre de personnes vaccinées augmente, plus l'avantage compétitif des souches résistantes au vaccin s'accroît.
Le pic de probabilité d'émergence de nouveaux variants se situe autour de 60 % des personnes vaccinées, bien en dessous du seuil de l'immunité collective estimée à 90 % et du taux de vaccination atteint en France. Même si vous êtes vacciné et infecté par une souche qui acquiert une résistance, vous aurez peu de chances de le transmettre à d'autres personnes.
Mais qu'observe t-on ? Que les vaccinés sont contaminants et n'empêchent pas que le virus muté provoque une vague de plus, on en est à la 9e.  
Vaughn Cooper, professeur de microbiologie et de génétique moléculaire à l'université de Pittsburgh : " dans ces circonstances, la meilleure façon de limiter l'évolution du coronavirus est de réduire le nombre d'infections ". Le modeste avantage que le virus tirerait de l'évasion vaccinale est éclipsé par les vastes possibilités d'infecter les personnes non vaccinées.
Ok, en théorie, parce qu'actuellement, vu leur grand nombre, ce sont les vaccinés qui sont le plus contaminés, certains 2 et même 3 fois. 
https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/vaccin-vaccins-favorisent-ils-emergence-variants-resistants-16135/
Les experts continuent de traquer le Covid et ses nombreux nouveaux variants. Le dernier en date : BN.1, désormais suivi par le CDC, Centre de Contrôle et de Préventon des Maladies américain. Après une baisse en septembre, les nouvelles hospitalisations dues au Covid ont recommencé à grimper aux Etats-Unis. Et selon CBS, 4,3% des nouveaux cas aux USA seraient dus à ce nouveau variant appelé "à doubler tous les quinze jours". 
BN.1 porterait la mutation R346T qui pourrait échapper à l'immunité mais aussi au médicament utilisé par les personnes au système immunitaire affaibli.
https://www.lindependant.fr/2022/11/16/covid-un-nouveau-variant-qui-echappe-a-limmunite-pourrait-doubler-son-nombre-de-contaminations-tous-les-quinze-jours-les-americains-donnent-lalerte-10806919.php
La protéine spike est la clé de l'entrée dans le corps humain et c'est elle qui est ciblée et neutralisée par bon nombre des vaccins contre le COVID. Toutefois, les mutations récentes par la protéine spike par rapport aux variants Omicron (BA2.12.1, BA.4 et BA.5) suggèrent des changements critiques qui augmentent la transmission.
https://www.cas.org/fr/resources/blog/covid-omicron-ba5-variant

Il y a 7 heures, Wakanda a dit :

Selon une étude d'août 2021, un taux de vaccination élevé peut paradoxalement favoriser l'émergence de variants résistants. Cela s'explique par le phénomène appelé « pression de sélection » : plus le nombre de personnes vaccinées augmente, plus l'avantage compétitif des souches résistantes au vaccin s'accroît.
Le pic de probabilité d'émergence de nouveaux variants se situe autour de 60 % des personnes vaccinées, bien en dessous du seuil de l'immunité collective estimée à 90 % et du taux de vaccination atteint en France. Même si vous êtes vacciné et infecté par une souche qui acquiert une résistance, vous aurez peu de chances de le transmettre à d'autres personnes.
Mais qu'observe t-on ? Que les vaccinés sont contaminants et n'empêchent pas que le virus muté provoque une vague de plus, on en est à la 9e.  
Vaughn Cooper, professeur de microbiologie et de génétique moléculaire à l'université de Pittsburgh : " dans ces circonstances, la meilleure façon de limiter l'évolution du coronavirus est de réduire le nombre d'infections ". Le modeste avantage que le virus tirerait de l'évasion vaccinale est éclipsé par les vastes possibilités d'infecter les personnes non vaccinées.
Ok, en théorie, parce qu'actuellement, vu leur grand nombre, ce sont les vaccinés qui sont le plus contaminés, certains 2 et même 3 fois. 
https://www.futura-sciences.com/sante/questions-reponses/vaccin-vaccins-favorisent-ils-emergence-variants-resistants-16135/
Les experts continuent de traquer le Covid et ses nombreux nouveaux variants. Le dernier en date : BN.1, désormais suivi par le CDC, Centre de Contrôle et de Préventon des Maladies américain. Après une baisse en septembre, les nouvelles hospitalisations dues au Covid ont recommencé à grimper aux Etats-Unis. Et selon CBS, 4,3% des nouveaux cas aux USA seraient dus à ce nouveau variant appelé "à doubler tous les quinze jours". 
BN.1 porterait la mutation R346T qui pourrait échapper à l'immunité mais aussi au médicament utilisé par les personnes au système immunitaire affaibli.
https://www.lindependant.fr/2022/11/16/covid-un-nouveau-variant-qui-echappe-a-limmunite-pourrait-doubler-son-nombre-de-contaminations-tous-les-quinze-jours-les-americains-donnent-lalerte-10806919.php
La protéine spike est la clé de l'entrée dans le corps humain et c'est elle qui est ciblée et neutralisée par bon nombre des vaccins contre le COVID. Toutefois, les mutations récentes par la protéine spike par rapport aux variants Omicron (BA2.12.1, BA.4 et BA.5) suggèrent des changements critiques qui augmentent la transmission.
https://www.cas.org/fr/resources/blog/covid-omicron-ba5-variant

comme pour tout pathogène, que cela soit par vaccination ou par contamination, un virus mute toujours. c'est normal, c'est sa façon de fonctionner. cela ne m'empêchera pas vu mon âge et mon état de santé de me refaire vacciner... idem pour la grippe du reste! et, pour le moment venu, mon DTpolio. 

il y a 15 minutes, jacky29 a dit :

cela ne m'empêchera pas vu mon âge et mon état de santé de me refaire vacciner

Je suis pour le vaccin dans ce cas de figure: la balance bénéfices-risques penche pour le pour et c'est ce que disent nombre de médecins. Par contre, je suis contre vouloir vacciner tout le monde sans distinction en rapport avec l'état de santé. Tu vas me répondre : des gens ( apparemment ) en bonne santé sont quand-même morts. Oui, un infime pourcentage. Le risque 0 n'existe pas : traverser sur le passage piéton ne me met pas à l'abri d'un excité du volant. A force de vouloir être protégé de tout, de plus compter sur les thérapeutiques que sur la prévention, on devient de plus en plus fragile.

Edit : le virus du covid mute très rapidement, donc très souvent, et on peut supposer que c'est à cause du vaccin. 

il y a 43 minutes, Wakanda a dit :

Edit : le virus du covid mute très rapidement, donc très souvent, et on peut supposer que c'est à cause du vaccin. 

Oui le virus mute rapidement.

Non, le vaccin n'y est pour rien. C'est une supposition gratuite.

il y a 51 minutes, Wakanda a dit :

Je suis pour le vaccin dans ce cas de figure: la balance bénéfices-risques penche pour le pour et c'est ce que disent nombre de médecins. Par contre, je suis contre vouloir vacciner tout le monde sans distinction en rapport avec l'état de santé. Tu vas me répondre : des gens ( apparemment ) en bonne santé sont quand-même morts. Oui, un infime pourcentage. Le risque 0 n'existe pas : traverser sur le passage piéton ne me met pas à l'abri d'un excité du volant. A force de vouloir être protégé de tout, de plus compter sur les thérapeutiques que sur la prévention, on devient de plus en plus fragile.

Edit : le virus du covid mute très rapidement, donc très souvent, et on peut supposer que c'est à cause du vaccin. 

tout virus mute et rapidement, voir le HIV, le virus Ebola, les souches grippales et bien d'autres... soit on arrête toute vaccination et si la variole revient, des morts, il y en aura et pas q'un peu, soit on joue le jeu... y a pas photo pour Bibi, wakanda! 

Je n'ai jamais dit qu'il fallait arrêter toute vaccination.  Le mois dernier, j'ai fait le rappel DTP. Ceci dit, la variole n'est pas complètement éradiquée, et malgré tout, sa vaccination est arrêtée. Je sais, c'est parce que le virus circule très peu et reste très localisé .

Y'a pas photo photo pour bibi non plus, jacky29 : je préfère rester non vaccinée. Mais je ne critique pas ceux qui le font : je suis pour le respect du choix de chacun, à condition que choix soit possible sans subir, si possible, la vindicte des pro  . 

Il y a 4 heures, Alain75 a dit :

Oui le virus mute rapidement.

Non, le vaccin n'y est pour rien. C'est une supposition gratuite.

Ce n’est pas si gratuit que ça, le vaccin n’éliminant tous les variants, il fait lui même la sélection des variants résistants.

https://www.latribune.fr/economie/international/une-autre-mutation-du-virus-questionne-l-efficacite-des-vaccins-anti-covid-871817.html

Il y a 6 heures, Wakanda a dit :

le virus du covid mute très rapidement, donc très souvent, et on peut supposer que c'est à cause du vaccin. 

Il suffit juste de constater dans quels pays se sont développés (puis répandus) les nouveaux variants:

ALPHA: Royaume Uni 
BETA: Afrique du Sud
GAMMA: Brésil
DELTA: Inde
LAMBDA: Pérou
MU: Colombie
OMICRON: Afrique du Sud

Tous les variants proviennent de pays sous-vaccinés à l'époque.

Il y a 3 heures, Lionel59 a dit :

Ce n’est pas si gratuit que ça, le vaccin n’éliminant tous les variants, il fait lui même la sélection des variants résistants.

https://www.latribune.fr/economie/international/une-autre-mutation-du-virus-questionne-l-efficacite-des-vaccins-anti-covid-871817.html

Article de l'année dernière relatant l'apparition du variant Omicron et les craintes qu'il inspirait il y a 1 an.

Variant apparu dans un pays sous-vacciné: l'Afrique du Sud.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Il suffit juste de constater dans quels pays se sont développés (puis répandus) les nouveaux variants:

ALPHA: Royaume Uni 
BETA: Afrique du Sud
GAMMA: Brésil
DELTA: Inde
LAMBDA: Pérou
MU: Colombie
OMICRON: Afrique du Sud

Tous les variants proviennent de pays sous-vaccinés à l'époque.

Où en sont ces pays en matière de cas aujourd'hui ? 

Ont ils réussis à être équitablement vaccinés ? 

il y a 16 minutes, sush'bar a dit :

Où en sont ces pays en matière de cas aujourd'hui ?

Je répondais à l'affirmation comme quoi l'apparition des variants seraient supposément dus aux vaccinations "massives".

Ce qui est clairement contredit par le fait que les variants apparaissent, se développent et se transmettent quasiment uniquement dans des pays sous-vaccinés.

Votre question sur le nombre de cas et non sur l'apparition des variants est donc totalement hors sujet ...