Débats électriques dans l'hémicycle jeudi soir sur la réintégration des soignants non-vaccinés.

il y a une heure, satinvelours a dit :

 je fais référence à l’énervement  du député noir). 

 

 

Ha il est noir ce grossier personnage ça a baissé la qualité depuis Gaston Monerville,Senghor ou autres élus noirs de naguère cultivés et polis,autre temps autre mœurs .

Voici qu’un intervenant, @new caravagequi clame qu’il me met en ignoré se permet de me répondre. Bravo le courage.

Il y a vraiment des gens qui doutent de rien. Ils vous attaquent, peut être avec raison, mais ils se protègent en vous ignorant. 

Je pense que quelqu’un qui met un autre en ignoré ne devrait pas non plus avoir le droit d’écrire à cet ignoré. 

il y a 7 minutes, satinvelours a dit :

Voici qu’un intervenant, @new caravagequi clame qu’il me met en ignoré se permet de me répondre. Bravo le courage.

Il y a vraiment des gens qui doutent de rien. Ils vous attaquent, peut être avec raison, mais ils se protègent en vous ignorant. 

Je n’aime pas les lâches. 

J'ai du te sortir des chiottes par inadvertance en fait.

il y a 22 minutes, new caravage a dit :

Ha il est noir ce grossier personnage ça a baissé la qualité depuis Gaston Mondeville,Senghor ou autres élus noirs de naguère cultivés et polis,autre temps autre mœurs .

Gaston  MONNERVILLE  sans doute  ?

il y a 2 minutes, G2LLOQ a dit :

Gaston  MONNERVILLE  sans doute  ?

En effet j'ai bafouille du doigt .

 Et celui qui est au panthéon j'ai introu de mémoire ,l'ex gouverneur du Tchad ?

il y a 8 minutes, new caravage a dit :

En effet j'ai bafouille du doigt .

 Et celui qui est au panthéon j'ai introu de mémoire ,l'ex gouverneur du Tchad ?

Félix Eboué  je crois  !   et la il faut me dire  : Tu es    Fort l'amy  ...............  (j'ai faillit y aller, ouf j'ai atterri a Dakar ! )

Fort Lamy  (avant de devenir N'djamena )  vous le savez , mais certains l'ignorent ...........

il y a 1 minute, G2LLOQ a dit :

Félix Eboué  je crois  !   

Voilà c'est lui ,un grand homme.

Il y a 1 heure, Pensée philo a dit :

Le gouvernement tient à détruire l'hôpital public.

Les soignants suspendus doivent être réintégrés sans conditions.

Ça n'arrangerai rien et serait éthiquement discutable.

Alors qu'avec un vaccin, tout est réglé.

Simple.

Basique...

Il y a 5 heures, lafeeclochette a dit :

ils ne perçoivent plus de salaire, mais n’ont pas officiellement été licenciés, ils ne peuvent donc pas prétendre au chômage.

Ils ont bien du passer à autre chose depuis le temps, et démissionner. Il y en a quelques uns qui ont intégré l’ASE ou l’ANEF par ici. Ils vont quand même pas rester des mois et des mois sans rien percevoir. 

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Ils ont bien du passer à autre chose depuis le temps, et démissionner. Il y en a quelques uns qui ont intégré l’ASE ou l’ANEF par ici. Ils vont quand même pas rester des mois et des mois sans rien percevoir. 

Quand on voit que les soignants testés positifs allaient quand même bosser il y a comme un problème à leur interdire d’exercer, ça ressemble à de l’idéologie et n’a rien avoir avec la justesse et la pertinence de la gestion de la situation à l’hôpital, pourquoi dans ce cas, ne pas les avoir licencié ? Manque de courage ??

Comme d'habitude, le gouvernement s'est emmêlé les pinceaux et ne sait pas comment faire marche arrière. Ce n'est pas un abandon de poste, puisqu'on les vire.

Un sacré flou juridique.

Il y a 3 heures, new caravage a dit :

             Ben c'est la réponse du berger à la bergère vu que la LFI pratique l'obstruction à plein régime depuis le début de cette législature!!

             

J'ai pensé exactement la même chose, mais les gauchistes ont cette propension à ne trouver normal, que ce qu'ils font eux, et s'offusquer quand les autres partis font exactement la même chose que eux ! 

il y a 2 minutes, soisig a dit :

J'ai pensé exactement la même chose, mais les gauchistes ont cette propension à ne trouver normal, que ce qu'ils font eux, et s'offusquer quand les autres partis font exactement la même chose que eux ! 

Voilà c'est tout a fait ça mais bon la LFI touche le fond .

Les amendements de la France Insoumise lors du débat sur la réforme des retraites étaient pour ne pas que le gouvernement fasse cette réforme sans débats et pour empêcher qu'elle passe, en effet, parce qu'elle est inuste.

Il y a 5 heures, new caravage a dit :

             Ben c'est la réponse du berger à la bergère vu que la LFI pratique l'obstruction à plein régime depuis le début de cette législature!!

La différence étant (comme je l'ai indiqué dans mon message) que les groupes parlementaires n'ont qu'une journée pour faire débattre de leurs propositions, lorsque la majorité peut, malgré les obstructions, arriver à mettre malgré tout les textes au vote.

Les obstructions ont souvent pour but de bloquer le texte afin d'accompagner un mouvement de contestation en parallèle, de faire pression par une mobilisation de l'opinion publique.

Là en l'occurrence, puisqu'à minuit tout est rejeté, cela empêche définitivement les sujets d'être votées. Bref, les conséquences ne sont pas les mêmes.

Ensuite, il ne me semble pas que la LFI ait procédé a de l'obstruction depuis le début de cette législature, comme tu le dis. Tu penses à quoi ?

Ils l'avaient fait à la législature précédente, oui, pour les retraites.

Après, je te l'accorde, l'obstruction sera perçu positivement ou négativement selon nos aspirations.

J'avoue qu'en tant que citoyen, je préfère largement une obstruction qui empêche de détruire notre système de retraite pour aller vers la  capitalisation .... à une obstruction qui empêche de sécuriser le droit à l'avortement ou interdire la torture des taureaux 

Mais c'est en effet une question de valeurs, je te l'accorde.

il y a une heure, soisig a dit :

J'ai pensé exactement la même chose, mais les gauchistes ont cette propension à ne trouver normal, que ce qu'ils font eux, et s'offusquer quand les autres partis font exactement la même chose que eux ! 

Encore une fois, il y a normalement une tradition à l'assemblée d'éviter de faire de l'obstruction lors des niches parlementaires.

Tout simplement parce que chaque groupe n'ayant qu'une journée sur l'année, par esprit démocratique on essaie de laisser faire les débats et les votes.

Dans le cadre de la majorité, le rapport de force n'est pas le même (puisque les débats peuvent se poursuivre sur plusieurs jours, et que la majorité a le choix des sujets les 90% du temps).

En clair, dans un cas l'obstruction censure une expression, dans l'autre cas elle force le débat.

Bref, les conséquences ne sont pas les mêmes.

Mais dois-je m'attendre à ce que vous compreniez objectivement les nuances (ne serait-ce que tenter de le faire en toute bonne foi ?) ?  On sait bien que non, de toutes façons.

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Mais c'est en effet une question de valeurs, je te l'accorde.

C'est sur

il y a 2 minutes, new caravage a dit :

C'est sur

Bah pourtant...

Tu es contre l'inscription de l'IVG dans la constitution ? Tu es contre l'abolition de la corrida ?

il y a 12 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Tout simplement parce que chaque groupe n'ayant qu'une journée sur l'année, par esprit démocratique on essaie de laisser faire les débats et les votes 

Oui on aurait pu par charité mais on est pas a caritas secours aux losers

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah pourtant...

Tu es contre l'inscription de l'IVG dans la constitution ? Tu es contre l'abolition de la corrida ?

Je suis contre l'interdiction de la corrida en effet  et protéger l'IVG mesure historiquement de droite ça va de soi .

Il y a 7 heures, lafeeclochette a dit :

Les soignants suspendus depuis plus d’un an sont en attente une décision,  leur situation est très instable : ils ne perçoivent plus de salaire, mais n’ont pas officiellement été licenciés, ils ne peuvent donc pas prétendre au chômage.

Rien que ça déjà...faudrait voir à quoi ça correspond. 

Il y a 2 heures, Alain75 a dit :

Ça n'arrangerai rien et serait éthiquement discutable.

Il est effectivement pour le moins "éthiquement discutable" que certain(e)s infirmier(e)s accordent plus de crédit à des réseaux sociaux, très souvent "idéologiquement très orientés" (et peu "scientifiques") qu'à leurs collègues infirmiers, médecins, chefs de service, directeurs, etc, qu'ils fréquentent tous les jours dans les établissements hospitaliers où ils travaillent.