la Notion de justice est-elle importante pour vous?

Il y a 2 heures, Norbert a dit :

OIL y a une DISSONNANCE COGNITIVE dans la tête de chaque citoyen: c'est à dire une IMPOSSIBILITE à envisager certaines infos car elles remettraient en question le dispositif érébral même sur lequel se fonde la conviction c'est à dire la croyance en une certaine REALITE par exemple que nos parents sont gentils ou que l'état ne peut agir délibérément contre l'intéret de ses citoyens.

Le mécanisme que tu décris s'applique parfaitement aux théories antivax, comme à toutes les autres théories complotistes. Remplace ton "certaines infos" par "que les massacres de Boutcha sont une mise en scène", "que l'homme n'a jamais marché sur la lune", "que la terre est plate", tu vas voir, ça marche pour tout et permet de justifier n'importe quelle contre-vérité ! 

il y a 17 minutes, Norbert a dit :

ESt ce que oui on non, les discours de type lanceur d'alerte, ou celui de HELL Sur le vaccin, ne créent pas un rejet, parce qu'ils sous entendent un REEL inacceptable et remettant en question la faculté m^me d'avoir une opinion, car détruisnat les bases sur lesquelles les convictions sont bâties: les parents sont gentils et l’État ne peut faire de mal à ses propre citoyens

On peut aussi renverser le problème, est ce que le réel acceptable ne créé pas un rejet auprès de certain parce que ne n'est pas sur le réel que leurs convictions sont bâties mais sur le besoin de mettre systématiquement en doute les propositions d'un état qu'ils rejettent ? On a tous connu un collègue de travail qui râle tout le temps et qui est persuadé qu'on ne cherche qu'à l'entuber, même quand il reçoit une prime il est persuadé que c'est pour l'endormir parce qu'il a vu juste !

il y a 6 minutes, Norbert a dit :

A ]le REJET que reçoivent les discours des lanceurs d'alerte

Il n'y a pas un discours ni une alerte, ils n'émanent pas tous de la même personne, n'ont pas tous les mêmes but, les mêmes intentions ni la même véracité dans leur propos !

il y a 1 minute, Luchik a dit :

Le mécanisme que tu décris s'applique parfaitement aux théories antivax

Donc tu es d'accord pour la 1ère question:  imaginer que Pzizer et macron nous auraient inoculés un produit dangereux, est une idée qui choque les soubassement de notre confiance dans le monde (selon lesquels l'Etat  agit pour notre bien) et que donc que ce soi vrai ou faux, une personne normale ne peut même pas se poser la question, parce que non seulement  ça lui mettrait le moral à zéro, mais qu'en plus dans un tel monde il ne pourrait plus être sûr de rien!

(DIRE CELA NE CONFORTE AUCUNE THEORIE COMPLOTISTE: C'EST JUSTE UN CONSTAT SUR LA PSYCHOLOGIE HUMAINE)

Mais tu n'a pas répondu à la 2e question: EST-CE pour celle raison que @metal guru s'est montré agressif envers @Trillion

(ex Hell spawn)

à l’instant, Norbert a dit :

imaginer que Pzizer et macron nous auraient inoculés un produit dangereux, est une idée qui choque les soubassement de notre confiance dans le monde (selon lesquels l'Etat  agit pour notre bien) et que donc que ce soi vrai ou faux, une personne normale ne peut même pas se poser la question, parce que non seulement  ça lui mettrait le moral à zéro, mais qu'en plus dans un tel monde il ne pourrait plus être sûr de rien!

Et imaginer que tu vis dans un univers complotiste parce que ça alimente en toi quelque chose dont tu as besoin pour te sentir exister, que sans ça tu aurais le moral à zéro, est ce que tu pourrais le faire ?

il y a 4 minutes, Norbert a dit :

Mais tu n'a pas répondu à la 2e question: EST-CE pour celle raison que @metal guru s'est montré agressif envers @Trillion

Est ce que tu es amoureux de Hell ?

il y a 7 minutes, metal guru a dit :

Il n'y a pas un discours ni une alerte, ils n'émanent pas tous de la même personne, n'ont pas tous les mêmes but, les mêmes intentions ni la même véracité dans leur propos !

JE me plaçais dans le sillon d'Idriss Aderkane, pour dire que tous les discours de lanceurs d'alerte même différents  provouquaiennt tous la même DISSONNANCE COGNITIVE et en conséquence tous le même ^me rejet pour la même raison: dissonance cognitive,

ET Il ne te reste plus qu'à dire si inconsciemment ce n'est pas pour cela qu tu as rejeté HEll, parce que le monde qu'il te présenait t'était insupportable?

il y a 3 minutes, metal guru a dit :

 

Est ce que tu es amoureux de Hell ?

N'est ce pas du NOYAGE DE POISSON?

il y a 9 minutes, metal guru a dit :

Est ce que tu es amoureux de Hell ?

J’opterais plutôt pour une admiration sans borne… 

il y a 4 minutes, Norbert a dit :

JE me plaçais dans le sillon d'Idriss Aderkane, pour dire que tous les discours de lanceurs d'alerte même différents  provouquaiennt tous la même DISSONNANCE COGNITIVE et en conséquence tous le même ^me rejet pour la même raison: dissonance cognitive,

Mais si le mec est un escroc qui raconte des conneries et que toi tu le vois comme un lanceur d'alerte qu'on essaie de faire taire, est ce qu'on doit te croire parce qu'il y a déjà eu des lanceurs d'alertes de bonne foi qui n'ont pas été entendus de suite ?

il y a 21 minutes, metal guru a dit :

même quand il reçoit une prime il est persuadé que c'est pour l'endormir parce qu'il a vu juste !

n'est ce pas du noyage de poisson?

il y a 8 minutes, Norbert a dit :

N'est ce pas du NOYAGE DE POISSON?

Non ma question était sincère, quand on éprouve de l'amour envers une personne on a souvent tendance à la voir beaucoup plus belle que ce qu'elle n'est en réalité, et comme tu sembles assez obsédé par lui je me demandais si c'était vraiment désintéressé ! 

il y a 28 minutes, Luchik a dit :

ça marche pour tout et permet de justifier n'importe quelle contre-vérité !

En quoi dire qu'une chose soit trop grosse pour être remise en question la justifie-t-elle? ("TOO BIG TO FAIL" en américain!)

Je ne pense pas avoir justifié en quoi ce soit la platitude de la Terre, à laquelle je ne crois pas, par ailleurs (sinon on aurait un endroit sur Terre en apesanteur)

Il y a 3 heures, Norbert a dit :

cher "pillier du bons sens ", pour une fois, le bon sens est pris en défaut:

les notions de Justice (et même d'égalité) ne sont pas que des lois puremnt humaines, car elles sont présentes dans la nature la plus suavage

en effet "Justice" pour un système thermodynamique c'est son Equiliobre énregétique, le fait qu'il reçoive autant d'énergie que ce qu'il fournisse au milieu extérieur

ET l'EGALITE de ce système c'est son entropie

 Tu es beaucoup trop fumeux dans tes interventions .

Tu confonds justice , égalité qui n' existent absolument pas dans la nature . Il n' y a que des équilibres qui s' installent lentement pour assurer la survie et la reproduction . Ce qui n' a rien a voir avec la justice et l' égalité .

Il y a 4 heures, Norbert a dit :

Oui je pense au contraire que @Trillon a tout du lanceur d'alerte:

n'a -il pas essayé d'ouvrir les yeux sur la dangerosité du vaccin pfizer?

 donc il est arrivé @Trillon ce qui arrive à tout lanceur d'alerte selon Idriis Aderkane

A] IL y a une DISSONNANCE COGNITIVE dans la tête de chaque citoyen: c'est à dire une IMPOSSIBILITE à envisager certaines infos car elles remettraient en question le dispositif cérébral même sur lequel se fonde la conviction c'est à dire la croyance en une certaine REALITE par exemple que nos parents sont gentils ou que l'état ne peut agir délibérément contre l'intéret de ses citoyens.

B LE lanceur d'alerte remet en question cette REALITE ou vision générale, c'est pour cela qu'il est attaqué, bien plus que pour ces attaques contre par exemple pfizer

Celui se donnant pour mission d'alerter (que son alerte soit justifiée, crédible, ou pas) ne doit pas perdre de vue qu'il n'y a pas pire sourd que celui qui ne VEUT rien entendre et pire aveugle que celui qui ne VEUT pas voir.

La sagesse requiert donc de ne pas insister car sinon on passe pour un fou, dangereux de surcroît.

Le fou n'est pas toujours là où on pense qu'il est, nul ne l'ignore.

il y a 4 minutes, Maurice Clampin a dit :

Tu es beaucoup trop fumeux dans tes interventions

le problèmes de ce genre de critiuque c'est qu'elles ne sont pas assez précises, ni constructives

on ne siat pas ce que i tu reproches

A]soit  la nouveauté de l'idée: hypothèse ne correspondant à la vie de tous les jours

B] le processus même de la conjecturation ou méthode de descartes: on fait une hypothèse, puis on la confrointe au réel et on voit si l'hypothèse tient le choc ou pas

il y a 8 minutes, Maurice Clampin a dit :

Tu confonds justice , égalité qui n' existent absolument pas dans la nature

Tu prévilégies toujours ton ressenti "le bon sens" sur ton savoir

La justice  n'existe pas dans la nature, au contraire tout fonctionne ainsi:

par exemple tu donne un coup à un arbre, ou tu jette à ses pieds des eaux polluées

par le principe action-réaction, rendre à l'extérieur ce que j'en reçois (l'arbre va développer des maladies)

il s'gei d'une sorte de Justice daans lle sens où celui qui s'occupe bien e son arbre, a de beaux fruit

mais celui qui le méprise n'a pas de fruit ou des fruits de mauvaise qualité

et cela vient du fait que l'arbre en tant que système rend à l'extérieur ce qu'il en reçoit

selon le 1ER principe de la THermodnamique

il y a donc par ce principe de "l'équilibre de tout système thermodynalmiques" non pas la Jutice telle qu'on la conçoit humainement, mais un embryon de JUstice, et qui est présent dan la  nature!

--

En ce qui concerne l'entropie qui représenterait un embryon d'égalité dans la nature, d'une part

ou l’augmentation de l'entropie, qui représenterait un embryon de volonté égalisatrice dans la nature,

s'il a le temps, et l'envie, je laisse @satinvelours répondre à ma place! (et en profite pour lui dire que je ne suis pas d'accord avec ce que je viens de faire car on ne peut/DOIT jamais forcer les autres à agir).

Il y a 1 heure, metal guru a dit :

Non ma question était sincère, quand on éprouve de l'amour envers une personne on a souvent tendance à la voir beaucoup plus belle que ce qu'elle n'est en réalité, et comme tu sembles assez obsédé par lui je me demandais si c'était vraiment désintéressé !

et voilà une hypothèse qui bien que pouvant s'appuyer sur la vie courante, n'est pas passé au filtre de la méthode de DESCARTES! (dans la vie courante si je vois Pierre s'engager à fond pour défendre PIerrette, ou lui payer son loyer, je me dis qu'il est amoureux d'elle, mais aurais-je tenu tenu compte du fait que Pierre n'a pas les même valeurs que moi, par exemple qu'ayant vu ses parents à la rue, il a fait du combat pour le logement sa raison de vivre, ou d'autres hypothèses moins habituelles ?)

il y a 18 minutes, Passiflore a dit :

'il n'y a pas pire sourd que celui qui ne VEUT rien entendre et pire aveugle que celui qui ne VEUT pas voir.

tu veut dire qu'il n'y pas plus sourd qu'un DISSONANT COGNITIF ou qu'un étroit d'esprit?

il y a 20 minutes, Norbert a dit :

et voilà une hypothèse qui bien que pouvant s'appuyer sur la vie courante, n'est pas passé au filtre de la méthode de DESCARTES! (dans la vie courante si je vois Pierre s'engager à fond pour défendre PIerrette, ou lui payer son loyer, je me dis qu'il est amoureux d'elle, mais aurais-je tenu tenu compte du fait que Pierre n'a pas les même valeurs que moi, par exemple qu'ayant vu ses parents à la rue, il a fait du combat pour le logement sa raison de vivre, ou d'autres hypothèses moins habituelles ?)

Mais parmi ces hypothèses on ne peut pas éliminer celle de l'amour, et si Pierre est amoureux de Paul et qu'il n'a pas envie que ça se sache peut être qu'il surnommera Paul " Pierrette " et qu'il dira que s'il s'intéresse à lui c'est simplement parce qu'il est passionné par les prénoms qui commencent par un " P " !

Il y a 9 heures, Norbert a dit :

Donc tu es d'accord pour la 1ère question:  imaginer que Pzizer et macron nous auraient inoculés un produit dangereux, est une idée qui choque les soubassement de notre confiance dans le monde (selon lesquels l'Etat  agit pour notre bien) et que donc que ce soi vrai ou faux, une personne normale ne peut même pas se poser la question, parce que non seulement  ça lui mettrait le moral à zéro, mais qu'en plus dans un tel monde il ne pourrait plus être sûr de rien!

(DIRE CELA NE CONFORTE AUCUNE THEORIE COMPLOTISTE: C'EST JUSTE UN CONSTAT SUR LA PSYCHOLOGIE HUMAINE)

Mais tu n'a pas répondu à la 2e question: EST-CE pour celle raison que @metal guru s'est montré agressif envers @Trillion

(ex Hell spawn)

Le mécanisme psychologique auquel tu fais référence existe, mais tu l'utilises ici afin d'appuyer un point de vue. Or le sens de mon intervention c'était de montrer qu'il peut être invoqué aussi bien pour justifier des réalités que des contre-vérités. Car les bases sur lesquelles nos convictions sont bâties peuvent être éronnées, comme elles peuvent être vraies. Il n'y a pas de systématisme, et il est aussi stupide d'imaginer que quelque chose est forcément faux parce que Macron l'a dit, que d'imaginer que c'est forcément vrai parce que Macron l'a dit.  Il existe heureusement une parade contre ces modes de pensée conditionnés, qui s'appelle l'esprit critique, basé sur les FAITS et non sur des rumeurs exploitant les peurs instinctives. 

Ma réaction portait sur l'assertion que j'ai isolée, je ne suis pas présent depuis assez longtemps sur ce forum pour avoir un avis sur les interactions entre les uns et les autres.  

Il y a 20 heures, metal guru a dit :

lanceur d'alerte

si tu veux: lanceur d'alerte: toute persone révélantuhne information allant contre

A] le discours officiel---> il n'attaque qu'un grouperéduit de personnes

ET/OU

B] la DOXA DOMINTE (et là il attaque tout le monde, et c'est cela qu'il faut dire aux lanceurs d'alerte, et dont ils n'ont pas conscience)

Le 15/11/2022 à 17:55, G2LLOQ a dit :

Oui , si il y a des prisons , sinon c'est naze  !

La case prison n'a rien à voir avec la justice.

Il y a 2 heures, Norbert a dit :

si tu veux: lanceur d'alerte: toute persone révélantuhne information allant contre

A] le discours officiel---> il n'attaque qu'un grouperéduit de personnes

ET/OU

B] la DOXA DOMINTE (et là il attaque tout le monde, et c'est cela qu'il faut dire aux lanceurs d'alerte, et dont ils n'ont pas conscience)

C'est bien ce que je dis, tout complotard, de l'antivax au flippé des chemtrails, peut se réclamer de cette définition. Les vrais lanceurs d'alerte font figure d'exceptions en fin de compte. 

Le 17/11/2022 à 16:45, Maurice Clampin a dit :

  Bien sur que si . C' est une loi non écrite , impitoyable et sans appel .

   C' est certainement vrai , sauf que le droit français s' occupe beaucoup trop de la vie individuelle et privée des citoyens . Notre droit est infantilisateur . 

Et mou et non appliqué dans toute sa rigueur en même temps .

On donne la primauté aux juges alors qu'on devrait la donnée aux textes .

N'oublions pas non plus le vieil adage latin:Summum jus, summa injuria.