L'avortement devrait-il avoir une limite?

il y a 2 minutes, querida13 a dit :

Moi pas du tout: nausées le matin pendant très longtemps, essoufflée, jambes lourdes, pieds enflés, fatiguée, accouchement long et difficile, épisio, deformation de la silhouette, poitrine qui a beaucoup augmenté : Ouf, j'ai senti ma douleur...

Nauséees pendant 3 mois , la joie de porter des jumelles , de les sentir vivre en moi , un futur papa fier de ses bientôt trois femmes ....

Le 10/11/2022 à 18:41, Historien de la Turq a dit :

Dans la plupart des pays, une femme ne peut pas avorter après quelques semaines de grossesse. Quelle est donc la défense morale de cette limite ? Le bébé n'est-il pas considéré comme faisant partie de la future mère jusqu'au moment de la naissance ? Comment défendons-nous cette frontière ?

Bonjour,

La morale a-t-elle une composante esthétique ?

Est-ce que défoncer un robot anthropomorphe est moral ?

Est-ce que dissoudre à l'acide un génie hallucinatoire est moral ?

Quand bien même ils n'auraient pas de conscience, je pense que ce serait immoral.

Si l'on rationalise la morale à l'excès, on va aboutir à l'absurde.

La pédophilie, l'inceste, et le cannibalisme, ça ne se rationalise pas.

Parce que les rationaliser reviendrait à envisager leur bienfondé.

Il faut garder à l'esprit que l'esthétique est davantage qu'une superficialité.

Le fœtus n'a vraisemblablement pas de mémoire définitive.

Je n'ai aucun souvenir de mon état fœtal.

Mais malgré tout, l'anthropomorphisme, c'est-à-dire la ressemblance du fœtus avec un humain, devrait nous questionner.

Un cœur qui bat, des membres qui s'animent, un cerveau supérieur, devraient nous évoquer l'humanité.

Peu de gens le savent, mais légalement, votre corps ne vous appartient pas.

Et votre fœtus non plus.

Le corps humain n'est pas une propriété, ce n'est qu'un objet de maîtrise et de responsabilité.

Si vous tentez de vous automutiler, alors un psychiatre ou un policier aura le droit de vous contraindre.

La génitrice ne peut pas revendiquer l'argument de propriété de son corps.

Cela étant, elle peut revendiquer ses choix dans la mesure de leur humanité.

Le progressisme n'a plus d'os à ronger.

Nous ne manquons pas de libertés individuelles.

Alors si le néo-progressisme consiste à avorter à 30 semaines, je crois que nous faisons fausse route.

Il y a des limites au progrès.

Cette limite c'est la discipline.

il y a une heure, Doïna a dit :

Le fait est que si la femme souhaite avorter, l'homme ne peut s'y opposer, et l'inverse est vrai aussi : un homme ne peut exiger qu'une femme avorte. Cela me paraît juste et même parfaitement logique, parce qu'à partir du moment où il a planté sa petite graine dans le corps de la femme, elle ne lui appartient plus, ce qui ne l'empêche pas d'être le père de l'enfant après la naissance. 

"On l’oblige, contre son gré à subir une grossesse non désirée ?" : impossible, ou alors on revient à l'emprise de l'homme sur le corps féminin.

Ce n'est pas l'homme qui subit la grossesse, le choix revient à celle qui la subit.

Je vois là cette idéologie de gauche qui fonctionne comme le catholicisme et qui comme toutes les idéologies se borde de principes a priori. 
Prenons cette histoire : l’homme a planté sa petite graine ( merci pour la vulgarité) et cette petite graine appartient à la femme jusqu’à la naissance. Après quoi l’homme reprend ses droits. Je suis agacé par tant de grossièreté intellectuelle. L’enfant, tant qu’il est dans le ventre de la mère lui appartient. Mais à la seconde où il sort du ventre il ne lui appartient plus. C’est se fonder sur la pensée magique. Par l’effet de la pensée magique l’enfant qui sort du ventre n’est pas le même que l’enfant  qui n’est pas sorti. Vulgarité de l’esprit.

Ensuite il y a cette idée de l’emprise de l’homme sur le corps féminin qui laisse entendre que le corps de l’enfant est le corps féminin. Il n’y a pas de distinction. Or non le corps de l’enfant n’est pas le corps de la femme qui le porte et n’importe quelle femme sait et sent que le corps de l’enfant en elle a une vie distincte de la sienne. Là encore simplification et vulgarité. Et surtout il y a une vision de l’enfant extrêmement « méchante » et violente. Le corps de l’enfant n’existe pas donc je peux m’en débarrasser. 
Je suis ok sur le fait que l’homme ne peut pas arguer de droit sur l’enfant dans le ventre de la mère, mais inférer que, parce que l’homme n’a aucun droit sur l’enfant dans le corps de la mère, la mère peut faire ce qu’elle veut de ce corps en elle, jusqu’à le supprimer quand elle veut c’est tout simplement reproduire les rapports de force du patriarcat. L’homme me domine, il me fait chier, mais à mon tour je domine l’enfant en moi d’autant plus facilement que l’enfant n’a pas la force de m’envoyer chier. Autrement dit une femme est capable de la même violence qu’un homme quand elle a affaire avec plus faible qu’elle : elle violente.  
Au bout de la chaîne des hiérarchies, le plus faible est l’enfant : il en prend plein la gueule. 
En plus avec vous la mère subit la grossesse. L’enfant est  finalement un emmerdeur.

Beauté de l’adulte humain, qu’il soit homme ou femme. 

Il y a 5 heures, Doïna a dit :

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, non plus. Tu me cites sans terminer ma phrase en entier : quand je dis que les hommes n'ont pas leur mot à dire, je précise que c'est à propos du droit à l'avortement, et seulement à propos de cela, parce que c'est l'affaire des femmes, pas la leur.

Je vais l'expliquer autrement : un homme a le droit de ne pas vouloir d'enfant et donc d'avoir recours à une vasectomie. En quel honneur des femmes s'autoriseraient-elles à interdire ou même remettre en cause ce choix ? Les hommes sont libres de disposer de leur corps, les femmes aussi !

Toujours non, tu es dans l'excès. L'homme a le droit a la parole et de se concerter avec sa compagne et dans la plupart des cas c'est comme ça. C'est seulement oui dans la décision finale en cas de désaccord que la femme aura la décision finale mais L'homme peut préalablement dire ce qu'il en pense. 

Pour que les hommes et les femmes aient une bonne communication doivent pourvoir s'exprimer sur tous les sujets. 

Ce n'est pas à toi de dire sur quelle sujet un homme a le droit de s'exprimer comme ce n'est pas à moi d'empêcher une femme de s'exprimer sur n'importe quel sujet. 

Il faudrait que chaque acte de jouissance amoureuse se fasse en connaissance des conséquences possibles en termes de création potentielle d'une vie et donc il faudrait informerles adolescents qu'il est préférable comme les oiseaux d'avoir fait un nid et avoir réuni des conditions matérielles suffisantes pour accueillir un nouveau-né. Sinon des personnes impréparées pourraient avoir de sérieux ennuis dans leur existence et le bébé ne grandirait pas dans les meilleures conditions possibles.

Il y a 6 heures, PtitAngelina a dit :

Tu parles de grossesse comme d'une contraite ( subir ) , j'ai aimé chaque moment de ma grossesse 

Ouai, moi aussi, mais c'était désiré, c'est pas le cas de toutes les femmes tout le temps, et là vraiment c'est une contrainte.

Puis même si on aime chaque instant de sa grossesse, même si on n'a pas l'impression d'une contrainte, il y a malgré tout un impact sur la santé, sur le quotidien : ce n'est pas quelque chose qu'on peut faire continuellement sans user sa santé. 

N'oublions jamais non plus que lorsque l'ivg n'est pas autorisée, ce qui fut le cas en France donc, des femmes prennent des risques en interrompant leur grossesse avec les moyens du bord : des risques pour leur vie ! En conséquence, il vaut mieux laisser ce droit à l'ivg tranquille pour éviter aux femmes d'avoir recours à ces méthodes de faiseuses d'anges qui pouvaient les laisser handicapées, voire les tuer.

Il y a 5 heures, Danoketian a dit :

Toujours non, tu es dans l'excès. L'homme a le droit a la parole et de se concerter avec sa compagne et dans la plupart des cas c'est comme ça. C'est seulement oui dans la décision finale en cas de désaccord que la femme aura la décision finale mais L'homme peut préalablement dire ce qu'il en pense. 

Pour que les hommes et les femmes aient une bonne communication doivent pourvoir s'exprimer sur tous les sujets. 

Ce n'est pas à toi de dire sur quelle sujet un homme a le droit de s'exprimer comme ce n'est pas à moi d'empêcher une femme de s'exprimer sur n'importe quel sujet. 

En effet, dans un couple, on doit pouvoir parler de tout et tout se dire. En revanche, c'est sur le droit à l'ivg : c'est un droit durement acquis que les hommes n'ont pas à reprocher aux femmes.

Il y a 5 heures, satinvelours a dit :

L’enfant, tant qu’il est dans le ventre de la mère lui appartient. Mais à la seconde où il sort du ventre il ne lui appartient plus.

Je parlais d'embryon, pas d'enfant. Tu t'emballes trop vite et pour rien.

Il y a 5 heures, satinvelours a dit :

Je vois là cette idéologie de gauche

Simone Veil était de droite, donc laisse la gauche tranquille.

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Il faudrait que chaque acte de jouissance amoureuse se fasse en connaissance des conséquences possibles en termes de création potentielle d'une vie et donc il faudrait informerles adolescents qu'il est préférable comme les oiseaux d'avoir fait un nid et avoir réuni des conditions matérielles suffisantes pour accueillir un nouveau-né. Sinon des personnes impréparées pourraient avoir de sérieux ennuis dans leur existence et le bébé ne grandirait pas dans les meilleures conditions possibles.

Les adolescents sont informés et sont minoritaires en matière d'avortement.

Nombre d'interruptions volontaires de grossesse (IVG) pour 1.000 femmes en France en 2020, selon la tranche d'âge

Il y a 5 heures, satinvelours a dit :

Il n’y a pas de distinction. Or non le corps de l’enfant n’est pas le corps de la femme qui le porte et n’importe quelle femme sait et sent que le corps de l’enfant en elle a une vie distincte de la sienne. Là encore simplification et vulgarité. Et surtout il y a une vision de l’enfant extrêmement « méchante » et violente. Le corps de l’enfant n’existe pas donc je peux m’en débarrasser. 
Je suis ok sur le fait que l’homme ne peut pas arguer de droit sur l’enfant dans le ventre de la mère, mais inférer que, parce que l’homme n’a aucun droit sur l’enfant dans le corps de la mère, la mère peut faire ce qu’elle veut de ce corps en elle, jusqu’à le supprimer quand elle veut c’est tout simplement reproduire les rapports de force du patriarcat. L’homme me domine, il me fait chier, mais à mon tour je domine l’enfant en moi d’autant plus facilement que l’enfant n’a pas la force de m’envoyer chier. Autrement dit une femme est capable de la même violence qu’un homme quand elle a affaire avec plus faible qu’elle : elle violente.  
Au bout de la chaîne des hiérarchies, le plus faible est l’enfant : il en prend plein la gueule. 
En plus avec vous la mère subit la grossesse. L’enfant est  finalement un emmerdeur.

C'est une logorrhée inutile puisqu'il n'était de ma part question que d'embryon. Vous voulez quoi honnêtement ? Que lorsqu'une grossesse n'est pas désirée, on en revienne à cette époque où les femmes utilisaient des pics à glace ou je ne sais quoi dans le secret d'une piaule sordide au risque de mourir d'infection ou d'hémorragie ? Tout ça pour convenir à des culs bénis et bienpensants du même bois ?

L'enfant abouti n'appartient ni au père ni à la mère, il est une personne à part entière. L'embryon n'est pas encore un enfant.

Moi je suis pour l’avortement si la femme est enceinte et je suis contre si elle ne l’est pas .

il y a 5 minutes, Doïna a dit :

Simone Veil était de droite

Non, c'était une centriste. 

Le 11/11/2022 à 09:42, Doïna a dit :

Dans certains pays, c'est permis, et franchement je trouve ça scandaleux, c'est un meurtre selon moi, c'est carrément un infanticide, on peut le dire.

Je ne suis pas opposée en revanche à l'ivg quand l'embryon n'est pas plus gros qu'un haricot. 

3 semaines du fœtus: déjà un cœur qui bat !

Le 11/11/2022 à 12:56, Quasi-Modo a dit :

Oui tu as raison. Mais l'absence de pensée sur des thématiques de société pareilles est choquante.

Je peux tout entendre à partir du moment où c'est motivé par un raisonnement personnel.

La loi consiste à condamner la violence. La violence se définit à mon sens comme le fait d'empêcher le passage de la puissance à l'acte chez un être vivant, en l'absence de consentement éclairé des intéressés.

Après toute la question de l'application de la loi est de savoir quelle loi, quel article, quel texte doit s'appliquer et cela passe souvent par l'opposition de plusieurs droits différents. Par exemple on pourra contrebalancer la liberté d'expression qui est un droit avec le droit à sauvegarder sa réputation dans les attaques en diffamation. Et le juge décidera de quelle loi doit faire autorité sur chaque cas particulier en fonction de critères qui sont ceux de la jurisprudence et aussi en partie les siens personnellement.

Lorsqu'il y a violence contre violence la question se pose. Par exemple une jeune femme de 14/15 ans qui tombe enceinte parce qu'elle a eu des rapports sexuels non consentants pourrait également argumenter qu'avoir un enfant dont elle aurait la charge l'empêcherait de réaliser son être en acte car elle n'a pas encore construit sa vie d'adulte.

Mais encore faudrait-il avoir une réflexion. C'est tout ce que je demande.

Je rappelle que l'avortement était une loi dont l'esprit était d'empêcher des femmes d'aller mourir en étant avortées par des faiseuses d'anges à l'aide d'aiguilles à tricoter de façon clandestine, avec des mortes assez souvent. Je voulais seulement montrer que l'avortement, même à un stade très précoce, peut être compris comme une violence au sens où je la définis.

Donc que toute une question mériterait d'être menée au bout.

Pour moi la question à se poser dans l'esprit de la loi Veil ce serait de se demander : "Suis-je prête à prendre le risque de mourir pour éviter d'avoir cet enfant ?" et d'y répondre en son âme et conscience. Car c'est exactement cela l'esprit de la loi Veil, c'est de dire aux femmes qui avortent qu'elles ne doivent pas y aller de gaieté de coeur et l'âme légère, et donc que ce n'est pas un droit à proprement parler mais une concession qu'on leur accorde dans le cadre de la loi, en faisant le pari de leur bonne foi.

c'est exactement cela l'esprit de la loi Veil, c'est de dire aux femmes qui avortent qu'elles ne doivent pas y aller de gaieté de coeur et l'âme légère, et donc que ce n'est pas un droit à proprement parler mais une concession qu'on leur accorde dans le cadre de la loi, en faisant le pari de leur bonne foi.

---------------C'est exactement cela! c'est l'esprit même de la loi de 1975!

Il y a 7 heures, PtitAngelina a dit :

Tu parles de grossesse comme d'une contraite ( subir ) , j'ai aimé chaque moment de ma grossesse 

Je n’ai pas du tout aimé être enceinte. Ce n’est pas un bon souvenir mais ça ne m’a pas empêché de l’être 4 fois mais c’est pas les meilleurs moments de ma vie. Je ne regrette rien mais c’est quand même pas le feu 

il y a 6 minutes, hanss a dit :

Je n’ai pas du tout aimé être enceinte. Ce n’est pas un bon souvenir mais ça ne m’a pas empêché de l’être 4 fois mais c’est pas les meilleurs moments de ma vie. Je ne regrette rien mais c’est quand même pas le feu 

C'est une chance d'avoir quatre enfants , je chérie chaque souvenirs de ma grossesse 

il y a 5 minutes, PtitAngelina a dit :

C'est une chance d'avoir quatre enfants , je chérie chaque souvenirs de ma grossesse 

C’est une chance pour celles qui pensent que c’est une  chance. Pas pour celles qui ne le pensent pas. Ça semble être une lapalissade, mais est-ce finalement si évident que ça...

il y a 13 minutes, PtitAngelina a dit :

C'est une chance d'avoir quatre enfants , je chérie chaque souvenirs de ma grossesse 

C est un peu bizarre je les aime je ne vois pas ma vie sans eux mais si c’était à refaire suis pas sure que je retente 

à l’instant, hanss a dit :

C est un peu bizarre je les aime je ne vois pas ma vie sans eux mais si c’était à refaire suis pas sure que je retente 

Je t'envie vraiment 

il y a 1 minute, PtitAngelina a dit :

Je t'envie vraiment 

Franchement y’a rien à envier. 

il y a une heure, soisig a dit :

Les adolescents sont informés et sont minoritaires en matière d'avortement.

Nombre d'interruptions volontaires de grossesse (IVG) pour 1.000 femmes en France en 2020, selon la tranche d'âge

 

Donc ils oublieraient cette information dès qu'ils deviennent "adultes"?