L'avortement devrait-il avoir une limite?

Dans la plupart des pays, une femme ne peut pas avorter après quelques semaines de grossesse. Quelle est donc la défense morale de cette limite ? Le bébé n'est-il pas considéré comme faisant partie de la future mère jusqu'au moment de la naissance ? Comment défendons-nous cette frontière ?

La frontière c'est l'éveil neurologique de l'embryon à trois mois.

C'est un sujet compliqué.

A partir de quand passe t'on de l'ovule fécondé à l'embryon, puis à l'enfant comme personne ?

Forcément les limites posées essaient de respecter des critères d'ethiques, et de données scientifiques. Je ne sais pas exactement lesquels ont motivé les limites actuelles.

il y a 6 minutes, querida13 a dit :

Sınır, embriyonun üç ayda nörolojik olarak uyanmasıdır.

Alors, devrions-nous faire preuve de miséricorde envers un être sans volonté ? Est-il acceptable de se faire avorter si la future mère développe des sentiments négatifs envers le futur bébé ?

Par exemple, une mère qui déteste son bébé peut maltraiter le bébé lorsqu'elle grandit. Pour éviter cela, faut-il accorder à la mère le droit à l'avortement avant la naissance du bébé ?

il y a 42 minutes, Historien de la Turq a dit :

Dans la plupart des pays, une femme ne peut pas avorter après quelques semaines de grossesse. Quelle est donc la défense morale de cette limite ? Le bébé n'est-il pas considéré comme faisant partie de la future mère jusqu'au moment de la naissance ? Comment défendons-nous cette frontière ?

C'est aux femmes d'en décider.

il y a 21 minutes, Historien de la Turq a dit :

Par exemple, une mère qui déteste son bébé peut maltraiter le bébé lorsqu'elle grandit. Pour éviter cela, faut-il accorder à la mère le droit à l'avortement avant la naissance du bébé ?

Oui. On n'a jamais imposé un enfant au père, pourquoi l'imposer à la mère.

Ceci dit, en France, c'est un choix offert aux femmes, et c'est très bien. 

il y a 40 minutes, Historien de la Turq a dit :

Par exemple, une mère qui déteste son bébé peut maltraiter le bébé lorsqu'elle grandit. Pour éviter cela, faut-il accorder à la mère le droit à l'avortement avant la naissance du bébé ?

Ici, la question ne se pose pas/plus.

il y a une heure, Historien de la Turq a dit :

Quelle est donc la défense morale de cette limite ? Le bébé n'est-il pas considéré comme faisant partie de la future mère jusqu'au moment de la naissance ? Comment défendons-nous cette frontière ?

Il n'y a pas de débat à avoir. Une femme doit être libre de faire ce qu'elle veut de son corps sans condition. L'avortement doit être un choix personnel, personne n'a à faire de remarque.

Une femme n'est pas un incubateur !

Celles et ceux qui s'opposent à un avortement devraient être pénalement condamnés !

il y a une heure, Historien de la Turq a dit :

Dans la plupart des pays, une femme ne peut pas avorter après quelques semaines de grossesse. Quelle est donc la défense morale de cette limite ? Le bébé n'est-il pas considéré comme faisant partie de la future mère jusqu'au moment de la naissance ? Comment défendons-nous cette frontière ?

Mais les hommes ne devraient ils pas réviser leur propre morale  ? Peut être que moins de femmes seraient obligées d'avorter ? 

il y a 7 minutes, bouddean a dit :

Mais les hommes ne devraient ils pas réviser leur propre morale  ? Peut être que moins de femmes seraient obligées d'avorter ? 

C'est exact: combien de personnes attentives à tirer plaisir d'un acte sexuel contre combien pour assumer les potentielles conséquences de cet acte?

Je suis pour autoriser l'avortement jusqu'à 30 ans après la grossesse.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

C'est un sujet compliqué.

A partir de quand passe t'on de l'ovule fécondé à l'embryon, puis à l'enfant comme personne ?

Forcément les limites posées essaient de respecter des critères d'ethiques, et de données scientifiques. Je ne sais pas exactement lesquels ont motivé les limites actuelles.

C'est surtout un sujet qui oblige à prendre position sur quelque chose de métaphysique.

A partir de quand l'être humain devient-il un être humain ? Qu'est-ce qui fait la nature de l'être humain ?

La réponse est forcément arbitraire, mais comme plus personne n'a de valeurs, il y a juste des gens qui ont leur conscience qui leur interdit, et d'autres qui bafouent toutes les conventions possibles et imaginables.

Il y a eu une hausse des avortements en 3ème ou 4ème intention ces dernières années. Donc pour le 3ème ou 4ème avortement chez la même femme. Qu'on ne me dise pas que ce n'est pas un substitut pour la contraception dans ce cas là. On ne devrait pas à avoir à décider de vie ou de mort sur un embryon quand on est à ce degré là d'irresponsabilité.

il y a 37 minutes, Quasi-Modo a dit :

quand on est à ce degré là d'irresponsabilité.

En quoi est-ce irresponsable d'avoir recours plusieurs fois à l'avortement ?

Il y a 8 heures, Kyoshiro02 a dit :

Yapılması gereken bir tartışma yok. Bir kadın bedeniyle koşulsuz olarak istediğini yapmakta özgür olmalıdır. Kürtaj kişisel bir tercih olmalı, kimse yorum yapmak zorunda değil.

Kadın kuluçka makinesi değildir!

Kürtaja karşı çıkanlar cezalandırılmalı

Absolument je suis d'accord. Alors, quelle devrait être cette punition ?

Il y a 9 heures, soisig a dit :

Evet. Biz hiçbir zaman babaya çocuk dayatmadık, neden anneye dayatalım.

birlikte, Fransa'da bir seçenek ve bu çok iyi. 

Que pensent les Français de l'avortement ?

Éditer: Désolé, je suppose que vous ne vivez pas en France ?

Il y a 8 heures, Quasi-Modo a dit :

Il y a eu une hausse des avortements en 3ème ou 4ème intention ces dernières années. 

Source s'il te plait 

il y a une heure, Historien de la Turq a dit :

Absolument je suis d'accord. Alors, quelle devrait être cette punition ?

Prison, versement d'une pension à vie vers la femme.

Il y a 8 heures, Quasi-Modo a dit :

Il y a eu une hausse des avortements en 3ème ou 4ème intention ces dernières années. Donc pour le 3ème ou 4ème avortement chez la même femme.

Il n'y a qu'un seul moyen de contraception efficace à 100%, c'est la castration. On ne va pas obliger un homme à se faire castrer (sauf peut-être en cas de viol, mais c'est un autre débat), ni faire culpabiliser les femmes d'avorter même 15 fois puisque les autres moyens de contraception ne sont pas efficace à 100%.

Il y a 9 heures, Quasi-Modo a dit :

La réponse est forcément arbitraire, mais comme plus personne n'a de valeurs, il y a juste des gens qui ont leur conscience qui leur interdit, et d'autres qui bafouent toutes les conventions possibles et imaginables.

Il ne s'agit pas de manque de valeur, mais d'être rationnel.

Si un jour tu en as la possibilité, vas regarder dans les poubelles des pays où l'avortement est interdit, tu pourras y découvrir des bébés morts.

Il y a 2 heures, Historien de la Turq a dit :

Éditer: Désolé, je suppose que vous ne vivez pas en France ?

En parlait de France, merci de ne pas traduire en turc ce que tu cites car nous ne savons pas à quoi tu réponds

Il y a 12 heures, soisig a dit :

Oui. On n'a jamais imposé un enfant au père, pourquoi l'imposer à la mère.

Ceci dit, en France, c'est un choix offert aux femmes, et c'est très bien. 

J'ai l'impression qu'il parle de pouvoir avorter jusqu'au dernier moment. Genre à 8,5 mois de grossesse au cas où tu changerais d'avis quoi.