Les 7,6 milliards dépensés pour la remise sur le carburant représentent-ils deux ans et demi d'investissements dans le réseau ferroviaire ?

Bonjour,

Si l'on en croit les chiffres donnés par le ministre délégué aux Transports, la ristourne accordée à la pompe coûte effectivement à l'Etat l'équivalent de 2,6 fois le montant des investissements annuels dans le rail. Une enveloppe qui aurait pu servir à financer massivement des transports plus écologiques.

Article entier

il y a 2 minutes, Doïna a dit :

Bonjour,

Si l'on en croit les chiffres donnés par le ministre délégué aux Transports, la ristourne accordée à la pompe coûte effectivement à l'Etat l'équivalent de 2,6 fois le montant des investissements annuels dans le rail. Une enveloppe qui aurait pu servir à financer massivement des transports plus écologiques.

Article entier

En effet, cette enveloppe aurait pu servir à financer plein d'autres choses. 

Je ne comprends pas trop le sens de ce sujet, si ce n'est de préciser que l'opposition s'opposera et critiquera systématiquement les choix budgétaires des gouvernements en place ...

Il n'y aurait pas eu de financement accordé à une baisse des prix du carburant, que l'opposition aurait hurlé pour qu'il y en ait une...

il y a 24 minutes, Doïna a dit :

Si l'on en croit les chiffres donnés par le ministre délégué aux Transports, la ristourne accordée à la pompe coûte effectivement à l'Etat l'équivalent de 2,6 fois le montant des investissements annuels dans le rail. Une enveloppe qui aurait pu servir à financer massivement des transports plus écologiques.

bonjour,

c'est sans doute pas faux ... mais vous auriez préféré que le gouvernement laisse libre cours au prix des  carburants ?

dois-je vous rappeler ce qui a "déclenché" la contestation des gilets jaunes ?

c'est exact que l'on aurait pu faire pas mal de chose avec tout cet argent et en particulier pour le transport ferré mais si ce mode de transport est prépondérant dans Paris et quelques très grandes villes ( quotidiennement ) qu'en est-il des plus petites et surtout de la campagne ? ( ce serait laisser de coté pas mal de français qui sans cette aide aurait dû payer le précieux "or noir" ( qui n'a jamais si bien porté son nom ) à des valeurs "astronomiques" et ceci uniquement pour se rendre au travail ! ( les transports en communs, c'est bien beau mais bien souvent ( même très souvent ) inadaptés , pas pratiques, pas évidents ..... 

mais l'actuelle envolée des prix est essentiellement SPÉCULATIVE... il serait peut être bon de s'attaquer à la racine du problème ( l'OPEP+ y va même de sa "petite touche" en réduisant de 2% sa production ...histoire de peser sur les cours et ainsi maintenir des cours des plus avantageux pour elle .. mais qui viendra pleurer ensuite si une récession durable s'installe  ...à jouer avec le feu, on finit par se brûler ! ) ;

en privant la Russie de l’essentiel de ses revenus ( elle fait toujours partie de l'OPEP+ ) cela pourrait contribuer à la fin de la guerre en Ukraine, guerre qui est à la base de la situation sur le "front" des prix ! à croire que l'OPEP+ y voit un sacré intérêt à la faire durer ( ce n'est peut être pas si simple, mais cela y contribuerait certainement ) .

imaginez un instant que rien n'ait été fait  pour atténuer le choc que cela n'aurait pas manqué de produire sur TOUS les prix et pas que sur le seul budget carburants des consommateurs   .......oui, imaginez !!!!! ( même avec ce qui a été fait , c'est déjà assez costaud coté inflation... alors sans ! )

bonne journée.

les gilets jaunes  , dont certains  font grand cas , n'étaient qu'une minorité   qui ne représentait rien ! 

sur une population de 68 millions d'habitants !!

ce sont les journalistes qui en ont fait  un " événement " important !

sans les merdias , personne n'en n'aurait jamais parlé !!

ajoutons à ça , une classe politique qui claque des dents pour un oui , ou pour un non !!

il y a 11 minutes, boeingue a dit :

les gilets jaunes  , dont certains  font grand cas , n'étaient qu'une minorité   qui ne représentait rien

bonjour,

ils n'étaient peut être pas aussi nombreux que ce que la presse a bien pu montrer mais ils ont exprimé un mécontentement et si la violence n'avait pas gangréné cette protestation ... elle aurait pu aller plus loin ( ils n'ont pas pu, pas su faire en sorte de l'éviter et finalement, cela s'est retourné contre eux ) .

et l'augmentation du prix des carburants à ce moment là , n'était rien à coté de ce qui se passe actuellement ! ( sans l'aide on en serait à plus de 2€ le litre de 95E10 et près de 2.20€ pour le gasoil ) .

il n'y a qu'à se souvenir du "soutien" lors des débuts ....Du soutien et de l'approbation !

du pétrole il y en a ( la preuve, l'OPEP+ peut même se "payer le luxe" de réduire sa production ) ..et ce n'est que la spéculation effrénée sur les marchés qui ont fait grimper le gaz et le pétrole à des niveaux aussi ... déraisonnables  !

la spéculation et une Russie qui a vu dans cette envolée une faille possible dans le soutien à l'Ukraine ( tous les pays ont cherché à faire des réserves ( surtout de gaz ) suffisantes pour passer l'hiver et ceci par tous les moyens , y compris soit en acceptant des prix qui n'ont rien à voir avec la réalité du marché en matière de disponibilité , soit en fermant les yeux sur l’agression russe voir même en la cautionnant ).

ce sera sans doute la "seule" victoire de Poutine ... une amère victoire, mais une victoire quand même et il est tellement c** que s'il avait attendu encore un peu ... il aurait pu étrangler toute l'UE , mais il voulait gagner sur les 2 tableaux et finalement, il risque bien de perdre au moins sur le premier "sa" guerre quant au second .....il faut faire "confiance" aux spéculateurs pour se mettre eux-même un balle dans le pied !

les opposants notent la "résilience" de l'économie russe, mais qui paie les salariés des entreprises occidentales qui sont parties ? les "réserves" russes doivent certainement fondre comme la neige au printemps et ne sont pas éternelles ! ( comme leurs missiles ..... ) .

sans oublier que les queues dans les stations services sont dues essentiellement à la ... peur du "manque" ! certes les stations étaient moins ravitaillées mais en face la demande a explosé donc la "pénurie" s'est installée !

ici au bout de la Bretagne , je n'ai pas remarqué de queues substantielles ( c'est peu de le dire ... au maximum 4 à5 voitures dans la file et encore pas bien souvent  ) et ce n'était que dans les stations du groupe Total ( prix "légèrement " inférieur à celui pratiqué dans les grandes surfaces ) dans ces grandes surfaces, c'était "open bar" et aucune attente  .. bon, il est vrai que le dépôt au port de commerce de Brest n'était ni en grève, ni bloqué et que de ce fait ... la "panique" n'a pas sévi !

revenons à nos 7.6 milliards : c'est vrai que le transport ferré ( et pas que lui ) aurait bien aimé recevoir cette manne ... mais la situation mondiale en a décidé autrement ( un grief de plus à mettre sur le dos de V.Poutine et ne venez pas dire que l'on aurait du laisser Poutine et l'Ukraine se débrouiller tout seuls .... ) .

bonne journée.

C'est simple de vendre du carburant à un prix élevé et de faire un "cadeau" (remise) comme le gouvernement et Macron l'ont fait ! C'est de la poudre aux yeux; et les français sont tout joyeux. Qui pense dans ce pays ?

Il y a 3 heures, soisig a dit :

En effet, cette enveloppe aurait pu servir à financer plein d'autres choses. 

Je ne comprends pas trop le sens de ce sujet, si ce n'est de préciser que l'opposition s'opposera et critiquera systématiquement les choix budgétaires des gouvernements en place ...

Il n'y aurait pas eu de financement accordé à une baisse des prix du carburant, que l'opposition aurait hurlé pour qu'il y en ait une...

Bah disons que plutôt que remplir la poche de grands groupes qui font de la spéculation, notre argent aurait pu être utilisé à bien meilleur escient.

Il y avait d'autres solutions pour régler le problème, à savoir imposer un encadrement des prix aux producteurs.

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Il y avait d'autres solutions pour régler le problème, à savoir imposer un encadrement des prix aux producteurs.

Oui en effet, il y a toujours tellement d'autres solutions, quand on est dans l'opposition, qu'on critiquera systématiquement ce qui est mis en place. Banal, classique ... sans surprise 

il y a une heure, soisig a dit :

Oui en effet, il y a toujours tellement d'autres solutions, quand on est dans l'opposition, qu'on critiquera systématiquement ce qui est mis en place. Banal, classique ... sans surprise 

Bah ces solutions étaient déjà présentes et portées avant les élections. Donc ce n'est pas le fait d'être dans l'opposition, .

mais bien de présenter d'autres solutions.

J'avoue du coup ne pas comprendre ta réponse.

On a des groupes pétroliers qui font leur beurre sur une spéculation de circonstance : ils vendent plus cher un produit qui ne leur coûte pas plus cher à produire. Donc, ils engrangent assez logiquement des bénéfices énormes.

Face à cela, les populations ne peuvent pas suivre la hausse des prix. Et que propose l'Etat ? D'utiliser nos impôts pour payer à ces groupes leur hausse des tarifs.

Alors que dans d'autres domaines de l'énergie, l'Etat (ou l'Europe) font jouer leur poids pour cadrer les prix de l'énergie et éviter ce phénomène de spéculation.

J'avoue ne pas comprendre pourquoi ne pas porter cette solution.

Uniquement parce qu'elle vient de l'opposition ?

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah ces solutions étaient déjà présentes et portées avant les élections.

bon ben visiblement, ça n'a pas convaincu la majorité des électeurs 

Il y a 7 heures, Doïna a dit :

Si l'on en croit les chiffres donnés par le ministre délégué aux Transports, la ristourne accordée à la pompe coûte effectivement à l'Etat l'équivalent de 2,6 fois le montant des investissements annuels dans le rail. Une enveloppe qui aurait pu servir à financer massivement des transports plus écologiques.

Oui mais l'article ne dit pas combien de terrains de foot ça fait.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Bah disons que plutôt que remplir la poche de grands groupes qui font de la spéculation, notre argent aurait pu être utilisé à bien meilleur escient.

Il y avait d'autres solutions pour régler le problème, à savoir imposer un encadrement des prix aux producteurs.

Menacer l'Arabie Saoudite et le Qatar de frappes nucléaires ? Pourquoi pas.

Il y a 6 heures, pic et repic a dit :

revenons à nos 7.6 milliards : c'est vrai que le transport ferré ( et pas que lui ) aurait bien aimé recevoir cette manne ...

C'est un débat compliqué ...

Puisque, au final, on compare des financements n'ayant que peu de rapport l'un avec l'autre: l'aide de l'état à la baisse globale du prix des carburants d'une part et, d'autre part, le montant d'investissements publics consacré à la rénovation du réseau ferroviaire existant ?

L'état aurait-il du monter une "usine à gaz" en ne finançant la baisse du prix du carburant que pour les personnes les plus démunies et que dans des "zones" où n'existent pas d'alternatives de transports en commun (dont le train) ..?

Dans les faits, même si ça semble de façon un poil utopique totalement "juste", ça parait néanmoins assez factuellement totalement inapplicable dans la pratique ..?

il y a 57 minutes, frunobulax a dit :

C'est un débat compliqué ...

bonjour,

effectivement on compare des "poires" et des "pommes"...

cet argent n'aurait de toute façon jamais été utilisé pour le rail .....

quant à la solution , pour en diminuer le coût, de faire des distinguos entre les uns et les autres ....effectivement, cela aurait été une vraie usine à gaz , sans compter la "fraude" qui aurait certainement été des plus massive . Elle l'est déjà avec le GNR (gasoil non routier ! ).

la solution de la simplicité a été choisie ( réduction pour TOUT le monde ) et c'est aussi bien car même le retraité en aurait besoin !

n'oublions pas que le porte monnaie n'est pas extensible et que ce qui aurait été "englouti" dans les carburants ne l'aurait pas été ailleurs et qui dit réduction des achats dit ... récession ! ( ce qu tout gouvernement veut à tout prix éviter ).

on peut discourir ce qui aurait du être fait ou pas fait , mais c'est un peu comme le Covid ... c'est simple de critiquer mais faire est nettement plus compliqué !

bonne journée.

Il y a 2 heures, VladB a dit :

Menacer l'Arabie Saoudite et le Qatar de frappes nucléaires ? Pourquoi pas.

Euh, c'est le seul moyen de pression que tu peux imaginer à l'ère de la mondialisation économique ?

Il y a 21 heures, soisig a dit :

Oui en effet, il y a toujours tellement d'autres solutions, quand on est dans l'opposition, qu'on critiquera systématiquement ce qui est mis en place. Banal, classique ... sans surprise 

C'est valable aussi pour les oppositions de droite : quoique dise ou fasse la gauche c'est pas bien !

Il y a 17 heures, frunobulax a dit :

Puisque, au final, on compare des financements n'ayant que peu de rapport l'un avec l'autre:

Le rapport c'est que, dans l'histoire, on favorise les grands groupes pétroliers ainsi que les véhicules à combustion qui sont très polluants au détriment du train de loin plus écologique. Les gens qui vont bosser en voiture, ce qui pèse lourdement dans leur budget, ne demanderaient peut-être pas mieux que de n'avoir qu'à s'asseoir dans un train pour faire ce trajet tant que ce serait plus économique ? Au moins, ils n'auraient pas à se coltiner les affres de la route.

il y a 17 minutes, Doïna a dit :

Le rapport c'est que, dans l'histoire, on favorise les grands groupes pétroliers ainsi que les véhicules à combustion qui sont très polluants au détriment du train de loin plus écologique. Les gens qui vont bosser en voiture, ce qui pèse lourdement dans leur budget, ne demanderaient peut-être pas mieux que de n'avoir qu'à s'asseoir dans un train pour faire ce trajet tant que ce serait plus économique ? Au moins, ils n'auraient pas à se coltiner les affres de la route.

Bah...on pourrait tripler le budget, la cgt ch'mino serait en grève et les trains en retard...

il y a 17 minutes, Doïna a dit :

C'est valable aussi pour les oppositions de droite : quoique dise ou fasse la gauche c'est pas bien !

Pasque c'est jamais bien...

à l’instant, sush'bar a dit :

Bah...on pourrait tripler le budget, la cgt ch'mino serait en grève et les trains en retard...

 

M'en doutait qu'en parlant des bienfaits du train, d'autres viendraient mettre les grèves sur le tapis. Evidemment, trop de grèves, ça fait peur aux usagers qui risquent de perdre leur boulot en ne pouvant plus joindre leur lieu de travail.

Une pensée pour la Suisse où l'on peut se rendre pratiquement partout, tous les jours, en train. 

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

M'en doutait qu'en parlant des bienfaits du train, d'autres viendraient mettre les grèves sur le tapis. Evidemment, trop de grèves, ça fait peur aux usagers qui risquent de perdre leur boulot en ne pouvant plus joindre leur lieu de travail.

Une pensée pour la Suisse où l'on peut se rendre pratiquement partout, tous les jours, en train. 

Les suisses sont des nantis privilégiés...

Sincèrement Doïna,  ça fait plus chier que peur...le train c'est bien pour partir en week-end,  en vacances,  mais t'es constamment assujettie au réseau, et je parle que des horaires,  correspondances etc 

Au quotidien c'est une galère en RP 

Alors pour l'aspect écologie,  bin moins on le prend, moins il pollue et ce, sans budget supplémentaire...

il y a 28 minutes, Doïna a dit :

Une pensée pour la Suisse où l'on peut se rendre pratiquement partout, tous les jours, en train. 

Comparaison n’est pas raison.

La géographie montagneuse de certains pays comme la Suisse, impose naturellement de concentrer les voies de communication au fonds des vallées, routes, voies de chemins de fers, cours d’eaux, dans un espace restreint pour effectuer des parcours de courtes distances.

En France, les zones montagneuses analogue ne représentent que 20% du territoire.

Bref, le très bon développement du train en Suisse, correspond à celle d’une contrainte naturelle, qui est celle du relief. Comparer les trains suisse et français n’a pas grand sens de mon point de vue.

Le 22/10/2022 à 08:23, Doïna a dit :

Bonjour,

Si l'on en croit les chiffres donnés par le ministre délégué aux Transports, la ristourne accordée à la pompe coûte effectivement à l'Etat l'équivalent de 2,6 fois le montant des investissements annuels dans le rail. Une enveloppe qui aurait pu servir à financer massivement des transports plus écologiques.

Article entier

On ne peut jouer au bonneteau avec le budget de l'Etat.

On peut aussi faire d'autres propositions et comparaisons sans valeur comme :

- affecter ces sommes aux soignants,

- aux handicapés,

- aux SDF,

- a l'Ukraine,

- aux enseignants ?

- aux smigards et aux chômeurs,

- à l'achat de canon Caesar pour l'Ukraine ?

- aux métros, bus, tramway

etc. Liste non exhaustive.