Toujours à @MarcThor :

Citation

Peux-tu préciser quand tu plaisantes ? Là, on atteint un niveau rare de déni du réel et de révisionnisme, même pour une néoféministe…Tu prétends que ma grand-mère et les femmes de sa génération (toutes d’ailleurs) ont subi la conscription ?

Elles n'étaient pas concernées par la conscription, mais en quoi cela justifiait de ne pas avoir le droit de voter, d'ouvrir son compte en banque, de choisir de travailler pour être financièrement indépendante, etc. ? En quoi cela justifiait qu'elles soient d'éternelles mineures ?

Citation

Tu devrais en parler à toutes les femmes de mineurs qui sont encore en vie, dont les maris sont morts parfois de silicose (idem pour énormément d’autres métiers, dans lesquels nos ascendants hommes ont sacrifié leur santé voir leur vie pour faire vivre leur famille).

Les femmes au travail étaient/sont exposées aux accidents du travail et aux maladies liées.

Les femmes ont fait leur part dans l'enfer des mines jusqu'à une certaine époque, et encore une fois, ton exemple ne justifie pas l'absence de droits.

C'était une injustice et à leur place j'aurais trouvé ça insupportable. Je ne crois pas qu'un être humain soit fait pour vivre privé de droits du fait de son sexe ou autre.

Citation

Je ne sais plus quoi dire tant tes propos sont outranciers. Tu en es à dire que la conscription ne concernait pas que les hommes, par exemple. Des « réalités » ????

Et les femmes qui vivaient à proximité des lignes de démarcation, as-tu conscience qu'elles souffraient de la barbarie de la guerre ? Et les femmes entrées en Résistance pendant la Seconde Guerre mondiale, ne subissaient-elles pas la torture et la déportation tout autant que les hommes ?

Qui plus est, en quoi cette affaire de conscription devrait autoriser la privation de droits comme celui de voter ?

Encore à @MarcThor auquel je me vois obligée de répondre par tronçons parce que répondre d'un bloc à ses pavés fait sauter le message tout entier :

Citation

C’est ce qui a été fait et tu soutiens ouvertement Rousseau pour (voir tous tes récents messages).

En outre, tu esquives la question mais je rappelle…

TES PROPOS DU 22 SEPTEMBRE SUR CE TOPIS page 1 en réponse à SUCH’BAR :

« …sur les affaires Quatennens et Bayou alors qu'on ne les entend pas quand ça vient de politiques d'autres bords. Toi-même, @sush'bar, tu parles de "pourris" comme si c'était tout le panier qui était à jeter pour deux pommes gâtées qui se trouvaient dedans, quand, pour ma part, je dis : ces deux-là ont fauté ? Virons-les ! Ils n'ont plus rien à faire dans la Nupes, ils n'ont plus leur place dans le monde politique…

…Eh oui, ne t'en déplaises : deux militants doivent disparaître, le mouvement doit rester ! »

CHACUN PEUT LES RELIRE (c’est ce qui est bien avec les écrits) !

C'est bien ce que j'ai écrit, sauf que mon raisonnement véritable c'est : SI tel politique est réellement coupable de ce qui lui est reproché, alors il doit démissionner d'un parti qui se prévaut de lutter contre les violences conjugales.

Il y a en effet des fautes sur lesquelles la Nupes ne peut faire abstraction sans se contredire.

Citation

Tu avais donc déjà condamné Bayou ( eh oui, c’est un homme) sur la simple « accusation médiatique » de l’immonde Rousseau ( eh oui  , c’est une femme et une néoféministe misandre professant la haine des hommes), qui est comme par hasard de plus une personne qui souhaite prendre la place de Bayou chez EELV, et pour des soi-disant faits basés sur des allégations non vérifiés  dont elle-même affirme qu’ils ne sont pas de nature à etre traitées en justice !!!

 Je ne l'ai pas condamné, le sens de mes propos est "si" il a violenté ses ex il doit quitter la Nupes. Qu'il l'ait fait ou pas, la Nupes doit en revanche rester : ne pas condamner tout le parti pour les fautes de quelques-uns.

Citation

Avec ces commissions orientées à des années-lumière des principes élémentaires de la justice, sans dire à l’homme accusé ce qu’on lui reproche et sans lui donner la parole ?

C’est l’équité de ton néoféminisme ! C’est très clair.

Nul n'est privé de parole ! J. Bayou a tout loisir de saisir la justice, prendre un avocat, entrer dans un commissariat pour déposer plainte pour diffamation si tel est le cas.

Evidemment, s'il est réellement coupable de ce qui lui est reproché, cela complique les choses pour lui.

«Il n’y a pas d’affaire, il n’y a pas d’accusation» : Julien Bayou sort du silence

Le député de Paris, accusé de violences psychologiques sur son ex-compagne, estime qu’il n’y a «pas de faits» contre lui.

Sa réponse est sans équivoque. Dans une interview accordée au Monde ce mardi, le député de Paris Julien Bayou revient sur les accusations de violences psychologiques sur son ex-compagne, révélées par Sandrine Rousseau courant septembre.

il n’y a tout simplement « pas d’affaire Bayou, pas d’accusation ». « Il n’y a pas de fait sous-tendant les anathèmes que j’ai pu entendre », a-t-il encore insisté.

Ce lundi, l’ex-compagne de Julien Bayou a saisi la cellule d’enquête d’EELV contre les violences faites aux femmes, et a fait savoir qu’elle souhaitait être entendue « sous certaines conditions assurant la sécurité des témoignages ». Mais, pour l’heure, l’écologiste n’est visé par aucune plainte, ni par aucune enquête. « Il n’y a pas d’accusation, je ne peux pas m’en défendre, et pourtant je suis présumé coupable », a ainsi jugé l’élu auprès du Monde.

Sandrine Rousseau est « allée trop loin »

« Mes accusatrices disent elles-mêmes qu’il n’y a rien de répréhensible » dans les faits qui lui sont reprochés, a-t-il ajouté auprès du quotidien, avant de trancher : « je n’ai jamais commis de violence psychologique à l’égard de mon ex-compagne et je compte bien le démontrer ».

La suite à @MarcThor :

Citation

Voici les  liens apportés par @DroitDeRéponse :

https://www.liberation.fr/societe/droits-des-femmes/julien-bayou-et-les-louves-ou-comment-desservir-la-cause-que-lon-defend-20220930_H2JQUOA3NVD57I3XIX5ZGF3ACE/?outputType=amp

EXTRAIT :

Bien avant que le grand public ne s’interroge sur les «comportements de nature à briser la santé morale des femmes» du coprésident du groupe écologiste à l’Assemblée, Julien Bayou se sait surveillé par des militantes écolos et féministes, et parfois d’ex-petites amies. Depuis trois ans, le patron des Verts vit sous la pression de l’enquête d’un collectif féministe informel, lui reprochant ses comportements avec les femmes et voulant empêcher un «prédateur» et un «manipulateur» de nuire. Par «sororité», se défendent-elles.

Qu’est-ce qui est le plus stupéfiant dans cette affaire ? Les méthodes de celles qui se décrivent comme des «louves alpha» et font justice seules, loin de tout cadre formel ?

Le fait que l’une des meneuses soit par ailleurs membre de la cellule contre les violences sexuelles et sexistes (VSS) qui s’est auto-saisie et de la commission féminisme du parti, questionnant le positionnement de cette instance ?

Le fait que les accusations n’aient jamais été clairement qualifiées et Julien Bayou jamais entendu ?

La participation d’ex-compagnes ?

Le mélange des genres entre politique, lutte contre les VSS et ruptures amoureuses douloureuses en dehors de toutes règles de droit ?

https://www.liberation.fr/politique/affaire-bayou-comment-des-militantes-et-des-ex-ont-mis-le-chef-dee-lv-sous-surveillance-20220930_V34QLSZHJ5GJ5K3PHVIGIHRBSE/

EXTRAIT :

Il sait que depuis quelques années, un petit groupe de militantes, dont Aline (1), son ex-compagne, enquête sur son comportement envers les femmes. "Il y avait clairement, dès 2019, une campagne animée par des féministes pour le faire tomber», raconte une ancienne compagne de l’écologiste, contactée à l’époque par ce petit groupe. Depuis trois ans, l’ex-leader d’EE-LV était un homme surveillé..."

J'ai cité deux articles à ce sujet, car S. Rousseau y a répondu.

Il n'y a pas de collectif féministe ni de louves en meute dans l'histoire, mais des militantes qui se parlent, s'entraident et se soutiennent. Après tout, en politique, les hommes ne se gênent pas, eux, pour se parler et se serrer les coudes !

Citation

C’est cela que tu « appelles » laver le linge sale en famille ? Tout ceci est hallucinant. Ce sont des dérives staliniennes.

Pfffff ! N'importe quoi !

S'il règne une telle ambiance de terreur dans ce parti, pourquoi rassemble-t-il autant de monde ? Tous gens libres de déchirer leur carte à tout moment et non pas contraints d'y rester.

Citation

Parce que dans sa position d’homme EELV qui doit etre un soumis déconstruit, s’il porte plainte contre une femme, sa carrière est de toute façon foutue. Il tente petit à petit de montrer par avocats et journalistes interposés qu’il est victime d’un complot et d’empêcher cette commission staliniste de pouvoir le faire évincer au grand jour pour des raisons politiciennes et de basse vengeance. C’est assez bien joué de sa part d’ailleurs.

Cela, c'est faux ! Rien ne lui interdit de déposer plainte contre une femme qui diffamerait contre sa personne, mais, comme je l'ai déjà dit, s'il est conscient d'avoir violenté des femmes et que leurs accusations tiennent debout, cela complique évidemment très sérieusement les choses pour lui.

Citation

De quoi l’accuse je ? D’etre une immonde néoféministe (pléonasme, désolé), misandre,  professant la haine des hommes ? Oui.

D’avoir joué de ce complot pour évincer un opposant ? C’est une évidence.

De quoi d’autre ?

Je ne la trouve pas immonde, c'est une militante et cela n'en fait pas une intrigante, aussi tu ne me feras jamais croire qu'elle complote pour évincer un opposant.

"C'est une évidence", oui, pour quelqu'un qui n'est capable de jauger les femmes que sous le prisme de son idéologie, donc incapable de les percevoir autrement que comme des intrigantes, des comploteuses, des folles hystériques, quand elles militent. Mais moi je ne la vois pas ainsi.

Citation

C’est vrai que fomenter ce genre de complot pour évincer de son travail un homme, fusse-t-il innocent, c’est tellement normal…ce n’est qu’un homme après tout. Pour les tenants de ton idéologie, c'est naturel.

C'est vrai que les ex de ce monsieur sont forcément des comploteuses, des intrigantes intéressées, des menteuses hystériques, ce ne sont que des femmes après tout. Pour les tenants de ton idéologie, c'est naturel de les voir comme ça, de ne pas les croire quand elles se disent victimes de violences.

Citation

Voir plus haut.

Evidemment, comme tu es de la même obédience idéologique que ces femmes qui fomenteraient semblerait il  ce complot, tu as les mêmes réflexes : il est présumé coupable (voir aussi tes précédents posts recopiés).

Encore une fois, s'il est blanc comme neige, pourquoi ne dépose-t-il tout simplement pas plainte pour diffamation ? J'ai peine à croire qu'il s'en abstient vertueusement : si les accusations contre lui tiennent debout, il vaut mieux, en effet, qu'il s'abstienne de déposer plainte pour diffamation.

Citation

Et si c’est un complot, que font toutes ces « militantes » et Rousseau dans la NUPES ?

Je plaisante : elles y sont à leur place, dans le bras armé politique du néoféminisme, du racialisme, de la complaisance avec les assos islamistes, essentialiste, en faveur d’injustices et d’inégalités, à l’opposé des valeurs qui furent celles de la gauche.

Ceci n'est que de la décrédibilisation à deux balles ! 

C'est bien digne des tenants de ton idéologie qui ne peuvent voir ces militantes autrement que comme des intrigantes, des traitresses ourdissant pour l'islamisation de la France, des louves qui dévorent les pères à la sortie des tribunaux, des sorcières qui enlèvent les petits enfants.

Citation

Tu plaisantes? Il n’a pas eu le choix. Les hommes du parti notamment, comme Jadot, n’ont pas eu le choix que de le charger et  de contribuer à le mettre de côté, sous peine d’apparaitre auprès des néoféministes comme soutiens d’un homme ; leurs carrières serait compromises.

On a toujours le choix !

Du reste, s'il règne une telle ambiance de terreur dans ce parti, pourquoi rassemble-t-il autant d'hommes et de femmes, encore une fois ?

Tes a priori sur ce parti sont totalement délirants.

Toujours à @MarcThor :

Ci-dessous, un extrait incroyablement aberrant, comme si le militantisme des femmes se réduisait à du copinage entre intégristes religieux :

Citation

Tu as raison. Toi, Rousseau et tes copines de ces commissions et celles qui « surveillent » Bayou pour le piéger avez forcément raison : vous êtes des victimes et vous avez tous les droits, conformément à votre religion néoféministe .

Citation

Alors là, tu deviens extrêmement drôle !

Je vais tenter aussi : « Cela dit, tu ne me feras pas croire que Hitler était antisémite » !

Tu viens de gagner un point Godwin.

J'abrège, car la suite de tes écrits n'est qu'une charge sans fondement contre S. Rousseau, ce n'est que déformation de ce qu'elle est vraiment, de ce qu'elle dit et fait, et de toute façon cela n'aliène en rien ma confiance en elle en tant que militante féministe de gauche.

Citation

QUE DIRE? POL POT saluant STALINE?

Te rends tu compte de ce que tu écris?

Te rends-tu compte que ce que tu écris est totalement grotesque ? Comparer S. Rousseau à Staline et moi à Pol Pot, mais tu délires complètement !

Il y a 12 heures, Doïna a dit :

 

@Doïna

Quelle tartine pour brasser du vent…et ne pas répondre, éviter les questions embarrassantes pour ton idéologie, comme d’habitude !

Je n’ai jamais dit ( ou cite moi!) qu’il était bien que, dans une période limitée de l’histoire, tous les hommes aient eu le droit de vote et aucune femme. Ce serait ridicule et contraire à mon esprit universaliste…Par contre, tes élucubrations  concernant des femmes qui étaient aux ordres, maltraitées etc est du révisionnisme. 

Ne renversons pas les rôles donc!

J’illustre le fait qu’autrefois les rôles étaient genrés, ceci du fait essentiellement des difficultés. Pendant une période, les hommes ont eu un droit de plus ET un devoir de plus. La vie des hommes n'était pas enviable à celles des femmes( loin de là), différente...et ma grand-mère n'était pas "conditionnée", bien lucide et intelligente. 

Aujourd’hui, il est injuste que les hommes, du fait d'etre nés hommes,  n’aient ni le droit à la naissance sous X comme les femmes, ni à la certitude de paternité (il suffirait d’une recherche ADN systématique), ni le droit d’etre parent  seul (GPA altruiste) comme les femmes (PMA pour toutes).Curieusement,  ces différences ACTUELLES dues au fait d’etre né de tel sexe semblent, quant à elles, ne pas te déranger, contrairement à d'autres du PASSE ; personnellement, les anciennes et actuelles me dérangent.

Quant à Rousseau, cette femme qui, après avoir mis à mal un adversaire politique de manière opportuniste, pour des faits non pénalement répréhensibles, non avérés, qu’il nie , est abjecte à son habitude.

Evidemment que tu la soutiens (comme POT soutiendrait STALINE, ROBESPIERRE soutiendrait ST JUST etc etc) : une néoféministe misandre qui hait les hommes défendant  une néoféministe misandre qui hait les hommes, rien d’étonnant.

Pour en revenir à Bayou, lui qui a contribué, pour sa carrière, à instaurer la présomption de culpabilité contre les hommes, et le «  il faut croire les femmes »(présomption de culpabilité pour les hommes), ne peut évidemment pas faire n’importe quoi pour se défendre.

Par ailleurs, il mène plutôt bien sa barque, jouant sur l’indignation du traitement qui lui  est fait, proteste de son innocence et dénonce la manipulation, dans les médias, lui-même désormais après son avocate…C'est assez habile.

SOURCES:

https://www.ouest-france.fr/politique/eelv/je-suis-innocent-de-faits-dont-je-ne-peux-me-defendre-avance-julien-bayou-c99f2b16-4404-11ed-9f8f-3a4ea2d19641

https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/10/04/julien-bayou-il-ne-faut-pas-confondre-feminisme-et-maccarthysme_6144290_823448.html

EXTRAITS :

« accusé de violences psychologiques sur son ex-compagne, estime être confronté à un « dévoiement » du féminisme et entend rester député.

Il n’y a pas d’affaire Bayou. Il n’y a pas d’accusation. Il n’y a pas de fait sous-tendant les anathèmes que j’ai pu entendre. Une cellule s’est autosaisie à la suite d’un e-mail qui lui a été adressé. Je suis dans la situation de quelqu’un innocent des faits dont on ne l’accuse pas….

…Julien Bayou était invité sur le plateau de l’émission C à vous sur France 5 pour prendre la parole, après que son ex-compagne a officiellement saisi la cellule d’enquête d’Europe Écologie-Les Verts (EELV) contre les violences faites aux femmes, lundi 3 octobre 2022. « Il n’y a pas d’affaire Bayou », a insisté le député écologiste…

… de « comportements de nature à briser la santé morale des femmes » , Julien Bayou a estimé que cette séquence était « grave ...« C’est irresponsable »...Au-delà de mon cas personnel, c’est irresponsable de dévoiler l’état psychologique de quelqu’un à une heure de grande écoute, de lancer des accusations sans étayer. Je pense vraiment que c’est allé trop loin », a poursuivi Julien Bayou....On m’accuse de faits qui ne sont pas pénalement répréhensibles », a aussi souligné l’écologiste. « Des accusations pour lesquelles je suis immédiatement jugé coupable, pourtant on ne me les présente pas ».

Il faut dire qu’il a beau jeu : des femmes qui intriguent pour le faire tomber (rapporté par une autre ex qui  l’a prévenu) dont une est  membre de la commission (!!!), commission qui ne l’informe de rien et refuse de l’interroger malgré ses demandes etc; il parle de Maccarthysme...Il n'y a que des néoféministes comme toi et Rousseau pour trouver cela "normal".

@Doïna

Concernant la nature de ces CCVS  LFI-EELV, il est clair qu’elles sont iniques.

Si tu n’es pas d’accord avec cela, peux-tu ENFIN répondre à cette question (juste un oui ou un non en réponse).

Question1 :

Serait-il souhaitable qu’il y ait des tribunaux internes dans les partis, entreprises, associations etc, formés uniquement d’hommes ( comme chez LFI)-majoritairement d’hommes ( comme chez EELV ) ne jugeant que des femmes pour avoir tenté ou réussi de les exclure totalement ou fortement  de la vie de leurs enfants ( sexisme anti-père, Eloignement Volontaire de Garde, Alienation mentale, Non présentation, Allégations mensongères, Diktat à accepter sous peine de se voir accusé sur la  base d’allégations mensongères etc), ce qui constitue une violence sexiste immense (en importance dans la vie du père ET de l’enfant,  et en nombre), avec présomption de culpabilité pour la femme, l’homme étant qualifié automatiquement « d’homme victime », la femme n’ayant ni le droit de connaitre ce qui lui est reproché ni de donner sa version des faits…et susceptibles d’etre le plus souvent exclues de leur entreprise, parti, association etc ?

Concernant ton « admiration » de Rousseau, et "ses coups de pied réguliers dans la fourmilière", peux-tu ENFIN répondre à cette question….

Question2 :

Dans quelle fourmilière ? Dans l’iniquité parentale, qui fait tant de malheurs, des dizaines de milliers de pères victimes supplémentaires en plus  chaque année (et quelque 1300 suicides) source de tant d’injustices pour les pères, les enfants ? Un mot d’elle là-dessus ? Non…Sur l’inégalité en droit de naissance sous X, de certitude de paternité (quelque 4 % de paternités tues à un père, quelque 4 % de paternités attribuées de manière malveillantes à un mari pour l’enfant d’un amant), sur :0% de centre d’accueil pour les hommes battus, 0% de centre d’éloignement pour leurs conjointe-bourreau, 0 centrale d’appel pour eux-pourtant 32% des victimes, idem pour les hommes violés-pourtant quelque 28% des victimes,   sur le  non droit à la GPA altruiste pour les hommes seuls et les couples gays en mal d’enfant alors qu’on a la PMA pour toutes, sur les SDF hommes en grande majorité, sur  les accidents du travail massivement subis par les hommes, sur  la charge mentale de devoir gagner assez pour nourrir sa famille, sur  l’hypergamie etc etc  ?QUELLE FOURMILIERE?

Il y a 7 heures, MarcThor a dit :

@Doïna

 

Quelle tartine pour brasser du vent…et ne pas répondre, éviter les questions embarrassantes pour ton idéologie, comme d’habitude !

Je n’ai jamais dit ( ou cite moi!) qu’il était bien que, dans une période limitée de l’histoire, tous les hommes aient eu le droit de vote et aucune femme. Ce serait ridicule et contraire à mon esprit universaliste…Par contre, tes élucubrations  concernant des femmes qui étaient aux ordres, maltraitées etc est du révisionnisme. 

Ne renversons pas les rôles donc!

J’illustre le fait qu’autrefois les rôles étaient genrés, ceci du fait essentiellement des difficultés. Pendant une période, les hommes ont eu un droit de plus ET un devoir de plus. La vie des hommes n'était pas enviable à celles des femmes( loin de là), différente...et ma grand-mère n'était pas "conditionnée", bien lucide et intelligente. 

Aujourd’hui, il est injuste que les hommes, du fait d'etre nés hommes,  n’aient ni le droit à la naissance sous X comme les femmes, ni à la certitude de paternité (il suffirait d’une recherche ADN systématique), ni le droit d’etre parent  seul (GPA altruiste) comme les femmes (PMA pour toutes).Curieusement,  ces différences ACTUELLES dues au fait d’etre né de tel sexe semblent, quant à elles, ne pas te déranger, contrairement à d'autres du PASSE ; personnellement, les anciennes et actuelles me dérangent.

 

Quant à Rousseau, cette femme qui, après avoir mis à mal un adversaire politique de manière opportuniste, pour des faits non pénalement répréhensibles, non avérés, qu’il nie , est abjecte à son habitude.

Evidemment que tu la soutiens (comme POT soutiendrait STALINE, ROBESPIERRE soutiendrait ST JUST etc etc) : une néoféministe misandre qui hait les hommes défendant  une néoféministe misandre qui hait les hommes, rien d’étonnant.

 

Pour en revenir à Bayou, lui qui a contribué, pour sa carrière, à instaurer la présomption de culpabilité contre les hommes, et le «  il faut croire les femmes »(présomption de culpabilité pour les hommes), ne peut évidemment pas faire n’importe quoi pour se défendre.

Par ailleurs, il mène plutôt bien sa barque, jouant sur l’indignation du traitement qui lui  est fait, proteste de son innocence et dénonce la manipulation, dans les médias, lui-même désormais après son avocate…C'est assez habile.

SOURCES:

https://www.ouest-france.fr/politique/eelv/je-suis-innocent-de-faits-dont-je-ne-peux-me-defendre-avance-julien-bayou-c99f2b16-4404-11ed-9f8f-3a4ea2d19641

https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/10/04/julien-bayou-il-ne-faut-pas-confondre-feminisme-et-maccarthysme_6144290_823448.html

EXTRAITS :

« accusé de violences psychologiques sur son ex-compagne, estime être confronté à un « dévoiement » du féminisme et entend rester député.

Il n’y a pas d’affaire Bayou. Il n’y a pas d’accusation. Il n’y a pas de fait sous-tendant les anathèmes que j’ai pu entendre. Une cellule s’est autosaisie à la suite d’un e-mail qui lui a été adressé. Je suis dans la situation de quelqu’un innocent des faits dont on ne l’accuse pas….

…Julien Bayou était invité sur le plateau de l’émission C à vous sur France 5 pour prendre la parole, après que son ex-compagne a officiellement saisi la cellule d’enquête d’Europe Écologie-Les Verts (EELV) contre les violences faites aux femmes, lundi 3 octobre 2022. « Il n’y a pas d’affaire Bayou », a insisté le député écologiste…

… de « comportements de nature à briser la santé morale des femmes » , Julien Bayou a estimé que cette séquence était « grave ...« C’est irresponsable »...Au-delà de mon cas personnel, c’est irresponsable de dévoiler l’état psychologique de quelqu’un à une heure de grande écoute, de lancer des accusations sans étayer. Je pense vraiment que c’est allé trop loin », a poursuivi Julien Bayou....On m’accuse de faits qui ne sont pas pénalement répréhensibles », a aussi souligné l’écologiste. « Des accusations pour lesquelles je suis immédiatement jugé coupable, pourtant on ne me les présente pas ».

 

Il faut dire qu’il a beau jeu : des femmes qui intriguent pour le faire tomber (rapporté par une autre ex qui  l’a prévenu) dont une est  membre de la commission (!!!), commission qui ne l’informe de rien et refuse de l’interroger malgré ses demandes etc; il parle de Maccarthysme...Il n'y a que des néoféministes comme toi et Rousseau pour trouver cela "normal".

 

@Doïna

 

Concernant la nature de ces CCVS  LFI-EELV, il est clair qu’elles sont iniques.

Si tu n’es pas d’accord avec cela, peux-tu ENFIN répondre à cette question (juste un oui ou un non en réponse).

Question1 :

Serait-il souhaitable qu’il y ait des tribunaux internes dans les partis, entreprises, associations etc, formés uniquement d’hommes ( comme chez LFI)-majoritairement d’hommes ( comme chez EELV ) ne jugeant que des femmes pour avoir tenté ou réussi de les exclure totalement ou fortement  de la vie de leurs enfants ( sexisme anti-père, Eloignement Volontaire de Garde, Alienation mentale, Non présentation, Allégations mensongères, Diktat à accepter sous peine de se voir accusé sur la  base d’allégations mensongères etc), ce qui constitue une violence sexiste immense (en importance dans la vie du père ET de l’enfant,  et en nombre), avec présomption de culpabilité pour la femme, l’homme étant qualifié automatiquement « d’homme victime », la femme n’ayant ni le droit de connaitre ce qui lui est reproché ni de donner sa version des faits…et susceptibles d’etre le plus souvent exclues de leur entreprise, parti, association etc ?

Concernant ton « admiration » de Rousseau, et "ses coups de pied réguliers dans la fourmilière", peux-tu ENFIN répondre à cette question….

Question2 :

Dans quelle fourmilière ? Dans l’iniquité parentale, qui fait tant de malheurs, des dizaines de milliers de pères victimes supplémentaires en plus  chaque année (et quelque 1300 suicides) source de tant d’injustices pour les pères, les enfants ? Un mot d’elle là-dessus ? Non…Sur l’inégalité en droit de naissance sous X, de certitude de paternité (quelque 4 % de paternités tues à un père, quelque 4 % de paternités attribuées de manière malveillantes à un mari pour l’enfant d’un amant), sur :0% de centre d’accueil pour les hommes battus, 0% de centre d’éloignement pour leurs conjointe-bourreau, 0 centrale d’appel pour eux-pourtant 32% des victimes, idem pour les hommes violés-pourtant quelque 28% des victimes,   sur le  non droit à la GPA altruiste pour les hommes seuls et les couples gays en mal d’enfant alors qu’on a la PMA pour toutes, sur les SDF hommes en grande majorité, sur  les accidents du travail massivement subis par les hommes, sur  la charge mentale de devoir gagner assez pour nourrir sa famille, sur  l’hypergamie etc etc  ?QUELLE FOURMILIERE?

C'est ridicule de m'accuser de "tartines pour brasser du vent" alors que je ne fais que répondre à tes pavés, tes tartines à toi. Tu persistes à dire que je ne réponds pas à tes questions, j'y réponds, seulement tu t'acharnes à considérer que des réponses n'allant pas dans ton sens ne soient pas des réponses, à quoi bon discuter avec toi. Rien à faire cependant : je ne suis pas de ton avis ! Je ne suis pas de ces femmes soumises qui voient avec les yeux du père ou du mari et alignent leurs pensées, leurs paroles pour leur être toujours convenables.

Tu prétends que les femmes n'étaient pas aux ordres, maltraitées... C'est toi qui fais du révisionnisme, pour le coup ! 

Car cela va bien au-delà en vérité, puisqu'encore actuellement c'est fréquent d'assister à des comportements ou attitudes de femmes le prouvant : elles pensent d'abord à eux qu'à elles, elles se rangent aux avis masculins, et si elles ne le font pas elles passent après celles qui le font parce que la majeure partie du pouvoir est encore détenue par des hommes malgré tout.

"J’illustre le fait qu’autrefois les rôles étaient genrés, ceci du fait essentiellement des difficultés." Tu vois bien que nous ne pouvons pas être d'accord, car ce "genrisme" n'avait tout bonnement pas lieu d'être ! Tu ne me feras par exemple pas croire, en effet, que c'était à cause de difficultés que les femmes ne pouvaient pas régner en France alors que c'était parfaitement possible dans d'autres pays moins misogynes. Tu ne me feras pas croire qu'elles ne pouvaient pas décider de leur sort en raison de certaines difficultés : la difficulté, c'était la misogynie omniprésente, la difficulté, c'était le patriarcat ! 

Il y a 7 heures, MarcThor a dit :

ma grand-mère bien lucide et intelligente. 

Comme Sandrine Rousseau ! Sandrine Rousseau lucide et intelligente !

Il y a 7 heures, MarcThor a dit :

Evidemment que tu la soutiens (comme POT soutiendrait STALINE, ROBESPIERRE soutiendrait ST JUST etc etc) : une néoféministe misandre qui hait les hommes défendant  une néoféministe misandre qui hait les hommes, rien d’étonnant.

Arrête de m'insulter ! On n'est pas misandre parce qu'on n'est pas d'accord avec toi, on n'est pas opportuniste parce qu'on parle des agissements répréhensibles d'un collègue, on n'est pas raciste parce qu'on est contre le voile à l'école, etc. etc. 

Ton argumentation est nulle !

Il y a 8 heures, MarcThor a dit :

Il faut dire qu’il a beau jeu : des femmes qui intriguent pour le faire tomber

Des femmes soucieuses de transparence, nuances !

Il y a 8 heures, MarcThor a dit :

Question1 :

Serait-il souhaitable qu’il y ait des tribunaux internes dans les partis, entreprises, associations etc, formés uniquement d’hommes ( comme chez LFI)-majoritairement d’hommes ( comme chez EELV ) ne jugeant que des femmes pour avoir tenté ou réussi de les exclure totalement ou fortement  de la vie de leurs enfants ( sexisme anti-père, Eloignement Volontaire de Garde, Alienation mentale, Non présentation, Allégations mensongères, Diktat à accepter sous peine de se voir accusé sur la  base d’allégations mensongères etc), ce qui constitue une violence sexiste immense (en importance dans la vie du père ET de l’enfant,  et en nombre), avec présomption de culpabilité pour la femme, l’homme étant qualifié automatiquement « d’homme victime », la femme n’ayant ni le droit de connaitre ce qui lui est reproché ni de donner sa version des faits…et susceptibles d’etre le plus souvent exclues de leur entreprise, parti, association etc ?

Concernant ton « admiration » de Rousseau, et "ses coups de pied réguliers dans la fourmilière", peux-tu ENFIN répondre à cette question….

Déjà répondu ! Cf. chapitre sur ce point.

Il y a 8 heures, MarcThor a dit :

Question2 :

Dans quelle fourmilière ?

Le patriarcat dont notre société est encore empoissée.

il y a 13 minutes, Doïna a dit :

Le patriarcat dont notre société est encore empoissée.

OK mais pour revenir dans le sujet , la LFI n’a t-elle pas raison de proposer que les suites judiciaires de gifle de gauche  dans le cadre d’un divorce puisse se traiter dans un temps humain en permettant aux hommes de gauche de se consacrer à leur divorce en se mettant en retrait avec maintien intégral de leur salaire ?

N’est-ce pas une bonne façon de mettre fin au patriarcat de droite ?

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

OK mais pour revenir dans le sujet , la LFI n’a t-elle pas raison de proposer que les suites judiciaires de gifle de gauche  dans le cadre d’un divorce puisse se traiter dans un temps humain en permettant aux hommes de gauche de se consacrer à leur divorce en se mettant en retrait avec maintien intégral de leur salaire ?

N’est-ce pas une bonne façon de mettre fin au patriarcat de droite ?

Non, mais le patriarcat ce n'est pas qu'à droite, la preuve : la réaction de certaines personnes à gauche vis-à-vis de Quatennens.

Selon moi, le harcèlement et les gifles ne sont pas plus propres quand c'est commis par un individu de gauche.

quand est-ce que les gens comprendront que la vie à deux est quasi impossible et qu'il faut fêter avec autant d'emphase son mariage et plus tard son divorce...!?

je pense que ce garçon ne ment pas comme il semble évident que les deux époux en sont arrivés à un modus vivendi pour leur divorce alors qu'on lui foute la paix à lui et à sa prochaine ex et que Rousseau apprenne à se taire sur un sujet qui ne la regarde en rien... peu de divorces se passent bien... alors qu'elle respecte son collègue et la conjointe de celui-ci. 

il y a 7 minutes, Doïna a dit :

Non, mais le patriarcat ce n'est pas qu'à droite, la preuve : la réaction de certaines personnes à gauche vis-à-vis de Quatennens.

Selon moi, le harcèlement et les gifles ne sont pas plus propres quand c'est commis par un individu de gauche.

Cette proposition émane de Mathilde Panot difficile de l’accuser de patriarcat.# On t’aime Celine et on te croit . 

il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

quand est-ce que les gens comprendront que la vie à deux est quasi impossible et qu'il faut fêter avec autant d'emphase son mariage et plus tard son divorce...!?

je pense que ce garçon ne ment pas comme il semble évident que les deux époux en sont arrivés à un modus vivendi pour leur divorce alors qu'on lui foute la paix à lui et à sa prochaine ex et que Rousseau apprenne à se taire sur un sujet qui ne la regarde en rien... peu de divorces se passent bien... alors qu'elle respecte son collègue et la conjointe de celui-ci. 

La plainte n’est pas un modus vivendi Jacky … Je parlais là de Quattenens. 
Concernant Bayou c’est une autre affaire mais sauf erreur de ma part il doit boire la ciguë qu’il a lui même concoctée…

Il y a 5 heures, Doïna a dit :

C'est ridicule de m'accuser de "tartines pour brasser du vent" alors que je ne fais que répondre à tes pavés, tes tartines à toi. Tu persistes à dire que je ne réponds pas à tes questions, j'y réponds, seulement tu t'acharnes à considérer que des réponses n'allant pas dans ton sens ne soient pas des réponses, à quoi bon discuter avec toi. Rien à faire cependant : je ne suis pas de ton avis ! Je ne suis pas de ces femmes soumises qui voient avec les yeux du père ou du mari et alignent leurs pensées, leurs paroles pour leur être toujours convenables.

Tu prétends que les femmes n'étaient pas aux ordres, maltraitées... C'est toi qui fais du révisionnisme, pour le coup ! 

Car cela va bien au-delà en vérité, puisqu'encore actuellement c'est fréquent d'assister à des comportements ou attitudes de femmes le prouvant : elles pensent d'abord à eux qu'à elles, elles se rangent aux avis masculins, et si elles ne le font pas elles passent après celles qui le font parce que la majeure partie du pouvoir est encore détenue par des hommes malgré tout.

"J’illustre le fait qu’autrefois les rôles étaient genrés, ceci du fait essentiellement des difficultés." Tu vois bien que nous ne pouvons pas être d'accord, car ce "genrisme" n'avait tout bonnement pas lieu d'être ! Tu ne me feras par exemple pas croire, en effet, que c'était à cause de difficultés que les femmes ne pouvaient pas régner en France alors que c'était parfaitement possible dans d'autres pays moins misogynes. Tu ne me feras pas croire qu'elles ne pouvaient pas décider de leur sort en raison de certaines difficultés : la difficulté, c'était la misogynie omniprésente, la difficulté, c'était le patriarcat ! 

Comme Sandrine Rousseau ! Sandrine Rousseau lucide et intelligente !

Arrête de m'insulter ! On n'est pas misandre parce qu'on n'est pas d'accord avec toi, on n'est pas opportuniste parce qu'on parle des agissements répréhensibles d'un collègue, on n'est pas raciste parce qu'on est contre le voile à l'école, etc. etc. 

Ton argumentation est nulle !

Des femmes soucieuses de transparence, nuances !

Déjà répondu ! Cf. chapitre sur ce point.

Le patriarcat dont notre société est encore empoissée.

C'est ridicule de m'accuser de "tartines pour brasser du vent" alors que je ne fais que répondre à tes pavés, tes tartines à toi. Tu persistes à dire que je ne réponds pas à tes questions, j'y réponds, seulement tu t'acharnes à considérer que des réponses n'allant pas dans ton sens ne soient pas des réponses, à quoi bon discuter avec toi. Rien à faire cependant : je ne suis pas de ton avis ! Je ne suis pas de ces femmes soumises qui voient avec les yeux du père ou du mari et alignent leurs pensées, leurs paroles pour leur être toujours convenables.

Tu es juste une néoféministe essentialiste qui donne une réponse simpliste en fonction de QUI et non de QUOI OU ne répond pas quand la question l’oblige à sortir du cadre de sa religion néoféministe.

Tu prétends que les femmes n'étaient pas aux ordres, maltraitées... C'est toi qui fais du révisionnisme, pour le coup ! 

C’est une carricature ridicule véhiculée par le néoféminisme.

Car cela va bien au-delà en vérité, puisqu'encore actuellement c'est fréquent d'assister à des comportements ou attitudes de femmes le prouvant : elles pensent d'abord à eux qu'à elles, elles se rangent aux avis masculins, et si elles ne le font pas elles passent après celles qui le font parce que la majeure partie du pouvoir est encore détenue par des hommes malgré tout.

Dans quelle culture ? La culture républicaine française ?NON.

Et combien d’hommes- « idiots utiles » du néoféminisme ( comme BAYOU précédemment !) qui répètent la bonne parole néoféministe ?

"J’illustre le fait qu’autrefois les rôles étaient genrés, ceci du fait essentiellement des difficultés." Tu vois bien que nous ne pouvons pas être d'accord, car ce "genrisme" n'avait tout bonnement pas lieu d'être ! Tu ne me feras par exemple pas croire, en effet, que c'était à cause de difficultés que les femmes ne pouvaient pas régner en France alors que c'était parfaitement possible dans d'autres pays moins misogynes.

Les mineurs, par exemple,  n’étaient ni bourgeois, ni nobles ni  rois et étaient bien plus nombreux ! Eux devaient se tuer à la tâche pour protéger leurs enfants et leurs épouses.

Je reviens à ce que je disais : révisionnisme…C’est toujours  le même procédé pour les propagandistes néoféministes : invisibiliser 95 % des réalités, faire du révisionnisme sur 4 % des réalités et faire un focus sur 1 % des réalités en les caricaturant pour que cette NON-REALITE « colle » avec leur propagande !

 

Tu ne me feras pas croire qu'elles ne pouvaient pas décider de leur sort

Les hommes le pouvaient davantage ? Les fils d’ ouvriers agricoles, les fils d’aouvriers, les fils de mineurs etc ?

en raison de certaines difficultés : la difficulté, c'était la misogynie omniprésente, la difficulté, c'était le patriarcat ! 

ACTUELLEMENT, les hommes peuvent –ils décider d’une naissance de leur enfant sous X, obtenir la certitude de paternité, ne pas etre écarté de la vie de leur enfant après une séparation tout en étant bons pères, ne pas se voir taire la naissance d’un enfant, ne pas se voir attribuer la naissance d’un enfant qui n’est pas d’eux, subir l’hypergamie etc etc…

1)C EST LE MATRIARCAT  (tout puissant dans les sphères de l’intime, du familial, du parental) ?!

2) Est-ce normal, d’après toi ?

Comme Sandrine Rousseau ! Sandrine Rousseau lucide et intelligente !

Je ne sais pas…mais, misandre, propagandiste, heureuse de constater d’immenses injustices et inégalités, OUI !

Arrête de m'insulter ! On n'est pas misandre parce qu'on n'est pas d'accord avec toi,

Non…Juste quand on tient ton discours.

on n'est pas opportuniste parce qu'on parle des agissements répréhensibles d'un collègue,

Tu as des renseignements ? Bayou a commis des agissements répréhensibles ? Lui affirme que NON.

Tu le présumes coupable ? Car il est un homme ?

Et quelle bienveillance envers celle qui tentent de le faire tomber, en allant jusqu’à  solliciter ses ex( dont certaines qui ont prévenu Bayou de ces agissements) dont une qui est dans la CCVS( !!!) ! Car ce sont des femmes ?

on n'est pas raciste parce qu'on est contre le voile à l'école, etc. etc. 

Là, cela devient drôle…Tu as vilipendé Didier LEMAIRE, le professeur qui a alerté sur les dérives anti-laïques et été menacé, devant vivre sous protection ,  ici même !

Ton argumentation est nulle !

J’attends la tienne…Il n’y a qu’affirmations gratuites et répétition de la propagande néoféministe.

Des femmes soucieuses de transparence, nuances !

Comme celle qui tente de le faire tomber pour ensuite etre saisie elle-même, faisant partie de la CCVS ?

Déjà répondu ! Cf. chapitre sur ce point.

AUCUNEMENT ! Même pas un oui ou un non ( qui serait plus court que ton laius…pour ne pas répondre…

Donc une réponse (juste par oui ou non) ou vas-tu encore esquiver?

Serait-il souhaitable qu’il y ait des tribunaux internes dans les partis, entreprises, associations etc, formés uniquement d’hommes ( comme chez LFI)-majoritairement d’hommes ( comme chez EELV ) ne jugeant que des femmes pour avoir tenté ou réussi de les exclure totalement ou fortement  de la vie de leurs enfants ( sexisme anti-père, Eloignement Volontaire de Garde, aliénation mentale, Non présentation, Allégations mensongères, Diktat à accepter sous peine de se voir accusé sur la  base d’allégations mensongères etc), ce qui constitue une violence sexiste immense (en importance dans la vie du père ET de l’enfant,  et en nombre), avec présomption de culpabilité pour la femme, l’homme étant qualifié automatiquement « d’homme victime », la femme n’ayant ni le droit de connaitre ce qui lui est reproché ni de donner sa version des faits…et susceptibles d’etre le plus souvent exclues de leur entreprise, parti, association etc ?

Le patriarcat dont notre société est encore empoissée.

Encore un moyen de ne pas répondre !

Invoquer l’argument de la religion néoféministe…

1) Peux-tu définir ce terme ? Et le matriarcat (si prégnant dans les sphères de l’intime, du parental, du familial) ?

2) Peux-tu expliquer en quoi il est normal en fonction de cette réponse,  que Rousseau se satisfasse très bien des immenses inégalités parentales en défaveur des hommes ou du fait que les hommes battus soient invisibilisés et bénéficient de bien moins de moyens pour s’ en  sortir, par exemple ?

3) Est-il normal que les néoféministes, protègent le matriarcat qui se retrouve dans  l’iniquité parentale, qui fait tant de malheurs, des dizaines de milliers de pères victimes supplémentaires en plus  chaque année (et quelque 1300 suicides) source de tant d’injustices pour les pères, les enfants ? L l’inégalité en droit de naissance sous X, de certitude de paternité (quelque 4 % de paternités tues à un père, quelque 4 % de paternités attribuées de manière malveillantes à un mari pour l’enfant d’un amant), Ce fait :0% de centre d’accueil pour les hommes battus, 0% de centre d’éloignement pour leurs conjointe-bourreau, 0 centrale d’appel pour eux-pourtant 32% des victimes, idem pour les hommes violés-pourtant quelque 28% des victimes,   le  non droit à la GPA altruiste pour les hommes seuls et les couples gays en mal d’enfant alors qu’on a la PMA pour toutes, le fait que les SDF hommes en grande majorité, le fait que  les accidents du travail soient massivement subis par les hommes,  la charge mentale  pesant sur les hommes consistant à  devoir gagner assez pour nourrir sa famille,  l’hypergamie etc etc ?

Il y a 5 heures, MarcThor a dit :

Tu es juste une néoféministe essentialiste qui donne une réponse simpliste en fonction de QUI et non de QUOI OU ne répond pas quand la question l’oblige à sortir du cadre de sa religion néoféministe.

Désolée mais une réponse concise n'est pas une réponse simpliste, on n'est pas obligée de chier des pavés, non plus ! 

Il y a 5 heures, MarcThor a dit :

C’est une carricature ridicule véhiculée par le néoféminisme

Ce n'est pas une caricature : qui défendait les femmes battues ? Qui osait s'opposer à l'existence de maisons d'esclavage sexuel ? Pourquoi les femmes divorcées étaient mal vues ? Pourquoi les femmes violées étaient mal vues ? Pourquoi les hommes se moquaient-ils ouvertement des femmes qui voulaient entrer en politique ou faire des études ? 

• Ça traine dans le caniveau ct'histoire !
• Nan, dans le bayou seulement. 

Il y a 6 heures, MarcThor a dit :

Dans quelle culture ? La culture républicaine française ?NON.

Si, justement ! D'ailleurs la République française a bien commencé : avec une charte des droits de l'homme ne concernant que les hommes blancs, et la féministe Olympe de Gouges qui revendiquait le droit de vote pour les femmes : elles peuvent être guillotinées, elles peuvent voter (c'est d'ailleurs ce qui lui est arrivé).

Il y a 6 heures, MarcThor a dit :

Les mineurs, par exemple,  n’étaient ni bourgeois, ni nobles ni  rois et étaient bien plus nombreux ! Eux devaient se tuer à la tâche pour protéger leurs enfants et leurs épouses.

Et alors ? Cela n'empêche pas que la privation de droits était injuste.

Tu cherches quoi avec tes mineurs ? A culpabiliser les partisans de l'égalité ?

En plus, il y a eu par le passé des travailleuses dans les mines. Zola en parle dans Germinal qui témoigne des dures réalités de l'époque.

Il y a 6 heures, MarcThor a dit :

Les hommes le pouvaient davantage ? Les fils d’ ouvriers agricoles, les fils d’aouvriers, les fils de mineurs etc ?

Ils pouvaient décider du sort des femmes de leur entourage. Quelle horreur ! Je n'aurais pas aimé vivre en ce temps-là, dépendre de quelqu'un d'autre, un autre qui aurait aussi bien pu être une brute avinée, pouah !

Il y a 6 heures, MarcThor a dit :

ACTUELLEMENT, les hommes peuvent –ils décider d’une naissance de leur enfant sous X, obtenir la certitude de paternité, ne pas etre écarté de la vie de leur enfant après une séparation tout en étant bons pères, ne pas se voir taire la naissance d’un enfant, ne pas se voir attribuer la naissance d’un enfant qui n’est pas d’eux, subir l’hypergamie etc etc…

1)C EST LE MATRIARCAT  (tout puissant dans les sphères de l’intime, du familial, du parental) ?!

2) Est-ce normal, d’après toi ?

Les pères ne sont pas systématiquement évincés de la vie des enfants lors d'un divorce, c'est faux ! Des documents t'ont d'ailleurs été plusieurs fois soumis, prouvant que si en général c'était les mères qui obtenaient le plus gros de la garde, c'était parce que les deux parents s'étaient arrangés ainsi, le père préférant refaire sa vie et avoir tout son temps pour lui.

Un lien parmi d'autres (pas besoin d'abonnement ni d'acceptation de cookies)

Extrait :

Citation

C'est aussi ce que dit le juge aux affaires familiales à Tarascon Marc Juston, qui explique que «si la résidence principale est très souvent confiée aux mères, c'est que les parents se mettent d'accord, sans même l'intervention du juge». Il cite une enquête du ministère de la Justice selon laquelle entre 1996 et 2007, «la résidence des enfants a été fixée chez la mère dans 71,8% des cas, en alternance dans 21,5 % des cas et chez le père dans 6,5% des cas seulement». Dans le cas des divorces pour faute, quand le juge fixe la résidence, elle est donnée à 84% à la mère, 11% au père et 4,4% aux deux parents en alternance (difficile d'alterner la résidence s'il y a conflit).

On peut toujours te rafraîchir la mémoire, tu fais comme si tu n'avais rien vu et te gardes bien de parler de ça !

L'hypergamie c'est un résidu de patriarcat : les pères voulaient que leurs filles épousent un homme à leur goût à eux, et la situation matérielle de cet homme était déterminante.

Concernant les naissances sous x, publie un topic là-dessus, cela pourrait être intéressant et nous apprendre des choses, mais là, c'est hors-sujet.

Il y a 6 heures, MarcThor a dit :

Je ne sais pas…mais, misandre, propagandiste, heureuse de constater d’immenses injustices et inégalités, OUI !

Pas vrai, en tout cas je ne crois pas.

Il y a 6 heures, MarcThor a dit :

Non…Juste quand on tient ton discours.

Je suis libre de ne pas penser comme toi, cela ne fait pas de moi une misandre. 

Il y a 6 heures, MarcThor a dit :

Tu as des renseignements ? Bayou a commis des agissements répréhensibles ? Lui affirme que NON.

Il faut laisser le temps au temps : son cas va passer en commission.

Il pourrait même porter plainte pour diffamation s'il est innocent.

Il y a 6 heures, MarcThor a dit :

Tu le présumes coupable ? Car il est un homme ?

Je ne présume rien du tout, j'attends le compte rendu d'enquête (et éventuellement sa riposte en justice). Cela n'empêche pas de croire une femme quand elle se plaint d'avoir été rudoyée, et cela n'empêche pas des gens -hommes ou femmes- de la Nupes de parler de faits de violence par souci de transparence : au moins, il n'y a pas d'omerta dans ce parti, c'est une excellente chose.

Il y a 6 heures, MarcThor a dit :

Là, cela devient drôle…Tu as vilipendé Didier LEMAIRE, le professeur qui a alerté sur les dérives anti-laïques et été menacé, devant vivre sous protection ,  ici même !

Tiens donc ! Je n'ai pas vilipendé Didier Lemaire et ne crois pas non plus avoir participé à aucun débat le concernant.

Soit tu confonds avec une autre, soit tu racontes des bobards.

Il y a 6 heures, MarcThor a dit :

Et quelle bienveillance envers celle qui tentent de le faire tomber, en allant jusqu’à  solliciter ses ex( dont certaines qui ont prévenu Bayou de ces agissements) dont une qui est dans la CCVS( !!!) ! Car ce sont des femmes ?

Les féministes défendent les femmes, c'est un fait. Pas de chance pour les hommes : les masculinistes préfèrent défendre le harcèlement, le droit de violer, la prostitution (exemple zemmour : pourquoi @MarcThor ne le critiques-tu jamais celui-là ? Il n'a jamais prononcé le moindre mot en faveur des hommes auxquels on ne demande pas leur avis en cas de naissance sous x, etc. Pourquoi t'acharner contre Sandrine Rousseau qui fait son boulot de féministe et ne pas t'intéresser plutôt à des masculinistes qui ne se soucient que de leurs bas instincts, comme si un homme ne se réduisait qu'à une paire de couilles, au lieu de défendre les hommes ?).

Il y a 6 heures, MarcThor a dit :

Serait-il souhaitable qu’il y ait des tribunaux internes dans les partis, entreprises, associations etc,

J'ai déjà répondu !

Concernant les entreprises et les partis politiques, mon expérience m'a montré combien les hommes pouvaient se donner les coudes contre des femmes. Soutenus par des femmes même, ce n'était pas rare : des idiotes utiles qui venaient me dire "oui mais, ils sont comme ça, faut accepter, patati patata". J'aurais bien voulu des Sandrine Rousseau pour prendre ma défense et me soutenir, à l'époque.

Il y a 6 heures, MarcThor a dit :

2) Peux-tu expliquer en quoi il est normal en fonction de cette réponse,  que Rousseau se satisfasse très bien des immenses inégalités parentales en défaveur des hommes ou du fait que les hommes battus soient invisibilisés et bénéficient de bien moins de moyens pour s’ en  sortir, par exemple ?

Est-ce la faute des féministes si les masculinistes se détournent de la cause des hommes battus ? Les porte-parole du masculinisme préfèrent défendre la culture du viol, que veux-tu que je te dise.

Il y a 6 heures, MarcThor a dit :

Est-il normal que les néoféministes, protègent le matriarcat qui se retrouve dans  l’iniquité parentale, qui fait tant de malheurs, des dizaines de milliers de pères victimes supplémentaires en plus  chaque année (et quelque 1300 suicides) source de tant d’injustices pour les pères, les enfants ? L l’inégalité en droit de naissance sous X, de certitude de paternité (quelque 4 % de paternités tues à un père, quelque 4 % de paternités attribuées de manière malveillantes à un mari pour l’enfant d’un amant), Ce fait :0% de centre d’accueil pour les hommes battus, 0% de centre d’éloignement pour leurs conjointe-bourreau, 0 centrale d’appel pour eux-pourtant 32% des victimes, idem pour les hommes violés-pourtant quelque 28% des victimes,   le  non droit à la GPA altruiste pour les hommes seuls et les couples gays en mal d’enfant alors qu’on a la PMA pour toutes, le fait que les SDF hommes en grande majorité, le fait que  les accidents du travail soient massivement subis par les hommes,  la charge mentale  pesant sur les hommes consistant à  devoir gagner assez pour nourrir sa famille,  l’hypergamie etc etc ?

Les néoféministes ne défendent pas le matriarcat, c'est faux. D'abord, il existe divers courants féministes ou néoféministes, donc "les" n'est pas de mise. "Des" est plus exact.

L'iniquité parentale, le suicide, être SDF, etc. sont des choses qui touchent aussi les femmes : des femmes sont poussées au suicide par leur conjoint violent, des femmes SDF sont très exposées au viol...

A propos de l'hypergamie, le mot est un peu fort quand il s'agit de gagner assez pour nourrir sa famille : quand on fonde un foyer avec quelqu'un, la moindre des choses est de nourrir ses enfants et d'assurer leur avenir et leur confort ! Tu ne voudrais tout de même pas que j'aille blâmer des conjointes qui rejettent leur conjoint du fait de leur je-m'en-foutisme et de leur égoïsme ?