La vie est tragique

Bonjour,

Comme le rappellent tout au long de notre Histoire les auteurs de littérature ou de philosophie, la vie humaine est tragique.

Qu'est-ce à dire ? La mort nous guette tous au tournant.

La pulsion de vie s'oppose fondamentalement à la pulsion de mort, la pulsion de mort, faite d'agressivité retournée contre soi-même voir contre les autres, étant selon ces auteurs plus fondamentale que la pulsion de vie, la pulsion de mort étant la force de la nature qui nous pousse à retourner à l'état de non-vivant, de minéral, de repos.

En effet. Nos cellules, depuis notre naissance, se multiplient, atteignent la maturité vers l'âge de 25 ans, avant de ralentir leur renouvellement (mitose) jusqu'à ce que mort s'en suive. Notre corps lutte contre les forces extérieures par le processus d'homéostasie qui cherche à équilibrer nos systèmes biologiques avec leur environnement, mais la vieillesse, et la faiblesse du fonctionnement de la machinerie cellulaire, auront raison de cet équilibre, et nous rejoindront l'état de poussière ou de minéral sans vie.

La vie serait donc une lutte perdue d'avance, une guerre que l'on mène parce qu'on a l'instinct de conservation et de reproduction solidement arrimés à notre condition humaine, que l'on espère transmettre quelque chose, un mouvement, dans une dimension transcendante avec laquelle imaginairement nous souhaiterions fusionner. Que cela soit le mouvement imaginairement éternel de la vie qui se transmet de génération en génération, ou la recherche de la gloire par l'héroïsme ou l'inventivité, par les arts ou la littérature, avec cette obsession de laisser une trace qui semble bien dérisoire eût égard à l'idée que cette trace laissée sera elle-même mortelle.

A quoi bon vivre dans ces conditions ? Y avez-vous déjà songé ?

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

 

A quoi bon vivre dans ces conditions ? Y avez-vous déjà songé ?

pas du tout, je profite de la vie ! 

La déconstruction de la métaphysique dans la civilisation occidentale est venue ruiner l'espoir bien humain de fusionner avec l'Être, et a déconstruit le Sens, nous plongeant dans l'absurdité radicale liée à notre condition. Cette absurdité est intimement liée avec la lucidité et avec la pulsion de mort désormais promue par notre système. N'y a-t-il que les illusions pour nous faire entrer dans la ronde de l'existence et nous y maintenir ?

Le bonheur n'est jamais total ni permanent. Le plaisir non plus. Comme l'écrivait Baudelaire,

"Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martyrisé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange."

Et c'est pourquoi l'hédonisme est plus ou moins devenu la philosophie officielle dans notre système. C'est la seule solution qu'il reste, mais cette recherche de plaisir est conditionnée par les réclames et par le capitalisme qui exploite les faiblesses de noter striatum, visant la satisfaction dans l'immédiateté, le plaisir sans délai et le "Tout tout de suite !" en l'absence de structures communes capables de donner un sens et nourrir spirituellement les êtres humains, leur donner le sens de l'effort ou du sacrifice, dans une décadence généralisée que nos politiques sont juste bons à encourager.

La transcendance n'est-elle qu'illusion ? A tout le moins est-elle un besoin humain, nécessaire pour donner du sens à sa vie et donc pour différer la recherche de plaisir dans la consommation de masse. Si bien que nous faisons de la métaphysique comme nous respirons, que notre quotidien est fait de références implicites et générales à des concepts abstraits qu'il nous conviendrait de définir.

La causalité par exemple. Si en rentrant chez vous, vous découvriez la porte d'entrée fracassée à coups de marteau, en concluriez-vous que la porte s'est déformée toute seule sous l'effet du hasard quantique, que spontanément elle s'est enfoncée toute seule, ou en déduiriez-vous l'intervention d'un être humain à l'objectif incertain qui voulait entrer par effraction chez vous ? Ce faisant vous utilisez le principe de causalité, ou plus exactement, le principe de raison suffisante. Vous partez spontanément du principe, dans votre quotidien, que chaque effet admet des causes, et la vue d'un certain nombre d'effets provoque chez vous la pensée de la cause parce que vous admettez le principe de raison suffisante.

il y a 24 minutes, Quasi-Modo a dit :

La vie serait donc une lutte perdue d'avance

La personne qui n'a pas encore compris doit posséder une bien basse culture.

Tout ce qui est vivant marche vers la même finalité...

Il n'y a bien que l'Homme à se poser des questions dont il n'aura jamais les réponses, mais après tout, c'est presque ça la philo ...

Elle ne l’est pas, tragique, quand on ne lui assigne aucun sens métaphysique, ni aucun but particulier, sinon celui de la sérénité...

il y a 24 minutes, Quasi-Modo a dit :

La déconstruction de la métaphysique dans la civilisation occidentale

Encore un sale coup de Sandrine Rousseau?

il y a 46 minutes, Quasi-Modo a dit :

 

A quoi bon vivre dans ces conditions ? 

Comme chantait quelqu'un : "Pour le plaisir!"

Tragi-comédie plutôt à mon sens : comment ne pas prendre au dérisoire le fait d’être né pour disparaître ?!

Sinon l’hédonisme et le relativisme… ça aide éventuellement à dépasser l’aspect tragique de la vie. 

il y a 28 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Elle ne l’est pas, tragique, quand on ne lui assigne aucun sens métaphysique, ni aucun but particulier, sinon celui de la sérénité...

Quand votre enfant meurt en Ukraine, qu’il soit russe ou ukrainien, la vie devient tragique. 
Quand un être aimé souffre de maladie ou va mourir la vie devient tragique.

il y a 30 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Elle ne l’est pas, tragique, quand on ne lui assigne aucun sens métaphysique, ni aucun but particulier, sinon celui de la sérénité...

Tu dois être une fan de bouddhisme je suppose

Ou plutôt du spinozisme ?

à l’instant, satinvelours a dit :

Quand votre enfant meurt en Ukraine, qu’il soit russe ou ukrainien, la vie devient tragique. 
Quand un être aimé souffre de maladie ou va mourir la vie devient tragique.

 

C’était le propos de l’auteur du sujet ?

Peut être quand ce posant pas autant de questions existencielles, tu verrais la vie autrement.

La vie a ses hauts et des bas tout simplement.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Comme le rappellent tout au long de notre Histoire les auteurs de littérature ou de philosophie, la vie humaine est tragique.

Qu'est-ce à dire ? La mort nous guette tous au tournant.

La pulsion de vie s'oppose fondamentalement à la pulsion de mort, la pulsion de mort, faite d'agressivité retournée contre soi-même voir contre les autres, étant selon ces auteurs plus fondamentale que la pulsion de vie, la pulsion de mort étant la force de la nature qui nous pousse à retourner à l'état de non-vivant, de minéral, de repos.

En effet. Nos cellules, depuis notre naissance, se multiplient, atteignent la maturité vers l'âge de 25 ans, avant de ralentir leur renouvellement (mitose) jusqu'à ce que mort s'en suive. Notre corps lutte contre les forces extérieures par le processus d'homéostasie qui cherche à équilibrer nos systèmes biologiques avec leur environnement, mais la vieillesse, et la faiblesse du fonctionnement de la machinerie cellulaire, auront raison de cet équilibre, et nous rejoindront l'état de poussière ou de minéral sans vie.

La vie serait donc une lutte perdue d'avance, une guerre que l'on mène parce qu'on a l'instinct de conservation et de reproduction solidement arrimés à notre condition humaine, que l'on espère transmettre quelque chose, un mouvement, dans une dimension transcendante avec laquelle imaginairement nous souhaiterions fusionner. Que cela soit le mouvement imaginairement éternel de la vie qui se transmet de génération en génération, ou la recherche de la gloire par l'héroïsme ou l'inventivité, par les arts ou la littérature, avec cette obsession de laisser une trace qui semble bien dérisoire eût égard à l'idée que cette trace laissée sera elle-même mortelle.

A quoi bon vivre dans ces conditions ? Y avez-vous déjà songé ?

Vous vous fondez sur un discours freudien qui sera tôt ou tard dépassé. 
 

il y a 35 minutes, Plouj a dit :

La personne qui n'a pas encore compris doit posséder une bien basse culture.

Euh... quel rapport avec la culture ? Tu peux être complètement inculte ou ignare et comprendre tout cela par "simple" bon sens, non ?

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Tu dois être une fan de bouddhisme je suppose

Ou plutôt du spinozisme ?

Je ne suis fan de rien. Chacun a son chemin de vie, ses manières de voir les choses qui mâturent et qui sont strictement personnelles.

il y a 33 minutes, Plouj a dit :

La personne qui n'a pas encore compris doit posséder une bien basse culture.

Tout ce qui est vivant marche vers la même finalité...

Il n'y a bien que l'Homme à se poser des questions dont il n'aura jamais les réponses, mais après tout, c'est presque ça la philo ...

Et si la souffrance venait de la recherche de sens elle-même comme le pensent un certain nombre de spiritualités ?

Pour le bouddhisme, la vie est souffrance, et la cause des souffrances est le désir.

Mais c'est une spiritualité qui suppose qu'un chemin vers le nirvana et l'éveil existe.

C'est une vision radicalement différente de la philosophie occidentale.

En effet, le désir est sans fin, car dès qu'il trouve son objet, il donne lieu à un petit peu de plaisir, puis il se projette sur d'autres objets, indéfiniment, laissant l'Être sans repos, sans sérénité pour reprendre le terme de @Mite_Railleuse.

Mais cette sérénité ne va-t-elle pas se confondre avec l'impuissance ou avec l'immobilité du moine méditatif qui étouffe en lui toutes les pulsions, tous les désirs ? Est-ce réellement adaptable à la vie contemporaine ?

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

C’était le propos de l’auteur du sujet ?

Je réagis à votre propos. Qui est trop sommaire. Il est possible de ne pas se laisser enfermé dans le discours convenu de l’auteur du topic. Vous êtes capable de vous dépasser plutôt que de vous laisser aller au fil de l’eau déterminé par l’auteur du topic. En fait je vous pense capable d’apporter un plus au discours de l’auteur. 

il y a 2 minutes, satinvelours a dit :

Je réagis à votre propos. Qui est trop sommaire. Il est possible de ne pas se laisser enfermé dans le discours convenu de l’auteur du topic. Vous êtes capable de vous dépasser plutôt que de vous laisser aller au fil de l’eau déterminé par l’auteur du topic. En fait je vous pense capable d’apporter un plus au discours de l’auteur. 

Il s'agit de donner son avis avec tolérance envers autrui, pas de monter les membres les uns contres les autres en fonction de ses acrimonies personnelles, comme le ferait un vulgaire pervers narcissique.

il y a 4 minutes, Auger a dit :

Euh... quel rapport avec la culture ? Tu peux être complètement inculte ou ignare et comprendre tout cela par "simple" bon sens, non ?

Oui !

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

Et si la souffrance venait de la recherche de sens elle-même comme le pensent un certain nombre de spiritualités ?

Pourtant la souffrance à laquelle je joindrais la peur, sont bien des motifs utilisés par les religions. Le bouddhisme comme certaines religions indiennes c'est autre chose, effectivement !

Chaque spiritualité donnera sa raison de voir la vie tragique pour faire penser que c'est mieux après !

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Oui !

 

 Merci Plouj de ton honnêteté intellectuelle (qui n'a pas davantage de lien avec ta culture )

il y a 2 minutes, Auger a dit :

 Merci Plouj de ton honnêteté intellectuelle (qui n'a pas davantage de lien avec ta culture )

Je m'adapte, je m'adapte !!