Qui est encore Charlie?

Il y a 2 heures, Pales a dit :

Elle devrait l'être................mais vue la loi renégate non!!!

Car si le "Positivisme " existe et peut s'exprimer pourquoi pas le "Négationnisme"!!!

Y'a pas un truc dans le Coran qui dit,  genre " Qui tue un être humain tue toute l'humanité"?

Et bien nier un crime contre l'humanité, c'est les nier tous, les passés comme ceux à venir.

Voilà pourquoi le négationnisme n'est pas une opinion.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai outrage personne quant aux insultes elles sont du fait de @hanss et non du mien 

Encore en train de te plaindre 

il y a 39 minutes, Beebee a dit :

Je ne savais pas ce qu'était l'urolagnie.

.....

Voilà, voilà

Oh ben si ça concerne TR ça doit vouloir dire tirer du plaisir à pisser sur tes partenaires enfin le terme partenaire est plutôt utilisé en cas de consentement je vais plutôt dire victime. 

il y a 4 minutes, hanss a dit :

Oh ben si ça concerne TR ça doit vouloir dire tirer du plaisir à pisser sur tes partenaires enfin le terme partenaire est plutôt utilisé en cas de consentement je vais plutôt dire victime. 

C'est ça, j'avais cherché la définition.....

Cette semaine, j'ai aussi appris "paréidolie", par exemple lorsqu'on reconnait dans nuage  une licorne ou la Vierge Marie Maya l'Abeille  (ne pas blasphémer, ne pas choquer, ne pas créer le buzz, ). Mais ça n'a rien à voir avec la pratique sexuelle sus nommée.

Il y a 8 heures, hanss a dit :

Encore en train de te plaindre 

Non je rappelle les faits à @Pales

Il y a 8 heures, hanss a dit :

Oh ben si ça concerne TR ça doit vouloir dire tirer du plaisir à pisser sur tes partenaires enfin le terme partenaire est plutôt utilisé en cas de consentement je vais plutôt dire victime. 

Avec au moins l’une d’entre elle il y avait eu mariage islamique 

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Etait.

Pas pour tout le monde. C'est là que le bât blesse. Nous pouvons décréter que Mahomet était de fait une personne, ne l'est plus, et raisonner à partir de là...

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il devient alors un symbole et non plus une personne . Mais dans les faits ce qui est reproché c’est le fait même de l’avoir caricaturé . Par ailleurs le pape est une personne , Macron est une personne , Jesus en est une pour un chrétien . Chaque chrétien libéral papiste est libre de considérer que machin symbolise ceci ou cela et je vous concède que bien des athées Charlie sont eux aussi gonflants avec les symboles , mais pour un non musulman mouhamad c’est une figure comme le pape ou Bouddha ou que sais je il symbolise  la religion. 

Mahomet est avant tout le premier des musulmans. Chacun est libre, c'est selon. L'offensé, l'offusqué est prié de s'effacer devant la liberté d'expression...

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les musulmans ne sont pas plus cons que nous 

Et heureusement. Pourquoi alors les considérer comme tel, en leur expliquant qu'on est libre de foutre de leur Prophète, de leur religion et que si ça ne leur plaît pas c'est pareil, et leur demander ensuite de s'exprimer quand ça tourne chocolat..?

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je suis Charlie n’a pas été inventé par Charlie. Charb ou wolinski n’ont jamais interdit que l’on se foute de leurs idées pas plus cavanna ou Cabu.

Par contre Philippe Val s'est réfugié derrière la liberté d'expression pour justifier Charlie et s'affranchir de toute critique...

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Par contre l’esprit Charlie consistant à accepter que vos icônes ne sont pas celles des autres , vos symboles ne sont pas ceux des autres , et que les idées peuvent se combattre mais pas par la violence physique , me paraît un esprit acceptable 

Il me paraît tout autant acceptable d'accepter que ces icônes, ces symboles ne soient pas les nôtres, et que les idées peuvent se combattre sans violence verbales, insultes ou provocation...

Il y a 15 heures, chanou 34 a dit :

Moi c'est ça qui me pose question ; pourquoi se sent-on offensé par les caricatures de Charlie? Vraiment je ne comprends pas...

Ce que nous ne comprenons pas n'en est pas moins réel...

il y a 4 minutes, Henri. a dit :

Mahomet est avant tout le premier des musulmans. Chacun est libre, c'est selon. L'offensé, l'offusqué est prié de s'effacer devant la liberté d'expression...

Une personne qui  aurait existé  il y a 1,300 ans; faut pas exagérer non plus. Ils ont le droit de ne pas être contents mais alors, qu'ils attaquent le journal en justice. Ça ne serait pas la première fois, ni la dernière.

Ils l'ont vraiment dans la peau leur prophète. À croire que Dieu est moins important; il est caricaturé aussi à tire-larigot, et lui personne ne s'en soucie beaucoup.

Il y a 12 heures, hanss a dit :

Laisse Charlie de côté même si c’est le sujet , laisse l’aspect religieux laisse les attentats aussi de côté et essaye de déterminer quelle est ta limite. Qu’est ce qu’on  pourrait te faire,  quelle parole on pourrait te dire qui ferait que tu ne parles plus jamais de ta vie a une personne par ex.

Franchement...venant de quelqu'un que je ne connais ni d'Adam ni d'Eve...je vois pas. Surtout si c'est virtuel.

il y a 22 minutes, Henri. a dit :

 

Mahomet est avant tout le premier des musulmans. Chacun est libre, c'est selon. L'offensé, l'offusqué est prié de s'effacer devant la liberté d'expression...

 

ben il faut qu'il se demande pourquoi il est offusqué par un dessin, surtout...

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Franchement...venant de quelqu'un que je ne connais ni d'Adam ni d'Eve...je vois pas. Surtout si c'est virtuel.

Question de sensibilité ou de sensiblerie peut-être…

Il y a 12 heures, Beebee a dit :

C'est écrit dans les deux dernières lignes :

"En 2013, Charb apparaissait dans la liste des personnes recherchées mortes ou vives par le magazine de propagande anglophone d'Al-Qaida. Mercredi 7 janvier (2015), c'est un attentat meurtrier qui a visé la rédaction de l'hebdomadaire, faisant au total 12 morts dont 8 membres de Charlie."

Ma question était : combien de morts dans l'énumération de votre lien par rapport aux morts spécifiques des caricatures de Mahomet!

De toutes les plaintes au fil des ans, de différents "courants", combien ont engendré de morts!

il y a 44 minutes, Atipique a dit :

Ils l'ont vraiment dans la peau leur prophète.

Non, ils sont surtout contre ceux qui ne croient pas ! Pour les plus endoctrinés..

près il est difficile d'estimer un pourcentage entre les radicaux, les croyants mais non pratiquants, les muzz qui le sont par tradition et famille, ceux qui le sont et qui s'en fichent pas mal, etc... 

il y a 17 minutes, Atipique a dit :

Une personne qui  aurait existé  il y a 1,300 ans; faut pas exagérer non plus. Ils ont le droit de ne pas être contents mais alors, qu'ils attaquent le journal en justice. Ça ne serait pas la première fois, ni la dernière.

Ils l'ont vraiment dans la peau leur prophète. À croire que Dieu est moins important; il est caricaturé aussi à tire-larigot, et lui personne ne s'en soucie beaucoup.

Voilà...ils pervertissent la réalité! Mahomet n'est pas Dieu! il fut un homme comme les autres...s'il a bien existé! mais c'est dans le principe!

Ils pervertissent leur propre religion! et en plus ils tuent en son nom!

Cerise sur le gâteau, quand ils tuent, c'est au nom d'Allah...et aucun d'entre eux ne voient l'idiotie de la chose, ce n'est pas leur Dieu qui est "attaqué" c'est juste un prophète comme il y en avait une chartée en ces époques! sans doute un juif ou un chrétien de naissance!

Pour une religion qui a pour précepte un seul Dieu! ça en fait deux et le second semble avoir beaucoup plus d'importance que le premier!

Je présume qu'il est plus facile de croire quand c'est un homme comme tout le monde qui est censé représenté un Dieu!

Les protestants font pareil avec Jésus! mais Lui au moins Il est censé être Dieu!

Aparté terminée!

Il y a 16 heures, Morfou a dit :

Si je vais m'installer au Maghreb en me disant catholique...aurai-je seulement droit à la nationalité de l'un ou des autres?

Bien évidemment des Tunisiens ou Maroquins sont de religion chrétienne ou juive : cela ne pose pas de problème juridique.

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Voilà...ils pervertissent la réalité! Mahomet n'est pas Dieu! il fut un homme comme les autres...s'il a bien existé! mais c'est dans le principe!

Ils pervertissent leur propre religion! et en plus ils tuent en son nom!

Cerise sur le gâteau, quand ils tuent, c'est au nom d'Allah...et aucun d'entre eux ne voient l'idiotie de la chose, ce n'est pas leur Dieu qui est "attaqué" c'est juste un prophète comme il y en avait une chartée en ces époques! sans doute un juif ou un chrétien de naissance!

Pour une religion qui a pour précepte un seul Dieu! ça en fait deux et le second semble avoir beaucoup plus d'importance que le premier!

Je présume qu'il est plus facile de croire quand c'est un homme comme tout le monde qui est censé représenté un Dieu!

Les protestants font pareil avec Jésus! mais Lui au moins Il est censé être Dieu!

Aparté terminée!

Historiquement des chrétiens ont largement décimés des populations qui refusaient de se convertir (Mayas, Aztèques, Incas...) brulés vifs ou réduit en esclavage, "sorcières", ...

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Franchement...venant de quelqu'un que je ne connais ni d'Adam ni d'Eve...je vois pas. Surtout si c'est virtuel.

Pas en virtu en vrai. 

à l’instant, hanss a dit :

Pas en virtu en vrai. 

mais même en vrai. Si c'est quelqu'un que je ne connais pas, je m'en fous.

à l’instant, chanou 34 a dit :

mais même en vrai. Si c'est quelqu'un que je ne connais pas, je m'en fous.

Quelqu’un que tu connais mdr 

Pour prendre mon exemple irl  je zappe tout ceux qui jugent les enfants des autres et les filles en particulier. 

J’ai une tolérance zéro à cela. 

J’ai aussi une tolérance zéro à la méchanceté gratuite. 

il y a 8 minutes, Pierrot89 a dit :

Bien évidemment des Tunisiens ou Maroquins sont de religion chrétienne ou juive : cela ne pose pas de problème juridique.

Historiquement des chrétiens ont largement décimés des populations qui refusaient de se convertir (Mayas, Aztèques, Incas...) brulés vifs ou réduit en esclavage, "sorcières", ...

Oui...mais c'était à des époques anciennes...l'Islam c'est aujourd'hui!

Si vous remettez dans le jus de ces temps anciens, les victimes étaient elles-mêmes bourreaux!

Nous sommes au 21ème siècle! ils en sont encore au 9ème vos amis!

Il y a 3 heures, Henri. a dit :

Pas pour tout le monde. C'est là que le bât blesse. Nous pouvons décréter que Mahomet était de fait une personne, ne l'est plus, et raisonner à partir de là...

Le prophète saw est mort pour tous , je n’ai pas compris Henri

il y a une heure, Morfou a dit :

Oui...mais c'était à des époques anciennes...l'Islam c'est aujourd'hui!

Si vous remettez dans le jus de ces temps anciens, les victimes étaient elles-mêmes bourreaux!

Nous sommes au 21ème siècle! ils en sont encore au 9ème vos amis!

 l'Islam c'est dès l'origine ce que les Trois religions Monothéistes pratiques ...............la SOUMISSION a un "Dieu" seul et unique 

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le prophète saw est mort pour tous , je n’ai pas compris Henri

Il n'y a pas de Prophète en Islam................Qu'un Messager (saw) de Allah (Dieu)

Et il est Mort comme tout mortel ................pas pour tous ,mais comme tous

il y a 47 minutes, Pales a dit :

 l'Islam c'est dès l'origine ce que les Trois religions Monothéistes pratiques ...............la SOUMISSION a un "Dieu" seul et unique 

Dans vos rêves...Faut évoluer...

il y a 43 minutes, Pales a dit :

Il n'y a pas de Prophète en Islam................Qu'un Messager (saw) de Allah (Dieu)

Et il est Mort comme tout mortel ................pas pour tous ,mais comme tous

Vous en avez fait un Dieu plus Dieu que le Dieu!