Domestication et violence

La violence est-elle le fruit de la domestication des humains ? Peut-on parler de la violence chez les animaux non domestiqués par exemple ? 

Si tel est le cas, la notion de la violence n'a pas de sens dans la nature sauvage. Alors pourquoi la domestication des humains a-t-elle créé et généré de la violence au sein des sociétés humaines ? Comment concilier la domestication de l'homme avec l'apparition de la violence, deux notions en apparence contraires ? 

Enfin, peut-on penser que si l'homme n'avait jamais été domestiqué alors il n'y aurait jamais eu de violence dans les sociétés humaines ? 

il y a une heure, Wave1 a dit :

La violence est-elle le fruit de la domestication des humains ? Peut-on parler de la violence chez les animaux non domestiqués par exemple ? 

Si tel est le cas, la notion de la violence n'a pas de sens dans la nature sauvage. 

 

A peine!

il y a une heure, Wave1 a dit :

La violence est-elle le fruit de la domestication des humains ?

Penser que l’être humain est domestiqué c’est déjà tout faux, mais considérer que la violence du monde vivant serait une conséquence de cette domestication supposée, c’est encore plus délirant ! 

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

A peine!

Je ne vois pas de violence en regardant la nature sauvage. Il y a une lutte pour la survie au sein de la nature mais on ne peut pas évoquer de la violence dans ce processus naturel.

À partir du moment où on n'observe pas de violence dans la nature, la question c'est est-ce la domestication de l'homme qui a engendré de la violence ? 

il y a 3 minutes, Wave1 a dit :

Je ne vois pas de violence en regardant la nature sauvage. Il y a une lutte pour la survie au sein de la nature mais on ne peut pas évoquer de la violence dans ce processus naturel.

À partir du moment où on n'observe pas de violence dans la nature, la question c'est est-ce la domestication de l'homme qui a engendré de la violence ? 

Tu emploies des termes loufoques comme "domestication des humains", et tu ne vois pas de violence dans la nature! Faut mettre des lunettes!

il y a 4 minutes, Enchantant a dit :

Penser que l’être humain est domestiqué c’est déjà tout faux, mais considérer que la violence du monde vivant serait une conséquence de cette domestication supposée, c’est encore plus délirant ! 

Les humains sont bien domestiqués puisque les plus agressifs d'entre eux n'ont pas survécu dans le temps et ce processus continue même aujourd'hui encore. 

La violence ne s'observe pas dans la nature, on peut donc penser que la domestication est la cause de cette violence humaine. 

il y a 4 minutes, Gouderien a dit :

Tu emploies des termes loufoques comme "domestication des humains", et tu ne vois pas de violence dans la nature! Faut mettre des lunettes!

C'est un terme scientifique. Pour rappel je suis humain moi-même ! 

il y a 3 minutes, Wave1 a dit :

 

C'est un terme scientifique. Pour rappel je suis humain moi-même ! 

T'es sûr?

Il y a 1 heure, Wave1 a dit :

La violence est-elle le fruit de la domestication des humains ? Peut-on parler de la violence chez les animaux non domestiqués par exemple ? 

Si tel est le cas, la notion de la violence n'a pas de sens dans la nature sauvage. Alors pourquoi la domestication des humains a-t-elle créé et généré de la violence au sein des sociétés humaines ? Comment concilier la domestication de l'homme avec l'apparition de la violence, deux notions en apparence contraires ? 

Enfin, peut-on penser que si l'homme n'avait jamais été domestiqué alors il n'y aurait jamais eu de violence dans les sociétés humaines ? 

Donc, le lion qui se saisit d'une gazelle pour en faire son repas, ce n'est pas de la violence?

La question de la domestication ne se pose pas, la vie ne peut être sans violence, et pour dire plus, la violence est la vie.

C'est un fait, mais nous pouvons essayer de construire un autre monde, un monde sans violence, pour le moment il est presque impossible de l'imaginer, toutes les lois du monde que nous connaissons seraient abolies.

il y a 17 minutes, Wave1 a dit :

Je ne vois pas de violence en regardant la nature sauvage. Il y a une lutte pour la survie au sein de la nature mais on ne peut pas évoquer de la violence dans ce processus naturel.

À partir du moment où on n'observe pas de violence dans la nature, la question c'est est-ce la domestication de l'homme qui a engendré de la violence ? 

Il va falloir donner une nouvelle définition de la violence.

"Si tu veux lancer des flèches de vérité, trempe d'abord leur pointe dans du miel"

(Pro Arabe)

il y a 2 minutes, Don Juan a dit :

Donc, le lion qui se saisit d'une gazelle pour en faire son repas, ce n'est pas de la violence?

La question de la domestication ne se pose pas, la vie ne peut être sans violence, et pour dire plus, la violence est la vie.

C'est un fait, mais nous pouvons essayer de construire un autre monde, un monde sans violence, pour le moment il est presque impossible de l'imaginer, toutes les lois du monde que nous connaissons seraient abolies.

La lutte pour la survie n'est pas de la violence. 

Tu dis que la vie ne peut pas être sans violence, mais ma question c'est justement là, pourquoi cela ? 

Je soupçonne la domestication de l'homme comme la cause. 

il y a 1 minute, Wave1 a dit :

La lutte pour la survie n'est pas de la violence. 

Tu dis que la vie ne peut pas être sans violence, mais ma question c'est justement là, pourquoi cela ? 

Je soupçonne la domestication de l'homme comme la cause. 

Réfléchis, quand commence donc ce que tu appelles "domestication" ?

Ensuite, démontre qu'avant ce moment, le singe nu n'était pas violent, par ignorance même de ce qu'est la violence.

La vie, pour tout le monde, implique la survie, c'est une vraie guerre.

Mais la conception, la bataille, ou la compétition  des spermatozoïdes, celle de l’œuf, la gestation, la naissance, tout cela est  violence.

Et bin la canicule fait des ravages chez certains 

l'être humain a été domestiqué par qui ? Je suis curieuse de le savoir....

il y a une heure, Wave1 a dit :

Je ne vois pas de violence en regardant la nature sauvage. Il y a une lutte pour la survie au sein de la nature mais on ne peut pas évoquer de la violence dans ce processus naturel.

À partir du moment où on n'observe pas de violence dans la nature, la question c'est est-ce la domestication de l'homme qui a engendré de la violence ? 

Moi oui. Je vois beaucoup de violence dans les rapports entre des groupes de chimpanzés par exemple, nos plus proches cousins; nous avons aussi cet aspect là en commun avec eux. Ils se font constamment la guerre; nous aussi.

Même si la construction d'armes et autres gadgets a permis à la "civilisation" humaine  de nous faire paraître plus violents; nous battre a toujours été instinctif  depuis le début.

Il y a 2 heures, Wave1 a dit :

La violence est-elle le fruit de la domestication des humains ? Peut-on parler de la violence chez les animaux non domestiqués par exemple ? 

Si tel est le cas, la notion de la violence n'a pas de sens dans la nature sauvage. Alors pourquoi la domestication des humains a-t-elle créé et généré de la violence au sein des sociétés humaines ? Comment concilier la domestication de l'homme avec l'apparition de la violence, deux notions en apparence contraires ? 

Enfin, peut-on penser que si l'homme n'avait jamais été domestiqué alors il n'y aurait jamais eu de violence dans les sociétés humaines ? 

"..Peut-on penser que si l'homme n'avait jamais été domestiqué alors il n y aurait jamais eu de violence..." : c'est tout le contraire : y en aurait eu bcp plus. L'éducation est un dressage certes insuffisant mais très utile pour vivre en société. C'est parce qu'on a une éducaton qu'on n'est pas des animaux et qu'on est "pas trop violents" pour bcp de gens même si "ça marche pas avec tout le monde".

Il y a 2 heures, Don Juan a dit :

Réfléchis, quand commence donc ce que tu appelles "domestication" ?

Ensuite, démontre qu'avant ce moment, le singe nu n'était pas violent, par ignorance même de ce qu'est la violence.

La vie, pour tout le monde, implique la survie, c'est une vraie guerre.

Mais la conception, la bataille, ou la compétition  des spermatozoïdes, celle de l’œuf, la gestation, la naissance, tout cela est  violence.

Je pense que la domestication est un processus qui s'est produit naturellement au sein des groupes de humains, les plus agressifs d'entre eux sont en fait éliminés avant même d'avoir une descendance. Les moins agressifs ont survécu et se sont reproduit, ainsi une domestication a pu commencer, mais il y a sûrement d'autres facteurs à cette domestication. 

Concernant la vie des primates tel que les chimpanzés je reste perplexe, on peut effectivement voir chez eux une certaine forme de violence, j'en conviens. Mais les chimpanzés ne sont pas des animaux conscients. 

Peut-on imaginer une humanité consciente et intelligente tel qu'on connaît mais sans qu'elle soit domestiquée ? Qu'est-ce que cela donnerait ? 

Il y a 1 heure, guernica a dit :

l'être humain a été domestiqué par qui ? Je suis curieuse de le savoir....

 

Il s'est auto domestiqué. 

Quand a commencé la domestication de l’homme ? Les anthropologues font des recherches là dessus. Elle a commencé avec l’agriculture ? Elle a plutôt commencé avec l’édification de cités ? Elle semble commencer avec la division du travail en tout cas, avec la spécialisation des fonctions. Aujourd’hui l’écrasante majorité des humains sont en effet domestiqués à travers le salariat. Mais aussi à travers des fonctions sociales totalement soumises au marché ( petits commerçants par exemple).

La majorité des humains ne savent pas qu’ils sont domestiqués.
La classe dominante, celle qui fait les marchés est ultra minoritaire.  Les autres sont libres de penser certes mais ils vendent leur force de travail, à un patron, à l’Etat…Ce sont des domestiques mais ils ne le savent pas pour n’avoir jamais vécu libres. 
Il y a une violence chez ceux qui refusent la domestication, les truands, les révolutionnaires, les classes trop exploitées qui finissent par se révolter, les violences dans les familles, les violences sexuelles où s’expriment la rage aveugle, dirigée contre les plus faibles,  de ne pas être socialement libres, les islamistes qui refusent d’être enrégimentés dans un système de soumission aux hiérarchies économiques, les guerres enfin…Ce n’est pas la soumission qui engendre la violence, c’est le refus de la soumission.

il y a 19 minutes, satinvelours a dit :

Quand a commencé la domestication de l’homme ? Les anthropologues font des recherches là dessus. Elle a commencé avec l’agriculture ? Elle a plutôt commencé avec l’édification de cités ? Elle semble commencer avec la division du travail en tout cas, avec la spécialisation des fonctions. Aujourd’hui l’écrasante majorité des humains sont en effet domestiqués à travers le salariat. Mais aussi à travers des fonctions sociales totalement soumises au marché ( petits commerçants par exemple).

La majorité des humains ne savent pas qu’ils sont domestiqués.
La classe dominante, celle qui fait les marchés est ultra minoritaire.  Les autres sont libres de penser certes mais ils vendent leur force de travail, à un patron, à l’Etat…Ce sont des domestiques mais ils ne le savent pas pour n’avoir jamais vécu libres. 
Il y a une violence chez ceux qui refusent la domestication, les truands, les révolutionnaires, les classes trop exploitées qui finissent par se révolter, les violences dans les familles, les violences sexuelles où s’expriment la rage aveugle, dirigée contre les plus faibles,  de ne pas être socialement libres, les islamistes qui refusent d’être enrégimentés dans un système de soumission aux hiérarchies économiques, les guerres enfin…Ce n’est pas la soumission qui engendre la violence, c’est le refus de la soumission.

Un excellent livre sur le sujet:

L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'Etat

https://www.marxists.org/francais/engels/works/1884/00/fe18840000.htm

C’est intéressant cette histoire de domestication. Cela renvoie au fameux rapport entre le maître et l’esclave. Il finit par exister une dépendance du maître vis à vis de l’esclave. Il finit par y avoir un jeu. Et il est bien possible que la domestication du plus grand nombre ait entrainé une série de conséquences dont certaines sans doute positives. Dans l’état actuel des choses, si l’on songe au changement climatique, la masse des domestiqués est telle, et cette masse est dotée d’une telle inertie, qu’il sera impossible de changer nos modes de vie, sans engendrer la révolte du plus grand nombre. La masse des domestiques ne commencera à s’ébranler que lorsque le changement engendrera la mort. Seule la mort peut faire bouger une telle masse.

Il y a 5 heures, satinvelours a dit :

Ce n'’est pas la soumission qui engendre la violence, c’est le refus de la soumission.

Une morale de maître sans doute, ou une inversion des valeurs.

C'est bien pourtant l'exercice de la domination qui engendre la première violence.