Avortement : LREM veut inscrire ce droit dans la Constitution

il y a 2 minutes, Henri. a dit :

Plus de six millions d'IVG en trente ans. La liberté fondamentale...

En effet, et dire que des gens s'y opposent et quelquefois en assassinant les médecins qui pratiquent!

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

En effet

Il faudra m'expliquer "fondamentale"...

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

 et dire que des gens s'y opposent et quelquefois en assassinant les médecins qui pratiquent!

Quelquefois de trop...

Il y a 12 heures, Henri. a dit :

Il faudra m'expliquer "fondamentale"...

Quelquefois de trop...

Pourquoi de trop? Un peu suffirait? Tu te rend compte de ce que tu autorise, on pourrait assassiner un peu mais pas trop?

Quand au terme fondamentale, bah oui, on appelle celà la liberté de chacun, qui ne peut être restreinte que si elle restreint celle du voisin, or une IVG ne concerne QUE l'individu , la morale n'entre pas en ligne de compte, surtout qu'en on sait d'où elle émane, les religions la plupart du temps!

Le 11/07/2022 à 14:22, Mórrígan a dit :

Il a été question, pour exemple, d'inscrire l'écologie dans la Constitution et cela a été un fiasco, bien que ceci ait été porté par E.Macron, de mémoire. Les sénateurs et les députés ne se sont pas entendus sur la formulation et le référendum que le chef de l'Etat souhaitait, n'a pas eu lieu.

https://www.vie-publique.fr/loi/278185-loi-environnement-article-1-constitution-referendum-climat

Nous n'y sommes pas encore. 

Il y a les Etats-Unis, mais il y a aussi des pays en Europe -nos voisins- comme la Pologne, la Hongrie, où l'extrême-droite est revenue facilement et rapidement sur des droits (des femmes) qui paraissaient pourtant acquis. En Italie, le droit à l'avortement est difficilement accessible, eu égard au nombre de médecins se positionnant en tant qu'objecteurs de conscience. En Irlande, l'IVG reste compliquée trois ans après sa légalisation etc...

A l'évidence, il y a une portée symbolique. C'est aussi moyen d'affirmer clairement nos valeurs et notre détermination. C'est un droit qu'il faudra sans doute constamment défendre.

Au fil de lectures, je suis tombée sur ce site, dont l'article a été écrit par Anne Levade, qui rejoint Gwenaelle Calvès mais aussi Caroline Fourest que vous citiez également : 

https://blog.leclubdesjuristes.com/inscrire-le-droit-a-lavortement-dans-notre-constitution-une-proposition-ni-justifiee-ni-pertinente-par-anne-levade-professeur-de-droit-public-a-luniversite-paris-1-pantheon-sorbonne-membre-du/

Marie-Claire Chevalier, qui comparaissait lors du procès Bobigny en 1972 pour avortement illégal, est décédée en début d'année. Bien qu'elle fut un symbole pour l'émancipation des femmes, son décès est passé plutôt inaperçu. 

Si vous estimez que la modération doit être avertie, vous savez sûrement où cliquer. 

Je ne suis pas certain que l'inscription dans la constitution suffira, il faut également changer les mentalités, mais pour éviter tout retour en arrière, il faut passer par l'inscription dans la constitution... l'extrême droite est aux portes du pouvoir en France...d'ici qu'elle veuille renvoyer les femmes aux fourneaux et à " l'élevage" de " bons citoyens"....

il y a 20 minutes, Leeberte a dit :

Je ne suis pas certain que l'inscription dans la constitution suffira, il faut également changer les mentalités, mais pour éviter tout retour en arrière, il faut passer par l'inscription dans la constitution... l'extrême droite est aux portes du pouvoir en France...d'ici qu'elle veuille renvoyer les femmes aux fourneaux et à " l'élevage" de " bons citoyens"....

Qui s'opposerait ? Les religieux? Ils comptent encore, même si on trouve des ministres de Macron soutiens de la Manif pour Tous et de l'extrème droite réactionnaire la plus sordide!

il y a 42 minutes, dede 2b a dit :

Pourquoi de trop? Un peu suffirait? Tu te rends compte de ce que tu autorises, on pourrait assassiner un peu mais pas trop?

Je me rends compte que ma réponse est incomprise, donc maladroite. Au temps pour moi...

il y a 42 minutes, dede 2b a dit :

Quand au terme fondamentale, bah oui, on appelle celà la liberté de chacun, qui ne peut être restreinte que si elle restreint celle du voisin

Ça n'explique pas en quoi cette liberté d'avortement est fondamentale...

il y a 42 minutes, dede 2b a dit :

or une IVG ne concerne QUE l'individu

C'est le genre de formule issue du prêt à penser qui ne résiste pas à quelques secondes de réflexion. Mais le prêt à penser est fait pour éviter de réfléchir. Si on réfléchissait un tant soit peu, on constaterait que si effectivement la décision d'avorter ne concerne que l'individu, sa pratique concerne la société entière. En effet, l'avortement est pris en charge à 100% par la sécurité sociale, que la société finance via les cotisations sociales. Cela suffit à infirmer cette affirmation abusive. Sans compter le nombre de personnes impliquées dans le processus pratique lui même... 

il y a 42 minutes, dede 2b a dit :

la morale n'entre pas en ligne de compte

Là encore, tu répètes une formule toute faite. Rien n'interdit à la morale d'entrer en ligne de compte, qu'on soit d'accord ou non, en vertu du principe de liberté d'expression. Aucune loi n'interdit d'être opposé à l'avortement pour raison morale...

il y a 42 minutes, dede 2b a dit :

 surtout qu'en on sait d'où elle émane, les religions la plupart du temps!

Et les religions ont le droit plein et entier de s'exprimer sur le sujet...

Il y a 15 heures, Henri. a dit :

Plus de six millions d'IVG en trente ans. La liberté fondamentale...

et alors, en quoi cela te regarde-t-il, Henri?

en rien.

l'IVG est autorisée en France et personne n'a le droit de dire ou pas si ce droit est mérité ou non, c'est effectivement notre liberté d'y recourir en cas de grossesse non désirée. c'est aussi simple que ça, cela relève uniquement de nous, les femmes car il me semble que ce sont bien les femmes qui élaborent une futur enfant in utero et non pas les hommes qui en éjaculant perdent tout droit sur leur semence.  

il y a 4 minutes, Henri. a dit :

il y a une heure, dede 2b a dit :

Quand au terme fondamentale, bah oui, on appelle celà la liberté de chacun, qui ne peut être restreinte que si elle restreint celle du voisin

Ça n'explique pas en quoi cette liberté d'avortement est fondamentale...

Le droit légitime de disposer de son corps! 

il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

les hommes qui en éjaculant perdent tout droit sur leur semence.

Je suis sous le charme de cette punchline.

Contraindre une femme à mener une grossesse à terme afin d'assouvir ses propres désirs idéologiques ou de paternité représente un asservissement du corps d'un être humain !

il y a 10 minutes, jacky29 a dit :

et alors, en quoi cela te regarde-t-il, Henri?

en rien.

Je participe financièrement comme tout citoyen, via mes cotisations sociales, au financement de l'avortement, pour garantir la gratuité à la femme qui avorte. Ça me donne un droit de regard sur le sujet. D'autre part,  le droit à l'avortement est inscrit dans la loi. Nul n'est censé l'ignorer. Ça me regarde donc. Encore une fois, la décision regarde l'individu, la pratique la société entière...

il y a 10 minutes, jacky29 a dit :

l'IVG est autorisée en France et personne n'a le droit de dire ou pas si ce droit est mérité ou non

Si. C'est le principe même de notre démocratie. Je ne sais pas si tu te rends compte de l'absurdité de cet argument. Si on suit ta logique, aucune loi ne peut être abrogée, bonne ou mauvaise, parce qu'indiscutable une fois votée...

il y a 10 minutes, jacky29 a dit :

Qqc'est effectivement notre liberté d'y recourir en cas de grossesse non désirée. c'est aussi simple que ça, cela relève uniquement de nous, les femmes

Non. Cela relève du planning familial, du personnel hospitalier, des cotisations sociales issues de chaque citoyen garantissant sa gratuité entre autre...

il y a 10 minutes, jacky29 a dit :

car il me semble que ce sont bien les femmes qui élaborent une futur enfant in utero et non pas les hommes qui en éjaculant perdent tout droit sur leur semence.  

Sans semence, pas d'enfant...

il y a 22 minutes, dede 2b a dit :

Le droit légitime de disposer de son corps! 

Quand ce droit implique toute la société, la liberté d'autrui n'est elle pas remise en cause..?

il y a 2 minutes, Henri. a dit :

Je participe financièrement comme tout citoyen, via mes cotisations sociales, au financement de l'avortement, pour garantir la gratuité à la femme qui avorte. Ça me donne un droit de regard sur le sujet. D'autre part,  le droit à l'avortement est inscrit dans la loi. Nul n'est censé l'ignorer. Ça me regarde donc. Encore une fois, la décision regarde l'individu, la pratique la société entière...

tout comme moi et alors? est-ce que cela me donnerait le droit de refuser des soins onéreux pour un cancer de la prostate? non et c'est très bien ainsi. à titre d'info, j'ai payé le mien et la sécu n'a pris en charge que la consultation faite auprès de ma gynéco. 

il y a 2 minutes, Henri. a dit :

 

Si. C'est le principe même de notre démocratie. Je ne sais pas si tu te rends compte de l'absurdité de cet argument. Si on suit ta logique, aucune loi ne peut être abrogée, bonne ou mauvaise, parce qu'indiscutable une fois votée...

la démocratie peut amener au cours des votations et élections, des mauvaises gens faillies, qui, grâce aux votes, prennent le pouvoir... tout en se disant garants de la constitution... de là, il me semble souhaitable que la loi sur l'IVG soit mise comme un droit inaliénable pour les femmes en rajout à notre constitution, en quoi cela te dérange-t-il?  

il y a 2 minutes, Henri. a dit :

Non. Cela relève du planning familial, du personnel hospitalier, des cotisations sociales issues de chaque citoyen garantissant sa gratuité entre autre...

 

Sans semence, pas d'enfant...

moins d'enfant n'est pas un mal... cela serait même à conseiller pour le futur qui devient hélas de plus en plus "présent". 

il y a 16 minutes, Henri. a dit :

il y a 38 minutes, dede 2b a dit :

Le droit légitime de disposer de son corps! 

Quand ce droit implique toute la société, la liberté d'autrui n'est elle pas remise en cause..?

Non il n'implique QUE l'intéressé, ce n'est pas une question d'argent mais de droit humain!

N'en déplaise à la ministre la santé n'as pas de prix, car l'argent ne manque pas il est simplement détournée à des fin de profit personnel pour une poignée de nantis!

Il y a 21 heures, jacky29 a dit :

tout comme moi et alors? est-ce que cela me donnerait le droit de refuser des soins onéreux pour un cancer de la prostate? non et c'est très bien ainsi. 

Comparer l'avortement au cancer. Vers l'infini et au delà...

Il y a 21 heures, jacky29 a dit :

la démocratie peut amener au cours des votations et élections, des mauvaises gens faillies, qui, grâce aux votes, prennent le pouvoir... tout en se disant garants de la constitution... de là, il me semble souhaitable que la loi sur l'IVG soit mise comme un droit inaliénable pour les femmes en rajout à notre constitution, en quoi cela te dérange-t-il?  

Cela ne me dérange pas. Mais considère ceci : inscrire ce droit dans la constitution, c'est la modifier. Si on modifie la constitution, on oublie l'inaliénable. Ceci encore : combien de constitutions notre pays a-t-il connu? Combien en connaitra-il encore? Finissons par là : si de mauvaises âmes arrivent au pouvoir, ils auront tout loisir d'écrire une constitution qui leur convienne. Inaliénable, n'est-ce pas synonyme de dogmatique quelque part..? 

Il y a 21 heures, jacky29 a dit :

moins d'enfant n'est pas un mal... cela serait même à conseiller pour le futur qui devient hélas de plus en plus "présent". 

L'avortement comme service rendu à l'humanité. Magnifique...

il y a 26 minutes, Henri. a dit :

Comparer l'avortement au cancer. Vers l'infini et au delà...

 

Cela ne me dérange pas. Mais considère ceci : inscrire ce droit dans la constitution, c'est la modifier. Si on modifie la constitution, on oublie l'inaliénable. Ceci encore : combien de constitutions notre pays a-t-il connu? Combien en connaitra-il encore? Finissons par là : si de mauvaises âmes arrivent au pouvoir, ils auront tout loisir d'écrire une constitution qui leur convienne. Inaliénable, n'est-ce pas synonyme de dogmatique quelque part..? 

L'avortement comme service rendu à l'humanité. Magnifique...

depuis 58, la constitution a subi des ajouts et pas des moindres, cela n'a nullement altéré ce pourquoi elle est faite. 

il y a une heure, jacky29 a dit :

depuis 58, la constitution a subi des ajouts et pas des moindres, cela n'a nullement altéré ce pourquoi elle est faite. 

Le monde n'a pas commencé en 1958, ne finit pas en 2022...

il y a une heure, jacky29 a dit :

depuis 58, la constitution a subi des ajouts et pas des moindres, cela n'a nullement altéré ce pourquoi elle est faite. 

Elle à quand même modifié profondément la vie démocratique et donc notre vie de tout les jours!

- Election du President au suffrage universel en 60

- Prise en compte systématiques des décisions de Bruxelles en 92

- Droit d'asile en 93

- Egalité entre les hommes et les femmes en 99

- Interdiction de la peine de mort en 2007 (et oui, avant c'était pas constitutionnel)

il y a 2 minutes, Henri. a dit :

Le monde n'a pas commencé en 1958, ne finit pas en 2022...

Mais il vit au présent, et c'est celà qui compte pour nous tous!

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

Mais il vit au présent, et c'est cela qui compte pour nous tous!

Je te crois...

Le 14/07/2022 à 10:01, jacky29 a dit :

et alors, en quoi cela te regarde-t-il, Henri?

en rien.

l'IVG est autorisée en France et personne n'a le droit de dire ou pas si ce droit est mérité ou non, c'est effectivement notre liberté d'y recourir en cas de grossesse non désirée. c'est aussi simple que ça, cela relève uniquement de nous, les femmes car il me semble que ce sont bien les femmes qui élaborent une futur enfant in utero et non pas les hommes qui en éjaculant perdent tout droit sur leur semence.  

Il faut dire que sans semence mâle pas plus de futur enfant..................c'est une Complémentarité naturelle nécessaire a la procréation  pour un futur enfant  fille ou garçon

Rester qu'en effet seule la Femme doit être seule "Maitre" de son corp................Physiquement et Moralement

Le 15/07/2022 à 10:04, Henri. a dit :

Le monde n'a pas commencé en 1958, ne finit pas en 2022...

ouaip, mais elle est toujours là et nous parlons de ce qui peut être avec une abolition de loi qui serait demandée par une fraction de la population, en général masculine avec quelques ajouts de nanas aigries qui ont, elles, subi leur grossesse. 

Le 15/07/2022 à 10:06, dede 2b a dit :

Elle à quand même modifié profondément la vie démocratique et donc notre vie de tout les jours!

- Election du President au suffrage universel en 60

- Prise en compte systématiques des décisions de Bruxelles en 92

- Droit d'asile en 93

- Egalité entre les hommes et les femmes en 99

- Interdiction de la peine de mort en 2007 (et oui, avant c'était pas constitutionnel)

Mais il vit au présent, et c'est celà qui compte pour nous tous!

oui, DD et est-ce que cela impacte ta vie de citoyen français?

non. 

Le 11/07/2022 à 20:35, Alain75 a dit :

Je suis pour que les hommes contre l' avortement " de confort " se fassent faire une vasectomie " relaxante ".

oh Alain, je veux bien la pratiquer... je suis pour à 1000%.