Avortement : LREM veut inscrire ce droit dans la Constitution

il y a 37 minutes, korvo a dit :

Dans l'islam c'est 40 jours seulement, le 40e le père Noël musulman descend du ciel et souffle l'âme dans le fœtus. mais est ce que c'est appliqué chez nous ? j'ai l'impression que non, avec mon ex on a avorté une dizaine de fois en noir.

Chez les hanafites ça peut aller jusqu’à 120 jours. Il est temps que les savants muzz aillent apporter un peu de démocratie à la cour suprême 

...

...

Il y a 8 heures, hanss a dit :

Pour quelles raisons ? 

        Parce que à l'époque la situation politique ètait différente et les extrèmes en apparence moins loin des leviers de décision,maintenant cela s'impose plus clairement de protèger les acquis sociétaux ,le droit à l'IVG,le mariage pour tous,la PMA etc..des possibles menées rétrogrades d'une partie de la droite dure .

Il y a 4 heures, Demsky a dit :

 

...

...

Bonjour 

Ceci signifierait que rien n'est irréversible et aucune protection possible ? 

il y a 3 minutes, eriu a dit :

Bonjour 

Ceci signifierait que rien n'est irréversible et aucune protection possible ? 

Dans la vie rien n'est irréversible sauf la mort .

il y a 12 minutes, new caravage a dit :

Dans la vie rien n'est irréversible sauf la mort .

Bien sûr . 

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Donc si c’est un droit constitutionnel, sera-t-il un droit de principe ou un vrai droit avec un délai légal et une garantie de gratuité ? Ou alors juste une phrase symbolique qui protègera quoi ?

Un droit de principe, du genre : "Nul ne peut entraver le droit fondamental à l'interruption volontaire de grossesse".

Ce droit étant ensuite défini dans la loi.

Mais peut être l'article peut-il inclure une garantie supérieure, par exemple un délai minimal incompressible, même si la loi va au final plus loin.

Il y a 5 heures, Lionel59 a dit :

Je ne vois pas ce que l'IVG aurait à faire dans une Constitution puisque ce n'est pas son objet, ni comment il serait possible d'y inscrire ce droit sauf peut-être en modifiant le Préambule de le Constitution du 27 octobre 1946. 

Pourquoi la constitution n'aurait pas pour objet de garantir ce droit fondamental ?

On garantit bien la liberté de culte, le droit au travail, etc ... Bref nos libertés fondamentales. Et le droit pour une femme de pouvoir interrompre une grossesse non désirée est également fondamental pour sa liberté. Rien de choquant en soit.

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

Pourquoi la constitution n'aurait pas pour objet de garantir ce droit fondamental ?

On garantit bien la liberté de culte, le droit au travail, etc ... Bref nos libertés fondamentales. Et le droit pour une femme de pouvoir interrompre une grossesse non désirée est également fondamental pour sa liberté. Rien de choquant en soit.

Ce qui serait choquant c'est de revenir aux siècles d'infinie souffrance comme chantait Ferrat d.

ans "La femme est l'avenir de l'homme" et la dessus il devrait y avoir un consensus transpartisan.

              Et renvoyer les Boutins au diable!!

L'avenir de l'Amarique post IVG;

Il y a 11 heures, Mórrígan a dit :

Après la décision historique de la Cour suprême des États-Unis, le droit à l'avortement revient plus que jamais sur le devant de la scène. En France, la cheffe de file des députés LREM Aurore Bergé a annoncé, samedi 25 juin, le dépôt d'une proposition de loi pour inscrire « le respect de l'IVG dans notre Constitution ». « Cela appelle aussi à ce que nous prenions en France des dispositions pour qu'on ne puisse pas avoir demain des revirements qui pourraient exister. C'est la raison pour laquelle, dès aujourd'hui, avec mon groupe nous allons déposer une proposition de loi constitutionnelle pour inscrire le respect de l'IVG dans notre Constitution », a ajouté l'élue des Yvelines, une ex-LR à l'engagement féministe, sur France Inter.

https://amp.lepoint.fr/2480920

Une fois de plus Macron et sa bande sont opportunistes, en 2018 et 2019 les macronistes avaient REFUSÉ!

Mais peu importe, l'essentiel est que ce soit inscrit dans la constitution afin d'empêcher un retour vers l'enfer.

il y a 7 minutes, Leeberte a dit :

Une fois de plus Macron et sa bande sont opportunistes, en 2018 et 2019 les macronistes avaient REFUSÉ!

Mais peu importe, l'essentiel est que ce soit inscrit dans la constitution afin d'empêcher un retour vers l'enfer.

 

Voila,on fait un consensus la dessus mais bon en 2018 et 2019 le RN et ses (combien sont t'ils??) pro live acharnés ètaient loin de l'assemblée natoinale,on ne va pas se plaindre de la prise de conscience de LREM.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Pourquoi la constitution n'aurait pas pour objet de garantir ce droit fondamental ?

On garantit bien la liberté de culte, le droit au travail, etc ... Bref nos libertés fondamentales. Et le droit pour une femme de pouvoir interrompre une grossesse non désirée est également fondamental pour sa liberté. Rien de choquant en soit.

Dans une société progressiste, le droit à l'IVG répond à une nécessité et est utilisé en dernier recours. Le droit pour une femme d'interrompre une grossesse non désirée est fondamental. Ce qui est choquant en soi, c'est le nombre d'IVG pratiqué chaque année, qui est très largement supérieur à la nécessité réelle. Ce qui est choquant en soi, c'est d'invoquer l'argumentaire prêt à l'emploi du viol, de l'inceste, de la religion qui ne représentent qu'une infinité des motifs réels. Ce qui est choquant en soi, c'est d'éluder la responsabilité au profit de la liberté. Ce qui est choquant en soi, c'est de faire de l'IVG un moyen de contraception comme un autre. Ce qui est choquant en soi, c'est invoquer le progressisme pour qualifier un pays qui entend inclure le droit à l'avortement dans sa constitution quand le progrès réel serait de n'avoir plus besoin d'avoir recours à l'avortement...

il y a 11 minutes, Henri. a dit :

 Ce qui est choquant en soi, c'est le nombre d'IVG pratiqué chaque année, qui est très largement supérieur à la nécessité réelle.

C'est quoi la nécessité réelle? Comment la calculez-vous?

Citation

 Ce qui est choquant en soi, c'est de faire de l'IVG un moyen de contraception comme un autre.

Mais qui fait ça?

Citation

Ce qui est choquant en soi, c'est invoquer le progressisme pour qualifier un pays qui entend inclure le droit à l'avortement dans sa constitution quand le progrès réel serait de n'avoir plus besoin d'avoir recours à l'avortement...

Ca n'a aucune chance d'arriver.

On fait quoi alors?

il y a 22 minutes, chanou 34 a dit :

Mais qui fait ça?

toi et Kyo

"

Non, mais avec ce qu'a voté la cour suprême, une préadolescente de 10, 11 ans devra mener à terme sa grossesse même si elle a été violée...

La décadence est en marche... "

"Bah ça évitera aux femmes violées d'être condamnées à garder la grossesse. "

à l’instant, menon a dit :

toi et Kyo

"

 

Ah  non jamais de la vie. Pas moi. Vous avez très mal lu ou interprété.

Peut-être ... mais au lieu d'aborder ces sujets sociétaux avec sérénité et calme , vous instrumentalisez une loi à des milliers de Km pour passer en force .

Tout ce qui crispe la population . C'est absolument contre productif .

il y a 1 minute, menon a dit :

Peut-être ... mais au lieu d'aborder ces sujets sociétaux avec sérénité et calme , vous instrumentalisez une loi à des milliers de Km pour passer en force .

Tout ce qui crispe la population . C'est absolument contre productif .

Et il faudrait faire quoi alors?

Passer en force quoi? La loi en France existe, on veut juste éviter de se retrouver devant le cas de figure des USA.

Il y a 4 heures, new caravage a dit :

  Et renvoyer les Boutins au diable!!

Les Boutin, Poisson (finaliste de la primaire des LR en 2017), Fillion (avant ses "déboires", hostile à "titre personnel" à l'IVG"), De Villiers, Millon (vous l'avez oublieé ce UDF allié au FN pour garder la région Rhône Alpe en 1998, une honte), Jacques Bompard (le maire d'Orange jusqu'à sa condamnation enfin en 2021), Bellamy (tête de liste des LR aux Régionales de 2019), Wauquiez pas clair (comme d'hab) et Z dégueulasse (comme d'hab aussi)

Il y en a plein à renvoyer au diable, et pas forcément chez le RN. Je parle de la bonne vieille droite à papa. Pour l'instant ils sont laminés. Mais ce sont eux les anti IVG politiques dangereux en France.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

de se retrouver devant le cas de figure des USA.

mais on n'est pas aux USA !

est-on revenu sur la peine de mort , sur les 35h , sur des dizaines d'exemples.... NON !