quand les gauchistes font leur "coming out".....

Il y a 1 heure, Fraction a dit :

les délinquants d'origine immigrée jouent contre eux-mêmes, contre leur commune, et contre leur homologues ethniques.

Ceci dit, me semble t-il, "par définition", les délinquants, quelque soit leurs éventuelles "origines", ne "jouent" que ... pour eux-mêmes ..?

Tout comme, par exemple (et dans un passé néanmoins assez proche) les Siciliens de Cosa Nostra ou/et les Corses du grand banditisme français, etc, n'en avaient strictement rien à foutre de la supposée "cause" de leurs "homologues ethniques" ... à partir du moment où ils s'en foutaient plein les poches ?

il y a 1 minute, Clavier a dit :

Humm...On évitera néanmoins les Africains ( à orienter vers le foot plutôt ) et on privilègera les  ressortissants de l'Est ( Ukrainiens ) et du  Nord

 

L'africanité est riche de nombreuses qualités.

Jamais un français d'origine africaine ne dénoncera son voisin à la gestapo.

Les africains savent parler aux femmes.

Les africaines savent revendiquer.

Mais il serait simpliste de réduire l'africanité à sa seule race.

Tout comme il existe une multitude d'Amériques, il existe une multitude d'Afriques.

Les étoiles semblent simples par leur distance, pourtant elles renferment une extrême complexité équationnelle.

Les africains de l'ouest ont une conscience politique exceptionnelle.

Il ne leur manque plus que la démocratie.

Mais je suis d'accord avec vous : l'immigration intra-européenne est préférable à l'immigration extracontinentale.

C'est une question d'assimilation et d'identité.

Sauf que la population européenne vieillit de toute part, alors que la population africaine rajeunit.

Les libéraux sont alors en opposition avec les nationaux.

Moi-même, je suis libéral, mais mon nationalisme précède mon libéralisme.

Et c'est la nation qui doit toujours avoir raison à la fin.

C'est existentiel, parce que la Nation est notre matrice.

Il y a 4 heures, Saturne06 a dit :

Mon 'honnêtes' était ironique, bien sûr. C'était pour faire réagir les 'gauchiasses' comme les appellent certains ...

Tu vois, jimetpam ? L'un d'eux a réagi !

Exactement ! 

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

par curiosité...Quelle est la démarche qui vous amène à chercher ce genre de video?

C'est sûr qu'essayer de faire ouvrir les yeux à un(e) aveugle est complètement inutile.

Il y a 3 heures, Fraction a dit :

Bonjour,

Oui, de nos jours, et compte tenu de la situation sociologique, les délinquants d'origine immigrée jouent contre eux-mêmes, contre leur commune, et contre leur homologues ethniques.

Tout comme les terroristes islamistes jouent contre leur propre religion en la salissant de façon indélébile.

Est-il encore utile de répéter qu'il s'agit d'une infime minorité qui ne représente qu'elle-même ?

Mais l'impact neurologique et médiatique n'a souvent que faire de cette non-représentativité.

Parce que le traumatisme conduit à l'irrationnalité du jugement, et qu'il faut beaucoup de temps et d'introspection pour rationnaliser un traumatisme.

 

Il fut un temps où les identitaires étaient d'affreux fachos avides de stress et de violence.

J'ai moi-même assisté à une ratonnade gratuite de hooligans abrutis.

Mais le temps a fait affluer des hommes et des femmes de valeurs vers les mouvements identitaires.

La faute à une fracture identitaire citoyenne, à une immigration incontrôlée, à une rupture du contrat social, à un dénigrement de la Nation.

 

Je suis blanc, de classe moyenne, français depuis 72 générations, mon grand-père c'est Vercingétorix, et j'ai habité Sarcelles les 25 premières années de ma vie.

Je n'ai jamais aimé cette ville, et j'ai vite compris qu'il valait mieux rester dans ma chambre le plus possible, surtout passé une certaine heure.

Tous mes amis blancs et juifs ont quitté cette ville dès qu'ils l'ont pu, probablement parce que nous sommes des proies faciles et privilégiées par les prédateurs, et que cette ville est devenue synonyme de déchéance sociale.

La ghettoïsation ethnique est donc un phénomène qui s'entretient lui-même à cause d'une minorité délinquante rédhibitoire.

 

Mon père, âgé de 75 ans, n'avait jamais entendu parlé de racket avant que je n'en sois victime.

Les baby-boomers vivent encore dans l'illusion de la lutte des classes, à laquelle il serait dangereux de substituer une lutte des races ou des sexes.

A la lutte multigenre, il faut opposer la cohésion, et notamment la cohésion nationale.

Les français d'origine immigrée ne sont pas assignés au vote Mélenchon, et ils sont les bienvenus dans le camp national, voire dans le camp des identitaires.

Ces nationalistes "ethniques" sont même animés d'un complexe, qui les pousse à être plus français que les français, comme s'ils avaient des choses à prouver.

C'est sans doute le complexe Zemmour.

 

Cordialement, Fraction

Mon dieu.

Alors le nationalisme on voit ce que cela donne avec la guerre en Ukraine.

On voit dans votre message un florilège de rhétorique destinée à valoriser ce qui n'est rien d'autre qu'un mouvement xénophobe et raciste. Et ce qui peut se passer dans les banlieues, une simple cartographie de la sociologie du vote d'extrême droite démontre que  ce n'est qu'une instrumentalisation, le vote RN se fait principalement dans des zones rurales loin des zones où sévit la délinquance dans les grandes villes. On est donc loin du "vécu" et on sait que votre idéologie se véhicule principalement via les canaux médiatiques ( désormais internet ) et via le discours politique.

En plus de cela, l'extrême droite est le principal allié des islamistes qui ne peuvent espérer mieux qu'un rejet des populations musulmanes pour les acceuillir à bras ouvert dans leurs rangs. Vous et eux souhaitez un conflit de civilisation et oeuvrez dans ce sens.

On a donc un mouvement dont les combats sont faux et basés sur des mensonges. Tout votre discours est une intégration de rhétorique destinée à leurrer les gens.

Rien de ce que vous défendez n'est de nature évidemment à améliorer les choses. Si l'immigration est et sera toujours source de tension, il est bien évident que le vote d'extrême droite n'amène qu'au une neutralisation de la population, détournant les gens et l'actualité des vrais problèmes.

Et l'arrivée de Zemmour est paradoxalement une chance, car il expose les idées d'extrême droite telles qu'elles sont réellement, il met fin à la dédiabolisation voulue par Marine Lepen, et à tous les mensonges et toutes les manipulations derrière. Fini de faire croire que votre camp en a qqchose à foutre du social ou pire de l'écologie, la seule chose que vous souhaitez c'est foutre les noirs et les arabes dehors parce que vous êtes des névrosés.

il y a 7 minutes, draenn a dit :

 

Et l'arrivée de Zemmour est paradoxalement une chance, car il expose les idées d'extrême droite telles qu'elles sont réellement, il met fin à la dédiabolisation voulue par Marine Lepen, et à tous les mensonges et toutes les manipulations derrière. Fini de faire croire que votre camp en a qqchose à foutre du social ou pire de l'écologie, la seule chose que vous souhaitez c'est foutre les noirs et les arabes dehors parce que vous êtes des névrosés.

 

Il faut bien commencer par virer les racailles qui empoisonnent la vie des indigènes .....ce n'est pas dirigé contre les noirs ( on garde M'Bappe) 

ou les Arabes....(bravo à Linda Kebbab !)

les gens honnêtes qui sont utile à la sociérté française ne sont pas visés cela va de soi !

il y a 9 minutes, Clavier a dit :

Il faut bien commencer par virer les racailles qui empoisonnent la vie des indigènes .....ce n'est pas dirigé contre les noirs ( on garde M'Bappe) 

ou les Arabes....(bravo à Linda Kebbab !)

les gens honnêtes qui sont utile à la sociérté française ne sont pas visés cela va de soi !

 

L'expulsion la solution universelle à tous les problèmes pour l'identitaire ;)

il y a 55 minutes, draenn a dit :

Mon dieu.

Alors le nationalisme on voit ce que cela donne avec la guerre en Ukraine.

On voit dans votre message un florilège de rhétorique destinée à valoriser ce qui n'est rien d'autre qu'un mouvement xénophobe et raciste. Et ce qui peut se passer dans les banlieues, une simple cartographie de la sociologie du vote d'extrême droite démontre que  ce n'est qu'une instrumentalisation, le vote RN se fait principalement dans des zones rurales loin des zones où sévit la délinquance dans les grandes villes. On est donc loin du "vécu" et on sait que votre idéologie se véhicule principalement via les canaux médiatiques ( désormais internet ) et via le discours politique.

En plus de cela, l'extrême droite est le principal allié des islamistes qui ne peuvent espérer mieux qu'un rejet des populations musulmanes pour les acceuillir à bras ouvert dans leurs rangs. Vous et eux souhaitez un conflit de civilisation et oeuvrez dans ce sens.

On a donc un mouvement dont les combats sont faux et basés sur des mensonges. Tout votre discours est une intégration de rhétorique destinée à leurrer les gens.

Rien de ce que vous défendez n'est de nature évidemment à améliorer les choses. Si l'immigration est et sera toujours source de tension, il est bien évident que le vote d'extrême droite n'amène qu'au une neutralisation de la population, détournant les gens et l'actualité des vrais problèmes.

Et l'arrivée de Zemmour est paradoxalement une chance, car il expose les idées d'extrême droite telles qu'elles sont réellement, il met fin à la dédiabolisation voulue par Marine Lepen, et à tous les mensonges et toutes les manipulations derrière. Fini de faire croire que votre camp en a qqchose à foutre du social ou pire de l'écologie, la seule chose que vous souhaitez c'est foutre les noirs et les arabes dehors parce que vous êtes des névrosés.

 

Hou la la

Vous me prêtez une appartenance à l’extrême-droite qui n’existe que dans votre interprétation fallacieuse.

Vous tentez de me définir par appartenance.

Or un intellectuel ne se définit pas par appartenance.

Il se définit par cohérence.

Je ne suis ni corporatiste ni un apparatchik.

Là où je vous rejoins, c’est que le vote Lepen du 2^ème tour, comparé à celui de 2017, met en contraste le vote des péri-urbains.

Ce seraient donc les sympathisants des gilets jaunes qui auraient fait la différence au 2^ème tour, comparé à 2017.

Oui, les immigrés gagnent à être connus, et la cartographie électorale le prouve.

Mais ais-je dis le contraire, ou est-ce vous qui me l’avez fait dire insidieusement et idéologiquement ?

Mais ce bilan est trop réducteur pour notre débat qui se veut au-dessus de ces considérations électoralistes.

Je dois vous avouer, afin de refreiner vos ardeurs antipathiques, que j’ai voté Pécresse au 1^er tour, et Macron au 2^ème tour.

J’ai fait part de mon expérience personnelle qui n’a aucune valeur nationale, et je le sais, bien qu’elle ait une valeur locale.

Vous fustigez Monsieur Zemmour avec une arrogance antidémocratique.

Le seul tort de Monsieur Zemmour aurait été de faire passer la Nation avant la République ?

Mais quoi de plus légitime ?

La Nation existait avant la République et avant même la démocratie.

Et chaque français devrait espérer qu’elle existera après elles.

il y a 29 minutes, Fraction a dit :

Le seul tort de Monsieur Zemmour aurait été de faire passer la Nation avant la République ?

Ah non. Moi c'est parce ses propos sur Pétain, sur la féminisation de la société qui court à sa perte, sur le grand remplacement, sur les enfants assassinés par Merah, et sa constante ré écriture de l'Histoire pour servir SON idée de la Nation, me débectent profondément.

il y a 1 minute, Beebee a dit :

Ah non. Moi c'est parce ses propos sur Pétain, sur la féminisation de la société qui court à sa perte, sur le grand remplacement, sur les enfants assassinés par Merah, et sa constante ré écriture de l'Histoire pour servir son idéologie, me débectent profondément.

Monsieur Zemmour a dit quelques bêtises en tant qu'intellectuel.

Moi-même, qui me prétends intellectuel, j'ai dit beaucoup de bêtises.

Si l'on pouvait mettre toutes mes conneries bout à bout, on pourrait traverser l'Atlantique.

Mais un intellectuel n'est pas un engagé.

Ce n'est qu'un spéculateur, un promoteur.

Dès lors que Monsieur Zemmour s'est engagé en politique, il s'est engagé à ne plus dire de conneries.

Il s'est engagé dans un esprit fédérateur, voire consensuel.

C'est trop facile de la part d'un journaliste de reprocher les contradictions d'un homme 10 ans plus tard.

L'intellect est évolutif, et personne n'a la science infuse.

L'intelligence est un travail de tous les jours, et sa maturation n'est jamais définitive.

Sauf chez les dictateurs.

il y a 19 minutes, Beebee a dit :

Ah non. Moi c'est parce ses propos sur Pétain, sur la féminisation de la société qui court à sa perte, sur le grand remplacement, sur les enfants assassinés par Merah, et sa constante ré écriture de l'Histoire pour servir SON idée de la Nation, me débectent profondément.

eh oui.... Ce n'est pas pour rien qu'il est arrivé péniblement à 7%, malgré tous ses effets de manches et ses provocations à 2 balles pour qu'on parle de lui pendant toute la campagne...

Il y a 7 heures, Beebee a dit :

C'est vrai, vous récupérez les meilleurs : Mussolini, Doriot, Soral, Filkenkrauft, Vals, beaugossedu69

Et le Ku Klux Klan

il y a 59 minutes, Fraction a dit :

 

Mais un intellectuel n'est pas un engagé.

Ce n'est qu'un spéculateur, un promoteur.

 

 

Ce qui ne l'empêche pas d'avoir des idées qui sont rébarbatives pour certains.

Je ne comprends pas ton discours. En tant qu'intellectuel, ce Monsieur manie ces idées depuis plus de 10 ans. "Le Suicide Français" est paru en 2014 bien avant n'importe quel engament à la course présidentielle. Une forumeuse écrivait : "pour la gauche tout est politique et ils ne s'en rendent même pas compte". Mais bien sûr que si je m'en rends compte et je le revendique!

Quand les idées tournent atours de l'organisation d'une société, ce qui est bien ou mal pour elle, ou plutôt tout ce qui est mal parce qu'il n'y a plus rien de bien, "La France se meurt, la France est morte", c'est éminemment politique! Pas au sens de conquête (à cette époque...)  du pouvoir mais bien d'organisation du pouvoir dans la gestion de la Cité. Il n'est pas le seul décliniste par exemple, mais si d'autres ont le même diagnostic, ils ne pointeront pas forcément les mêmes causes : l'immigration, la perte de virilité, la laïcité, etc... Et par définition, c'est bien de l'engagement (*)!

(*) prise de  position pour des problèmes politiques ou sociaux

Il y a 11 heures, Fraction a dit :

Dès lors que Monsieur Zemmour s'est engagé en politique, il s'est engagé à ne plus dire de conneries.

Il s'est engagé dans un esprit fédérateur, voire consensuel.

?????

Alors là, je sèche. Il a été encore plus clivant que Mélenchon et Le Pen confondus et c'était voulu.

Je pense l'exact opposé de toi, c'est impressionnant

Il y a 15 heures, Fraction a dit :

Monsieur Zemmour a dit quelques bêtises en tant qu'intellectuel.

Moi-même, qui me prétends intellectuel, j'ai dit beaucoup de bêtises.

Si l'on pouvait mettre toutes mes conneries bout à bout, on pourrait traverser l'Atlantique.

 

Mais un intellectuel n'est pas un engagé.

Ce n'est qu'un spéculateur, un promoteur.

Dès lors que Monsieur Zemmour s'est engagé en politique, il s'est engagé à ne plus dire de conneries.

Il s'est engagé dans un esprit fédérateur, voire consensuel.

 

C'est trop facile de la part d'un journaliste de reprocher les contradictions d'un homme 10 ans plus tard.

L'intellect est évolutif, et personne n'a la science infuse.

L'intelligence est un travail de tous les jours, et sa maturation n'est jamais définitive.

Sauf chez les dictateurs.

 

Il ne raconte que ça des conneries. La première fois que je l'ai entendu c'était il y a 10 ans, et il racontait que comme il y avait une sur représentation des noirs dans les prisons c'était la preuve que c'était des criminels et des délinquants en puissance et donc sa solution c'était d'expulser les immigrés africains. Il se basait sur des statistiques qu'il avait inventé ( car les statistiques ethniques n'existent pas )? J'avais démontré à l'époque la pauvreté de ce genre d'argumentation. Comme il y avait une surreprésentation des blancs parmi les pédophiles, alors c'est que les blancs sont tous des pédophiles en puissance et donc il faut tous les castrer chimiquement.
Voilà ce qui résume bien Eric Zemmour, un intellectuel sans intelligence, mu par des idées racistes.
Mais quelqu'un qui assume ses idées.
Donc quelqu'un avec qui on peut débattre.
On ne peut pas débattre avec quelqu'un comme Marine Lepen qui ment comme elle respire.

Il y a 22 heures, Ohissa a dit :

Bonjour

Les gauchistes sont-ils des invertis ?

Bonne journée

je ne le pense pas, Ohissa! on peut être gay ou bi et être de centre gauche ou droit. 

il y a 39 minutes, Beebee a dit :

Je ne comprends pas ton discours. En tant qu'intellectuel, ce Monsieur manie ces idées depuis plus de 10 ans. "Le Suicide Français" est paru en 2014 bien avant n'importe quel engament à la course présidentielle. Une forumeuse écrivait : "pour la gauche tout est politique et ils ne s'en rendent même pas compte". Mais bien sûr que si je m'en rends compte et je le revendique!

Quand les idées tournent atours de l'organisation d'une société, ce qui est bien ou mal pour elle, ou plutôt tout ce qui est mal parce qu'il n'y a plus rien de bien, "La France se meurt, la France est morte", c'est éminemment politique! Pas au sens de conquête (à cette époque...)  du pouvoir mais bien d'organisation du pouvoir dans la gestion de la Cité. Il n'est pas le seul décliniste par exemple, mais si d'autres ont le même diagnostic, ils ne pointeront pas forcément les mêmes causes : l'immigration, la perte de virilité, la laïcité, etc... Et par définition, c'est bien de l'engagement (*)!

(*) prise de  position pour des problèmes politiques ou sociaux

?????

Alors là, je sèche. Il a été encore plus clivant que Mélenchon et Le Pen confondus et c'était voulu.

Je pense l'exact opposé de toi, c'est impressionnant

salut Beebe, pour moi, il n'y a pas déclin selon "st Zemmour", il y a une évolution de toutes les sociétés humaines et de leur environnement qui conditionne grandement notre propre évolution... si les gens ne sont pas aptes à comprendre qu'il va nous falloir changer, eh bien! qu'ils disparaissent. je sais, je suis un peu rude! les recherches des boucs émissaires est notre sport favori car ainsi on ne cherche pas à comprendre et à évoluer. c'est quasiment le "fatum" de l'humaine nature.  

il y a une heure, draenn a dit :

Il ne raconte que ça des conneries.
Voilà ce qui résume bien Eric Zemmour, un intellectuel sans intelligence, mu par des idées racistes.
Mais quelqu'un qui assume ses idées.
Donc quelqu'un avec qui on peut débattre.
 

Je pense que tu as un problème avec ta définition de l'intelligence des autres.

Le racisme, tout le monde l'est peu ou prou...mais peu veulent l'admettre 

Zemmour est le candidat d'une certaine l'élite et je comprends bien que ce n'est pas le tien 

Mais heureusement pour toi, tu as un large choix politique qui s'offre à ton suffrage

Il y en a qui osent tout, et c'est à ça qu'on les reconnait. Là ils osent carrément nous dire que les fachos des braves gens et que les gauchistes sont carrément les amis des raclures.

Si vous voulez ouvrir un débat ridicule...

Il y a 15 heures, Fraction a dit :

Hou la la

Vous me prêtez une appartenance à l’extrême-droite qui n’existe que dans votre interprétation fallacieuse.

Vous tentez de me définir par appartenance.

Or un intellectuel ne se définit pas par appartenance.

Il se définit par cohérence.

Je ne suis ni corporatiste ni un apparatchik.

 

Là où je vous rejoins, c’est que le vote Lepen du 2^ème tour, comparé à celui de 2017, met en contraste le vote des péri-urbains.

Ce seraient donc les sympathisants des gilets jaunes qui auraient fait la différence au 2^ème tour, comparé à 2017.

Oui, les immigrés gagnent à être connus, et la cartographie électorale le prouve.

Mais ais-je dis le contraire, ou est-ce vous qui me l’avez fait dire insidieusement et idéologiquement ?

 

Mais ce bilan est trop réducteur pour notre débat qui se veut au-dessus de ces considérations électoralistes.

Je dois vous avouer, afin de refreiner vos ardeurs antipathiques, que j’ai voté Pécresse au 1^er tour, et Macron au 2^ème tour.

J’ai fait part de mon expérience personnelle qui n’a aucune valeur nationale, et je le sais, bien qu’elle ait une valeur locale.

 

Vous fustigez Monsieur Zemmour avec une arrogance antidémocratique.

Le seul tort de Monsieur Zemmour aurait été de faire passer la Nation avant la République ?

Mais quoi de plus légitime ?

La Nation existait avant la République et avant même la démocratie.

Et chaque français devrait espérer qu’elle existera après elles.

La Nation de 2022 n'a rien à voir avec celle de 1870. De même que celle de 1870 n'a rien à voir avec celle de 1720. Tu ne peux pas écrire dans un même message que zemmour a raison et dire que tu n'es pas d'extrême droite. Le grand remplacement n'est qu'une invention raciste.

il y a 16 minutes, Totof44 a dit :

La Nation de 2022 n'a rien à voir avec celle de 1870. De même que celle de 1870 n'a rien à voir avec celle de 1720. Tu ne peux pas écrire dans un même message que zemmour a raison et dire que tu n'es pas d'extrême droite. Le grand remplacement n'est qu'une invention raciste.

Bonjour,

Je ne suis pas sectaire.

Mon pathos politique couvre l'ensemble de l'offre, de Mélenchon à Zemmour.

Mais le pathos n'est que le problème, et non la solution.

J'ai reconnu en Pécresse et Macron des personnalités et des programmes plus prompts à résoudre les problèmes dans leur globalité,

sachant que je donne priorité au problème énergétique par rapport au problème démographique pour l'instant.

Initialement, la théorie du grand remplacement est complotiste, mais son usage populaire l'a amputé de cet aspect.

Il ne s'agit plus que d'une mesure démographique.

Cordialement, Fraction