La NUPES dévoile son programme

Il y a 1 heure, G2LLOQ a dit :

Dans moins de 48 h  Mélenchon sera nettoyé du bal   !!    c'est loin TANGER  ? 

A vol d'oiseau, pas tant que ça...

Il y a 5 heures, Scrongneugneu a dit :

Oui, je ne maitrise pas la richesse. C'est un autre monde. Mais pour moi, la réalité du terrain est bien qu'un employé dépend d'un patron qui l'embauche et le paie pour un boulot. Sans cela, soit il est en capacité de créer son propre boulot ou dépendre des autres.

Personne ne dit qu'il faut faire la peau des patrons, le but c'est un partage plus équitable des gains dans les grosses boîtes : on ne devrait plus tolérer qu'un pdg, par exemple un pdg de Renault, gagne des dizaines de millions chaque année en ne faisant presque rien alors que dans les usines les salaires ne sont pas revalorisés et que l'on épuise à la chaîne des intérims qui coûtent moins cher à la firme. Le problème il est là : dans l'iniquité du partage des gains, et il concerne également beaucoup de petits patrons, par exemple les petits artisans ou les paysans, ou même des pompistes qui, avec la hausse des prix des carburants, vont se retrouver à vivoter avec quasiment l'équivalent d'un RSA avec des journées de folie*. La Nupes n'est pas l'ennemie des entrepreneurs, elle veut lutter contre l'iniquité dans la société.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, c'est faux.

La base de l'activité : ce sont des besoins (donc des clients), et des gens capables de réaliser ces besoins (des salariés). L'entrepreneur étant celui qui arrive à mettre en oeuvre le lien entre les deux, et organiser le fonctionnement de ce lien.

Bref, c'est un jeu d'interdépendance réciproque. Personne n'est en soit a l'origine du rôle de l'autre, et chacun ne peut rien sans les deux autres.

Je maintiens, dans une société nous dépendons, à une large majorité, des autres. Un employé a les capacité de disposer d'une forme de pouvoir vis à vis de son employeur. C'est se rendre indispensable au poste qu'il occupe.

Il y a 6 heures, Doïna a dit :

Personne ne dit qu'il faut faire la peau des patrons, le but c'est un partage plus équitable des gains dans les grosses boîtes : on ne devrait plus tolérer qu'un pdg, par exemple un pdg de Renault, gagne des dizaines de millions chaque année en ne faisant presque rien alors que dans les usines les salaires ne sont pas revalorisés et que l'on épuise à la chaîne des intérims qui coûtent moins cher à la firme. Le problème il est là : dans l'iniquité du partage des gains, et il concerne également beaucoup de petits patrons, par exemple les petits artisans ou les paysans, ou même des pompistes qui, avec la hausse des prix des carburants, vont se retrouver à vivoter avec quasiment l'équivalent d'un RSA avec des journées de folie*. La Nupes n'est pas l'ennemie des entrepreneurs, elle veut lutter contre l'iniquité dans la société.

 

La NUPES, par son programme va faire fuir les entrepreneurs. Seuls resterons, s'ils arrivent à survivre, ceux qui sont vissé au pays, sans possibilité d'aller ailleurs. La NUPES n'est qu'un programme de haine envers ceux qui ne sont pas de l'avis du TSAR, avec promesse de distribution de fric, en veut tu, en voila, avec embauche de fonctionnaires à gogo.

Il y a 8 heures, Fersi a dit :

Il faut rééquilibrer les contre-pouvoirs au sein de la démocratie parlementaire face à un régime de monarco-présidentialisation  

Si Mélenchon avait été élu président, aurais tu eu les mêmes attentes ? 

Ce qu'il faut surtout c'est que Mélenchon, sa clique et ses fans admettent que ce ne sont pas leurs idées qui ont été majoritairement choisies, ni leur programme. Les Français ont majoritairement voté pour LREM, c'est donc lui qui dirige le pays, pour 5 autres années. 

il y a 48 minutes, Scrongneugneu a dit :

Je maintiens, dans une société nous dépendons, à une large majorité, des autres. Un employé a les capacité de disposer d'une forme de pouvoir vis à vis de son employeur. C'est se rendre indispensable au poste qu'il occupe.

C'est tout le système, toute l'Histoire du management et de la formation, et toute une société, avec la mise en place de protocoles qualités, etc. qui vise à rendre les gens interchangeables en leur donnant des tâches répétitives, élémentaires, complémentaires. C'est trop facile aujourd'hui à un patron de répondre à son employé que s'il n'est pas content il peut aller voir ailleurs, dans un contexte de chômage de masse. Cela rend tout compromis et tout dialogue équilibré presque impossible. Un employé à la chaîne peut-il se rendre indispensable ? Un livreur de pizzas ? Une caissière ? Bien sûr que non. Et je dis ça sans aimer Mélenchon, au contraire. Mais j'apprécie quand les gens ont de bons arguments.

Le MEDEF nous a déjà imposé une immigration déraisonnable à tout point de vue, l'interim généralisé ou autres contrats précaires ne permettant pas d'accéder à la propriété, etc.. Heureusement que les inégalités de salaire sont un minimum régulées en France, mais elles restent très injustes.

il y a 41 minutes, Scrongneugneu a dit :

La NUPES, par son programme va faire fuir les entrepreneurs. Seuls resterons, s'ils arrivent à survivre, ceux qui sont vissé au pays, sans possibilité d'aller ailleurs. La NUPES n'est qu'un programme de haine envers ceux qui ne sont pas de l'avis du TSAR, avec promesse de distribution de fric, en veut tu, en voila, avec embauche de fonctionnaires à gogo.

Les entrepreneurs qui tremblent quand on évoque le programme de la Nupes sont ceux qui ont des choses à se reprocher, à l'image de Mac Do récemment qui a filé plus d'un milliard pour échapper aux poursuites du fisc.

Les petits patrons, les entrepreneurs honnêtes, n'ont rien à redouter du programme de la Nupes, bien au contraire puisque des salariés mieux payés sont aussi de plus grands consommateurs, ce sera tout bénef pour les entreprises et les commerces, donc pour l'économie en général.

Il faut en finir avec la toute puissance des mégas-firmes dont les dirigeants pour la plupart n'ont jamais rien entrepris puisqu'ils n'ont fait qu'hériter, et qui font pression sur notre gouvernement au détriment des citoyens.

Soit on redevient une démocratie à part entière, soit on s'enfonce dans la ploutocratie, les électeurs ont le choix.

Le programme de la Nupes n'a rien de haineux, tant pis pour les péteux qui se refusent à le comprendre.

Tout porte à croire que la NUPES n'aura pas la majprité donc que le gourou atrabilaire Mélenchon verra ses espoirs d'ètre premier ministre réduits à néant,que fera la France insoumise ???

               Le PS le PCF,EELV en sortiront  forcémment puisque la NUPES c'est juste un instrument de sauvetage de circonscriptions pour des édiles locaux ( et des financement bien sur!!).

           La LFI versera t'elle dans la promotion (l'organisation??) de la  sédition par un 4e tour DANS LA RUE!!!

                         C'est plus que probable hélas donc ou sont les démocrates ????

                                  Pas chez LFI en tout cas qui se préparent à saboter,piétiner les résultats des urnes donc la volonté du peuple ,celui qui vote bien sur car celui qui ne vote pas ou plus n'est pas mélenchonien puisqu'il n'est pas séduit par tout ce déballage de  promesses  irréalisables et létales pour l'économie du pays en moins de 6 mois!!

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

Les entrepreneurs qui tremblent quand on évoque le programme de la Nupes sont ceux qui ont des choses à se reprocher, à l'image de Mac Do récemment qui a filé plus d'un milliard pour échapper aux poursuites du fisc.

Les petits patrons, les entrepreneurs honnêtes, n'ont rien à redouter du programme de la Nupes, bien au contraire puisque des salariés mieux payés sont aussi de plus grands consommateurs, ce sera tout bénef pour les entreprises et les commerces, donc pour l'économie en général.

 

Sauf que tu inverses la vapeur. les gros groupes comme Mac Do ne couleront pas, si on leur impose de payer leurs salariés 300 € de plus. Ils augmenteront leurs prix en proportion. Tandis que ton petit patron, lui n'embauchera plus, voire licenciera, ou augmentera aussi ses prix. Et par cascade, tous les prix augmenteront, vu que le cout de la vie n'a jamais cessé d'augmenter, en parallèle à l'augmentation des revenus. Ce ne sera donc bénef pour personne, et surtout pas pour nos petites entreprises qui préfèreront fermer tant la charge salariale sera trop élevée. 

il y a 8 minutes, soisig a dit :

Sauf que tu inverses la vapeur. les gros groupes comme Mac Do ne couleront pas, si on leur impose de payer leurs salariés 300 € de plus. Ils augmenteront leurs prix en proportion. Tandis que ton petit patron, lui n'embauchera plus, voire licenciera, ou augmentera aussi ses prix. Et par cascade, tous les prix augmenteront, vu que le cout de la vie n'a jamais cessé d'augmenter, en parallèle à l'augmentation des revenus. Ce ne sera donc bénef pour personne, et surtout pas pour nos petites entreprises qui préfèreront fermer tant la charge salariale sera trop élevée. 

Les TPME vacillent déjà faute de clientèle : des salariés mal payés représentent des consommateurs en moins. Et les grands groupes y trouvent leur compte en vendant moins cher des produits ou services de qualité moindre. 

Petit exemple concret : Nous sommes à la campagne. Mes boulangers payent une livreuse qui fait la tournée des maisons isolées, où vivent majoritairement des personnes âgées. Si on leur impose d'augmenter drastiquement le salaire de cette livreuse, le service rendu ne leur rapportera plus rien. Donc deux solutions, soit ils augmentent proportionnellement le prix du pain et de la pâtisserie. Les clients vont faire la gueule et risquent de se rabattre sur le supermarché. Soit ils renoncent à livrer le pain à domicile, la livreuse est licenciée et les anciens devront se contenter du pain sortis du congélateur. 

Imposer des salaires trop hauts, c'est provoquer une augmentation drastique du chômage et faire chuter l'économie, en raison de la fermeture de nombreuses entreprises. 

à l’instant, Doïna a dit :

des salariés mal payés représentent des consommateurs en moins. 

les prix sont fixés en fonctions des revenus moyens dans un pays. Augmente les salaires et les prix augmenteront en proportion. Donc les salariés que tu estimes mal payés, ne consommeront pas plus ! 

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

Et les grands groupes y trouvent leur compte en vendant moins cher des produits ou services de qualité moindre. 

Produits moins chers adressés à tes salariés mal payés, qui du coup, consomment. 

il y a 3 minutes, soisig a dit :

Petit exemple concret : Nous sommes à la campagne. Mes boulangers payent une livreuse qui fait la tournée des maisons isolées, où vivent majoritairement des personnes âgées. Si on leur impose d'augmenter drastiquement le salaire de cette livreuse, le service rendu ne leur rapportera plus rien. Donc deux solutions, soit ils augmentent proportionnellement le prix du pain et de la pâtisserie. Les clients vont faire la gueule et risquent de se rabattre sur le supermarché. Soit ils renoncent à livrer le pain à domicile, la livreuse est licenciée et les anciens devront se contenter du pain sortis du congélateur. 

Imposer des salaires trop hauts, c'est provoquer une augmentation drastique du chômage et faire chuter l'économie, en raison de la fermeture de nombreuses entreprises. 

Que faut'il donc faire?

Travailler pour Rien?

Fabriquer pour Rien?

Je vais te donner un exemple :

Des salariés pris à la gorge iront moins chez le coiffeur, voire apprendront à se couper les cheveux eux-mêmes pour faire des économies. Cela donne une idée à un gros poisson : créer une chaîne de salons de coiffure à très, très bas prix. En coulisse : des salariés formés sur le tas, pour la plupart des jeunes qui veulent payer leurs études, des produits de mauvaise qualité achetés par tonnes à une firme chinoise, pas besoin de rendez-vous : venez quand ça vous arrange, etc. etc. Les clients ne vont pas se faire prier, demain 99 % des salons de coiffure s'écroule.

Alors effectivement, on peut continuer à faire bosser des travailleurs pour un salaire merdique : outre que ces travailleurs ne sont pas motivés, ayant l'impression de s'user au boulot juste pour payer des factures sans pouvoir se faire plaisir, ils se serrent la ceinture et se tournent vers les grosses boîtes qui leur vendent le moins cher, et ça continue d'engraisser une poignée de nantis au détriment des entrepreneurs de TPME. Mais en faisant ce choix-là, on fait le choix de la dégradation de la société.

il y a 6 minutes, soisig a dit :

les prix sont fixés en fonctions des revenus moyens dans un pays. Augmente les salaires et les prix augmenteront en proportion. Donc les salariés que tu estimes mal payés, ne consommeront pas plus ! 

... et se rabattront davantage encore sur les produits discount et biens de consommation fabriqués à l'étranger, en particulier dans les pays asiatiques.

Double peine pour l'économie de notre pays.

Il y a 10 heures, G2LLOQ a dit :

Dans moins de 48 h  Mélenchon sera nettoyé du bal   !!    c'est loin TANGER  ? 

ce n est pas ce qu annonce  les sondeurs, bien au contraire , macron n aura pas la majorité  et le RN aura un groupe à l assemblée nationale ;  j ai l impresion que l on nous a caché cette information le plus longtemps possible pour essayer de convaincre les gens de voter  en marche. mais les sondeurs disent enfin la vérité  pour ne pas se décrédibiliser pour l avenir, c est foutu pour macron il n aura pas la majorité absolue, il va être très décu.

il y a 11 minutes, soisig a dit :

Petit exemple concret : Nous sommes à la campagne. Mes boulangers payent une livreuse qui fait la tournée des maisons isolées, où vivent majoritairement des personnes âgées. Si on leur impose d'augmenter drastiquement le salaire de cette livreuse, le service rendu ne leur rapportera plus rien. Donc deux solutions, soit ils augmentent proportionnellement le prix du pain et de la pâtisserie. Les clients vont faire la gueule et risquent de se rabattre sur le supermarché. Soit ils renoncent à livrer le pain à domicile, la livreuse est licenciée et les anciens devront se contenter du pain sortis du congélateur. 

Imposer des salaires trop hauts, c'est provoquer une augmentation drastique du chômage et faire chuter l'économie, en raison de la fermeture de nombreuses entreprises. 

les prix sont fixés en fonctions des revenus moyens dans un pays. Augmente les salaires et les prix augmenteront en proportion. Donc les salariés que tu estimes mal payés, ne consommeront pas plus ! 

Produits moins chers adressés à tes salariés mal payés, qui du coup, consomment. 

Tu dis la même chose que moi mais en prenant le problème inversement.

Alors pour en revenir à l'exemple de ton boulanger : la livreuse mal payée va effectivement, comme tout un chacun, aller acheter sa baguette 29 cts au Leclerc, alors qu'elle ne demanderait sans doute pas mieux que de bouffer du bon pain de chez le boulanger. 

En fait, si on augmentait les salaires, il se pourrait que, temporairement, les prix augmentent, mais tout rentrerait dans l'ordre quand les gens se remettraient à consommer plus.

il y a 4 minutes, Pales a dit :

Que faut'il donc faire?

Travailler pour Rien?

Fabriquer pour Rien?

 

c'est exactement ce qu'il se passera, donc fermeture des petites entreprises et effondrement de notre économie. ce qui veut dire que par répercussion, baisse des aides sociales et appauvrissement d'une partie de la population. 

il y a 1 minute, Doïna a dit :

Tu dis la même chose que moi mais en prenant le problème inversement.

Alors pour en revenir à l'exemple de ton boulanger : la livreuse mal payée

sauf que c'est toi qui affirme qu'elle est mal payée. Si elle livre le pain depuis 20 ans, c'est qu'elle considère que son salaire lui convient. Elle vit en fonction de celui ci. Si on impose au boulanger de plus la payer, le boulanger la licenciera, et du mal payée, elle passera à des indemnités chômage, puis au mieux, RSA, quelques années plus tard... et encore, s'il existe toujours, car c'est notre économie qui permet de financer le RSA. Un économie en berne baissera proportionnellement son budget attribué au social.  

il y a 1 minute, soisig a dit :

appauvrissement d'une partie de la population. 

Elle est déjà en train de s'appauvrir, tandis que les quelques nantis continuent de s'enrichir. Actuellement, 80 % de la richesse mondiale va à 1 % de la population*. En France aussi, les écarts se creusent encore et encore entre les nantis, qui ne sont pas nombreux, et le restant de la population. C'est malsain et rend la société de plus en plus bancale. Il serait temps de rééquilibrer la balance pour un partage plus juste. 

il y a 10 minutes, versys a dit :

... et se rabattront davantage encore sur les produits discount et biens de consommation fabriqués à l'étranger, en particulier dans les pays asiatiques.

Double peine pour l'économie de notre pays.

exactement, mais en contre partie, les pays asiatiques vont voir leur économie considérablement augmenter. Or on sait le danger de perdre en puissance économique, face à ces pays aux régimes dictatoriaux.