La NUPES dévoile son programme

il y a 1 minute, pluc89 a dit :

C'était bien le sens de ma question.

Votre exemple est un exemple parmi d'autres (pour information, j'ai dans mon entourage amicale deux couples d'homosexuels, officiellement mariés devant Monsieur le Maire).

Prenons un autre exemple  : 30% des français fument., 70 % ne fument pas. Au nom du respect du choix de la minorité de fumeur faut-il rétablir la liberté de fumer dans les endroits recevant du public : restaurant, café, théâtre, cinéma, salle de sports, de conférence, magasins, etc. même si cela dérange 70 % des français ?

@frunobulax t'as donné un critère essentiel : dans le respect de la majorité (ou même dans le respect d'autres minorités).

Bref, la clope peut être dangereuse pour les gens a côté de toi, tu n'as pas à leur imposer. Maintenant si tu fumes au milieu de nulle part et en plein air, tu n'es pas dangereux pour eux, donc ils doivent te foutre la paix.

Après, reste la question des maladies liées à la clope : je pense qu'il faudrait réorienter principalement les taxes sur la tabac vers la santé, justement pour que les fumeurs financent davantage les conséquences de leur addiction pour la société (et cela devrait être vrai pour d'autres addictions).

il y a 2 minutes, pluc89 a dit :

C'était bien le sens de ma question.

Votre exemple est un exemple parmi d'autres (pour information, j'ai dans mon entourage amicale deux couples d'homosexuels, officiellement mariés devant Monsieur le Maire).

Prenons un autre exemple  : 30% des français fument., 70 % ne fument pas. Au nom du respect du choix de la minorité de fumeur faut-il rétablir la liberté de fumer dans les endroits recevant du public : restaurant, café, théâtre, cinéma, salle de sports, de conférence, magasins, etc. même si cela dérange 70 % des français ?

Votre exemple des fumeurs ne fait que valider mon argumentation ...

Puisque:

1. Quand l'interdiction de fumer (2007) dans les lieux publics a été prise:
   Les fumeurs étaient à l'époque (+ou-) majoritaires en France ...
   Et cette décision gouvernementale a, à l'époque, été qualifiée par les fumeurs de quasi "dictatoriale" !?  
    
2. Le "droit" des fumeurs interfère clairement avec celui des "non-fumeurs":
   Dans la mesure où nocivité de la "fumée passive" ne fait plus débat depuis longtemps ...

il y a une heure, Morfou a dit :

Vous dites ça comme si il faisait la pluie et le beau temps au gouvernement d'Hollande!

https://www.ouest-france.fr/sante/hopital/pourquoi-5-700-lits-d-hopitaux-ont-ils-ete-supprimes-en-france-malgre-le-covid-19-8d958f3a-2104-11ec-9353-4fbb3f56eba7

Ca dit exactement ce que j'en dis!

Bercy, en passant, ce n'est pas le ministère de la Santé...

En passant ... c'est Bercy qui donne les sous !

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Le RIC est une idée des gilets jaunes

Oh non , c'est plus vieux que çà, en France çà date de 1870 à Paris!

Bon Lallemend ou Darmanin ne sont pas Thiers, mais ils ont un actif quand même!

il y a 40 minutes, frunobulax a dit :

Le rôle d'un gouvernement "responsable" (et donc pas forcément "populiste" ...)

Rectification, ce n'est pas "populiste" mais populaire!

il y a 18 minutes, pluc89 a dit :

C'était bien le sens de ma question.

Votre exemple est un exemple parmi d'autres (pour information, j'ai dans mon entourage amicale deux couples d'homosexuels, officiellement mariés devant Monsieur le Maire).

Prenons un autre exemple  : 30% des français fument., 70 % ne fument pas. Au nom du respect du choix de la minorité de fumeur faut-il rétablir la liberté de fumer dans les endroits recevant du public : restaurant, café, théâtre, cinéma, salle de sports, de conférence, magasins, etc. même si cela dérange 70 % des français ?

Là ce n'est plus le droit d'une minorité contre une autre mais de préservation de la santé commune!

il y a 22 minutes, frunobulax a dit :

Il y a 6 heures, new caravage a dit :

A ma connaissance je n'ai aucune trace de revendications de repas cashers dans les écoles publiques.

Au passage, il est quand même utile de constater factuellement que même s'il existe des "revendications" (très minoritaires ...) de repas halal, absolument AUCUNE cantine d'école publique n'en propose ...

Elles proposent juste, quand le menu du jour prévu contient du porc, un menu "de substitution" végétarien qui n'a strictement rien de "cultuel".

Pourtant ca existe les repas cashers pour des écoliers

http://www.actuj.com/2019-12/communaute/8371-scolarises-dans-le-public-ils-mangent-casher#

mais ils mangent à l'extérieur ! Un beau communautarisme en passant!

il y a 10 minutes, Pheldwyn a dit :

la clope peut être dangereuse pour les gens a côté de toi, tu n'as pas à leur imposer. Maintenant si tu fumes au milieu de nulle part et en plein air, tu n'es pas dangereux pour eux, donc ils doivent te foutre la paix.

Il n'y a aucune interdiction à fumer "au milieu de nulle part et en plein air" ...

Après, la TOTALITE des fumeurs ayant tellement imposé (souvent assez "agressivement" ...) leur volonté aux non-fumeurs pendant des décennies, on peut comprendre qu'il y ai un effet "retour de bâton" faisant qu'une minorité de non-fumeurs fassent, aujourd'hui, preuve de la même agressivité vis-à-vis des fumeurs ..?

il y a 10 minutes, Pheldwyn a dit :

Après, reste la question des maladies liées à la clope : je pense qu'il faudrait réorienter principalement les taxes sur la tabac vers la santé, justement pour que les fumeurs financent davantage les conséquences de leur addiction pour la société (et cela devrait être vrai pour d'autres addictions).

Les taxes sur les clopes sont déjà ENORMES ...

Après, devrait-on aussi taxer spécifiquement les patients atteints du diabète, d'obésité, de maladies pulmonaires, vasculaires, etc, etc, au prétexte qu'ils auraient éventuellement une part de "responsabilité" dans les maladies qui les frappent ..?

il y a 2 minutes, ouest35 a dit :

En passant ... c'est Bercy qui donne les sous !

Mais ce n'est pas Bercy qui décide à qui le donner!

Même s'il lui arrive de dire STOP...il finit quand même par obéir avec quelques arrangements!

il y a 15 minutes, dede 2b a dit :

Rectification, ce n'est pas "populiste" mais populaire!

Contrairement à ce dont s'auto-persuadent les sympathisants/militants de la droite de la droite, de façon purement factuelle (il suffit juste consulter des dictionnaires/encyclopédies), "populiste" n'est pas un synonyme "populaire" ...
(Pas plus, d'ailleurs, que "nationaliste" n'est synonyme de "patriote").

 

il y a 13 minutes, dede 2b a dit :

 

 

Pourtant ca existe les repas cashers pour des écoliers

http://www.actuj.com/2019-12/communaute/8371-scolarises-dans-le-public-ils-mangent-casher#

mais ils mangent à l'extérieur ! Un beau communautarisme en passant!

 

 Ben oui mais c'est payé,organisé par cette communauté ,ça ne coute pas un sou au contribuable mon DD comme de toute façon cette communauté ne réclame pas de passe droits elle s'organise elle même.

                   Tu veux déjudaiser les loubavitch toi?? Bon courage !!!

à l’instant, new caravage a dit :

 Ben oui mais c'est payé,organisé par cette communauté ,ça ne coute pas un sou au contribuable mon DD comme de toute façon cette communauté ne réclame pas de passe droits elle s'organise elle même.

                   Tu veux déjudaiser les loubavitch toi?? Bon courage !!!

C'est ce que je t'explique! J'ai connu çà jusqu'à l'age de ....18 mois! Le lait était casher, pardon RARE!

         Et puis c'est l'application de la Tsédaka et une bonne mitsva !!

                               Trop mignon les enfants .

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

C'est ce que je t'explique! J'ai connu çà jusqu'à l'age de ....18 mois! Le lait était casher, pardon RARE!

Comme pour tout le monde en 1943!!

il y a 3 minutes, new caravage a dit :

Ben oui mais c'est payé,organisé par cette communauté

C'est surtout une cantine PRIVEE, donc TOTALEMENT en dehors de la cantine de l'école publique !?
Ca ne démontre donc EN RIEN que l'école publique proposerait supposément des menus "confessionnels" ..?

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

C'est surtout une cantine PRIVEE, donc TOTALEMENT en dehors de la cantine de l'école publique !?
Ca ne démontre donc EN RIEN que l'école publique proposerait supposément des menus "confessionnels" ..?

Je n'ai jamais dit ça,j'ai juste dit que les juifs n'en réclament pas ils s'organisent pour que les enfants mangent quand même.

           Selon le vieux principe juif qui dit: La loi du pays est la loi!

                     Ce qui veut dire que la religion s'adapte partout aux lois du pays du mieux qu'elle peut sans réclamer de passe droits !!

il y a 19 minutes, frunobulax a dit :

Il n'y a aucune interdiction à fumer "au milieu de nulle part et en plein air" ...

C'était bien le but de ma démonstration.

il y a 19 minutes, frunobulax a dit :

Après, la TOTALITE des fumeurs ayant tellement imposé (souvent assez "agressivement" ...) leur volonté aux non-fumeurs pendant des décennies, on peut comprendre qu'il y ai un effet "retour de bâton" faisant qu'une minorité de non-fumeurs fassent, aujourd'hui, preuve de la même agressivité vis-à-vis des fumeurs ..?

Non.
Déjà parce que les fumeurs qui "ont imposés" n'étaient pas un tout homogène, et que ce ne sont plus forcément ceux d'aujourd'hui. 

Bref, je trouve stupide une idée de "retour de bâton" justifié : ce n'est absolument pas un critère. Par contre, oui, que la tranquillité et la santé des non-fumeurs soit brandie avant le bon-plaisir des fumeurs, là absolument.

Mais parce que c'est simplement une question de respect, justement, pas par esprit de "vengeance".

il y a 19 minutes, frunobulax a dit :

Les taxes sur les clopes sont déjà ENORMES ...

Tu m'as mal lu : je n'ai pas dit qu'il fallait augmenter les taxes sur le tabac.
Je dis que la quasi-totalité de ces taxes devraient de fait aller dans les caisses de la sécu.

il y a 19 minutes, frunobulax a dit :

Après, devrait-on aussi taxer spécifiquement les patients atteints du diabète, d'obésité, de maladies pulmonaires, vasculaires, etc, etc, au prétexte qu'ils auraient éventuellement une part de "responsabilité" dans les maladies qui les frappent ..?

La diabète, l'obésité, ... ont une grande part de génétique et ne relève pas du choix conscient (même si je ne ramène pas une addiction à une simple question de choix).

Mais on pourrait taxer davantage les produits gras ou sucrés pourquoi pas.
Enfin, je le prendrais à l'inverse : on pourrait baisser la TVA sur les produits alimentaires sauf sur les produits trop gras ou sucrés.

il y a une heure, dede 2b a dit :

Oh non , c'est plus vieux que çà, en France çà date de 1870 à Paris!

Bon Lallemend ou Darmanin ne sont pas Thiers, mais ils ont un actif quand même!

Rectification, ce n'est pas "populiste" mais populaire!

 

Là ce n'est plus le droit d'une minorité contre une autre mais de préservation de la santé commune!

 

Pourtant ca existe les repas cashers pour des écoliers

http://www.actuj.com/2019-12/communaute/8371-scolarises-dans-le-public-ils-mangent-casher#

mais ils mangent à l'extérieur ! Un beau communautarisme en passant!

 

"Oh non , c'est plus vieux que çà (le RIC), en France çà date de 1870 à Paris!"

On a vu ce que cela a donné, c'est dingue comme tu es toujours axé sur le passé et en plus tu choisis toujours des exemples qui ont totalement foirés, comme le communisme et le trotskisme..

il y a une heure, frunobulax a dit :

Votre exemple des fumeurs ne fait que valider mon argumentation ...

Puisque:

1. Quand l'interdiction de fumer (2007) dans les lieux publics a été prise:
   Les fumeurs étaient à l'époque (+ou-) majoritaires en France ...
   Et cette décision gouvernementale a, à l'époque, été qualifiée par les fumeurs de quasi "dictatoriale" !?  
    
2. Le "droit" des fumeurs interfère clairement avec celui des "non-fumeurs":
   Dans la mesure où nocivité de la "fumée passive" ne fait plus débat depuis longtemps ...

Tout comme celle du vaccin covid.

Il est illégal d'avoir des doutes, et toutefois l'étude qui fondait la loi a été reconnue sitôt la loi adoptée comme reposant sur strictement rien et inventée de toutes pièces. Par ses propres promoteurs. Ils ont reconnu avoir menti.

parait il que dans les sondages qui ne sont pas ébruités   pour ne pas infuencer les gens , la nupes a de forte chance d être en tête aux législatives ou du moins être a égalité avec renaissance . sardou veut quitter la france en cas de victoire de la nupes, il doit savoir des choses à son niveau pour annoncer cela,  vous en connaissez d autres qui veulent aussi quiiter la france en cas de victoire de la nupes ?

il y a 5 minutes, petirobert a dit :

parait il que dans les sondages qui ne sont pas ébruités

Dans les milieux autorisés on s'autorisent à penser...Coluche sort de ce corps ! 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

je trouve stupide une idée de "retour de bâton" justifié : ce n'est absolument pas un critère. Par contre, oui, que la tranquillité et la santé des non-fumeurs soit brandie avant le bon-plaisir des fumeurs, là absolument.
Mais parce que c'est simplement une question de respect, justement, pas par esprit de "vengeance".

Bien sur, vous avez raison, personne ne le conteste ...
Mais "humainement parlant", les non-fumeurs ont tellement été considérés par les fumeurs comme de la "merde en barre" pendant des décennies qu'on peut, sans bien évidemment l'approuver, comprendre leur envie de "revanche" ... et d'être aussi intransigeants vis-à-vis des fumeurs que les fumeurs l'ont été vis-à-vis d'eux ..?

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Je dis que la quasi-totalité de ces taxes devraient de fait aller dans les caisses de la sécu.

A priori:
"Depuis la loi de finances rectificative pour 2007, la quasi-totalité des droits de consommation sur les tabacs (98,75%) est affectée aux organismes de sécurité sociale"
?
https://www.securite-sociale.fr/files/live/sites/SSFR/files/medias/CCSS/2009/RAPPORT/CCSS-RAPPORT-OCTOBRE_2009-FICHE-LES_TAXES_SUR_LE_TABAC_ET_L-ALCOOL.pdf

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Mais on pourrait taxer davantage les produits gras ou sucrés pourquoi pas.

C'est déjà (un peu) le cas ...
Mais, dans la mesure où les "classes populaires" sont assez majoritairement les consommateurs de ce type de produits, c'est assez "compliqué" ..? 

Le 20/05/2022 à 07:29, Jim69 a dit :

Et Houria Bouteldja à la Justice probablement.

Il y a déjà Moussa à l'intérieur ducon Moretti des repris de justesse , des Bayrou aucun n'est jugé, des Solère (11 mises en examen) pourquoi en veux tu d'autres ?

il y a 14 minutes, Enchantant a dit :

Dans les milieux autorisés on s'autorisent à penser...Coluche sort de ce corps ! 

non c est sérieux , la nupes  risque de faire un très bon score  et  c est la raison pour laquelle on revoit macron à la tv , une fois à l école, une fois à l hopital, puis à marseille .