La NUPES dévoile son programme

Le 31/05/2022 à 17:41, dede 2b a dit :

On vois que tu ne sais pas ce qu'est un RIC et comment çà se passe!

Tu préfère surement payer très cher des sociétés de conseil, si t'as pas de soucis pour financer l'Etat tant mieux pour toi!

Le RIC est une idée des gilets jaunes, quand on voit les comportements erratiques et violents de ces derniers, leurs divisions et le fait d'être tuyautés par des partis extrémistes, leurs revendications souvent absurdes voire ridicules, etc, on imagine très bien sur quoi déboucherait un RIC,  à savoir un pugilat !

il y a 18 minutes, Anatole1949 a dit :

Le RIC est une idée des gilets jaunes, quand on voit les comportements erratiques et violents de ces derniers, leurs divisions et le fait d'être tuyautés par des partis extrémistes, leurs revendications souvent absurdes voire ridicules, etc, on imagine très bien sur quoi déboucherait un RIC,  à savoir un pugilat !

Faux ils ont repris ce qui se faisait ailleurs ! Ils n'ont rien inventé ! Majoritairement les GJ du début ont quitté les ronds points rapidement, et ce sont investi ailleurs (assoces et autres) ceux qui sont restés dont on a montré que les cons n'ont plus droit au chapitre ... vous les voyez où ... sporadiquement les médias et les flics les débusquent pour avoir quelque chose a cracher !

il y a 33 minutes, dede 2b a dit :

Justement c'est pourquoi elle se bat pour avoir une majorité, elle ne déroge pas à la r^gle!

Maintenant si tu part du principe qu'il faut changer la constitution sans toucher à l'ancienne c'est assez contradictoire!

PS Ce n'est pas LE Nupes mais LA nupes!

Le ou la on a compris !

il y a 2 minutes, ouest35 a dit :

Faux ils ont repris ce qui se faisait ailleurs ! Ils n'ont rien inventé ! Majoritairement les GJ du début ont quitté les ronds points rapidement, et ce sont investi ailleurs (assoces et autres) ceux qui sont restés dont on a montré que les cons n'ont plus droit au chapitre ... vous les voyez où ... sporadiquement les médias et les flics les débusquent pour avoir quelque chose a cracher !

Ailleurs ce n'est pas la France avec le caractère contestataire systématique des français !

La France ce n'est pas la Suisse !

"...les médias et les flics les débusquent pour avoir quelque chose a cracher !"

Votre dernière phrase démontre tout un état d'esprit, celui dont entre autres je voulais parler dans mon intervention précédente.

Nul !

il y a 56 minutes, Anatole1949 a dit :

Ailleurs ce n'est pas la France avec le caractère contestataire systématique des français !

La France ce n'est pas la Suisse !

"...les médias et les flics les débusquent pour avoir quelque chose a cracher !"

Votre dernière phrase démontre tout un état d'esprit, celui dont entre autres je voulais parler dans mon intervention précédente.

Nul !

Je vous retourne le compliment !

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

je préconiserai des fermes de petites tailles où la projection des besoins réels de la population aurait été pris en compte, donc en finir une bonne fois pour toutes, avec l'élevage intensif sous toutes ses formes. tu vas rire mais même pour mes poules, je ne les laisse pas crever d'un prolapsus ou d'une péritonite sans rien faire, elles ont droit à une euthanasie en milieu vétérinaire... je suis un animal et en tant que tel, je pense que je dois respecter mes "collègues" à poil, plume, écailles et ce que tu veux. vis à vis des cantines, repas équilibrés et aucune dérogation vis à vis du kasher ou de l'halal et repas apporté par les enfants eux-mêmes en cas de graves allergies.

pour le côté "ferme de productions agricoles", remises en état des sols, des haies, des bosquets, privilégier les chevaux et les vaches pour les petites parcelles et les bras humains. en finir avec ces monstruosités qui tassent le sol, le détruisent par des labours de plus de 40 cm de profondeurs et bouffent de façon exponentielle des carburants.      

Que proposes-tu pour une agriculture écoresponsable accessible à tous en tant qu'étant toi même exploitant agricole si ce n'est des coopératives agricoles d'exploitants en commun écoresponsables sauf erreur de ma part? Voire même la possibilité de développer des filières écoresponsables de petites exploitations agricoles non-imposées ? Voire même les circuits-courts dans les cantines scolaires ou dans la restauration collective au travail pour tous (restauration à l'école ou en entreprise sans porc, etc...) ? Et un encadrement réglementaire des marges bénéficiaires de la grande distribution hors coûts de charges en bas de l'échelle de la société de consommation, une TVA sociale sur les produits de luxe (critère d'accessibilité au grand public, etc), une lutte contre le délit d'obsolesce programmée par plus de durée de garantie( peines planchers et peines plafonds  des amendes administratives de la loi Hamon à redéfinir par la voie législative, etc....  ?

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

souhaitant la suppression du sénat, ma réponse sera parcellaire... euthanasie active: oui, adoption pour tous les couples: oui, pour après un décès, prévoir cela déjà de son vivant, il suffit de consulter un notaire.  

On est d'accord sur ces sujets-là. En revanche, quant est-il de la laïcité d'intégration ou d'assimilation des cultures populaires françaises pour une égalité des chances à l'école républicaine ou pour le bien-être en entreprise ? Point sans doute de crispation aujourd'hui encore. 

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

le sénat doit disparaitre, purement et simplement... De Gaule y pensait, rien de neuf sous le soleil! je suis plus "radicale" que toi. et cela ferait des économies très substantielles. 

je préconiserai des fermes de petites tailles où la projection des besoins réels de la population aurait été pris en compte, donc en finir une bonne fois pour toutes, avec l'élevage intensif sous toutes ses formes. tu vas rire mais même pour mes poules, je ne les laisse pas crever d'un prolapsus ou d'une péritonite sans rien faire, elles ont droit à une euthanasie en milieu vétérinaire... je suis un animal et en tant que tel, je pense que je dois respecter mes "collègues" à poil, plume, écailles et ce que tu veux. vis à vis des cantines, repas équilibrés et aucune dérogation vis à vis du kasher ou de l'halal et repas apporté par les enfants eux-mêmes en cas de graves allergies.

pour le côté "ferme de productions agricoles", remises en état des sols, des haies, des bosquets, privilégier les chevaux et les vaches pour les petites parcelles et les bras humains. en finir avec ces monstruosités qui tassent le sol, le détruisent par des labours de plus de 40 cm de profondeurs et bouffent de façon exponentielle des carburants.      

souhaitant la suppression du sénat, ma réponse sera parcellaire... euthanasie active: oui, adoption pour tous les couples: oui, pour après un décès, prévoir cela déjà de son vivant, il suffit de consulter un notaire.  

ma réponse est simple, quiconque même maintenant souhaite apprendre sa langue initiale le peut et je te le redis, pour ma part, le français et l'anglais me semblent infiniment plus pertinents que par exemple Le Breton ou le Basque... aucune école privée pour moi ... apprendre aux enfants le français aussi bien sous forme orale qu'écrite ainsi que l'anglais. 

l'impérialisme mondial, définition stp, merci... aucun veto dans l'organisation de l'ONU, seule la majorité plus une voix... et aucun véto citoyen car à ce que je lis ici-même, de citoyen éclairé, je n'en vois goutte. l'Europe que j'aimerais voir serait un Europe Fédérale... avec une armée fédérale, sous bannière européenne et des contingents parfaitement bilingues afin d'éviter une cacophonie... et disposant de l'arme atomique.  

     Ultra-libéralisme à outrance aux seins de bulles de marchés financiers spéculatives qui détruit l'Etat-nation. Pour le reste, je suis pour ma part plus favorable à une Europe sociale des cultures (droits des minorités ethniques, respect des traditions locales , des langues régionales ou des langues étrangères, etc...)   

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

le sénat doit disparaitre, purement et simplement... De Gaule y pensait, rien de neuf sous le soleil! je suis plus "radicale" que toi. et cela ferait des économies très substantielles

Que fait--on de la représentativité parlementaire des territoires pour faire face à un Etat de droit de pouvoir exécutif centralisateur pour faire face à la fracture territoriale et sociale de la norme de droit ? La démocratie différenciée de proximité te semble-telle plus souhaitable pour faire vivre de la démocratie de proximité et des services publics plus durables grâce à une souveraineté énergétique, alimentaire et sanitaire locale davantage que la politique de la dotation de solidarité urbaine des collectivités territoriales ? Voire aussi la possibilité pour les élus des collectivités territoriales d'avoir le pouvoir de se saisir du Conseil constitutionnelle sur des questions de contrôle de constitutionnalité à priori et à posteriori (solution de la QPC extrajudiciaire) te semble-telle là aussi la solution la plus adéquate ?  Quant est-il du droit d'éligibilité ouverte à la société civile de notoriété publiques en plus de la classe politiques d'expérience de terrain au scrutin des élections sénatoriales ? D'un  scrutin de liste paritaire à la proportionnelle préférentielle aux seins de chaque circonscription législative pour sortir de la logique de l'investiture des partis politiques de masse aux élections législatives ? J'avoues être plutôt d'accord avec toi  sur la plupart des sujets: la communauté nationale doit être pluriculturelle  et non pas identitaire + L'égalité d'accès aux services publics de proximité (règle d'or des dépenses publiques à rejeter pour faire de la question de la souveraineté énergétique locale l'une des premières conditions pour la relocalisation des entreprises durables 4.0 d'innovations écologiquement numériques de rupture par du keynésianisme écologique locale etc...)             

Le 31/05/2022 à 19:01, Totof44 a dit :

services publics essentiels. Hôpitaux, gare SNCF, écoles, crèches, bureau de poste, mairie ou annexe, préfectures et sous préfectures...

c'est mal conçu, car conçu comme plébiscites. Les révisions constitutionnelles et les traités qui modifient nos lois ou engagent nos finances devraient nécessairement passer par référendum, car là il est question de normes supérieures, pas de réformes sur lesquelles on peut facilement revenir ensuite avec une simple alternance législative.

Pour le reste, je pense qu'il ne doit pas y avoir de référendum. Et en tout cas pas d'en haut.

Services publics essentiels...c'est bien joli, mais aujourd'hui avec le numérique le service public ne se gêne pas pour disparaitre du paysage de lui-même!

Sous Marisol Touraine, la gauche ne s'est pas gênée pour fermer des hôpitaux!

---------------Le gouvernement veut redessiner la carte hospitalière, alors que le nombre d'hôpitaux a déjà bien baissé avant même la réforme. "Entre 2013 et 2017, 95 sites ont été fermés. Ça fait une baisse de 7%, il reste 1 363 hôpitaux publics. Pour le privé, le nombre de cliniques a moins reculé, 21 cliniques ont été fermées entre 2013 et 2017, cela fait -2%", détaille Florence Griffond, journaliste de France 2 sur le plateau du 13 Heures.

La casse réelle provient des 35h!

Aujourd'hui on ne reste plus à l'hôpital durant des jours l'ambulatoire est devenue la norme pour un tas de situations qui occupaient des lits inutilement par le passé!

A quoi bon les innovations en médecine avec toutes les machines actuelles qui coûtent des prix fous ou l'évolution des actes chirurgicaux si c'est pour faire comme il y a quelques décennies ou pour un accouchement il fallait rester 11 ou 12 jours en maternité? combien d'opérations ou examen se passent en une journée?

La modernité des hôpitaux a un prix...elle coûte cher en personnel...ben c'est comme partout! dès qu'il y a mécanisation/automatisation il y a baisse du personnel!

L'hôpital du Mans est constamment en travaux, ça fait des décennies qu'il se transforme et s'agrandit...

https://www.ch-lemans.fr/media/chiffres_cles_2020.pdf

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

le sénat doit disparaitre, purement et simplement... De Gaule y pensait, rien de neuf sous le soleil! je suis plus "radicale" que toi. et cela ferait des économies très substantielles. 

Il y a 3 heures, Fersi a dit :

Il y a quand même bien des situations dans lesquelles on peut se satisfaire de voir le gouvernement contrôlé par une assemblée non complaisante. Dernière en date, hier. Ou sur l'affaire Benalla. Le sénat doit disparaitre, mais pas l'idée de la chambre haute. Du moins, si on reste dans un régime de type parlementaire.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

je préconiserai des fermes de petites tailles où la projection des besoins réels de la population aurait été pris en compte, donc en finir une bonne fois pour toutes, avec l'élevage intensif sous toutes ses formes. tu vas rire mais même pour mes poules, je ne les laisse pas crever d'un prolapsus ou d'une péritonite sans rien faire, elles ont droit à une euthanasie en milieu vétérinaire... je suis un animal et en tant que tel, je pense que je dois respecter mes "collègues" à poil, plume, écailles et ce que tu veux. vis à vis des cantines, repas équilibrés et aucune dérogation vis à vis du kasher ou de l'halal et repas apporté par les enfants eux-mêmes en cas de graves allergies.

pour le côté "ferme de productions agricoles", remises en état des sols, des haies, des bosquets, privilégier les chevaux et les vaches pour les petites parcelles et les bras humains. en finir avec ces monstruosités qui tassent le sol, le détruisent par des labours de plus de 40 cm de profondeurs et bouffent de façon exponentielle des carburants.

C'est dans le programme de la NUPES

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Le peuple mandate les élus. Il doit pouvoir dans certaines circonstances exceptionnelles, révoquer l’élu qu’il a mandaté quand celui-ci manque a ses devoirs.

De quels devoirs parle-t-on ?

Devoir de probité ? J'aurais alors plus tendance à me tourner vers l'autorité judiciaire. Je pense que tout élu doit prêter serment lorsqu'il rentre en fonctions, et toute violation de ce serment devrait permettre à l'autorité judiciaire de destituer l'élu.

Ou parle-t-on du "contrat" qu'il passe avec les électeurs lorsqu'il est élu sur un programme ? Il ne met pas en oeuvre une de ses promesses ? L'initiative citoyenne doit permettre d'y répondre. Faut-il nécessairement que la procédure se conclue par un référendum ? Il met en oeuvre des réformes qu'il n'avait pas promises ? Une chambre haute constituée de citoyens tirés au sort participant à l'approbation des lois doit pouvoir bloquer celles qui ne répondent pas à l'intérêt général. Contrairement au référendum-veto, ce blocage se ferait par des citoyens-parlementaires ayant eu le temps et les moyens de se construire une opinion éclairée sur ladite réforme et d'apprécier sa nécessité.

Après, si le Peuple estime que la majorité ne fait le travail qu'il attend d'elle, je suis plus favorable à une procédure qui permettrait d'obtenir des législatives anticipées, et de revenir aux urnes pour en élire une nouvelle. Parce que, concrètement, comment on révoque un parlementaire qui a été élu sur une liste (sachant que la NUPES se prononce pour un scrutin proportionnel) ?

Il y a 16 heures, jacky29 a dit :

"agir par radicalité"... nom de dieu, là, je ne puis vous suivre. quoi de plus dangereux que le radicalisme!? 

 

La radicalité n'est pas l'extrémisme. La radicalité consiste à n'avoir pas la main qui tremble quand il s'agit de s'opposer à ce qu'on considère comme dangereux ou nuisible. Macron aussi sait être radical.

Il y a 16 heures, jacky29 a dit :

excuse-moi, ouest, de te redire la chose mais pour arriver à ce résultat, il faut que les deux chambres acceptent la création d'une constituante. le "nupes" ne peut en aucun cas déroger à la règle. 

Il y a 17 heures, justicesociale1 a dit :

La création d'une constituante est forcément inconstitutionnelle. Tout nouveau régime nait dans l'illégalité (sauf la IVème). La Vème, la IIIème, la IIème et la Ière étaient illégales, comme chacun des deux Empires, la Monarchie de Juillet ou la Restauration. Même l'avènement des Valois ou des Carolingiens n'était pas bien légal.

Mais de toute façon, Mélenchon voulait convoquer la constituante par référendum. Or, il s'agit là d'une prérogative du président, donc on n'aura pas de VIème République tout de suite. On n'aura qu'une révision.

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Services publics essentiels...c'est bien joli, mais aujourd'hui avec le numérique le service public ne se gêne pas pour disparaitre du paysage de lui-même!

 

Ce qui aggrave les inégalités. Il arrive un moment où l'enseignant à besoin d'être face à son élève et où le médecin a besoin d'être face à son patient.

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Sous Marisol Touraine, la gauche ne s'est pas gênée pour fermer des hôpitaux!

 

Marisol Touraine, c'est la droite qui se dit de gauche. Hollande et Macron, c'est pareil.

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

La casse réelle provient des 35h!

 

Je ne nierais pas que la réforme des 35h n'a pas eu que du bon. Mais elle n'explique pas tout. C'est les 35h + la volonté de rationnaliser les services publics. Vous savez... "il n'y a pas d'argent magique pour l'hôpital"

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

A quoi bon les innovations en médecine avec toutes les machines actuelles qui coûtent des prix fous ou l'évolution des actes chirurgicaux si c'est pour faire comme il y a quelques décennies ou pour un accouchement il fallait rester 11 ou 12 jours en maternité? combien d'opérations ou examen se passent en une journée?

La modernité des hôpitaux a un prix...elle coûte cher en personnel...ben c'est comme partout! dès qu'il y a mécanisation/automatisation il y a baisse du personnel!

L'hôpital du Mans est constamment en travaux, ça fait des décennies qu'il se transforme et s'agrandit...

Donc soit on continue de considérer que la santé est un marché comme un autre (vision libérale).

Soit on considère que c'est un service essentiel, vital, qui doit être véritablement accessible à tout le monde, quant bien même cela coûterait de l'argent à la collectivité (vision socialiste).

il y a 27 minutes, Fersi a dit :

je suis pour ma part plus favorable à une Europe sociale des cultures (droits des minorités ethniques, respect des traditions locales , des langues régionales ou des langues étrangères, etc...)

Pas forcément. Les droits des minorités doivent être les mêmes que ceux de la majorité. Les luttes que la droite appelle "wokes" doivent aller dans le sens de l'égalité des droits, pas du communautarisme (en précisant que les pires communautarismes sont précisément ceux qui parlent de wokisme et d'islamo-gauchisme à tout bout de champ).

Respect des traditions... ça dépend. La corrida est une tradition qui ne m'inspire pas beaucoup de respect et qu'il faut interdire.

il y a 12 minutes, Totof44 a dit :

Mais de toute façon, Mélenchon voulait convoquer la constituante par référendum. Or, il s'agit là d'une prérogative du président, donc on n'aura pas de VIème République tout de suite. On n'aura qu'une révision.

Mais dans la mesure où le législatif à la majorité l'éxécutif ne peut que se soumettre, à moins d'être anti démocratique!

L'éxécutif ne fait qu'EXECUTER....non?

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Mais dans la mesure où le législatif à la majorité l'éxécutif ne peut que se soumettre, à moins d'être anti démocratique!

L'éxécutif ne fait qu'EXECUTER....non?

Ben non. Ce n'est pas moi qui vais me satisfaire du résultat de la présidentielle, mais il faut rester légaliste. Et celui qui a été élu n'entend pas utiliser l'article 11 pour convoquer une constituante.

ça n'empêche pas de convoquer, par la loi, un comité composé d'anciens élus et d'universitaires d'une part, et une convention citoyenne tirée au sort d'autre part pour réfléchir à une modernisation de nos institutions et de réviser la Constitution par la voie de l'article 89.

il y a 36 minutes, Totof44 a dit :

Ce qui aggrave les inégalités. Il arrive un moment où l'enseignant à besoin d'être face à son élève et où le médecin a besoin d'être face à son patient.

Marisol Touraine, c'est la droite qui se dit de gauche. Hollande et Macron, c'est pareil.

Je ne nierais pas que la réforme des 35h n'a pas eu que du bon. Mais elle n'explique pas tout. C'est les 35h + la volonté de rationnaliser les services publics. Vous savez... "il n'y a pas d'argent magique pour l'hôpital"

Donc soit on continue de considérer que la santé est un marché comme un autre (vision libérale).

Soit on considère que c'est un service essentiel, vital, qui doit être véritablement accessible à tout le monde, quant bien même cela coûterait de l'argent à la collectivité (vision socialiste).

 

Pas forcément. Les droits des minorités doivent être les mêmes que ceux de la majorité. Les luttes que la droite appelle "wokes" doivent aller dans le sens de l'égalité des droits, pas du communautarisme (en précisant que les pires communautarismes sont précisément ceux qui parlent de wokisme et d'islamo-gauchisme à tout bout de champ).

Respect des traditions... ça dépend. La corrida est une tradition qui ne m'inspire pas beaucoup de respect et qu'il faut interdire.

Tout à fait d'accord! De même de ce qui l'on est de nos débats sur la spécialisation et l'interdisciplinarité des commissions d'enquêtes parlementaires mixtes (assemblée nationale + chambre haute dont le droit d'égibilité au scrutin des élections sénatoriales est ouvert sur la société civile de notoriété publique en plus de la classe politique d'expérience de terrain pour mieux préciser la loi votée par le parlement et non une chambre d'approbation de citoyens " dans un modèle de société hyper-individualiste" tirés au sort + en accord avec toi sur nos débats sur le parlementarisme rationnalisé  ). Voilà, c'est tout§   

Le 01/06/2022 à 10:26, dede 2b a dit :

Non elle ne peux pas ils n'ont pas les mêmes fondamentaux!

L'un défend par principe le capitalisme, l'autre les intérêts du prolétariat. C'est ce qu'on appelle la lutte de classe, que beaucoup feignent d'ignorer ! Ce qui ne les empêche pas d'y être confronté chaque jour, souvent sans le savoir!

On y croit...

https://www.economiedistributive.fr/La-gauche-et-le-capitalisme

L’essai du philosophe Jean-Claude Michéa [7], que Benjamin [8] a analysé précédemment pour la GR, reprend l’historique de la gauche, éclairant ainsi ses contradictions d’aujourd’hui. Il nous fait d’abord remarquer « que ni Marx, ni Engels (pas plus, d’ailleurs, que les autres grandes figures fondatrices du mouvement socialiste) n’ont jamais songé (...) à se définir comme des hommes de gauche ». Comme on l’a vu, les termes droite et gauche sont nés en 1789 et sont restés dans le jargon parlementaire jusqu’au milieu du 20ème siècle. La droite désignait l’ensemble des partis représentant les intérêts de l’ancienne aristocratie terrienne et de la hiérarchie catholique, tandis que la gauche constituait le point de ralliement politique de la classe moyenne, depuis la grande bourgeoisie industrielle et libérale, jusqu’à la petite bourgeoisie républicaine et radicale, alors encore très marquée par la tradition jacobine. La gauche encouragera le progrès technique, se réclamant de l’idéal des Lumières, et œuvrera à la mise en place du capitalisme, à partir de la première révolution industrielle (à la transition des 18ème et 19ème siècles). Il est utile de rappeler que cette gauche-là fut à l’origine des répressions les plus sanglantes du mouvement ouvrier au 19ème siècle, lors des journées de juin 1848 (Louis-Eugène Cavaignac), et contre la Commune de Paris au printemps 1871 (Adolphe Thiers). Le mouvement ouvrier socialiste devait ainsi maintenir sa contestation à la fois de la domination monarchiste et cléricale et de celle du capital de la jeune gauche libérale et républicaine (Benjamin Constant...). Une position que les syndicalistes révolutionnaires tiendront jusqu’à la guerre de 1914-18.

il y a une heure, Morfou a dit :

Services publics essentiels...c'est bien joli, mais aujourd'hui avec le numérique le service public ne se gêne pas pour disparaitre du paysage de lui-même!

Sous Marisol Touraine, la gauche ne s'est pas gênée pour fermer des hôpitaux!

---------------Le gouvernement veut redessiner la carte hospitalière, alors que le nombre d'hôpitaux a déjà bien baissé avant même la réforme. "Entre 2013 et 2017, 95 sites ont été fermés. Ça fait une baisse de 7%, il reste 1 363 hôpitaux publics. Pour le privé, le nombre de cliniques a moins reculé, 21 cliniques ont été fermées entre 2013 et 2017, cela fait -2%", détaille Florence Griffond, journaliste de France 2 sur le plateau du 13 Heures.

La casse réelle provient des 35h!

Aujourd'hui on ne reste plus à l'hôpital durant des jours l'ambulatoire est devenue la norme pour un tas de situations qui occupaient des lits inutilement par le passé!

A quoi bon les innovations en médecine avec toutes les machines actuelles qui coûtent des prix fous ou l'évolution des actes chirurgicaux si c'est pour faire comme il y a quelques décennies ou pour un accouchement il fallait rester 11 ou 12 jours en maternité? combien d'opérations ou examen se passent en une journée?

La modernité des hôpitaux a un prix...elle coûte cher en personnel...ben c'est comme partout! dès qu'il y a mécanisation/automatisation il y a baisse du personnel!

L'hôpital du Mans est constamment en travaux, ça fait des décennies qu'il se transforme et s'agrandit...

https://www.ch-lemans.fr/media/chiffres_cles_2020.pdf

Et qui était a Bercy a l'époque ?

Monsieur Macron

il y a 12 minutes, ouest35 a dit :

Et qui était a Bercy a l'époque ?

Monsieur Macron

Vous dites ça comme si il faisait la pluie et le beau temps au gouvernement d'Hollande!

https://www.ouest-france.fr/sante/hopital/pourquoi-5-700-lits-d-hopitaux-ont-ils-ete-supprimes-en-france-malgre-le-covid-19-8d958f3a-2104-11ec-9353-4fbb3f56eba7

Ca dit exactement ce que j'en dis!

Bercy, en passant, ce n'est pas le ministère de la Santé...

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Les droits des minorités doivent être les mêmes que ceux de la majorité.

Mais quand une décision ne peut que s'imposer à tous ou à personne, qu'il n'y a pas de choix individuel possible, faut-il appliquer le choix DES minorités, ou celui de LA majorité ?

il y a 23 minutes, pluc89 a dit :

Mais quand une décision ne peut que s'imposer à tous ou à personne, qu'il n'y a pas de choix individuel possible, faut-il appliquer le choix DES minorités, ou celui de LA majorité ?

Il est question de DROITS, pas de CHOIX ...

Quand, par exemple, les homos souhaitent des droits égaux à ceux des hétéros à se marier ou/et adopter, ça n'est pas évidemment pas une question de choix mais de droits ...
(Et donc d'égalité entre TOUS les citoyens français, quelque soit leur "orientation sexuelle").

D'autant qu'accorder cette égalité de droit à une "minorité" homo ne pénalise EN RIEN les droits de la "majorité" hétéro !?

Le rôle d'un gouvernement "responsable" (et donc pas forcément "populiste" ...) étant bien évidemment de défendre AUSSI les droits de minorités ... tant que, bien évidemment, ils n'interfèrent pas sur ceux de la majorité.

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

je préconiserai des fermes de petites tailles où la projection des besoins réels de la population aurait été pris en compte, donc en finir une bonne fois pour toutes, avec l'élevage intensif sous toutes ses formes. tu vas rire mais même pour mes poules, je ne les laisse pas crever d'un prolapsus ou d'une péritonite sans rien faire, elles ont droit à une euthanasie en milieu vétérinaire... je suis un animal et en tant que tel, je pense que je dois respecter mes "collègues" à poil, plume, écailles et ce que tu veux. vis à vis des cantines, repas équilibrés

Bah tu es donc en parfait accord sur ce point avec la NUPES.

Et loin de ce que fait ou va faire LREM.

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

et aucune dérogation vis à vis du kasher ou de l'halal et repas apporté par les enfants eux-mêmes en cas de graves allergies.

Le plus simple serait tout simplement de proposer à chaque fois des plats alternatifs, éventuellement avec autres chose que des protéines animales pour éduquer nos enfants à ne pas reproduire nos schémas et à diminuer leur consommation carnée.

il y a 15 minutes, frunobulax a dit :

Le rôle d'un gouvernement "responsable" (et donc pas forcément "populiste" ...) étant bien évidemment de défendre AUSSI les droits de minorités ... tant que, bien évidemment, ils n'interfèrent pas sur ceux de la majorité.

C'était bien le sens de ma question.

Votre exemple est un exemple parmi d'autres (pour information, j'ai dans mon entourage amicale deux couples d'homosexuels, officiellement mariés devant Monsieur le Maire).

Prenons un autre exemple  : 30% des français fument., 70 % ne fument pas. Au nom du respect du choix de la minorité de fumeur faut-il rétablir la liberté de fumer dans les endroits recevant du public : restaurant, café, théâtre, cinéma, salle de sports, de conférence, magasins, etc. même si cela dérange 70 % des français ?

Il y a 5 heures, new caravage a dit :

A ma connaissance je n'ai aucune trace de revendications de repas cashers dans les écoles publiques.

Au passage, il est quand même utile de constater factuellement que même s'il existe des "revendications" (très minoritaires ...) de repas halal, absolument AUCUNE cantine d'école publique n'en propose ...

Elles proposent juste, quand le menu du jour prévu contient du porc, un menu "de substitution" végétarien qui n'a strictement rien de "cultuel".