La NUPES dévoile son programme

Ils imitent le crédo des pays Arabes   : se mettre d'accord pour ne jamais ètre d'accord !

MEKTOUB   

Les opportunistes, c'est comme les charognards, ils arrivent après l'action.

Ils se contentent, en faisant du bruit, des morceaux dont personne ne veut.

Un bon point, c'est écologique, mais les animaux ne font pas de promesses, ils agissent !

il y a 7 minutes, Plouj a dit :

Les opportunistes, c'est comme les charognards, ils arrivent après l'action.

Ils se contentent, en faisant du bruit, des morceaux dont personne ne veut.

Un bon point, c'est écologique, mais les animaux ne font pas de promesses, ils agissent !

 

 

La loi de la jungle , qui peut devenir : la loi de la JUNTE      

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Merci!

J'ai un problème ; ils veulent planifier la sortie du nucléaire. Ok ; dans combien de temps? Comment? On va couvrir nos champs de panneaux solaires et nos mers d'éoliennes?

D'ailleurs, c'est l'un des points du programme qui semble délirant. Ils veulent ménager les écolos mais on n'a aucune solution pour consommer moins d'énergie. On est trop dépendant du nucléaire. A tout les coups ça va finir par une planification à l'orée des années 2100.

Il y a 6 heures, new caravage a dit :

Aucun intèrèt.

     

Est-ce que tu as lu au moins avant de t'empresser d'affirmer que cela n'a aucun intérêt ? Ce regroupement politique, au moins, a fait quelque chose, cela change de l'inertie et de l'amateurisme de larem.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

J'ai un problème ; ils veulent planifier la sortie du nucléaire. Ok ; dans combien de temps?

La date n'est pas précisée dans le programme, mais la question ne se pose pas en ces termes : la fermeture de centrales ne se fera qu'au fur et à mesure que l'apport en énergie sera compensé.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Comment? On va couvrir nos champs de panneaux solaires et nos mers d'éoliennes?

Pas uniquement : il va y avoir de forts investissements dans la recherche sur ces domaines, mais également sur l'énergie du courant marin, ... L'idée étant de cumuler différentes sources d'énergies.

Nous y sommes de toute façons contraints, même le PCF (ou même Macron) qui voulaient de nouveaux EPR accompagnent cette proposition d'une hausse des renouvelables. La NUPES met davantage l'accent sur cette hausse.

A rappeler qu'actuellement une partie de notre parc nucléaire est à l'arrêt, et que la hausse des températures n'améliorera pas les choses. Il faut donc diversifier nos sources d'énergies, le pari étant de pouvoir faire diminuer la part du nucléaire (de toutes façons, en 5 ans de mandature, je doutes que ce soit le cas : c'est un objectif, enfin, d'au moins consacrer une part importante dans l'investissement vers les renouvelables, et sortir du lobby du tout nucléaire).

Dernier point : il faut miser également sur la sobriété. L'un des points important est la rénovation thermique des logements, avec une volonté affichée de rénover 700 000 logements par an, avec une prise en charge des coups pour les foyers les plus modestes .

D'autres mesures diverses viennent également accompagner cette sobriété : taxe douanière kilométrique pour favoriser les circuits courts, développement du ferroutage, réouverture des petites lignes, promotion des transports en commun et écologique, ...)

Il y a 5 heures, soisig a dit :

Exact, c'est avant les élections qu'ils auraient du présenter ce programme. 

 

C'était fait, mais vraisemblablement tu ne t'es pas intéressée aux programmes puisque tu n'es pas au courant.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

La date n'est pas précisée dans le programme, mais la question ne se pose pas en ces termes : la fermeture de centrales ne se fera qu'au fur et à mesure que l'apport en énergie sera compensé.

Ouais avec le gaz russe dès que possible.

il y a 5 minutes, Jim69 a dit :

t'as un petit probleme avec l'homosexualité toi  Ta femme ta cocufiée avec une autre femme ou tu t'es fait enculer par un mec et il ne t'a pas rappelé ? 

Tu te trompes de sujet.

Va voir la variole du singe..

il y a 14 minutes, Pheldwyn a dit :

 

 

Pas uniquement : il va y avoir de forts investissements dans la recherche sur ces domaines, mais également sur l'énergie du courant marin, ... L'idée étant de cumuler différentes sources d'énergies.

Nous y sommes de toute façons contraints, même le PCF (ou même Macron) qui voulaient de nouveaux EPR accompagnent cette proposition d'une hausse des renouvelables. La NUPES met davantage l'accent sur cette hausse.

A rappeler qu'actuellement une partie de notre parc nucléaire est à l'arrêt, et que la hausse des températures n'améliorera pas les choses. Il faut donc diversifier nos sources d'énergies, le pari étant de pouvoir faire diminuer la part du nucléaire (de toutes façons, en 5 ans de mandature, je doutes que ce soit le cas : c'est un objectif, enfin, d'au moins consacrer une part importante dans l'investissement vers les renouvelables, et sortir du lobby du tout nucléaire).

 

Dernier point : il faut miser également sur la sobriété. L'un des points important est la rénovation thermique des logements, avec une volonté affichée de rénover 700 000 logements par an, avec une prise en charge des coups pour les foyers les plus modestes .

D'autres mesures diverses viennent également accompagner cette sobriété : taxe douanière kilométrique pour favoriser les circuits courts, développement du ferroutage, réouverture des petites lignes, promotion des transports en commun et écologique, ...)

 

LA sobriété oui, mais tout remplacer par les éoliennes et les panneaux solaires...que donnent les études d'impact sur la faune et la flore?

Sans compter que le RC va provoquer une modification ( c'est déjà le cas) du régime des vents...( pour les éoliennes).  Et qu'on risque de se retrouver dans 20 ou 30 ans avec  des champs entiers d'éoliennes inutilisables parce qu'elles ne seront plus au bon endroit...

Bref les solutions actuelles ne peuvent en aucun cas pour l'instant remplacer le nucléaire.

Les propositions de la NUPES sur ce point ne me convainquent absolument pas. Au contraire.

il y a 22 minutes, jacky29 a dit :

Appliquer la règle verte par une planification écologique citoyenne

j'adore et qui dit que cela peut se faire ou pas? 

L'idée étant d'en faire un principe constitutionnel, comme le sont par exemple les droits humains : sont-ils pour autant respectés derrière ? Pas toujours, non, d'où la mise en oeuvre de lois allant dans ce sens.

L'idée est donc d'avoir un levier pour pouvoir y appuyer de nouvelles loi, responsabilisant les entreprises par exemple.

il y a 22 minutes, jacky29 a dit :

• est-ce qu'un simple citoyen peut définir ce que le mot écologie veut dire? pour superviser encore faut-il prendre en compte tous les paramètres, nous n'en maitrisons aucun. 

Bah c'est justement l'idée d'impliquer les citoyens, les organisations, ... nationalement et localement, pour prendre en compte tous ces paramètres et gouverner cette planification.

Tu proposes quoi sinon ? Ah oui, je sais, rien, c'est foutu de toute façon.

il y a 22 minutes, jacky29 a dit :

•  

une question, est-ce que l'un des stratèges NUPES a pris en considération le dégagement biologique entretenu par nos respirations et digestions? on fait quoi pour baisser nos propres dégagements? on se suicide en masse ou pas?  

Un autre argument un peu plus digne d'intérêt, où tu n'as que ça ? 

il y a 22 minutes, jacky29 a dit :

•  

une nouvelle comptabilité, de nouvelles directives, de nouvelles mesures, de nouveaux retours de bâton in fine. en peu de mot, la fin de l'industrie lourde... la fin de la paysannerie, la fin de tout quoi! 

Pas la fin de tout, mais une réorientation de nos modes de production, de consommation. Et c'est nécessaire. 

Pourquoi forcément la fin de l'industrie lourde ? ( Qui est déjà agonisante en passant).

L'idée est au contraire de voir les activités relocalisables lorsque cela a un sens, et promouvoir cette relocalisation.

il y a 22 minutes, jacky29 a dit :

eh bé! une planification avec création d'une nouvelle agence qui ne prend pas en compte tout ce que cela induit ni même ne prend en compte tous les paramètres émanant du "vivant" et de l'inerte qui n'a rien d'inerte en plus!

Tu te bases sur quoi ?

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Pas uniquement : il va y avoir de forts investissements dans la recherche sur ces domaines, mais également sur l'énergie du courant marin, ... L'idée étant de cumuler différentes sources d'énergies.

Nous y sommes de toute façons contraints, même le PCF (ou même Macron) qui voulaient de nouveaux EPR accompagnent cette proposition d'une hausse des renouvelables. La NUPES met davantage l'accent sur cette hausse.

A rappeler qu'actuellement une partie de notre parc nucléaire est à l'arrêt, et que la hausse des températures n'améliorera pas les choses. Il faut donc diversifier nos sources d'énergies, le pari étant de pouvoir faire diminuer la part du nucléaire (de toutes façons, en 5 ans de mandature, je doutes que ce soit le cas : c'est un objectif, enfin, d'au moins consacrer une part importante dans l'investissement vers les renouvelables, et sortir du lobby du tout nucléaire).

 

Dernier point : il faut miser également sur la sobriété. L'un des points important est la rénovation thermique des logements, avec une volonté affichée de rénover 700 000 logements par an, avec une prise en charge des coups pour les foyers les plus modestes .

D'autres mesures diverses viennent également accompagner cette sobriété : taxe douanière kilométrique pour favoriser les circuits courts, développement du ferroutage, réouverture des petites lignes, promotion des transports en commun et écologique, ...)

 

Le réel problème, c'est qu'il n'existe en soi aucune énergie propre. Elles ont toutes leurs avantages et leurs inconvénients. La recherche, c'est très bien, mais miser sur le fait qu'on va réussir à trouver et exploiter une énergie formidable et qui serait miraculeusement verte, c'est assez délirant. Miser sur le fait que les gens vont vouloir réduire leur consommation et donc leur mode de vie, ça semble aussi très compliqué. Les gens sont attachés à leurs routines et leurs habitudes, c'est encore pire chez les vieux qui composent la plus grande part de la société. Mais je conçois que c'est déjà bien de faire des pas dans cette direction quand, la seule solution à l'heure actuelle chez les politiques qui dirigent, c'est d'attendre patiemment qu'on frappe le mur car l'assertion suprême du néolibéral, c'est que le marché finit toujours par se réguler; de ceux qui s'en prennent plein la gueule à cause de cette régulation, ils n'en ont rien à foutre.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

On va couvrir nos champs de panneaux solaires et nos mers d'éoliennes?

et détruire la biodiversité sur les sites de ces centrales !

Je ne sais pas à quel point ce rassemblement est gagnant. Normalement j'aurais voté pour un député écologiste à ces élections, mais avec cette alliance et Mélenchon à la tête, ça ne sera pas le cas. 

Ca ne fait qu'une voix, mais peut-être d'autres pensent comme moi et donc combien de voix vont-ils perdre au final ?

il y a 1 minute, Neko86 a dit :

Je ne sais pas à quel point ce rassemblement est gagnant. Normalement j'aurais voté pour un député écologiste à ces élections, mais avec cette alliance et Mélenchon à la tête, ça ne sera pas le cas. 

Ca ne fait qu'une voix, mais peut-être d'autres pensent comme moi et donc combien de voix vont-ils perdre au final ?

Je pense plus que la stratégie de cette alliance est uniquement basée sur une majorité de députés élus à l'assemblée afin que l'utopie Mélenchonienne (devenir Premier Ministre) se concrétise.

Mélenchon se fiche pas mal des promesses il brigue autre chose....

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

LA sobriété oui, mais tout remplacer par les éoliennes et les panneaux solaires...que donnent les études d'impact sur la faune et la flore?

Encore une fois, il n'y a pas que ces solutions, même si elles feront effectivement partie des solutions.

L'idée est également d'exploiter davantage notre littoral, avec des éoliennes plus performantes. Et ne pas les placer n'importe où, concernant la faune ou la flore.

Ensuite je ne suis pas certain qu'une centrale nucléaire et ses cheminées en béton aient un impact particulièrement  neutre sur la faune et la flore, sans parler du stockage des déchets.

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

Sans compter que le RC va provoquer une modification ( c'est déjà le cas) du régime des vents...( pour les éoliennes).  Et qu'on risque de se retrouver dans 20 ou 30 ans avec  des champs entiers d'éoliennes inutilisables parce qu'elles ne seront plus au bon endroit...

Bah et il te paraît impossible de déplacer des éoliennes, le cas échéant ? (Ou de les remplacer, parce qu'il y a aussi une question de durée de vie). Surtout, il faut évidemment les placer aux bons endroits.

La France est de toute façon largement à la traîne dans le domaine sur ses voisins européens.

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

Bref les solutions actuelles ne peuvent en aucun cas pour l'instant remplacer le nucléaire.

Pour l'instant, évidemment !

C'est bien pour cela que la logique est d'investir pour qu'elles deviennent en capacité de le faire.

il y a 11 minutes, chanou 34 a dit :

Les propositions de la NUPES sur ce point ne me convainquent absolument pas. Au contraire.

Tu penses qu'il ne fait pas du tout développer les renouvelables, et tout risquer dans des EPR dont le coût pourrait devenir abyssal ? (Et qui seront sujets à des intermittences grandissantes avec le RC ?)

il y a 9 minutes, pluc89 a dit :

et détruire la biodiversité sur les sites de ces centrales !

Par contre une centrale nucléaire n'a aucun impact sur le site où on la construit ?

C'est un peu faux-cul et hypocrite cet argument : des éoliennes n'ont pas plus d'impacts sur la faune et le flore que toutes nos constructions diverses, industries, autoroutes, etc...

Tu crois que des éoliennes perturbent plus la diversité qu'un aéroport ou qu'un entrepôt Amazon ?

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Je pense plus que la stratégie de cette alliance est uniquement basée sur une majorité de députés élus à l'assemblée afin que l'utopie Mélenchonienne (devenir Premier Ministre) se concrétise.

Mélenchon se fiche pas mal des promesses il brigue autre chose....

Tout à fait, ce que je veux dire c'est vont-ils vraiment gagner des sièges à l'assemblée via cette alliance ? Comme je disais, le député pour qui j'aurais voté va perdre au moins ma voix, si suffisamment pensent comme moi, il perdra son siège. Donc cette alliance ne marche pas et dessert les partis autres que LFI.

Il y a 4 heures, Netra a dit :

Et du slip de bain dans la baignoire.

Non. Pour des raisons d'hygiène parfaitement compréhensible.

PS : Burkini, c'est la contraction de burka et bikini.... Je vous invite à aller demander à certaines Afghanes se qu'elles pensent de la burka.

il y a 3 minutes, Neko86 a dit :

Tout à fait, ce que je veux dire c'est vont-ils vraiment gagner des sièges à l'assemblée via cette alliance ? Comme je disais, le député pour qui j'aurais voté va perdre au moins ma voix, si suffisamment pensent comme moi, il perdra son siège. Donc cette alliance ne marche pas et dessert les partis autres que LFI.

La politique et ses alliances m'ont souvent amusé, c'est pourtant tristounet !