il y a 2 minutes, new caravage a dit :

 

ce brave Guaino a encore raté un épisode, nous sommes en guerre. par armements interposés mais le fait est là, Poutine en déclenchant sa vendetta car cela en est une, a précipité l'union dans le conflit. si ce bon Henri ne l'a pas compris, c'est qu'il a la comprenette engorgée. 

il y a 34 minutes, jacky29 a dit :

ce brave Guaino a encore raté un épisode, nous sommes en guerre. par armements interposés mais le fait est là, Poutine en déclenchant sa vendetta car cela en est une, a précipité l'union dans le conflit. si ce bon Henri ne l'a pas compris, c'est qu'il a la comprenette engorgée. 

Heu,non pas tout a fait, l'union n'est pas unanime et certains cherchent la voie d'un retour a la paix sans suivre l'ultra belliciste US et britannique . Macron par exemple tient un langage de raison ce qui lui vaut d'ailleurs la colère de zelinski qui visiblement ne veut pas de cesser le feu.

il y a 43 minutes, jacky29 a dit :

ce brave Guaino a encore raté un épisode, nous sommes en guerre. par armements interposés mais le fait est là, Poutine en déclenchant sa vendetta car cela en est une, a précipité l'union dans le conflit. si ce bon Henri ne l'a pas compris, c'est qu'il a la comprenette engorgée. 

non le raisonnement de guaino est très juste  

il y a 3 minutes, new caravage a dit :

Heu,non pas tout a fait, l'union n'est pas unanime et certains cherchent la voie d'un retour a la paix sans suivre l'ultra belliciste US et britannique . Macron par exemple tient un langage de raison ce qui lui vaut d'ailleurs la colère de zelinski qui visiblement ne veut pas de cesser le feu.

    

 

La Finlande et la Suede sont entrain de ruiner définitivement une defense européenne. 

L' UE et l' otan vont se superposer.

Ce qui change le plus, c’est la fin progressive de la différence entre l’Union européenne et l’Otan. Une fois la Suède et la Finlande admis, il ne restera plus que quatre pays de l’UE hors de l’alliance militaire : Autriche, Chypre, Irlande et Malte. Quant aux pays de l’Otan qui, à l’opposé, ne font pas partie de l’Union européenne, comme l’Albanie ou la Macédoine du nord, ils sont candidats à l’UE et ont vocation à la rejoindre un jour.

https://www.franceinter.fr/emissions/geopolitique/geopolitique-du-lundi-16-mai-2022

Alors ceux qui rêvent  encore d' une  grande europe ( avec sa force militaire) ne seront bientôt  plus que les larbins des USA.

Ce que ça signifie, c’est que le débat sur la défense européenne a été tranché de fait par Vladimir Poutine : l’immense majorité des pays européens considèrent que c’est dans le cadre de l’Otan, et donc sous leadership américain, que l’UE assure sa défense, pas à l’extérieur.

C’est la fin, en réalité, d’un débat aussi vieux que la construction européenne si l’on veut bien remonter à l’échec de la CED, la Communauté européenne de défense, en 1954. Sept décennies plus tard, Emmanuel Macron parle encore d’« autonomie stratégique » européenne,....

Il y a 17 heures, PASCOU a dit :

Bien sûr, pour

#Zemmour sur une "armée européenne" : "C'est irréaliste. La défense, c'est d'abord pour la France".

Marine Le Pen sur RTL : l’armée européenne est "une trahison"

Il y a 18 heures, frunobulax a dit :

Si vous faisiez preuve d'un peu plus de curiosité, vous sauriez qu'il n'existe pas de REELLE force armée européenne, encore moins susceptible de s'opposer à l'armée russe.

REELLE force armée européenne commune que, au passage, préconisent les "européistes" ... dont vous ne cessez pourtant de dire pis-que-pendre ..? 

Vous êtes donc clairement dans un paradoxe assez étonnant ...
Consistant d'une part à prôner la dislocation de l'UE et le retour aux "nations" ... tout en appelant de vos vœux une force armée TOTALEMENT européenne indépendante des USA ??

Sauf que:

L’impact est sans doute moins militaire que politique. Les armées suédoise et finlandaise ont déjà des coopérations avec leurs voisins norvégien qui était jusqu’ici le pilier nordique de l’Otan, avec sa frontière commune avec la Russie, au-delà du cercle polaire. L’enjeu n’est donc pas l’intégration de leurs armées dans les dispositifs de l’Otan.

Ce qui change le plus, c’est la fin progressive de la différence entre l’Union européenne et l’Otan. Une fois la Suède et la Finlande admis, il ne restera plus que quatre pays de l’UE hors de l’alliance militaire : Autriche, Chypre, Irlande et Malte. Quant aux pays de l’Otan qui, à l’opposé, ne font pas partie de l’Union européenne, comme l’Albanie ou la Macédoine du nord, ils sont candidats à l’UE et ont vocation à la rejoindre un jour.

Ce que ça signifie, c’est que le débat sur la défense européenne a été tranché de fait par Vladimir Poutine : l’immense majorité des pays européens considèrent que c’est dans le cadre de l’Otan, et donc sous leadership américain, que l’UE assure sa défense, pas à l’extérieur.

C’est la fin, en réalité, d’un débat aussi vieux que la construction européenne si l’on veut bien remonter à l’échec de la CED, la Communauté européenne de défense, en 1954. Sept décennies plus tard, Emmanuel Macron parle encore d’« autonomie stratégique » européenne, mais tout le monde sait désormais que celle-ci se bâtira au sein de l’Otan, dans son pilier européen, ou ne sera pas. 

Il y a deux ans et demi, le Président français disait de l’Otan qu’elle était en « état de mort cérébrale » ; le mois prochain, l’alliance se réunira en sommet à Madrid revigorée, en passe de gagner deux membres majeurs, avec un consensus sans précédent depuis la fin de la guerre froide sur sa raison d’être. On appellera ça « l’effet Poutine ».

Ceux qui, dans le débat politique français, parlent encore de quitter les structures de l’Otan, doivent savoir que personne d’autre en Europe ne les suivra. Ils condamnent la France à une défense solitaire : ça peut se défendre, évidemment mais ça n’est plus un projet de défense européenne, car Poutine, par son agression de l’Ukraine, a tué cette idée.

https://www.franceinter.fr/emissions/geopolitique/geopolitique-du-lundi-16-mai-2022

Sauf que ça  fait 40 ans qu' on en parle et 40 qu' on ne fait rien en dehors d' un suivisme rampant pro usa.

Il suffit de voir leurs séries  merdiques qui occupent la télé. 

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

#Zemmour sur une "armée européenne" : "C'est irréaliste. La défense, c'est d'abord pour la France".

Marine Le Pen sur RTL : l’armée européenne est "une trahison"

Et c'est  quoi ton problème ?

Tu ne sais plus quoi dire alors tu postillonnes.

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Tu ne sais plus quoi dire alors tu postillonnes.

Je constate juste que vos "amis" de la droite de la droite ne veulent ni d'une armée européenne ni de l'OTAN.
Ceci dit, rien de surprenant puisqu'il prônent d'un autre coté un rapprochement avec Poutine qui est totalement opposé à l'UE et à l'OTAN ...

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Il suffit de voir leurs séries  merdiques qui occupent la télé. 

Le vieux crachouillage habituel, mais rien sur :

il y a 14 minutes, PASCOU a dit :

Sauf que:

L’impact est sans doute moins militaire que politique. Les armées suédoise et finlandaise ont déjà des coopérations avec leurs voisins norvégien qui était jusqu’ici le pilier nordique de l’Otan, avec sa frontière commune avec la Russie, au-delà du cercle polaire. L’enjeu n’est donc pas l’intégration de leurs armées dans les dispositifs de l’Otan.

Ce qui change le plus, c’est la fin progressive de la différence entre l’Union européenne et l’Otan. Une fois la Suède et la Finlande admis, il ne restera plus que quatre pays de l’UE hors de l’alliance militaire : Autriche, Chypre, Irlande et Malte. Quant aux pays de l’Otan qui, à l’opposé, ne font pas partie de l’Union européenne, comme l’Albanie ou la Macédoine du nord, ils sont candidats à l’UE et ont vocation à la rejoindre un jour.

Ce que ça signifie, c’est que le débat sur la défense européenne a été tranché de fait par Vladimir Poutine : l’immense majorité des pays européens considèrent que c’est dans le cadre de l’Otan, et donc sous leadership américain, que l’UE assure sa défense, pas à l’extérieur.

C’est la fin, en réalité, d’un débat aussi vieux que la construction européenne si l’on veut bien remonter à l’échec de la CED, la Communauté européenne de défense, en 1954. Sept décennies plus tard, Emmanuel Macron parle encore d’« autonomie stratégique » européenne, mais tout le monde sait désormais que celle-ci se bâtira au sein de l’Otan, dans son pilier européen, ou ne sera pas. 

Il y a deux ans et demi, le Président français disait de l’Otan qu’elle était en « état de mort cérébrale » ; le mois prochain, l’alliance se réunira en sommet à Madrid revigorée, en passe de gagner deux membres majeurs, avec un consensus sans précédent depuis la fin de la guerre froide sur sa raison d’être. On appellera ça « l’effet Poutine ».

Ceux qui, dans le débat politique français, parlent encore de quitter les structures de l’Otan, doivent savoir que personne d’autre en Europe ne les suivra. Ils condamnent la France à une défense solitaire : ça peut se défendre, évidemment mais ça n’est plus un projet de défense européenne, car Poutine, par son agression de l’Ukraine, a tué cette idée.

https://www.franceinter.fr/emissions/geopolitique/geopolitique-du-lundi-16-mai-2022

Sauf que ça  fait 40 ans qu' on en parle et 40 qu' on ne fait rien en dehors d' un suivisme rampant pro usa.

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Le vieux crachouillage habituel, mais rien sur :

Cet article enfonce des portes ouvertes ...

Il ne fait que dire ce que chacun sait déjà, à savoir que face au constat d'inefficacité avérée de la défense européenne, quasi tous les pays européens considèrent, à plutôt juste titre, que leur défense se bâtira au sein de l'OTAN qui dispose d'une vraie force armée organisée et seule susceptible de s'opposer (diplomatiquement et militairement) à une possible invasion militaire étrangère.

Ceci dit, dans l'article que vous citez, vous semblez "étrangement" avoir "oublié" ce passage ?
"Ceux qui, dans le débat politique français, parlent encore de quitter les structures de l’Otan, doivent savoir que personne d’autre en Europe ne les suivra. Ils condamnent la France à une défense solitaire."

une armée européenne qui parle allemand, ça peut se faire ou alors il faudra des soldats  avec bac plus 8 pour se comprendre .

il y a 45 minutes, frunobulax a dit :

"Ceux qui, dans le débat politique français, parlent encore de quitter les structures de l’Otan, doivent savoir que personne d’autre en Europe ne les suivra. Ils condamnent la France à une défense solitaire."

Il est évident que notre force de dissuasion sert à nous prémunir contre toute attaque par un pays agresseur .

mais n'est pas un argument bien utile  pour lancer une campagne d'agression contre un tiers....

Une armée qui se borne à être  plus puissante que celle de nos voisins immédiats me semble bien suffisante 

Le 14/05/2022 à 13:21, PASCOU a dit :

Moi ce que je vois, c'est que les Russes ne lésinent pas.

C'est  pas la cgt de edf. 

 

 

oui hein, qu'est ce qu'il est super Poutine, c'est pas la cgt ou edf qui iraient bombarder un pays... des petits joueurs quoi !

Le 14/05/2022 à 13:38, jimetpam a dit :

Ce n'est pas comme ça qu'on fera la paix entre l'Ukraine et la Russie. AU contraire... 

Il n'y aura pas la paix entre l'Ukraine et la Russie, qu'une fois Poutine dégommé. 

Le 14/05/2022 à 14:00, PASCOU a dit :

C'est  ce que je me dis, ça  ou jeter de l' huile sur le feu?

Bjr K.J. en effet. 

encore oui. Salauds de Finlandais qui n'obéissent pas aux ordres de Poutine !

Le 14/05/2022 à 14:05, jimetpam a dit :

C'est mettre de l'huile sur le feu ou en rajouter. EN vue d'une paix je pense que c'est raté mais peut-être que tout le monde se doute que cette guerre est partie pour des années.

ce que je vois surtout, c'est que certains devraient s'inspirer du courage des Ukrainiens. C'est dingue d'être aussi lâche et d'oublier que celui qui fout la merde, c'est le Poutine !

il y a 13 minutes, Clavier a dit :

mais n'est pas un argument bien utile  pour lancer une campagne d'agression contre un tiers....

Il n'est quand pas inutile de rappeler que les "campagnes d'agression contre un tiers" (doux euphémisme pour ne pas dire les interventions/invasions militaires !) en Europe sont du seul fait de Poutine.

1999: Tchétchénie,
2008: Géorgie
2014: Crimée
2014: Dombass
2020: Haut_Karabakh
2022: Karakhstan
2022: Ukraine

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Il n'est quand pas inutile de rappeler que les "campagnes d'agression contre un tiers" (doux euphémisme pour ne pas dire les interventions/invasions militaires !) en Europe sont du seul fait de Poutine.

1999: Tchétchénie,
2008: Géorgie
2014: Crimée
2014: Dombass
2020: Haut_Karabakh
2022: Karakhstan
2022: Ukraine

oui mais ils vont te dire que c'est la faute de ces pays, qui ont mis de l'huile sur le feu. En réalité, la victime, c'est Poutine et il se défend comme il peut le pauvre ! 

il y a une heure, frunobulax a dit :

Cet article enfonce des portes ouvertes ...

Il ne fait que dire ce que chacun sait déjà, à savoir que face au constat d'inefficacité avérée de la défense européenne, quasi tous les pays européens considèrent, à plutôt juste titre, que leur défense se bâtira au sein de l'OTAN qui dispose d'une vraie force armée organisée et seule susceptible de s'opposer (diplomatiquement et militairement) à une possible invasion militaire étrangère.

Ceci dit, dans l'article que vous citez, vous semblez "étrangement" avoir "oublié" ce passage ?
"Ceux qui, dans le débat politique français, parlent encore de quitter les structures de l’Otan, doivent savoir que personne d’autre en Europe ne les suivra. Ils condamnent la France à une défense solitaire."

La belle pirouette hypocrite qui ne réponds  absolument  pas à  la question.

Fin.

Il y a 3 heures, new caravage a dit :

Heu,non pas tout a fait, l'union n'est pas unanime et certains cherchent la voie d'un retour a la paix sans suivre l'ultra belliciste US et britannique . Macron par exemple tient un langage de raison ce qui lui vaut d'ailleurs la colère de zelinski qui visiblement ne veut pas de cesser le feu.

    

 

mais je suis en colère contre notre président, New... il semble ne pas se rendre compte que le fait d'être "gentil" est, pour Poutine, un aveu de faiblesse... comme dit le papet: "quand on commence à étrangler le chat, il faut le finir!" discuter avec Poutine, oui, je veux bien tout en sachant que c'est un jeu de dupes... mais là, je crains fort que le président Macron ne l'ait pas encore intégré... que peut-il attendre d'un gars qui le regardait droit dans les yeux en lui disant qu'il allait retirer ses troupes tout en donnant l'ordre pour le lendemain d'entrer en Ukraine. et de cela, nous sommes tous témoins.  

Il y a 3 heures, petirobert a dit :

non le raisonnement de guaino est très juste  

tu as le droit de le penser, comme j'ai le droit de penser que la guerre est déjà là. 

il y a une heure, petirobert a dit :

une armée européenne qui parle allemand, ça peut se faire ou alors il faudra des soldats  avec bac plus 8 pour se comprendre .

l'anglais est bien plus facile et est déjà employé pour la maintenance des engins... bref, pourquoi se chercher midi à 14h? 

il y a 37 minutes, PASCOU a dit :

La belle pirouette hypocrite qui ne réponds  absolument  pas à  la question.

Merci pour cette belle démonstration de "postillonnage" (sic!)

On ne peut que factuellement constater, qu'alors que je réponds clairement à votre question, pour votre part, vous esquivez (ceci dit sans surprise ...) totalement la mienne.
Qui plus est concernant un article que ... VOUS avez cité !

il y a 20 minutes, frunobulax a dit :

Merci pour cette belle démonstration de "postillonnage" (sic!)

On ne peut que factuellement constater, qu'alors que je réponds clairement à votre question, pour votre part, vous esquivez (ceci dit sans surprise ...) totalement la mienne.
Qui plus est concernant un article que ... VOUS avez cité !

Absolument pas, tu prônes une armée  européenne  et moi je te dis que c'est  compromis, je cite un.article et tu baves sur zemmour et me sors tous tes fantasmes. 

Je le remets donc celui ci.

L’impact est sans doute moins militaire que politique. Les armées suédoise et finlandaise ont déjà des coopérations avec leurs voisins norvégien qui était jusqu’ici le pilier nordique de l’Otan, avec sa frontière commune avec la Russie, au-delà du cercle polaire. L’enjeu n’est donc pas l’intégration de leurs armées dans les dispositifs de l’Otan.

Ce qui change le plus, c’est la fin progressive de la différence entre l’Union européenne et l’Otan. Une fois la Suède et la Finlande admis, il ne restera plus que quatre pays de l’UE hors de l’alliance militaire : Autriche, Chypre, Irlande et Malte. Quant aux pays de l’Otan qui, à l’opposé, ne font pas partie de l’Union européenne, comme l’Albanie ou la Macédoine du nord, ils sont candidats à l’UE et ont vocation à la rejoindre un jour.

Ce que ça signifie, c’est que le débat sur la défense européenne a été tranché de fait par Vladimir Poutine : l’immense majorité des pays européens considèrent que c’est dans le cadre de l’Otan, et donc sous leadership américain, que l’UE assure sa défense, pas à l’extérieur.

C’est la fin, en réalité, d’un débat aussi vieux que la construction européenne si l’on veut bien remonter à l’échec de la CED, la Communauté européenne de défense, en 1954. Sept décennies plus tard, Emmanuel Macron parle encore d’« autonomie stratégique » européenne, mais tout le monde sait désormais que celle-ci se bâtira au sein de l’Otan, dans son pilier européen, ou ne sera pas. 

Il y a deux ans et demi, le Président français disait de l’Otan qu’elle était en « état de mort cérébrale » ; le mois prochain, l’alliance se réunira en sommet à Madrid revigorée, en passe de gagner deux membres majeurs, avec un consensus sans précédent depuis la fin de la guerre froide sur sa raison d’être. On appellera ça « l’effet Poutine ».

Ceux qui, dans le débat politique français, parlent encore de quitter les structures de l’Otan, doivent savoir que personne d’autre en Europe ne les suivra. Ils condamnent la France à une défense solitaire : ça peut se défendre, évidemment mais ça n’est plus un projet de défense européenne, car Poutine, par son agression de l’Ukraine, a tué cette idée.

https://www.franceinter.fr/emissions/geopolitique/geopolitique-du-lundi-16-mai-2022

Sauf que ça  fait 40 ans qu' on en parle et 40 qu' on ne fait rien en dehors d' un suivisme rampant pro usa.

Alors merci de ne pas tronquer ma réponse  dans une magnifique pirouette.

Il y a 5 heures, new caravage a dit :

 

Il a raison.

Le 15/05/2022 à 13:33, PASCOU a dit :

Finlande une erreur politique ?

Pour revenir sur la Finlande.

La demande d'adhésion de la Finlande à l'Otan "donne un argument en or" à Vladimir Poutine, regrette un spécialiste

"C'est un facteur de complications beaucoup plus que de solutions, parce que la Finlande est déjà protégée en tant que membre de l'Union européenne", estime Bertrand Badie, professeur émérite à Sciences Po, spécialiste des relations internationales.

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/la-demande-d-adhesion-de-la-finlande-a-l-otan-donne-un-argument-en-or-a-vladimir-poutine-regrette-un-specialiste_5137966.html

serait-il un pro Poutine ?

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

ce brave Guaino a encore raté un épisode, nous sommes en guerre. par armements interposés mais le fait est là, Poutine en déclenchant sa vendetta car cela en est une, a précipité l'union dans le conflit. si ce bon Henri ne l'a pas compris, c'est qu'il a la comprenette engorgée. 

Je ne sais pas si nous sommes en guerre mais toi tu as pris un.coup au casque, c'est  sûr.

il y a 1 minute, Répy a dit :

serait-il un pro Poutine ?

Qui donc?