Et les retraites ?

il y a 1 minute, K-sos a dit :

Repousser l'âge de la retraite, c'est par vice qu'ils le font. Croyez-moi, i_l y a de l'argent, et un monstrueux gaspillage de l'Etat. Bref, ils sont nuisibles.

Pour moi, les nuisibles sont ceux qui ne voient que leur petit confort, en oubliant que les jeunes qui financent leurs retraites, ont le droit aussi, d'aspirer un jour, à bénéficier de leur propre retraite. 

il y a 1 minute, soisig a dit :

Pour moi, les nuisibles sont ceux qui ne voient que leur petit confort, en oubliant que les jeunes qui financent leurs retraites, ont le droit aussi, d'aspirer un jour, à bénéficier de leur propre retraite. 

Vous avez déjà fait un budget dans votre vie; hors vos comptes de maison ?

il y a 1 minute, K-sos a dit :

Vous avez déjà fait un budget dans votre vie; hors vos comptes de maison ?

Oui ça fait partie de mon métier 

il y a 8 minutes, K-sos a dit :

Repousser l'âge de la retraite, c'est par vice qu'ils le font.

En 1953, Jean-Marie Louvel, Ministre de l'industrie a tenté de réunir tous les systèmes de retraite. Les syndicats de fonctionnaires l'en ont empêché bien que le gouvernement était à deux doigt de le faire accepter. Mais par soucis électoraliste, il a fini par renoncer. Pompidou l'a évoqué lors d'un discours télévisé (Voir INA), puis silence ! Rocard a abordé le problème dans un livre blanc, puis silence. Pire Mitterrand a fait le contraire de ce qu'il fallait faire, toujours par soucis électoraliste, résultat : 5 ans de bénéficiaires en plus, 5 ans de cotisants en moins !!! Raffarin a esquissé une amorce de réforme. Sarkozy et Fillon ont timidement poursuivi des réformes contestées par le PS qui une fois au pouvoir, après les avoir abrogées, les maquille pour les remettre en place. Quant aux syndicats, eux aussi par soucis électoraliste, ils prêchent le conservatisme, comme depuis 60 ans. Merci aux syndicats conservateurs, et aux politiciens pleutres, qui ne songent qu’à leur réélection à court terme avant de penser à l’avenir à long terme de nous tous.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

C'est la retraite à 61 ans avec 43 annuités ce que tu nous décris.

Une retraite à 65 ans signifie qu'il faut avoir atteint 65 ans pour prendre sa retraite, à taux plein ou pas d'ailleurs.

Sinon, ça ne s'appelle pas une retraite à 65 ans.

 

Moi.

 J'ai fait des études et connu un période de chômage (non rémunérée) avant de décrocher mon premier boulot à 25 ans. C'est d'ailleurs un âge qui n'a rien de déconnant pour des étudiants de 4,5 ou 6 ans après le bac.

25ans + 43 annuités = 68 ans.

Bref, j'aurais certainement pas une retraite à taux complet et donc une pension de merde : apres tout, c'est le but de toutes ces réformes. Baisser les pensions sans le dire.

Ton calcul n'est pas faux si tu ne fait que bosser dans un bureau ( image ), la pénibilité entrera en compte...normalement.

Quand à le pension de merde, comme tu dis, ce seront les actifs qui te paierons à ce moment là et plus de 55% des retraités se sont prévu un avoir. Argent de côté, maison...Un de mes fils a eu son décompte de retraite future, c'est 171 trimestres à cotiser ( né en 1970 ) âge de départ taux plein à 65 ans et 9 mois, car a démarré sa vie active à 22 ans. Il est contremaitre ( sans doute une profession qui t'es inconnue ), dans sa boite, l'ingénieur qui le dirige a lui démarré sa vie active à 25 ans.. Donc pour eux 2, même si le départ en retraite est mis à 65 ans, rien de changé. Et c'est ça aussi le privé !

Le but n'est pas de gagner moins, mais pouvoir payer les retraités de plus en plus nombreux et de plus en plus dépendant au de là de 80 ans.

il y a 12 minutes, dede 2b a dit :

C'est ton seul argument?

Je te le retourne, en fin de compte c'est toi qui es jaloux, tu voudrais être comme ceux que tu admire!

Bah pas moi, j'en connais, et leur vie je leur laisse!

Par contre bénéficier des richesses que j'ai créés, alors que beaucoup de ceux que l'on nomme riche n'ont rien foutu de leurs vie, çà je voudrais, et c'est ce qu'on appelle la justice sociale, justice qui te fais frémir car tu est pris entre deux feux!

T'en connais des riches ? Ils sont aux 35 h ou 25 h comme les boueux marseillais ! ça bosse 70 h par semaine minimum et leur retraite, même si elle est dorée est bien au delà des 70 ans.

il y a 7 minutes, Scrongneugneu a dit :

T'en connais des riches ?

Déjà donner une définition de "riche".

Sur une échelle, c'est de quoi à quoi ?

il y a 8 minutes, Scrongneugneu a dit :

T'en connais des riches ?

Oui et même TRES riches avec entre autre le chateau de Vaux le Vicomte.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_de_Vogüé

Emploi réservé par la famille dès l'age de 18 ans ... actionnaire majoritaire de la Banque de Suez et des Pays Bas dans les années 60! Etc... 

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

Déjà donner une définition de "riche".

Sur une échelle, c'est de quoi à quoi ?

En effet, riche ne veux rien dire, par contre capitaliser sur le dos des prolos sans rien faire que posséder un compte en banque conséquent, c'est de la richesse, la possession des outils de travail!

Tiens, une infirmière est venue prendre un café hier après-midi. Une copine de mon fils. Elle nous a raconté les histoires de vols que le personnel pratiquait dans les hôpitaux : crème pour ceci, pansements etc... Et bien cela, c'est une partie de la retraite à 60 ans qui fout le camp. C'est cela en moins dans le pot commun des impôts et taxes, cotisations... Vous rajoutez autre chose, et encore autre chose, et ça vous fait un déficit à tous les niveaux.

il y a 2 minutes, K-sos a dit :

Tiens, une infirmière est venue prendre un café hier après-midi. Une copine de mon fils. Elle nous a raconté les histoires de vols que le personnel pratiquait dans les hôpitaux : crème pour ceci, pansements etc... Et bien cela, c'est une partie de la retraite à 60 ans qui fout le camp. C'est cela en moins dans le pot commun des impôts et taxes, cotisations... Vous rajoutez autre chose, et encore autre chose, et ça vous fait un déficit à tous les niveaux.

Bof un pansement ? Le PDG de PSA et ses 63 millions il les as volé où? Même les actionnaires se sont plaint!

En voilàa de l'argent pour les retraites de ses salariés!

il y a 20 minutes, K-sos a dit :

Tiens, une infirmière est venue prendre un café hier après-midi. Une copine de mon fils. Elle nous a raconté les histoires de vols que le personnel pratiquait dans les hôpitaux : crème pour ceci, pansements etc... Et bien cela, c'est une partie de la retraite à 60 ans qui fout le camp. C'est cela en moins dans le pot commun des impôts et taxes, cotisations... Vous rajoutez autre chose, et encore autre chose, et ça vous fait un déficit à tous les niveaux.

J'en avais parlé dans un sujet honteux sur les politiques qui piquent des sous et tout !

Une honte parait-il, à un autre niveau alors que tout un chacun fait la même chose dans son entourage..

Quelle rigolade !

il y a 27 minutes, dede 2b a dit :

En effet, riche ne veux rien dire,

Si si !

Ça veut dire lorsque ton argent travaille pour toi et pas le contraire !

Je ne mets pas tout dans le même sac, naitre chez le roi d'Arabie ou au fin fond de l'Amazonie, côté richesse financière, rien à ajouter.

Voir le jour dans une famille multi millionnaire et avoir des parents qui ne te confieront pas le patrimoine tant que tu n'auras pas amené les preuves de tes compétences, je connais aussi et c'est très bien.

Tous les riches ne se ressemblent pas !

Le 15/04/2022 à 07:53, rivana a dit :

Les retraites à 67 ans, pourquoi pas 69 ?

Quitte à se faire baiser autant choisir sa position…

Ta touffe m' étouffe !

Une saine lecture (allons-y ! La Retraite à 70 ans !) :

https://agir.touscontribuables.org/livre-noir-des-gaspillages-2022

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

Déjà donner une définition de "riche".

Sur une échelle, c'est de quoi à quoi ?

Simple ! Tu gagnes plein de fric ! Un footeux de haut niveau, une star ricaine, un chanteur anglo-saxon, une "youtubeuse"...les autres, comme un chef d'entreprise, galèrent à max. pour garder leur marcher, payer leurs employés et un tas de taxes pour financer les aides sociales et les parasites de la société.

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

Oui et même TRES riches avec entre autre le chateau de Vaux le Vicomte.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_de_Vogüé

Emploi réservé par la famille dès l'age de 18 ans ... actionnaire majoritaire de la Banque de Suez et des Pays Bas dans les années 60! Etc... 

En effet, riche ne veux rien dire, par contre capitaliser sur le dos des prolos sans rien faire que posséder un compte en banque conséquent, c'est de la richesse, la possession des outils de travail!

Et alors, ça s'appelle des démerdes, les autres c'est des gagnent petit, des mangent merde, des puent la sueur ! Même des super démerde d'Afrique arrivent à se faire du fric sur le dos des crédules qui croient n'importe quoi en France.

Alors, soit tu bosses à max, soit tu magouille, dans les 2 cas, tu peux t'en sortir.

il y a 16 minutes, Scrongneugneu a dit :

Simple ! Tu gagnes plein de fric ! Un footeux de haut niveau, une star ricaine, un chanteur anglo-saxon, une "youtubeuse"...les autres, comme un chef d'entreprise, galèrent à max. pour garder leur marcher, payer leurs employés et un tas de taxes pour financer les aides sociales et les parasites de la société.

Ce sont des petits riches qui bossent pour avoir des sous !

Il y a 1 heure, Scrongneugneu a dit :

Ton calcul n'est pas faux si tu ne fait que bosser dans un bureau ( image ), la pénibilité entrera en compte...normalement.

Tout est dans le "normalement". Comme cela a été précisé, la droite et Macron ont historiquement mis du temps à accepter de parler de pénibilité, et le gouvernement Macron a plutôt élagué les formes de pénibilité a leur portion congrue qu'autre chose .

Je ne leur fais donc aucune confiance en la matière. Surtout, la pénibilité devrait permettre de quitter son travail avant 62 ans : là, même si elle est prise en compte avant 65, l'allongement sera manifeste .

Il y a 1 heure, Scrongneugneu a dit :

Quand à le pension de merde, comme tu dis, ce seront les actifs qui te paierons à ce moment là et plus de 55% des retraités se sont prévu un avoir.

A l'époque. Pas dit que les prochains auront pu mettre de côte.

Il y a 1 heure, Scrongneugneu a dit :

 Il est contremaitre ( sans doute une profession qui t'es inconnue )

?? Pourquoi cette remarque ?

Il y a 1 heure, Scrongneugneu a dit :

Donc pour eux 2, même si le départ en retraite est mis à 65 ans, rien de changé. Et c'est ça aussi le privé !

Sauf s'ils allongent aussi le nom d'annuités, par exemple à 45.

Il y a 1 heure, Scrongneugneu a dit :

Le but n'est pas de gagner moins, mais pouvoir payer les retraités de plus en plus nombreux et de plus en plus dépendant au de là de 80 ans.

C'est bien ce que je te dis : avec sa précédente réforme des retraites, Macron voulait limiter le budget suivant une part fixe du PIB (13%) je crois. Ce qui signifiait conserver un même budget pour davantage de retraités : la logique est simple, il s'agit de verser moins de pensions.

Jouer sur l'âge permet de verser les pensions plus tard, voire pas du tout pour les travailleurs les plus pauvres et qui subissent le plus la pénibilité.

Surtout, cela démotive les gens d'aller jusqu'à leurs annuités complètes : on pousse donc les gens vers toujours davantage de retraites à taux partiels.

Sinon, j'ai déjà partagé un article qui expliquait qu'une réforme des retraites n'était pas nécessaire : effectivement, le seul but est de dégager des milliards d'économies.

Tu nous dis pour le grand âge : je demande à voir ! Surtout, comme l'a dit @Beebee, ce n'est pas au système de retraite de financer cela. 

J'avais entendu un économiste expliquer le même phénomène avec l'unedic : un système en soit à l'équilibre pour la mission qui le concerne. Mais à qui l'on fait financer Pôle Emploi, qui devrait être logiquement a la charge de l'état, et qui le met donc en déficit. Ce qui permet au gouvernement d'expliquer que ça ne marche pas, etc ... Et de décrédibiliser nos systèmes par répartition.

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

Et alors, ça s'appelle des démerdes, les autres c'est des gagnent petit, des mangent merde, des puent la sueur !

C'est pas des démerdes, l'héritier ne fait rien! L'exemple connue de la Françaie la plus riche du monde, qui dans sa vie n'as fait qu'hériter et si....écrit 2 3 livres religieux!

Tu vas me dire que c'est elle qui as choisis de sortir du ventre d'une milliardaire?

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Tout est dans le "normalement". Comme cela a été précisé, la droite et Macron ont historiquement mis du temps à accepter de parler de pénibilité, et le gouvernement Macron a plutôt élagué les formes de pénibilité a leur portion congrue qu'autre chose .

Je ne leur fais donc aucune confiance en la matière. Surtout, la pénibilité devrait permettre de quitter son travail avant 62 ans : là, même si elle est prise en compte avant 65, l'allongement sera manifeste .

 

A l'époque. Pas dit que les prochains auront pu mettre de côte.

?? Pourquoi cette remarque ?

 

Sauf s'ils allongent aussi le nom d'annuités, par exemple à 45.

 

C'est bien ce que je te dis : avec sa précédente réforme des retraites, Macron voulait limiter le budget suivant une part fixe du PIB (13%) je crois. Ce qui signifiait conserver un même budget pour davantage de retraités : la logique est simple, il s'agit de verser moins de pensions.

Jouer sur l'âge permet de verser les pensions plus tard, voire pas du tout pour les travailleurs les plus pauvres et qui subissent le plus la pénibilité.

Surtout, cela démotive les gens d'aller jusqu'à leurs annuités complètes : on pousse donc les gens vers toujours davantage de retraites à taux partiels.

Sinon, j'ai déjà partagé un article qui expliquait qu'une réforme des retraites n'était pas nécessaire : effectivement, le seul but est de dégager des milliards d'économies.

Tu nous dis pour le grand âge : je demande à voir ! Surtout, comme l'a dit @Beebee, ce n'est pas au système de retraite de financer cela. 

J'avais entendu un économiste expliquer le même phénomène avec l'unedic : un système en soit à l'équilibre pour la mission qui le concerne. Mais à qui l'on fait financer Pôle Emploi, qui devrait être logiquement a la charge de l'état, et qui le met donc en déficit. Ce qui permet au gouvernement d'expliquer que ça ne marche pas, etc ... Et de décrédibiliser nos systèmes par répartition.

 

Bon, je résume. Les retraites ne sont pas financées en totalité aujourd'hui. L'Etat met au bout pour environ 15 milliard d'€ pour les régimes spéciaux ( environ 6 milliard, normal, ce sont des lois ) et pour 9 milliard pour les déficits. Donc les contribuables mettent au bout ou comme dab des emprunts.

Aujourd'hui les plus de 60 ans "mangent" 60% de la sécu. Cela ne fera qu'augmenter, à moins de trouver une branche spéciale pour la dépendance.

Il y a 5 heures, dede 2b a dit :

C'est pas des démerdes, l'héritier ne fait rien! L'exemple connue de la Françaie la plus riche du monde, qui dans sa vie n'as fait qu'hériter et si....écrit 2 3 livres religieux!

Tu vas me dire que c'est elle qui as choisis de sortir du ventre d'une milliardaire?

Mais t'as qu'à être un héritier ! Oui, je sais, la famille que tu n'as pas choisie est riche ou pauvre, mais tu es en France, c'est déjà une chance que n'ont pas des gens qui sont nés dans des pays très pauvres...et il y en a. Saches que tu es riche à côté d'eux !

il y a 17 minutes, Scrongneugneu a dit :

Oui, je sais, la famille que tu n'as pas choisie est riche ou pauvre, mais tu es en France, c'est déjà une chance que n'ont pas des gens qui sont nés dans des pays très pauvres...et il y en a.

Et alors? Tu voudrais que je sois comme ces gens?

MOI j'aide ces gens à devenir au même niveau social que moi, toi c'est l'inverse à priori!

il y a 19 minutes, Scrongneugneu a dit :

Mais t'as qu'à être un héritier !

Je sais pas si tu le sais mais on ne choisi pas d'être un héritier!

Je sais pas dans quel monde tu vis!

il y a 21 minutes, Scrongneugneu a dit :

Aujourd'hui les plus de 60 ans "mangent" 60% de la sécu.

Et c'est tant mieux, beaucoup de pays voudraient notre système sociale, les USA en particulier!

Il y a 14 heures, dede 2b a dit :

Et alors? Tu voudrais que je sois comme ces gens?

MOI j'aide ces gens à devenir au même niveau social que moi, toi c'est l'inverse à priori!

Je sais pas si tu le sais mais on ne choisi pas d'être un héritier!

Je sais pas dans quel monde tu vis!

Et c'est tant mieux, beaucoup de pays voudraient notre système sociale, les USA en particulier!

Estimes toi d'être bien mieux que ces pauvres gens de certains pays. En France, tu peux ne rien foutre toute ta vie, tu seras aidé, RSA, CMU, etc..., mieux à 67 ans tu auras le minimum vieillesse donnant accès encore et encore, à des aides. 

Maintenant si tu veux le pactole à 3 000 € par mois en ne foutant rien, alors, il faut être héritier. Est-ce un crime d'avoir la chance de naître dans une famille aisé ?

Le 19/04/2022 à 08:48, Scrongneugneu a dit :

Est-ce un crime d'avoir la chance de naître dans une famille aisé ?

Non, mais de profiter pour ne rien faire OUI!

Je suis contre l'héritage, je vais même plus loin que la FI à ce sujet!

Mon père avait un cabinet d'expert comptable avec des employés! J'ai passé un CAP de tourneur et j'ai fait ma vie ...lui il as profité de ce qu'il as gagné !

Le 19/04/2022 à 08:48, Scrongneugneu a dit :

Maintenant si tu veux le pactole à 3 000 € par mois en ne foutant rien, alors, il faut être héritier.

Ca c'est pour les petits, moi je parles des chatelains et autres Bettancourt.