Guerre nucléaire.

J'ai travaillé non loin d'une soute à munitions nucléaire sur une base des FAS et je n'ai pas de troisième oreille au mileu du front .....

on exagère beaucoup la nocivité du nucléaire

Il y a 3 heures, K-sos a dit :

Pourquoi les gens ont peur d'une guerre nucléaire alors qu'ils adorent le nucléaire civil, tout aussi dangereux ?

Le nucléaire civil convenablement contrôlé, c'est pas dangereux!

il y a 5 minutes, Umpokito a dit :

Le nucléaire civil convenablement contrôlé, c'est pas dangereux!

J'aurais plus confiance si c'était contrôlé par des E.T responsables, plutôt que par des couillons terriens....

Il y a 15 heures, K-sos a dit :

Pourquoi les gens ont peur d'une guerre nucléaire alors qu'ils adorent le nucléaire civil, tout aussi dangereux ?

il l'est moins, ksos... une bombe te rase une ville en l'espace d'une seconde... l'uranium t'éclaire et te chauffe sans coup férir... il y a là un progrès. 

Il y a 15 heures, K-sos a dit :

Pourquoi les gens ont peur d'une guerre nucléaire alors qu'ils adorent le nucléaire civil, tout aussi dangereux ?

bon toute façon une guerre c'est une guerre , que ce soit avec une bombe nucléaire ou une bombe tout court , le tout étant ne pas se trouver en dessous au moment de la chute , mais le plus loin possible du lieux d'impact . Alors évidement un impact nucléaire à priori son rayon d'action est plus important .... m'en fin bon faut relativiser si à proprement parlé Paris est impacté par une bombe nucléaire ... argeles sur mer sera impacté un peu plus tard ce qui me laisse le temps de déguerpir un peu plus vers le sud...... alors évidement si Barcelone est attaqué en même temps que Paris là c'est sur chui dans la merde . Mais évidement ça dépend aussi de la taille de l'engin , je suppose .

il y a 27 minutes, jacky29 a dit :

il l'est moins, ksos... une bombe te rase une ville en l'espace d'une seconde... l'uranium t'éclaire et te chauffe sans coup férir... il y a là un progrès. 

donc les gens les plus à risque sont ceux proche des grand centre urbains , proches des bases militaires etc etc etc ..... je suppose qu'ils ne vont pas programmer leurs supositoire pour la meute beuvron en périgord .... l'ennemie s'en fout des truffes du périgord . Par contre Toulon , Paris , ou Cherbourg ..... là à mon avis ils seront les premiers à peler .

j'habite à moins de 25 km (par la route, beaucoup moins à vol d'oiseau !) d'une centrale et j'en vois la fumée de mes fenêtres. Nous sommes informés par la mairie de ce qu'il faut faire en cas d'alerte et nous avons même eu des bons pour aller chercher des pastilles d'iode. Et pourtant je vis.

Nous sommes à la porte d'une guerre qui pourrait tourner à l'assaut nucléaire. Je vois les dégâts causés par les bombes dite classiques sur les villes et la population. Je me dis que ce sont des gens comme nous qui se sont réveillés un matin et qui, au lieu d'aller vaquer à leur occupation, se sont retrouvés avec des ennemis sur leur sol et leur ciel. Ça peut nous arriver. Et pourtant je vis.

Mon père a travaillé une bonne partie de sa vie dans l'énergie nucléaire. Donc très jeune, j'ai appris les dangers mais aussi les avantages d'une énergie beaucoup moins polluante que celles proposées alors. Qui de plus était exportée. Et donc bonne pour l'économie. (j'avais fait un exposé à l'école, il y a très longtemps et il m'en reste encore quelques minuscules traces !). 

Est ce parce que j'en ai toujours entendu parlé ? Est ce du fatalisme ? Je ne sais pas. Quoiqu'il en soit que ce soit la centrale ou Poutine, cela ne m'empêche pas de vivre. On n'a pas le choix et il faudra agir (ou pas) le moment venu, s'il a lieu.

il y a 5 minutes, koadeg a dit :

j'habite à moins de 25 km (par la route, beaucoup moins à vol d'oiseau !) d'une centrale

rip .

il y a 13 minutes, Elbaid1 a dit :

rip .

merci

ce sera sans fleurs ni couronnes pour moi

Quoiqu'avec un peu de chance nous n'aurons même pas besoin d'un crématorium. Directement en cendre. Si ça c'est pas écologique et économique

Il y a 3 heures, koadeg a dit :

j'habite à moins de 25 km (par la route, beaucoup moins à vol d'oiseau !) d'une centrale et j'en vois la fumée de mes fenêtres. Nous sommes informés par la mairie de ce qu'il faut faire en cas d'alerte et nous avons même eu des bons pour aller chercher des pastilles d'iode. Et pourtant je vis.

Vapeur. 

il y a 3 minutes, VladB a dit :

Vapeur. 

exact.

Une colonne blanche bien droite qui tranche sur le ciel bleu. Cela reste de la fumée ... de vapeur d'eau, pas de feu de bois.

Un panache si tu préfères mais cela reste fumée dans le langage courant. Personne, par ici, ne dira "aujourd'hui, la centrale panache bien"

Citation

Au sud, au-dessus des champs, des bois, des prés, les panaches de fumée blanche sont ceux de la centrale nucléaire de *,

Il y a 20 heures, VladB a dit :

Ceci dit, on comprend mal comment les japonais ont pu laisser faire Fukushima, alors que leur première centrale nucléaire bricolée à Nagasaki s'est mise à déconner lors de cet effort de guerre effréné. N'auraient ils rien appris ?

Disons que je comprends mal pourquoi avoir construit cette centrale de ce côté-là de l'île, côté Pacifique.

C'était être à la merci des tsunamis; alors que du côté ouest, ils sont beaucoup moins probables.

à l’instant, Atipique a dit :

Disons que je comprends mal pourquoi avoir construit cette centrale de ce côté-là de l'île, côté Pacifique.

C'était être à la merci des tsunamis; alors que du côté ouest, ils sont beaucoup moins probables.

Arrogance technologique qui rend sourd à la vieille sagesse des anciens (ne pas construire au dessous de ce niveau disait un ancienne pierre du XVIème siècle)...

Ceci dit il eut suffit d'une digue de caillasses faisant 10 mètres de plus de haut (soit moins de 1% du prix de la centrale) et peut être aussi ne pas mettre les générateurs de secours, tous au même endroit, à un niveau bas du bâtiment. Aussi, un secours électrique extérieur (marrant qu'une centrale puisse manquer de courant).

il y a 3 minutes, VladB a dit :

Arrogance technologique qui rend sourd à la vieille sagesse des anciens (ne pas construire au dessous de ce niveau disait un ancienne pierre du XVIème siècle)...

Ceci dit il eut suffit d'une digue de caillasses faisant 10 mètres de plus de haut (soit moins de 1% du prix de la centrale) et peut être aussi ne pas mettre les générateurs de secours, tous au même endroit, à un niveau bas du bâtiment. Aussi, un secours électrique extérieur (marrant qu'une centrale puisse manquer de courant).

Encore qu'en Suisse, on en a une construite sur une ligne de faute. Au moyen-âge, un méga tremblement de terre a déjà eu lieu à cet endroit.

Oui c'est une faute.

Supposons que l'OTAN décidé de rassembler d'énormes troupes en Pologne proche de la frontière ukrainienne, puis la Russie avertit l'otan d'une escalade pouvant déboucher a un conflit nucléaire, mais l'OTAN persiste à rassembler d'énormes troupes près de l'Ukraine, et la Russie décidé d'envoyer 1 et 1 seule missile nucléaire en Pologne la où sont concentrés d'énormes troupes de l'OTAN : 

Pensez vous que la France, GB, usa décideraient de répondre en envoyant des missiles nucléaires sur la Russie, sachant que cela provoquerait aussi des salves de missiles nucléaires russes en reponse sur leur pays ?