Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 43 minutes, Dessinateur a dit :

Ce n'est évidemment pas une lubie. Ce n'est pas non plus une assurance, malheureusement. Cela fait de nous des cobelligérants. Ce qui n'est pas vraiment rassurant. Cela ne facilite pas non plus la résolution du conflit, ni le respect du droit international. Sur le terrain, c'est même plutôt contre-productif. Pour l'Union Européenne, s'endetter ainsi, alors que le monde entier est en guerre économique, c'est se tirer une balle dans le pied. Les américains l'ont bien compris, et cherchent à se positionner en médiateurs, sans succès pour le moment.

 Parler de "cobelligérance" pour l'aide aux infrastructures ou l'armement d'un pays agressé, c'est exactement la ligne de la propagande du Kremlin pour interdire toute défense. Laisser un État souverain se faire méthodiquement pulvériser par un agresseur sans réagir, ce n'est pas "faciliter la résolution du conflit", c'est acter la loi du plus fort et piétiner le droit international. Quant aux États-Unis qui chercheraient prétendument à jouer les "médiateurs neutres", c'est une blague : leur intérêt stratégique est au contraire de maintenir la sécurité aux portes de l'Europe tout en verrouillant leurs propres marchés. Préférer l'effondrement et la soumission sous prétexte de préserver un semblant de confort économique à court terme, c'est foncer droit dans le mur les yeux ouverts. 

Le 02/09/2026 à 13:24, versys a dit :

je pense qu'il est seul à avoir accès au déclenchement du feu nucléaire.

bonjour, 

le seul à pouvoir en donner l'ordre ... mais qui est en charge de l'exécuter physiquement cet ordre ?

les russes ne doivent pas être pris pour plus cons qu'ils ne sont et si l'équivalent de la "mallette" existe ( et elle doit ) , il restera toujours le commandant de régiments ( pour les missiles mobiles ) et le commandant de bord ( pour les sm ) , le pilote d'avion ( pour les missiles tirés depuis un appareil ) pour le faire "physiquement" .

obéiront-ils ?

surtout dans le contexte actuel où ils doivent bien savoir que tout ne se passe pas pour le mieux ( et surtout si c'est la Russie qui ouvre le feu au lieu d'être la réponse à une attaque ) .

est-ce que l’obéissance sera suffisante pour appliquer la doctrine qui permet l'utilisation d'armes tactiques ( entre celles tactiques et celles stratégiques, la différence est mince comme du papier à cigarette et ce n'est qu'une question de puissance qui peut éventuellement les distinguer ) surtout quand celui en face en est notoirement dépourvu .

là est la question ... et la ruse qui consiste à faire croire que l'on pourrait être à même de le faire ( la menace ) .

bonne journée.

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

est-ce que l’obéissance sera suffisante pour appliquer la doctrine qui permet l'utilisation d'armes tactiques ( entre celles tactiques et celles stratégiques, la différence est mince comme du papier à cigarette et ce n'est qu'une question de puissance qui peut éventuellement les distinguer ) surtout quand celui en face en est notoirement dépourvu .

A ce niveau de conséquences, quel militaire osera désobéir au maître du Kremlin ?

Il y a 8 heures, le justicier a dit :

 Parler de "cobelligérance" pour l'aide aux infrastructures ou l'armement d'un pays agressé, c'est exactement la ligne de la propagande du Kremlin pour interdire toute défense. Laisser un État souverain se faire méthodiquement pulvériser par un agresseur sans réagir, ce n'est pas "faciliter la résolution du conflit", c'est acter la loi du plus fort et piétiner le droit international. Quant aux États-Unis qui chercheraient prétendument à jouer les "médiateurs neutres", c'est une blague : leur intérêt stratégique est au contraire de maintenir la sécurité aux portes de l'Europe tout en verrouillant leurs propres marchés. Préférer l'effondrement et la soumission sous prétexte de préserver un semblant de confort économique à court terme, c'est foncer droit dans le mur les yeux ouverts. 

Je suis d'accord avec toi 

Il y a 9 heures, le justicier a dit :

 Parler de "cobelligérance" pour l'aide aux infrastructures ou l'armement d'un pays agressé, c'est exactement la ligne de la propagande du Kremlin pour interdire toute défense. Laisser un État souverain se faire méthodiquement pulvériser par un agresseur sans réagir, ce n'est pas "faciliter la résolution du conflit", c'est acter la loi du plus fort et piétiner le droit international. Quant aux États-Unis qui chercheraient prétendument à jouer les "médiateurs neutres", c'est une blague : leur intérêt stratégique est au contraire de maintenir la sécurité aux portes de l'Europe tout en verrouillant leurs propres marchés. Préférer l'effondrement et la soumission sous prétexte de préserver un semblant de confort économique à court terme, c'est foncer droit dans le mur les yeux ouverts. 

Quel avantage les Ukrainiens ordinaires retirent-ils à continuer de se battre ?

Il y a 17 heures, versys a dit :

A ce niveau de conséquences, quel militaire osera désobéir au maître du Kremlin ?

bonjour, 

qui sait , certains de ces despotes que l'on croyait inamovibles,  sont tombés en très peu de temps ( malgré le risque de représailles, malgré la censure , malgré les polices politiques en tout genres , malgré .... ).

pourquoi y a-t-il eu une telle valse des généraux au sommet de l'armée russe ?

et même les plus sanguinaires semblent  avoir fait preuve de retenue ( enfin , selon la norme russe ) .  

l'avenir n'est pas encore écrit et les pertes sont si élevées que même le général qui se fout de ses recrues doit commencer à se poser des questions !

le terroriste à la tête de la Russie ne pourra pas toujours tout contrôler ( et coté nucléaire, combien de fois n'a-t-il pas brandi la cette menace ? ) .

bonne journée.

il y a une heure, pic et repic a dit :

bonjour, 

qui sait , certains de ces despotes que l'on croyait inamovibles,  sont tombés en très peu de temps ( malgré le risque de représailles, malgré la censure , malgré les polices politiques en tout genres , malgré .... ).

pourquoi y a-t-il eu une telle valse des généraux au sommet de l'armée russe ?

et même les plus sanguinaires semblent  avoir fait preuve de retenue ( enfin , selon la norme russe ) .  

l'avenir n'est pas encore écrit et les pertes sont si élevées que même le général qui se fout de ses recrues doit commencer à se poser des questions !

le terroriste à la tête de la Russie ne pourra pas toujours tout contrôler ( et coté nucléaire, combien de fois n'a-t-il pas brandi la cette menace ? ) .

bonne journée.

Pour moi Poutine est un véritable despote Un militaire russe qui refuse d'obéir à un ordre ou de combattre s'expose à des peines allant jusqu'à 10 ans de prison, ainsi qu'à des violences extrajudiciaires.bref le Goulag 

Un militaire américain qui refuse un ordre s'expose à un passage en cour martiale et à de lourdes peines de prison en vertu de l'article 92 du Code uniforme de justice militaire (UCMJ bref Gitmo

Il y a 3 heures, Le Justicier 12 a dit :

Pour moi Poutine est un véritable despote Un militaire russe qui refuse d'obéir à un ordre ou de combattre s'expose à des peines allant jusqu'à 10 ans de prison, ainsi qu'à des violences extrajudiciaires.bref le Goulag 

Un militaire américain qui refuse un ordre s'expose à un passage en cour martiale et à de lourdes peines de prison en vertu de l'article 92 du Code uniforme de justice militaire (UCMJ bref Gitmo

bonjour, 

je suis d'accord mais , il y a 1 mais , tant de dictateurs se sont fait renverser par ... les militaires qui étaient sensés être à leur ordres ( de gré ou de force ) .

même si en Russie on n'en est pas là , qui sait de quoi l'avenir accouchera !

la faiblesse du dictateur est son absence de légitimité et un autre trouvera peut-être qu'il est lui plus à même de diriger et s'il fédère assez de monde autour de lui ( dans l'absolue clandestinité ) ... un renversement est toujours possible .

la Russie se ruine dans cette guère , se ruine et quoi qu'on en dise , s'affaiblit car son armée n'est plus "crainte" comme auparavant .

ses lacunes , à la fois, techniques, de commandements, d'approvisionnements , de comportements et surtout stratégiquement se sont révélées au grand jour ( ce qui n'aurait pas dû prendre plus de 3 semaine dure depuis ... 4 ans et sans la pusillanimité des USA , la situation aurait peut-être été catastrophique .

il faut rendre hommage à V.Zelensky pour avoir tenu tête , contre vents et marées . Il s'est laissé insulter, il s'est abaissé à quémander , il a fait profil bas quand il aurait voulu rugir , il a risqué sa vie pour aller sur le front , il est même prêt à discuter avec le terroriste qui agresse son pays ... et tout cela pour l'Ukraine, pour sa compréhension de l'Ukraine , pour la survie de l'Ukraine .

Combien d'autres chefs d'états auraient fait de même , oui, combien ? 

la Russie n'a pas gagné cette guerre, elle ne l'a pas perdu mais l'Ukraine, elle , peut très bien la perdre surtout si des pays ( comme la France ) sont prêt , à la faveur de dirigeants de circonstances,  à la laisser tomber .

à se moment là, nous aurons 2 fois honte :

1 première fois pour avoir mis à notre tête une extrême droite doit la finalité est tous sauf le "bonheur" des populations  même si tout n'est pas rose dans nos démocraties ;  

1 seconde fois pour penser à laisser tomber un pays, un régime, une population qui se défend , bec et ongle, contre l'antithèse de la démocratie quel que soit le bout par lequel on regarde .

bonne journée.

Au suivant ! l'agence anticorruption ukrainienne (Nabu) et le parquet spécialisé dans ces affaires (SAP) avaient mis au jour un réseau de blanchiment d'argent dirigé par un responsable du bureau du procureur général. Dans sa démission Rouslan Kravtchenko, procureur général d'Ukraine a déclaré. "Je ne veux pas que le parquet général soit utilisé en tant qu'outil dans une confrontation politique". Il n'a pas précisé de quelle confrontation politique il s'agissait. Mais de toute évidence, la corruption et la politique font bon ménage. Certains nous diront que ces démissions en cascade sont le signe d'un assainissement. Kravtchenko, nommé par Zelensky, n'était évidemment pas la cause du problème, mais la conséquence d'un système qui survivra à sa démission. A qui le tour ?

Coté Usa Iran a touché un porte Avion Usa

Le vent tourne pour OTAN 

Ha 

https://www.lavoixdunord.fr/1677512/article/2026-02-23/le-porte-avions-uss-gerald-ford-arrive-en-crete-son-grave-probleme-de-toilettes

Lui il a fait demi tour mais attention pas a cause de Iran et Russie les wc y étaient bouchés et Trump a laisser ses soldats dans un endroit insalubre plus de 250 Jours bref 

Et coté de Union of Losers canicule la Zone Euro est cramée et demain sera inondé 

Well Done Mister Trump