Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 24 minutes, le justicier a dit :

L'histoire montre effectivement que les dictateurs acculés choisissent le pire, mais Hitler ou le Japon de 1945 n'avaient pas de bouton nucléaire mondial face à des coalitions dotées de la même arme ; la folie suicidaire a aujourd'hui un coût dissuasif instantané que les autocrates mesurent très bien. 

Comparer sa situation à celle de 1945 omet une donnée essentielle : la Chine d'aujourd'hui n'est pas l'Allemagne nazie isolée, et les élites russes autour de lui ont des intérêts économiques colossaux qui survivront à Poutine. Un dictateur n'entraîne pas tout le monde dans sa tombe si son propre entourage refuse d'appuyer sur le bouton final.

"mais Hitler ou le Japon de 1945 n'avaient pas de bouton nucléaire mondial face à des coalitions dotées de la même arme"

Juste, bien que ce n'était pas la coalition qui disposait de l'arme nucléaire mais bien les américains seuls.

Je voulais dire, que l'Allemagne nazie a capitulé quand les soviétiques sont arrivés à Berlin et que le reste du pays était occupé par les alliés et bien sûr, Hitler mort.

Les japonais attendaient de pied ferme un débarquement américains sur leur sol ce qui aurait du fait de leur fanatisme causé des centaines de milliers de morts, voire même plus.

Les américains ne voulaient pas assumer de telle pertes, ils ont donc fait usage du nucléaire.

"la Chine d'aujourd'hui n'est pas l'Allemagne nazie isolée, et les élites russes autour de lui ont des intérêts économiques colossaux qui survivront à Poutine. Un dictateur n'entraîne pas tout le monde dans sa tombe si son propre entourage refuse d'appuyer sur le bouton"

La Chine a exporté vers la Russie début 2026 pour 37,83 milliards de dollars (montant en dollars, c'est trop drôle ), la Russie est un bon client mais rien de plus, il faut savoir que Chine exporte dans le monde chaque année pour plus pour + de 3.770 milliards de dollars (données 2025), alors le client russe c'est peanuts !

Si la Russie sombre, la Chine ne viendra pas à son aide militairement, un tel enlisement et risque, n'en valent pas la peine.

Les industriels allemands, l'élite du pays, la puissance financière et même le peuple, etc, ont soutenu le dictateur Hitler jusqu'au bout et n'ont pas bougés même quand les alliés entraient en Allemagne et la défaire inéluctable.

C'est ça le fanatisme !

Maintenant si en désespoir de cause Poutine envisageait l'usage du nucléaire contre l'Ukraine, que feraient les Chefs d'état-major russe, ça c'est la question !

Il est un fait que si Poutine décide d'agir de la sorte, il ne va pas en informer la Chine au préalable. 

Il y a 1 heure, Dessinateur a dit :

Précision: ça fait partie des 36 milliards déjà empruntés par l'UE et dont nous payons les intérêts en attendant de rembourser la dette. ça profite aux marchés financiers. Il n'y a pas de petits profits, surtout en temps de guerre.

C'est surtout le prix a payer pour que l'Ukraine ne s'effondre pas et que les russes arrivent aux frontières de l'UE et après s'attaquent aux pays baltes.

Une aides 36 milliards c'est quoi pour l'Europe, son PIB est de 19.000 d'euros !

Manifestement, la perspective que les armées Russes du dictateur Poutine arrivent  à quelques centaines de km de chez nous avec les conséquences que l'on peut deviner, ne vous dérangent pas.

Je me moque des marchés financiers et des petits profits, quand il s'agit de ma liberté !

Si l'Ukraine serait occupée par les russes, à vol d'oiseau entre la partie la plus proche de la frontière ukrainienne et Paris, la distance est d'environ 1300 km, (c'est un plus que Bruxelles Mentons en voiture...) ,+/- 700 km pour Berlin et 520 km pour  Varsovie et... 60km pour  Bucarest !!!!

Les pays cités sont des pays membres de l'UE, alors 36.000 milliards pour se protéger, c'est rien !

Il y a 17 heures, Anatole1949 a dit :

Oui, mais cela risque de lui couter très cher et est-ce que la hiérarchie militaire le suivrait dans ce délire ?

Il ne consultera personne et je pense qu'il est seul à avoir accès au déclenchement du feu nucléaire.

Il y a 16 heures, le justicier a dit :

S'il franchissait cette ligne tout seul en ignorant Pékin et New Delhi, il transformerait immédiatement la Russie en paria total et absolu, coupé de ses derniers appuis vitaux ; ce ne serait plus une fuite en avant, ce serait un suicide géopolitique immédiat.

Même acculé, un dirigeant ne se tire pas une balle dans la tête en isolant son propre pays du reste de la planète ; Pékin tient les cordons de la survie économique de Moscou, et Poutine le sait pertinemment.

Je ne partage pas ton optimisme concernant la capacité de discernement d'un Vladimir Poutine acculé à une situation sans issue.

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

"mais Hitler ou le Japon de 1945 n'avaient pas de bouton nucléaire mondial face à des coalitions dotées de la même arme"

Juste, bien que ce n'était pas la coalition qui disposait de l'arme nucléaire mais bien les américains seuls.

Je voulais dire, que l'Allemagne nazie a capitulé quand les soviétiques sont arrivés à Berlin et que le reste du pays était occupé par les alliés et bien sûr, Hitler mort.

Les japonais attendaient de pied ferme un débarquement américains sur leur sol ce qui aurait du fait de leur fanatisme causé des centaines de milliers de morts, voire même plus.

Les américains ne voulaient pas assumer de telle pertes, ils ont donc fait usage du nucléaire.

"la Chine d'aujourd'hui n'est pas l'Allemagne nazie isolée, et les élites russes autour de lui ont des intérêts économiques colossaux qui survivront à Poutine. Un dictateur n'entraîne pas tout le monde dans sa tombe si son propre entourage refuse d'appuyer sur le bouton"

La Chine a exporté vers la Russie début 2026 pour 37,83 milliards de dollars (montant en dollars, c'est trop drôle ), la Russie est un bon client mais rien de plus, il faut savoir que Chine exporte dans le monde chaque année pour plus pour + de 3.770 milliards de dollars (données 2025), alors le client russe c'est peanuts !

Si la Russie sombre, la Chine ne viendra pas à son aide militairement, un tel enlisement et risque, n'en valent pas la peine.

Les industriels allemands, l'élite du pays, la puissance financière et même le peuple, etc, ont soutenu le dictateur Hitler jusqu'au bout et n'ont pas bougés même quand les alliés entraient en Allemagne et la défaire inéluctable.

C'est ça le fanatisme !

Maintenant si en désespoir de cause Poutine envisageait l'usage du nucléaire contre l'Ukraine, que feraient les Chefs d'état-major russe, ça c'est la question !

Il est un fait que si Poutine décide d'agir de la sorte, il ne va pas en informer la Chine au préalable. 

C'est exactement là que se situe le verrou de sécurité : si les chefs d'état-major russes savent qu'un tel ordre signifie la destruction totale de leur propre pays et la fin de leurs intérêts personnels, ils ont beaucoup à perdre à obéir aveuglément, contrairement à l'entourage fanatisé d'Hitler en 1945. 

Même si le volume des exportations chinoises relativise le poids de la Russie pour Pékin, la Chine a une obsession absolue pour la stabilité mondiale et refuse net toute prolifération nucléaire ; si Poutine franchit cette ligne, il ne perd pas seulement un client, il s'aliène le seul protecteur géopolitique qui lui reste. 

Il y a 2 heures, le justicier a dit :

C'est exactement là que se situe le verrou de sécurité : si les chefs d'état-major russes savent qu'un tel ordre signifie la destruction totale de leur propre pays et la fin de leurs intérêts personnels, ...

" La Russie est le plus grand pays du monde, 17 millions de kms carrés, etc. ". Mais en Russie il n'y a que 144 millions d'habitants (84 en Allemagne, etc.), répartis de la façon la plus hétérogène possible. En français. Si on recherche vraiment 150 cibles dignes d'un gros ou d'un petit champignon atomique français en Russie, on est très très surpris : on rame !! Je le redis, posséder 5 000 ogives modernes n'a aucun sens, si, un, ça coûte vraiment un pognon de dingues. C'est la première vraie cause du " désarmement " initié en fin de Guerre Froide. 

Il y a 16 heures, Neopilina a dit :

" La Russie est le plus grand pays du monde, 17 millions de kms carrés, etc. ". Mais en Russie il n'y a que 144 millions d'habitants (84 en Allemagne, etc.), répartis de la façon la plus hétérogène possible. En français. Si on recherche vraiment 150 cibles dignes d'un gros ou d'un petit champignon atomique français en Russie, on est très très surpris : on rame !! Je le redis, posséder 5 000 ogives modernes n'a aucun sens, si, un, ça coûte vraiment un pognon de dingues. C'est la première vraie cause du " désarmement " initié en fin de Guerre Froide. 

5000 ogives nucléaires russes, sans doute parce qu'en cas de guerre mondiale, les russes voudront sans doute ruiner du premier coup, les USA, la France, la Grande-Bretagne (pays dotés) ainsi que toutes les bases de l'OTAN éparpillées en Europe ou ailleurs dans le monde, susceptibles d'être équipées d'armes nucléaires

Cela fait beaucoup même quand on dispose de 5000 ogives, certaines n'arriveront pas à destination car abattues en route et que dire des sous-marins  nucléaires lanceurs d'engins  anglais et français qui disposent de nombre d'ogives armés du nucléaires et ne parlons pas des nombreux sous-marins américains, tous ne pourront pas être coulés par une première frappe russe.

Exemple : le sous-marin français le Triomphant, dispose de 16 missiles M51 à tête multiple, un missile complet c'est environ 40 à 60 fois plus puissant que la bombe d'Hiroshima, de quoi raser nombre de grandes villes russes en une frappe et si les 16 missiles, tous lancés  touchent la Russie, ce pays aussi grand  et puisant qu'il soit est rasé.

Tout cela n'est pas réjouissant d'autant que nous aussi on serait en piteux état.

Je doute que Poutine prenne un jour une telle décision, lui qui paraît-il à une peur bleue de la mort, il serait parmi les premières victimes et puis, est-ce Poutine seul pourrait lancer le feu nucléaire sur le monde sans que personne dans l'armée et cela fait du monde, dont des officiers qui ne sont pas tous des débiles fanatiques et suicidaires...

Maintenant un dictateur acculé peut être imprévisible et donc dangereux.

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

5000 ogives nucléaires russes, ...

" Bon ", j'ai dit 5 000 par flemme, faut distinguer ce qui est opérationnel, entretenir 5 000 ogives c'est faramineux, ensuite, il y a le problème des lanceurs, idem. Tu peux dissuader très sérieusement avec beaucoup moins, notre " stricte suffisance " me convient très bien. Ogives au top, lanceurs au top, sous-marins au top.

il y a 5 minutes, Neopilina a dit :

" Bon ", j'ai dit 5 000 par flemme, faut distinguer ce qui est opérationnel, entretenir 5 000 ogives c'est faramineux, ensuite, il y a le problème des lanceurs, idem. Tu peux dissuader très sérieusement avec beaucoup moins, notre " stricte suffisance " me convient très bien. Ogives au top, lanceurs au top, sous-marins au top.

On est d'accord.

Il y a 18 heures, Neopilina a dit :

" La Russie est le plus grand pays du monde, 17 millions de kms carrés, etc. ". Mais en Russie il n'y a que 144 millions d'habitants (84 en Allemagne, etc.), répartis de la façon la plus hétérogène possible. En français. Si on recherche vraiment 150 cibles dignes d'un gros ou d'un petit champignon atomique français en Russie, on est très très surpris : on rame !! Je le redis, posséder 5 000 ogives modernes n'a aucun sens, si, un, ça coûte vraiment un pognon de dingues. C'est la première vraie cause du " désarmement " initié en fin de Guerre Froide. 

Tu as raison sur le fait que la Russie est immense et hétérogène, mais le pouvoir politique, financier et militaire russe est ultra-concentré. Pas besoin de chercher des milliers de cibles dans la toundra sibérienne : la perte de Moscou, de Saint-Pétersbourg et de quelques grands hubs industriels suffit à décapiter et à anéantir l'État russe. Les généraux au Kremlin savent très bien que la dissuasion frappe exactement là où ça fait mal, et ce n'est pas la superficie du pays qui les sauvera d'une destruction systémique.

Il y a 1 heure, Neopilina a dit :

" Bon ", j'ai dit 5 000 par flemme, faut distinguer ce qui est opérationnel, entretenir 5 000 ogives c'est faramineux, ensuite, il y a le problème des lanceurs, idem. Tu peux dissuader très sérieusement avec beaucoup moins, notre " stricte suffisance " me convient très bien. Ogives au top, lanceurs au top, sous-marins au top.

C'est vrai que la gestion et l'entretien d'un tel volume représentent un coût logistique énorme, et qu'une force plus restreinte mais parfaitement opérationnelle suffit amplement pour assurer une dissuasion crédible. Un seul de nos SNLE suffirait à anéantir Moscou et sa région de la carte, et c'est bien ça qui neutralise l'argument de la superficie.

il y a 7 minutes, le justicier a dit :

Tu as raison sur le fait que la Russie est immense et hétérogène, mais le pouvoir politique, financier et militaire russe est ultra-concentré.

Métropole de Moscou : 20 millions d'habitants, entre 20 et 25% du P.I.B., tous les pouvoirs, toutes les administrations, etc. !!

il y a 1 minute, Neopilina a dit :

Métropole de Moscou : 20 millions d'habitants, entre 20 et 25% du P.I.B., tous les pouvoirs, toutes les administrations, etc. !!

C'est exactement pour ça qu'un immense territoire ne sert de bouclier à rien du tout : quand tout le cœur névralgique, politique et économique est concentré au même endroit, tu n'as pas besoin de raser le pays entier pour briser l'État.

Le 02/09/2026 à 10:19, le justicier a dit :

Ce n'est pas de la philanthropie des marchés, c'est du pragmatisme économique pur : laisser un État voyou piétiner le droit international et s'emparer des frontières européennes coûterait des centaines de milliards de plus à nos économies en insécurité chronique.

Les marchés ne font pas de sentiment, ils évaluent les risques. Et le plus grand risque pour la stabilité financière de l'Europe, c'est de laisser passer l'agression russe.

Heureusement que le pragmatisme économique des marchés financiers défend le droit international. Heureusement qu'il nous protège des risques pour la stabilité financière de l'Europe. C'est rassurant ! Merci "le justicier".

Il y a 19 heures, Dessinateur a dit :

Heureusement que le pragmatisme économique des marchés financiers défend le droit international. Heureusement qu'il nous protège des risques pour la stabilité financière de l'Europe. C'est rassurant ! Merci "le justicier".

C'est l'exact opposé : je ne prête aucune morale aux marchés, je constate juste qu'ils fuient l'instabilité parce que le chaos coûte plus cher. Tu peux t'accrocher à ton ironie, ça ne change pas la facture en cas de guerre.

Il y a 4 heures, le justicier a dit :

C'est l'exact opposé : je ne prête aucune morale aux marchés, je constate juste qu'ils fuient l'instabilité parce que le chaos coûte plus cher. Tu peux t'accrocher à ton ironie, ça ne change pas la facture en cas de guerre.

C'est un bon début. Franchement, je n'attendais pas autant de tu part.

Plus sérieusement, L'UE s'endette pour prolonger une guerre qui n'améliore pas notre sécurité. Quand à ce que tu appelles "la stabilité financière", c'est une blague. Les économistes parlent de bulle spéculative. On sait comment ça se termine.

Il y a 7 heures, Dessinateur a dit :

C'est un bon début. Franchement, je n'attendais pas autant de tu part.

Plus sérieusement, L'UE s'endette pour prolonger une guerre qui n'améliore pas notre sécurité. Quand à ce que tu appelles "la stabilité financière", c'est une blague. Les économistes parlent de bulle spéculative. On sait comment ça se termine.