Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 34 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Incursion ukrainienne en Russie : la ville russe de Belgorod se barricade

Je ne suis pas dans les " petits papiers " de Syrsky (le C.E.M.A. ukrainien). Mais il y avait, il y a, tous lieux pour lui d'avoir des " projets " pour Belgorod. Il y a une citation de Jack London (?) bien connue : " La première victime de la guerre, c'est la vérité ". Mais il y a une variante antérieure, du maréchal Moltke, le vainqueur des français en 1870, un petit génie, malheureusement pour nous, ce n'est pas verbatim, mots à mots, mais ça dit : " La première victime de la guerre, c'est le plan ". Le stratège doit s'adapter en permanence (le 6 juin 1944, rien ne c'est passé comme prévu, les alliés se sont adaptés), et je fais confiance à Syrsky. Il en fera quelque chose de cette incursion.

Il y a 7 heures, pluc89 a dit :

Voilà un style qui rappelle quelqu’un !

Les paris sont ouverts ! Mais il n'y a rien à gagner

Il n’y a plus personne derrière ces messages de propagande fait par assemblage de phrases et de profils jetables . Je crois aussi  qu’il y a déjà eu des messages et trolls créés par une IA . 

Il y a 9 heures, Neopilina a dit :

Je ne suis pas dans les " petits papiers " de Syrsky (le C.E.M.A. ukrainien). Mais il y avait, il y a, tous lieux pour lui d'avoir des " projets " pour Belgorod. Il y a une citation de Jack London (?) bien connue : " La première victime de la guerre, c'est la vérité ". Mais il y a une variante antérieure, du maréchal Moltke, le vainqueur des français en 1870, un petit génie, malheureusement pour nous, ce n'est pas verbatim, mots à mots, mais ça dit : " La première victime de la guerre, c'est le plan ". Le stratège doit s'adapter en permanence (le 6 juin 1944, rien ne c'est passé comme prévu, les alliés se sont adaptés), et je fais confiance à Syrsky. Il en fera quelque chose de cette incursion.

" Aucun plan ne résiste au premier coup de canon. " Helmuth Karl Bernhard von Moltke  dit  Moltke  l'ancien, par  opposition  au  "jeune"  qui  ratât  le   plan  Schliffen  en  1914.

Il y a 22 heures, DroitDeRéponse a dit :

C’est un fait est un argument un peu court .

https://css.ethz.ch/content/dam/ethz/special-interest/gess/cis/center-for-securities-studies/pdfs/CSSAnalyse303-FR.pdf

C'est  pourtant  celui  que  tu  m'as  donné, lorsque  je  t'avais  dit  qu'Emmanuel  Macron  n'était  nullement  obligé  de  fermer  la  centrale  nucléaire  de  Fessenheim.

Bon, très  bien; je  serai  disert  pour  t'être  agréable.

Je  note  que  l'article  date; mai  2022.

Depuis  le  Sud  global  s'est  plutôt  abstenu.

Dès  le  début, on  avait  repéré  l'effet  pervers  de  la  politique  probable  de  la  Chine. Si  l'argument  de  Vladimir  s'appliquait  à  Taiwan, la  République  populaire  de  Chine  pouvait  lui  dire  adieu.

Mais  deux  pans  viennent  contrebalancer  cet  effet.

Le  premier  stratégique. La  France  cherchait  à  s’accommoder  Moscou  afin  que  la  Russie  ne  tombe  dans  l'escarcelle  de  Pekin. Désormais  c'est  chose  faite. La  Chine  y  gagne  un  ravitaillement  sûr, notamment  en  matières  premières, agricoles  comprises. En  cas  de  conflit  avec  les  États-Unis, le  collier  de  perles  chinois  n'a  que  peu  de  chance  de  résister  à  la  grande  puissance  maritime. Elle  gagne  donc  de  massifs  approvisionnement  par  voie  terrestre. Et  un  allié  militaire  conséquent.

Le  second  économique. Le  pacte  social  chinois  nécessite  la  santé  économique. C'est  pourquoi, même  si  Xi  Jinping  est  un  idéologue, cela  est  le  principal  intérêt. Sur  le  plan  des  matières  premières, les  ressources  énergétiques  russes  sont  pillées  à  vil  prix. La  Chine  est  en  position  centrale. En  ayant  ranimé  ses  relations  avec  l'Iran, elle  force  les  deux  à  se  livrer  à  un  dumping  forcé  sur  le  marché  chinois; le  seul  qui  peut  absorber  de  telles  quantités  en  dehors  de  l'occident. Comme  ces  deux  pays  sont  soumis  aux  sanctions  États-uniennes, le  paiement  se  fait  en  Yuans  chinois. Or, le  Yuan  n'est  pas  convertible. Ce  qui  signifie  que  les  russes, comme  les  perses, ne  peuvent  qu'acheter  chinois. C'est  le  cas  dans  l'automobile :

https://journalauto.com/constructeurs/la-russie-devient-le-premier-marche-dexportation-de-lautomobile-chinoise/

Pour  le  blé, c'est  pareil. Les  réserves  chinoises  sont  montées  à  deux  ans  et  demi  de  consommation. Les  plus  grandes  réserves  au  monde.

Avec  les  sanctions, Poutine  a  saisi  bon  nombre  d'entreprises  occidentales. Souvent  la  greffe  n'a  pas  pris, et  les  chinois  reprennent  massivement  ces  avoirs  que  les  russes  ne  parviennent  pas  à  faire  fonctionner. La  Russie  est  inondée  de  puces  de  mauvaise  qualité  chinoises. Il  n'y  a  que  celles-là  de  disponibles  en  quantités. 

Il y a 23 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Elle ne l’a jamais perdue. C’est d’ailleurs celle-ci qui l’a poussé dans les bras de l’OTAN

Oui, comme  l'Allemagne. Sauf  que  la  menace  allemande  est  largement  théorique. A  l'inverse, la  nouvelle  agression  russe  a  fait  exploser  les  budgets  militaires  de  la  zone :

https://www.revueconflits.com/financement-des-depenses-militaires-en-pologne/

Le 20/08/2024 à 11:02, DroitDeRéponse a dit :

En ce cas Poutine aurait gagné son pari (?) . Il n’est pas si clair que ce soit réellement l’OTAN sa cible mais bien l’UE un peu trop attractive sur son flanc ouest 

C'est  du  second  degré, tu  l'avais  bien  compris. En  partant  à  la  conquête  de  l'Ukraine  avec  150 000  hommes, il  est  clair  qu'il  pensait  être  reçu  en  libérateur ... et  pas  se  retrouver  dans  une  guerre  au  long  cours.

Je  maintiens  que  c'est  l'O.T.A.N.  qui  est  la  principale  cible. Poutine  a  indiqué  qu'il  maintiendrait  la  neutralisation  militaire  de   l'Ukraine, mais  qu'il  pourrait  accepter  son  intégration  dans  l'Union  européenne. Je  ne  pense  pas  qu'il  s'agisse  d'un  double  jeu. Afin  de  contrebalancer  l'organisation  européenne, il  avait  créé  l’Union  économique  eurasiatique. On  voit  mal  l’Ukraine  intégrer  cette  organisation  concurrente  alors  qu'elle  voit  son  principal  instigateur  comme  ennemi  héréditaire. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_économique_eurasiatique

Le 20/08/2024 à 00:10, Leric a dit :

Au  diable  la  diplomatie. Le  coup  de  Crimée  en  2014  était  déjà  invraisemblable. Poutine  a  décidé  de  remettre  le  couvert. Grand  bien  lui  fasse. La  Russie  va  sortir  de  l'histoire, et  la  Chine  va  prendre  sa  place.

La diplomatie est le seul choix possible cohérent , à moins de poursuivre des objectifs bien différents de ceux annoncés

Pour le reste, ce n'est pas vraiment la tendance observée actuellement ..

il y a 18 minutes, colibri33 a dit :

La diplomatie est le seul choix possible cohérent , ...

Tous les jours je vois au moins un officiel russe dire qu'il n'est pas question de négocier. T'as pas vu ?

Il y a 6 heures, Neopilina a dit :

Tous les jours je vois au moins un officiel russe dire qu'il n'est pas question de négocier. T'as pas vu ?NON

Les USA vont faire un false flag faute de dérouiller Poutine et faute de soldats en Ukraine

Il y a 7 heures, Neopilina a dit :

Tous les jours je vois au moins un officiel russe dire qu'il n'est pas question de négocier. T'as pas vu ?

Non. je me rappelle juste qu'un tout petit mois après le début de l'intervention, on a fait capoter des initiatives de paix qui auraient pu aboutir , et ce n'était ni du fait des russes ni des ukrainiens ... comme quoi, la vérité est ailleurs ...  alors au stade où on en est aujourd'hui ... 

Il y a 22 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non. La loi promulguée par Ianoukouvitch deux ans plus tôt a bien été abrogée 

https://www.cairn.info/l-ukraine-de-l-independance-a-la-guerre--9791031805634-page-67.htm

Mon amie a du rate l’info alors ou peut être venait elle des autorités russes ?

Ok je me suis mal exprimée , mais la forme ne change rien au fond ; cette loi qui donnait un statut régional à la langue russe a été abrogée précisément le lendemain du départ de Ianoukovitch , un signal fort après le coup d'état destituant illégalement un président démocratiquement élu ; ce sont les faits déclencheurs du référendum en Crimée et du soulèvement du Donbass

ce qui a capoté ou plutôt trainé en longueur , c'est la constitutionnalité de cette loi , ce n'est qu'en 2018 qu'elle a été jugée inconstitutionnelle. Mais ça ne change rien à l'effet de cette abrogation dans l'esprit des russophones de Crimée et du Donbass , elle représentait les prémices de la "dérussification" portée par les groupuscules néonazis.

La perception de ton amie ne fait pas une généralité , pas plus que celle de la famille de mes relations ; l'enchainement des évènements parle de lui-même , et plusieurs reportages confirment ce point.

Il y a 11 heures, Leric a dit :

C'est  pourtant  celui  que  tu  m'as  donné, lorsque  je  t'avais  dit  qu'Emmanuel  Macron  n'était  nullement  obligé  de  fermer  la  centrale  nucléaire  de  Fessenheim.

Si c’est vraiment un fait brut alors l’argument est valable . 
Cependant je ne me rappelle pas de tous les échanges et l’erreur est humaine .

Il y a 11 heures, Leric a dit :

Bon, très  bien; je  serai  disert  pour  t'être  agréable.

Je  note  que  l'article  date; mai  2022.

Depuis  le  Sud  global  s'est  plutôt  abstenu.

Dès  le  début, on  avait  repéré  l'effet  pervers  de  la  politique  probable  de  la  Chine. Si  l'argument  de  Vladimir  s'appliquait  à  Taiwan, la  République  populaire  de  Chine  pouvait  lui  dire  adieu.

Mais  deux  pans  viennent  contrebalancer  cet  effet.

Le  premier  stratégique. La  France  cherchait  à  s’accommoder  Moscou  afin  que  la  Russie  ne  tombe  dans  l'escarcelle  de  Pekin. Désormais  c'est  chose  faite. La  Chine  y  gagne  un  ravitaillement  sûr, notamment  en  matières  premières, agricoles  comprises. En  cas  de  conflit  avec  les  États-Unis, le  collier  de  perles  chinois  n'a  que  peu  de  chance  de  résister  à  la  grande  puissance  maritime. Elle  gagne  donc  de  massifs  approvisionnement  par  voie  terrestre. Et  un  allié  militaire  conséquent.

Que ferait Poutine pour supporter l’expansionnisme chinois qu’il ne ferait déjà ?

Il y a 11 heures, Leric a dit :

Le  second  économique. Le  pacte  social  chinois  nécessite  la  santé  économique. C'est  pourquoi, même  si  Xi  Jinping  est  un  idéologue, cela  est  le  principal  intérêt. Sur  le  plan  des  matières  premières, les  ressources  énergétiques  russes  sont  pillées  à  vil  prix. La  Chine  est  en  position  centrale. En  ayant  ranimé  ses  relations  avec  l'Iran, elle  force  les  deux  à  se  livrer  à  un  dumping  forcé  sur  le  marché  chinois; le  seul  qui  peut  absorber  de  telles  quantités  en  dehors  de  l'occident. Comme  ces  deux  pays  sont  soumis  aux  sanctions  États-uniennes, le  paiement  se  fait  en  Yuans  chinois. Or, le  Yuan  n'est  pas  convertible. Ce  qui  signifie  que  les  russes, comme  les  perses, ne  peuvent  qu'acheter  chinois. C'est  le  cas  dans  l'automobile :

https://journalauto.com/constructeurs/la-russie-devient-le-premier-marche-dexportation-de-lautomobile-chinoise/

Pour  le  blé, c'est  pareil. Les  réserves  chinoises  sont  montées  à  deux  ans  et  demi  de  consommation. Les  plus  grandes  réserves  au  monde.

Avec  les  sanctions, Poutine  a  saisi  bon  nombre  d'entreprises  occidentales. Souvent  la  greffe  n'a  pas  pris, et  les  chinois  reprennent  massivement  ces  avoirs  que  les  russes  ne  parviennent  pas  à  faire  fonctionner. La  Russie  est  inondée  de  puces  de  mauvaise  qualité  chinoises. Il  n'y  a  que  celles-là  de  disponibles  en  quantités. 

Mais si elle perd l’Occident y gagnera-t-elle vraiment ?

Pekin reste très mesuré pourquoi ?

Il y a 11 heures, Leric a dit :

 

Il y a 11 heures, Leric a dit :

A  l'inverse, la  nouvelle  agression  russe  a  fait  exploser  les  budgets  militaires  de  la  zone :

https://www.revueconflits.com/financement-des-depenses-militaires-en-pologne/

Quel rapport avec le propos que tu cites “elle ne l’a jamais perdue” ?

Il y a 11 heures, Leric a dit :

C'est  du  second  degré, tu  l'avais  bien  compris. En  partant  à  la  conquête  de  l'Ukraine  avec  150 000  hommes, il  est  clair  qu'il  pensait  être  reçu  en  libérateur ...

Franchement je ne vois pas comment il aurait pu penser ça en marchant sur Kiev alors que cette région était très en faveur de rejoindre l’UE

Il y a 11 heures, Leric a dit :

 

et  pas  se  retrouver  dans  une  guerre  au  long  cours.

Effectivement 

Il y a 11 heures, Leric a dit :

Je  maintiens  que  c'est  l'O.T.A.N.  qui  est  la  principale  cible.
 

Ça ne m’a paraît toujours pas si clair . D’autant qu’au final la Finlande et la Suède ont rejoint l’OTAN .

Il y a 11 heures, Leric a dit :

Poutine  a  indiqué  qu'il  maintiendrait  la  neutralisation  militaire  de   l'Ukraine, mais  qu'il  pourrait  accepter  son  intégration  dans  l'Union  européenne.
 

Quel crédit peut on donner aux propos de Poutine ?

Il y a 11 heures, Leric a dit :

Je  ne  pense  pas  qu'il  s'agisse  d'un  double  jeu. Afin  de  contrebalancer  l'organisation  européenne, il  avait  créé  l’Union  économique  eurasiatique.

On  voit  mal  l’Ukraine  intégrer  cette  organisation  concurrente  alors  qu'elle  voit  son  principal  instigateur  comme  ennemi  héréditaire. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_économique_eurasiatique

Je ne suis pas persuadé qu’il s’agisse d’un ennemi héréditaire. Par contre d’un pays impérialiste qui a toujours eu une chtite tendance à considérer ce pays comme à sa botte …

Union économique eurasiatique russe n’est pas concurrente, pour y adhérer pas besoin de convergence sur des critères démocratiques….

Le 20/08/2024 à 22:59, DroitDeRéponse a dit :

Le 20/08/2024 à 11:48, colibri33 a dit :

quand la "petite musique" n'est qu'une question de bon sens ....

Les terre-platistes sont persuadés de leur bon sens . Les malhonnêtes aiment également à l’évoquer ça évite de s’enquiquiner avec de fausses allégations 

Le 20/08/2024 à 11:48, colibri33 a dit :

Se demander quelles sont les motivations des pays alliés à s'investir aussi massivement dans ce conflit au détriment de leurs propres pays, et alors que l'indifférence est la règle générale sur d'autres conflits meurtriers dans le monde .... et pourquoi ce qui est valable pour les uns en matière de sécurité ne l'est pas pour les autres .... ne sont pas des questions fermées

Je te cite “alors que la diplomatie aurait été bien moins couteuse en vies humaines, financements d'armes , et dégats collatéraux. ”

C’est bien une question fermée partant d’une hypothèse plus que discutable 

Le 20/08/2024 à 11:48, colibri33 a dit :

. Il n'y a pas d'hypothèse , seulement des questions que tout le monde devrait se poser.
 

Cf supra il y a bien une hypothèse dans ton propos 

Le 20/08/2024 à 11:48, colibri33 a dit :

Mais force est de constater que ceux qui défendent le plus la poursuite de cette guerre contre la diplomatie ne cherchent pas à prendre de la hauteur et à comprendre les tenants et aboutissants de cette obstination dans l'absurde.

Tu ne constates rien . Tu pars de ton hypothèse discutable et tu la fais passer indûment pour plus que ce qu’elle n’est 

1- Et les gens de mauvaise foi seraient prêts à dire que la pluie ne mouille pas : mais qu'à cela ne tienne , il suffit d'implanter des infrastructures militaires et missiles nucléaires russes à Cuba et au Mexique  pour voir ; Cuba, c'est déjà fait,  on a vu ... mais on oublie

2- Dire que la diplomatie aurait fait moins de morts et moins de dégats collatéraux est une évidence , pas une hypothèse ; discutable en quoi ?

3- Les seuls propos qu'on peut lire ici des partisans de l'escalade continue sont "Poutine-méchant" , et le reste du temps, c'est la reproduction de la propagande ukrainienne sans esprit critique ou le moindre questionnement sur la véracité des faits reportés ; exit la réflexion sur les faits historiques qui prouvent que cette guerre aurait pu être évitée , sur le décalage entre la réalité et le narratif manichéen servi aux populations, sur les faits qui démontrent que l'Ukraine n'est qu'un pion dans "l'échiquier" , sur les profiteurs de guerre qui se gavent et ont tout intérêt à ce que cette guerre dure le plus longtemps possible peu importe le nombre de victimes , sur ces dirigeants pantins qui sont prêts à saborder leurs pays et les entrainer dans une guerre dont personne ne veut ...

Bref, si, je constate que l'idéologie l'emporte sur la réflexion personnelle et l'esprit critique, mais chacun est libre de s'interroger sur ces zones d'ombre ou au contraire les éluder , ça ne s'impose pas.

il y a 35 minutes, colibri33 a dit :

1- Et les gens de mauvaise foi seraient prêts à dire que la pluie ne mouille pas : mais qu'à cela ne tienne , il suffit d'implanter des infrastructures militaires et missiles nucléaires russes à Cuba et au Mexique  pour voir ; Cuba, c'est déjà fait,  on a vu ... mais on oublie

Il n’y a pas d’armes nucléaires en Europe de l’Est sauf erreur de ma part. Finalement les armes nucléaires  aux frontières de l’Europe sont … russes .

Je note d’ailleurs que les médias russes les voient volontiers sur Paris non ?

il y a 35 minutes, colibri33 a dit :

2- Dire que la diplomatie aurait fait moins de morts et moins de dégats collatéraux est une évidence , pas une hypothèse ; discutable en quoi ?

C’est discutable puisque ça part du présupposé que la diplomatie aurait pu empêcher la guerre . 

il y a 35 minutes, colibri33 a dit :

3- Les seuls propos qu'on peut lire ici des partisans de l'escalade continue sont "Poutine-méchant" , et le reste du temps, c'est la reproduction de la propagande ukrainienne sans esprit critique ou le moindre questionnement sur la véracité des faits reportés ;

La reproduction de la propagande russe serait elle un oubli de votre part ?

Un fait est reporté par les ukrainiens et il est effectivement vrai : la Russie a violé ses frontières et mène contre elle une guerre meurtrière et a tenté de destituer le gouvernement ukrainien élu 

il y a 35 minutes, colibri33 a dit :

exit la réflexion sur les faits historiques qui prouvent que cette guerre aurait pu être évitée ,

Quels faits historiques prouvent que cette guerre aurait pu être évité ?

il y a 35 minutes, colibri33 a dit :

sur le décalage entre la réalité et le narratif manichéen servi aux populations,

Le décalage entre la réalité et le narratif servi à la population russe ça vous parle ?

il y a 35 minutes, colibri33 a dit :

sur les faits qui démontrent que l'Ukraine n'est qu'un pion dans "l'échiquier" ,

Avec Poutine jouant aux échecs ? 
Assurement 

il y a 35 minutes, colibri33 a dit :

sur les profiteurs de guerre qui se gavent et ont tout intérêt à ce que cette guerre dure le plus longtemps possible peu importe le nombre de victimes , sur ces dirigeants pantins qui sont prêts à saborder leurs pays et les entrainer dans une guerre dont personne ne veut ...

il y a 35 minutes, colibri33 a dit :

 

Assurément la Russie veut cette guerre 

il y a 35 minutes, colibri33 a dit :

 

, si, je constate que l'idéologie l'emporte sur la réflexion personnelle et l'esprit critique, mais chacun est libre de s'interroger sur ces zones d'ombre ou au contraire les éluder , ça ne s'impose pas.

C’est beau comme un camion cette phrase 

Il y a 17 heures, Leric a dit :

C'est  du  second  degré, tu  l'avais  bien  compris. En  partant  à  la  conquête  de  l'Ukraine  avec  150 000  hommes, il  est  clair  qu'il  pensait  être  reçu  en  libérateur ... et  pas  se  retrouver  dans  une  guerre  au  long  cours.

Je  maintiens  que  c'est  l'O.T.A.N.  qui  est  la  principale  cible. Poutine  a  indiqué  qu'il  maintiendrait  la  neutralisation  militaire  de   l'Ukraine, mais  qu'il  pourrait  accepter  son  intégration  dans  l'Union  européenne. Je  ne  pense  pas  qu'il  s'agisse  d'un  double  jeu. Afin  de  contrebalancer  l'organisation  européenne, il  avait  créé  l’Union  économique  eurasiatique. On  voit  mal  l’Ukraine  intégrer  cette  organisation  concurrente  alors  qu'elle  voit  son  principal  instigateur  comme  ennemi  héréditaire. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_économique_eurasiatique

Sauf que la Russie ne représentera plus rien après cette guerre dévastatrice pour son image et surtout son économie en Europe de l'est et en Asie centrale. 

Il y a donc fort à parier que ce sont les chinois qui tireront tous les bénéfices de cette guerre majeure sur le sol européen et qui feront main basse sur l'Asie centrale à travers leur projet des nouvelles routes de la soie.

D'ors-et-déjà, la Russie est un pays ruiné financièrement et exsangue sur le plan de ses forces vives démographiques. Au rythme actuel de ses "avancées", il faudra encore compter pour la seule conquête du Donbass entre 200 000 et 250 000 tués et encore 600 000 à 700 000 estropiés/handicapés lourds qui seront un fardeau colossal pour les 3 à 4 prochaines décennies en Russie. 

L'avenir est extrêmement sombre pour la Russie des 20 à 30 prochaines années, et Poutine n'étant pas éternel, il y a fort à parier que l'on assiste à une guerre civile terriblement meurtrière juste après sa disparition de la scène politique russe. Et les règlements de compte vont être nombreux dans ce pays. A commencer par les complices du régime de Poutine.

Elle est là, la réalité aujourd'hui.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Que ferait Poutine pour supporter l’expansionnisme chinois qu’il ne ferait déjà ?

Par  exemple  la  création  de  "Power  of  Siberia  II".  Un  gazoduc  de  90  millliards  de  dollars  que  la  Chine  refuse  de  financer. En  cas  de  rupture  d'approvisionnement  maritime, la  Chine  pourra  augmenter  ses  apports  en  énergie.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ça ne m’a paraît toujours pas si clair . D’autant qu’au final la Finlande et la Suède ont rejoint l’OTAN .

 

Précisément, pour  moi, cette  guerre   est  le  résultat  d'une  incroyable  erreur  de  calcul  russe. C'est  la  vision  de  Dmitri  Minic, chercheur  à  l'Institut  Français  des  Relations  Internationales.

https://www.lemonde.fr/international/article/2023/05/19/dimitri-minic-la-decision-d-envahir-l-ukraine-etait-fondee-sur-un-mirage-typique-des-elites-politico-militaires-russes_6174032_3210.html

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Quel crédit peut on donner aux propos de Poutine ?

Aucun. C'est  sûr  qu'il  s'agit  d'un  arracheur  de  dents.

C'est  pourquoi, seuls  les  historiens  pourront  démêler  cet  écheveau. Néanmoins, il  faut  cependant  prendre  position. La  perception  stratégique  russe  est  toujours  passée  avant  l'économie.  Les  universitaires  parlent  pour  la  Russie  d'un  impérialisme  défensif. Ils  veulent  en  permanence  constituer  des  glacis  afin  d'anticiper  toute  attaque  brusque  contre  eux; façon  24  février  2022.

L'opération  "Barbarossa"  du  22  juin 1941, c'est  arrêtée  à  une  dizaine  de  kilomètres  de  Moscou. Auparavant, le  pacte  germano-soviétique  avait  rapproché  l'adversaire  de  plusieurs  centaines  de  kilomètres  de  l'U.R.S.S.  tout  en  le  mettant  en  contact  direct. La  Russie  n'a  que  peu  de  frontières  "naturelles". Son  obsession, c'est  d'éviter  d'être  envahi.

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais si elle perd l’Occident y gagnera-t-elle vraiment ?

Comme  évoqué, les  États-Unis  et  la  Chine  sont  les  grands  gagnants  de  cette  situation. L'Europe  occidentale  comme  la  Russie  sont  les  perdants.