Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Oui tout comme hors US on pouvait lire doctement sur ce forum que la Russie n’attaquerait pas l’Ukraine . 

La seule raison pour laquelle on pouvait penser ça, c'est parce qu'on n'avait pas les informations permettant d'avoir une opinion éclairée.

Si tu m'avais dit qu'en 2021 il y a eu près de 100 000 violations du cessez le feu (rapport osce), plus de 250 par jour. Et le fait que l'Ukraine commençait à utiliser des drones d'attaque dans le Donbass (en oct. 2021)...Clairement, la guerre a même commencé dès 2021.

La perspective d'une guerre en 2022 aurait paru d'un infiniment plus logique, sans même avoir besoin du renseignement américain.

Là on nous dit que la Russie s'est pris une branlée phénoménale. Qu'ils n'ont presque plus de chars. Que rien que pour Avdiivka ils auraient eu entre 20 000 et 40 000 hommes tués. Près de 140 000 soldats russes tués au total.

Ben du coup, je suis plutôt confiant compte tenu de ces infos. L'Otan n'est même pas intervenu, on n'a même pas utilisé nos avions et hélicos, ils n'ont plus de munitions et doivent quémander à la CDN, ils sont nuls et on les a largement sur-estimés. Ils devaient "prendre Kiev en 3 jours", ils n'arrivent pas en 2 ans.  Ca c'est l'état de nos connaissances en lisant la presse. Et là, ils sont dans les conditions les plus favorables. A leurs frontières directes, avec une facilité logistique. Et une partie de la population acquise à leur cause et non hostile sur les territoires conquis. Ca va être une autre histoire en Pologne ou en Tchéquie...

Et à côté de ça, l'Otan a un budget militaire 12-13 fois supérieure. Et une population mobilisable 5 fois supérieure à la Russie.

Si a un moment ou un autre je pouvais craindre une invasion russe (ce qui n'est clairement pas le cas). Alors aujourd'hui, je suis totalement rassuré !!! Qu'ils essaient, compte tenu de ce qu'on nous a dit, ce sera plié en 2 jours. Allez, 1 jour si on a le vent dans le dos.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

L’ancien colonel français doit aussi être une quiche

D'ailleurs, presque deux mois après notre échange sur le sujet, où en est-t-on de la percée ukrainienne sur l'autre rive du Dniepr ? T'en as entendu parler récemment ? Ou comme je le disais, c'était vraiment une...très mauvaise idée ? Fallait vraiment être un stratège de génie pour comprendre que c'était une connerie et qu'ils allaient sacrifier des hommes pour rien ?

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Oui tout comme hors US on pouvait lire doctement sur ce forum que la Russie n’attaquerait pas l’Ukraine . 
Je serais également curieux de savoir ce que vaut cette information dès lors que Trump reprend le pouvoir .

Et je plaide humblement coupable.

Mais ...

- Si D. Trump est réélu, il fera tout pour avantager Poutine et détruire l'OTAN et l'unité européenne.

L'Histoire est en marche, à marche forcée devrait-on dire. Et si nous nous montrons faibles face à Poutine et à Trump, en 2025 nous serons balayés.

Il y a 5 heures, garthriter a dit :

La seule raison pour laquelle on pouvait penser ça, c'est parce qu'on n'avait pas les informations permettant d'avoir une opinion éclairée.

Ça n’a pas empêché grand monde d’expliquer que Biden racontait de la merde pour nous entraîner dans un conflit à l’avantage des US . D’ailleurs on pourra aussi se rappeler des propos de MLP et de Mélenchon 

Il y a 5 heures, garthriter a dit :

Si tu m'avais dit qu'en 2021 il y a eu près de 100 000 violations du cessez le feu (rapport osce), plus de 250 par jour. Et le fait que l'Ukraine commençait à utiliser des drones d'attaque dans le Donbass (en oct. 2021)...Clairement, la guerre a même commencé dès 2021.

La perspective d'une guerre en 2022 aurait paru d'un infiniment plus logique, sans même avoir besoin du renseignement américain.

A posteriori c’est toujours plus simple n’est-ce pas ?

Il y a 5 heures, garthriter a dit :

Là on nous dit que la Russie s'est pris une branlée phénoménale. Qu'ils n'ont presque plus de chars. Que rien que pour Avdiivka ils auraient eu entre 20 000 et 40 000 hommes tués. Près de 140 000 soldats russes tués au total.

Ben du coup, je suis plutôt confiant compte tenu de ces infos. L'Otan n'est même pas intervenu, on n'a même pas utilisé nos avions et hélicos, ils n'ont plus de munitions et doivent quémander à la CDN, ils sont nuls et on les a largement sur-estimés. Ils devaient "prendre Kiev en 3 jours", ils n'arrivent pas en 2 ans.  Ca c'est l'état de nos connaissances en lisant la presse. Et là, ils sont dans les conditions les plus favorables. A leurs frontières directes, avec une facilité logistique. Et une partie de la population acquise à leur cause et non hostile sur les territoires conquis. Ca va être une autre histoire en Pologne ou en Tchéquie...

Bof la Pologne a déjà été abandonnée une fois pourquoi pas deux surtout si c’est Trump qui passe ?

Il y a 5 heures, garthriter a dit :

Et à côté de ça, l'Otan a un budget militaire 12-13 fois supérieure. Et une population mobilisable 5 fois supérieure à la Russie.

Retire les US ça donne quoi ?

Il y a 5 heures, garthriter a dit :

Si a un moment ou un autre je pouvais craindre une invasion russe (ce qui n'est clairement pas le cas). Alors aujourd'hui, je suis totalement rassuré !!! Qu'ils essaient, compte tenu de ce qu'on nous a dit, ce sera plié en 2 jours. Allez, 1 jour si on a le vent dans le dos.

Oui c’est ce que disent aujourd’hui ceux qui expliquaient doctement que le conflit ukrainien serait plié en deux jours ou que jamais au grand jamais la Russie attaquerait l’Ukraine 

Il y a 5 heures, garthriter a dit :

D'ailleurs, presque deux mois après notre échange sur le sujet, où en est-t-on de la percée ukrainienne sur l'autre rive du Dniepr ? T'en as entendu parler récemment ? Ou comme je le disais, c'était vraiment une...très mauvaise idée ? Fallait vraiment être un stratège de génie pour comprendre que c'était une connerie et qu'ils allaient sacrifier des hommes pour rien ?

Pour le moment ça manque d’armes côté ukrainien, pendant que la Russie fait monter en puissance son industrie militaire .

Il y a 1 heure, lycan77 a dit :

Et je plaide humblement coupable.

Mais ...

- Si D. Trump est réélu, il fera tout pour avantager Poutine et détruire l'OTAN et l'unité européenne.

L'Histoire est en marche, à marche forcée devrait-on dire. Et si nous nous montrons faibles face à Poutine et à Trump, en 2025 nous serons balayés.

Avantager Poutine peut être pas , mais revenir à de l’isolationnisme pas impossible. Les anti US pourront se réjouir , nous retrouverons à coup sûr notre souveraineté.

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ça n’a pas empêché grand monde d’expliquer que Biden racontait de la merde pour nous entraîner dans un conflit à l’avantage des US .
D’ailleurs on pourra aussi se rappeler des propos de MLP et de Mélenchon 

Disons que tu parlais spécifiquement des gens sur ce forum. 

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

A posteriori c’est toujours plus simple n’est-ce pas ?

Encore une fois, difficile d'avoir une opinion éclairée quand les mecs te "cachent" les actions des uns et des autres.
Je dis toujours que les principales causes des désaccords dans les discussions, c'est l'incapacité à se mettre à la place des autres. Et le fait d'avoir des informations différentes.

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bof la Pologne a déjà été abandonnée une fois pourquoi pas deux surtout si c’est Trump qui passe ?

Aucun risque. Ils achètent du matos américain et eux dépensent largement les 2 %.

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Retire les US ça donne quoi ?

Il n'y a pas si longtemps, rien que la France et la GB réunies avaient des dépenses militaires supérieures à la Russie. 

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour le moment ça manque d’armes côté ukrainien, pendant que la Russie fait monter en puissance son industrie militaire .

Ce n'est pas depuis deux mois qu'ils ont des problèmes. Ca fait presque 10 mois et le fait que pendant 4 mois de "contre offensive"... ils ont totalement gaspillé leurs hommes contre un mur. Pour un gain négatif puisque pendant cette période d'attaque, les Russes parvenaient même à gagner plus de terrain.

Et après les avoir regardé s'épuiser, les Russes sont entrés en action sur quasiment toutes les parties du front. Forcément, avec toutes ses pertes, et les attaques incessantes, les Ukrainiens sont aujourd'hui au bord de la rupture.
Le pire, c'est qu'ils ont perdu des hommes de valeurs qui avaient été entraînés depuis des mois.  L'hiver dernier, le front était figé et a donné ce temps qui a permis cela. Egalement aidé par le fait que les Russes étaient occupés à construire leurs lignes de défense plutôt qu'à attaquer tout azimut. Alors qu'aujourd'hui, on le voit bien, il n'y a pas de "repos" hivernal. L'armée Russe grignote chaque jour du terrain, lentement mais constamment. Et les ukrainiens qui seront mobilisés prochainement n'auront pas la même qualité d'entraînement que leurs prédécesseurs faute de temps. Un entraînement au rabais pour pouvoir les envoyer le plus rapidement possible retarder l'avancée des Russes.

Ils auraient dû attendre d'avoir le support aérien. Exactement comme pour leur attaque de l'autre côté du Dniepr.

il y a 50 minutes, garthriter a dit :

Disons que tu parlais spécifiquement des gens sur ce forum. 

Encore une fois, difficile d'avoir une opinion éclairée quand les mecs te "cachent" les actions des uns et des autres.

Oui c’est vrai que quand un pays envisage la guerre il se doit d’être transparent 

il y a 50 minutes, garthriter a dit :

Je dis toujours que les principales causes des désaccords dans les discussions, c'est l'incapacité à se mettre à la place des autres. Et le fait d'avoir des informations différentes.

Oui certains avaient les infos de leurs chapelles , jamais la Russie n’attaquera c’est de la mytho américaine, d’autres pour des raisons diplomatiques faisaient comme si , ou …

il y a 50 minutes, garthriter a dit :

Aucun risque. Ils achètent du matos américain et eux dépensent largement les 2 %.

Le fait d’acheter du matos américain n’est pas une garantie , et 2% du pib polonais ça ne va pas peter loin 

il y a 50 minutes, garthriter a dit :

Il n'y a pas si longtemps, rien que la France et la GB réunies avaient des dépenses militaires supérieures à la Russie. 
 

Ça n’est plus le cas 

il y a 50 minutes, garthriter a dit :

Ce n'est pas depuis deux mois qu'ils ont des problèmes. Ca fait presque 10 mois et le fait que pendant 4 mois de "contre offensive"... ils ont totalement gaspillé leurs hommes contre un mur. Pour un gain négatif puisque pendant cette période d'attaque, les Russes parvenaient même à gagner plus de terrain.

Difficile d’avoir un soutien sur le long terme, les opinions occidentales ont besoin d’espoir . Plus sérieusement j’évite toujours les jugements à posteriori et si je regarde une carte je comprends au moins la logique 

il y a 50 minutes, garthriter a dit :

Et après les avoir regardé s'épuiser, les Russes sont entrés en action sur quasiment toutes les parties du front. Forcément, avec toutes ses pertes, et les attaques incessantes, les Ukrainiens sont aujourd'hui au bord de la rupture.

Il me semble que les pertes russes sont supérieures non ?

il y a 50 minutes, garthriter a dit :

 

Le pire, c'est qu'ils ont perdu des hommes de valeurs qui avaient été entraînés depuis des mois.  L'hiver dernier, le front était figé et a donné ce temps qui a permis cela. Egalement aidé par le fait que les Russes étaient occupés à construire leurs lignes de défense plutôt qu'à attaquer tout azimut. Alors qu'aujourd'hui, on le voit bien, il n'y a pas de "repos" hivernal. L'armée Russe grignote chaque jour du terrain, lentement mais constamment. Et les ukrainiens qui seront mobilisés prochainement n'auront pas la même qualité d'entraînement que leurs prédécesseurs faute de temps. Un entraînement au rabais pour pouvoir les envoyer le plus rapidement possible retarder l'avancée des Russes.

Ils auraient dû attendre d'avoir le support aérien.
 

Support aérien longtemps refusé …Et avec Trump la suite pourrait être compliquée.  Le temps ne joue pas en leur faveur …

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Avantager Poutine peut être pas , mais revenir à de l’isolationnisme pas impossible. Les anti US pourront se réjouir , nous retrouverons à coup sûr notre souveraineté.

Sauf si un régime d'extrême-droite néo-Pétainiste prend le pouvoir en France dans les années à venir.

Pour Poutine, on ne sait toujours pas ce que Trump et Poutine se sont dits lors de leur entrevue pendant son mandat de 2017 à 2021, Trump ayant confisqué les notes de l'interprète.

Bref ... Les loups sont de retour, et ils ont les dents longues. C'est ça ce qui se joue actuellement en Europe comme aux Etats-Unis. La montée en puissance irrésistible d'une Internationale néofasciste capable du pire et au delà du pire pour se maintenir au pouvoir.

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Oui c’est vrai que quand un pays envisage la guerre il se doit d’être transparent 

Rien à voir. Je t'explique en quoi des gens lambda ne peuvent avoir une opinion pertinente si la presse passe son temps à leur cacher des éléments importants.
Sérieusement, l'installation de missiles nucléaires soviétiques à Cuba est un geste belliqueux, injustifié, une décision totalement lunatique de leaders imprévisibles.
Mais quand tu apprends plusieurs décennies après qu'en fait les américains, un an auparavant, avaient installé des missiles nucléaires en Turquie, pays aux frontières directes avec l'URSS...
D'un coup, cela donne un éclairage très différent. Ce qui était totalement inattendu et illogique...s'explique. Et les responsables de la monté des tensions et les belliqueux, ne sont plus les mêmes.

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le fait d’acheter du matos américain n’est pas une garantie , et 2% du pib polonais ça ne va pas peter loin 

Ils s'en fichent. L'objectif est le parapluie américain. Ca a toujours été le deal !! T'achètes des armes américaines, tu as la protection américaine qui va avec. Ce n'est pas pour rien que Taïwan n'achète pas du matos français !

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il me semble que les pertes russes sont supérieures non ?

Honnêtement, j'en sais foutrement rien. Je ne vais pas sortir les chiffres des uns et des autres quand tout le monde perd les pédales et dit n'importe quoi. C'est la guerre. Les deux belligérants font de la propagande. 
Or, tu l'auras je pense remarqué qu'on a beau dire qu'on n'est pas belligérant...notre presse roule depuis un moment pour une des parties et participe activement à sa propagande. Résultat, on a exactement la même chose avec nos "stratèges" de plateaux télé, nos journalistes,  qu'avec certains "scientifiques". Qui ont une conclusion, et cherchent ensuite tous les éléments qui vont dans ce sens. Ce n'est pas cela la démarche scientifique...ni journalistique...digne de ce nom.
Quand t'as les services de renseignement britanniques qui sortent en février 2023 que les réservistes russes, par manque de munitions, se battent avec des pelles. Et que c'est embrayé par leurs ministres...
Tu te dis quand même qu'ils n'ont plus de filtres anti-conneries.
Et c'est la même chose pour l'immense majorité de nos journalistes qui relaient avec une grande complaisance, pour ne pas dire délectation, les mensonges ukrainiens (notre presse n'étant pas complaisante avec les mensonges russes, je n'ai pas ici besoin de critiquer cela).
L'objectif étant bien entendu d'augmenter les pertes civiles, minimiser les pertes militaires ukrainiennes (voire ne pas en parler du tout), et à contrario, "maximiser" pour ne pas dire exagérer les pertes russes. C'est de la propagande pure.

Un exemple.  Le bombardement du théâtre de Marioupol. A l'époque on nous disait d'abord qu'il y avait 300 morts. Puis le chiffre est passé à 600 un mois et demi après, d'après une enquête d'AP.
En lisant l'article d'AP, je me suis tout de suite fait la réflexion..."pourquoi après plus d'un mois et demi, plutôt que de compter les corps des victimes, les journalistes continuent avec des estimations basées sur des témoignages et le nombre de personnes qui auraient été présentes ?".

J'ai donc continué à "monitorer" l'affaire. Amnesty international a enquêté pendant des mois. Rassemblé un maximum de preuves, interviewé autant de gens qu'ils pouvaient, fait des simulations informatiques pour déterminer par exemple le type de bombes utilisées etc. Bref, un vrai travail d'enquête pour servir ensuite de preuve dans les accusations pour crime de guerre.
Cependant, ils ont répertorié...12 morts...
Même s'ils disent clairement que ce n'est pas un bilan exhaustif et qu'il y a sans doutes d'autres victimes...

Comment peut-on passer de 600 victimes dans la presse...à +12 ? Allez multiplions par deux...24 victimes, après une enquête sérieuse ?

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et avec Trump la suite pourrait être compliquée.  Le temps ne joue pas en leur faveur …

Le temps ne joue pas en leur faveur, mais si nos dirigeants ne sont pas des fils de pute, ils tiendront leurs promesses. Et je pense particulièrement aux Anglais qui semblent les avoir convaincu qu'il fallait mieux se battre que de signer un accord. Et qu'ils seraient à leurs côtés.

Il y a 11 heures, lycan77 a dit :

Sauf si un régime d'extrême-droite néo-Pétainiste prend le pouvoir en France dans les années à venir.

Le coup de la souveraineté était un sketch . Pour le moment en dehors de notre dissuasion nucléaire , nous n’avons pas les moyens de nos ambitions , nos capacités de production sont trop faibles pour faire face à un conflit de haute intensité 

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le coup de la souveraineté était un sketch . Pour le moment en dehors de notre dissuasion nucléaire , nous n’avons pas les moyens de nos ambitions , nos capacités de production sont trop faibles pour faire face à un conflit de haute intensité 

c'est hélas vrai, DDR et cela me désole. 

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le coup de la souveraineté était un sketch . Pour le moment en dehors de notre dissuasion nucléaire , nous n’avons pas les moyens de nos ambitions , nos capacités de production sont trop faibles pour faire face à un conflit de haute intensité 

c'est hélas vrai, DDR et cela me désole. 

Il est jamais trop tard pour bien faire.

Nous avons déjà perdu assez, ou plutôt trop de temps. Mais ...

Selon des médias polonais, le ministre polonais des Affaires étrangères Radosław Sikorski serait pressenti pour le futur commissariat européen à la Défense, si celui-ci devait être créé. 

Mme Von der Leyen a déclaré à la Conférence de Munich sur la sécurité, ce week-end, que si elle était réélue, elle chercherait à créer un poste distinct de commissaire européen à la Défense, sans toutefois donné de détails sur l’étendu de la fonction.

Suite à cette annonce, le nom de M. Sikorski à tout de suite commencé à circuler dans la presse polonaise…

Par : Aleksandra Krzysztoszek | EURACTIV Pologne | translated by Nils Bouckaert

 7:13 (mis à jour:  9:09)

https://www.euractiv.fr/section/politique/news/le-ministre-polonais-des-affaires-etrangeres-serait-pressenti-pour-le-futur-commissariat-a-la-defense/

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le coup de la souveraineté était un sketch . Pour le moment en dehors de notre dissuasion nucléaire , nous n’avons pas les moyens de nos ambitions , nos capacités de production sont trop faibles pour faire face à un conflit de haute intensité 

Malheureusement exact.

Poutine a pour lui un stock de 12 000 chars de combat allant du T55 au T90 à envoyer déferler sur l'Ukraine (après réparations et remise en état bien sûr). Avec ces 12 000, il peut en retaper 6000. Il dispose aussi d'une force d'attaque de 400 000 hommes désormais, là où les ukrainiens alignent péniblement 180 000 hommes.

Surtout, ses usines de production d'obus tournent désormais à plein régime et là où l'Ukraine envoie un obus, c'est 10 que la Russie peut envoyer. Comment tarir le flot ? Les usines du CMI russe sont éloignées du front de plusieurs milliers de km pour certaines. Il est clair que si Poutine réussit à mater l'Ukraine et à prendre Kiev, rien ne pourra plus le dissuader d'attaquer les Pays baltes, la Moldavie voire la Pologne.

Si Trump est élu, il n'y aura plus que quelques puissances de l'UE pour empêcher l'Ukraine de subir exactement le même sort que celui de la Syrie et de la Tchétchénie avant elle.

Personnellement, je redoute par dessus tout l'ouverture d'un troisième front sur le théâtre asiatique. Chine ou Corée du Nord: laquelle de ces deux puissances nucléaires va se lancer en premier ? 2024 et surtout 2025 seront deux années cruciales pour notre destinée commune.

Certains pays ont bien compris la situation et font au mieux de ce qu'ils peuvent, aux autres à les suivre !

Le Danemark va envoyer « l’intégralité de son artillerie » à l’Ukraine, a annoncé la Première ministre danoise, Mette Frederiksen. Le pays est le premier à le faire et demande aux autres États membres de faire davantage d’efforts. À Bruxelles, Alexandra Brzozowski.

La République tchèque identifie 800  000 obus qui pourraient être livrés à l’Ukraine dans les semaines à venir, a annoncé samedi le président tchèque Petr Pavel. Ces munitions étrangères pourraient être achetées avec le Danemark, les Pays-Bas et le Canada. À Prague, Aneta Zachová.

https://www.euractiv.fr/section/lexpresso/news/lexpresso-le-danemark-va-envoyer-lintegralite-de-son-artillerie-a-lukraine/

bonjour,

juste comme cela en passant : comment se fait-il qu'il y ait x réunions pour un cessez le feu en ce qui concerne la guerre à Gaza et le silence le plus complet en ce qui concerne celle entre l'Ukraine et la Russie ?

les gazaouis valent-il plus que les ukrainiens ( ou la Russie a-t-elle gagné sur le plan diplomatique ) ?

les massacres perpétrés par les troupes russes sont certainement "bien plus" évident que ceux des israéliens  car les russes ne s’embarrassent pas de scrupules ( remarquez que les israéliens sont décidés à régler le problème de Gaza à leur manière , c'est à dire par la force brute ) .

bonne journée.

petite précision : je pense que si les israéliens tapent fort sur Gaza, ce sont essentiellement les hommes du hamas qui sont visés et tant pis pour les dégâts "collatéraux" ( les civils car ces derniers se mêlent à la population )  ) tandis que les forces russes, elles, visent délibérément les civils et en font des cibles prioritaires !

Bonjour

Une guerre , ont sait quand elle commence et pas quand elle finira .

Bonne journée

il y a 1 minute, le merle a dit :

Bonjour

Une guerre , ont sait quand elle commence et pas quand elle finira .

Bonne journée

De Mr de la Palisse  , je présumes  ?

il y a 1 minute, G2LLOQ a dit :

De Mr de la Palisse  , je présumes  ?

Bonjour 

Oui ...mais non et en définitive , c'est de moi qui en ai fait une .une fois libéré , je continuais à la faire dans m'à conscience pendant des semaines .

Bonne journée

il y a 3 minutes, le merle a dit :

Une guerre , ont sait quand elle commence et pas quand elle finira .

bonjour,

ni quand , ni ....comment ( qui sera vainqueur, s'il y a un vainqueur car en la matière, il n'y a généralement que des perdants ! ) .

même si la Russie "gagne" cette guerre , elle y aura perdu : des hommes ( plus que les ukrainiens , même proportionnellement parlant ) , de l'argent ( vu le pognon qui file à toute vitesse ) , une crédibilité ( sa place de puissance n° 2 ou 3 ) , des marchés ( même si la finance internationale n'est pas très regardante ) ...

mais que peut-on attendre d'un "zig" comme Poutine qui a peur même d'un mort ?

bonne journée.

il y a 4 minutes, le merle a dit :

Bonjour 

Oui ...mais non et en définitive , c'est de moi qui en ai fait une .une fois libéré , je continuais à la faire dans m'à conscience pendant des semaines .

Bonne journée

Je comprend ; un de mes frères était en Algérie , il a eu 1 perm de 1 mois (appendicite)  il n'a pas pratiquement pas décroché une parole !  tellement il était imprégné de ce conflit !