Guerre en Ukraine - Sujet général

Le 15/11/2023 à 16:37, castet-barou a dit :

La Russie n’a pas développé vraiment les porte-avions dans le passé et aujourd’hui , je n’ai pas d’explications sur le manque d’intérêt des russes pour ce type de navire alors que c’est une pièce maîtresse dans la marine Américaine. Après je me demande si a l’heure actuelle les porte-avions ne sont pas vulnérables face aux missiles hypersoniques qui savent changer de direction constamment , j’imagine par exemple une salve de plusieurs dizaines de missiles tirés en même temps et je pense que malgré une garde rapprochée de navires assurant la sécurité du porte-avions ça serait étonnant qu’aucun missile n’atteigne sa cible, ce n’est peut-être plus vraiment judicieux de construire ces énormes bâtiments de guerres très coûteux .

Les russes font des erreurs stratégiques majeures dans leur politique de défense. La marine russe n'a jamais brillé, dans aucune guerre majeure. C'est même l'inverse, qu'on se rappelle leur déculottée face à la marine japonaise en 1905. 

En fait, je nie tout caractère performant des russes en matière militaire. On en voit aujourd'hui encore l'illustration concrète: envoyer à la boucherie des centaines de milliers d'hommes et à la ferraille des milliers de blindés, des centaines d'aéronefs et des dizaines de navires pour conquérir juste à peine 17% du territoire ukrainien en 21 mois, c'est juste une honte absolue dans l'histoire militaire récente.

En 1914-1917, ils se sont pris une tôle majeure face aux allemands. En 1941-1945, leur "rouleau compresseur" leur a coûté plus de 11 millions de soldats et des dizaines de milliers de blindés détruits face aux nazis. La guerre soviéto-finlandaise fut elle aussi un désastre pour l'URSS de Staline.

En fait, il ne reste plus à Poutine que la ligne Surovikine pour tenir la guerre et éviter l'effondrement de ce qu'il reste de son armée de daube.

Il y a 4 heures, lycan77 a dit :

Les russes font des erreurs stratégiques majeures dans leur politique de défense. La marine russe n'a jamais brillé, dans aucune guerre majeure. C'est même l'inverse, qu'on se rappelle leur déculottée face à la marine japonaise en 1905. 

En fait, je nie tout caractère performant des russes en matière militaire. On en voit aujourd'hui encore l'illustration concrète: envoyer à la boucherie des centaines de milliers d'hommes et à la ferraille des milliers de blindés, des centaines d'aéronefs et des dizaines de navires pour conquérir juste à peine 17% du territoire ukrainien en 21 mois, c'est juste une honte absolue dans l'histoire militaire récente.

En 1914-1917, ils se sont pris une tôle majeure face aux allemands. En 1941-1945, leur "rouleau compresseur" leur a coûté plus de 11 millions de soldats et des dizaines de milliers de blindés détruits face aux nazis. La guerre soviéto-finlandaise fut elle aussi un désastre pour l'URSS de Staline.

En fait, il ne reste plus à Poutine que la ligne Surovikine pour tenir la guerre et éviter l'effondrement de ce qu'il reste de son armée de daube.

comment tu expliques qu'en face, malgré le soutien de la plus grande alliance militaire au monde, l'armée ukrainienne ne fasse pas qu'une bouchée de ces nullards historiques ?... ce devrait être une simple formalité ?

Il y a 7 heures, lycan77 a dit :

Les russes font des erreurs stratégiques majeures dans leur politique de défense. La marine russe n'a jamais brillé, dans aucune guerre majeure. C'est même l'inverse, qu'on se rappelle leur déculottée face à la marine japonaise en 1905. 

En fait, je nie tout caractère performant des russes en matière militaire. On en voit aujourd'hui encore l'illustration concrète: envoyer à la boucherie des centaines de milliers d'hommes et à la ferraille des milliers de blindés, des centaines d'aéronefs et des dizaines de navires pour conquérir juste à peine 17% du territoire ukrainien en 21 mois, c'est juste une honte absolue dans l'histoire militaire récente.

En 1914-1917, ils se sont pris une tôle majeure face aux allemands. En 1941-1945, leur "rouleau compresseur" leur a coûté plus de 11 millions de soldats et des dizaines de milliers de blindés détruits face aux nazis. La guerre soviéto-finlandaise fut elle aussi un désastre pour l'URSS de Staline.

En fait, il ne reste plus à Poutine que la ligne Surovikine pour tenir la guerre et éviter l'effondrement de ce qu'il reste de son armée de daube.

Le front Ukrainien est stable pour l’instant je dirais , avec des succès contre la flotte Russe qui a un nombre de navires détruits qu’on ne compte plus tellement ils sont nombreux , l’état major à Sébastopol , la rive orientale du Dniepr ou plusieurs centaines de soldats Ukrainiens se battent maintenant. Néanmoins des signaux alarmants apparaissent et sont de mauvaises augures pour L’Ukraine , j’espère que tu as raison Lycan.

Il y a 10 heures, castet-barou a dit :

Le front Ukrainien est stable pour l’instant je dirais , avec des succès contre la flotte Russe qui a un nombre de navires détruits qu’on ne compte plus tellement ils sont nombreux , l’état major à Sébastopol , la rive orientale du Dniepr ou plusieurs centaines de soldats Ukrainiens se battent maintenant. Néanmoins des signaux alarmants apparaissent et sont de mauvaises augures pour L’Ukraine

Non, le front ukrainien n'est pas stable. Les Ukrainiens se sont cassé les dents sur la ligne de défense russe dans leur "contre-offensive" et au lieu de réviser leurs plans, ont persisté pendant 5 mois, occasionnant de lourdes pertes humaines inutiles de leur côté. Pour des gains territoriaux ridicules..vraiment ridicules. En réalité, pendant ce temps là les Russes gagnaient encore plus de terrains sur d'autres parties du front.

Aujourd'hui les Russes peuvent alors reprendre l'offensive face à une armée ukrainienne bien plus faible que cet été et ayant gaspillé ses hommes, grignotant du territoire supplémentaire, lentement, mais sûrement.

Vous pouvez toujours vous pignoler mentalement sur des bateaux russes détruits mais ce n'est de toute façon clairement pas sur la mer que se joue le destin de l'Ukraine.

Quant à la petite tête de pont qu'ils ont sur la rive gauche du Dniepr depuis quelques semaines, j'espère pour eux que contrairement à la "contre-offensive" de cet été, ils savent vraiment ce qu'ils font.

Parce qu'entre l'hiver qui arrive, le fait que d'ordinaire c'est déjà une ligne sabloneuse et marécageuse. Et qu'en plus ils sont dos au fleuve. Que leur ligne d'approvisionnement peut ainsi être rapidement coupée, ne pouvant recevoir des renforts mécanisés ni même se retirer rapidement au besoin...

A leur place, j'y réfléchirais à 10 fois avant d'y concentrer des troupes parce que ça a quand même l'air d'un beau guet-apens. Je serais les Russes, je les laisserais faire en préparant une première ligne de défense plus loin au cas où et ce qu'il faut d'artillerie (si ce n'est déjà fait), pour couper les lignes d'appro de l'autre côté et qu'ils se retrouvent là démunis cet hiver. Ils tomberont tout seul comme des fruits trop mûrs.

Il y a 12 heures, castet-barou a dit :

Le front Ukrainien est stable pour l’instant je dirais , avec des succès contre la flotte Russe qui a un nombre de navires détruits qu’on ne compte plus tellement ils sont nombreux , l’état major à Sébastopol , la rive orientale du Dniepr ou plusieurs centaines de soldats Ukrainiens se battent maintenant. Néanmoins des signaux alarmants apparaissent et sont de mauvaises augures pour L’Ukraine , j’espère que tu as raison Lycan.

 

L'armée russe ne peut plus progresser que sur quelques dizaines de Km2 désormais, au prix de dizaines de milliers de soldats tués et de milliers de blindés détruits. Les munitions envoyées par la Corée du Nord sont périmées ou inadaptées aux calibres russes. Le coût de la guerre devient de plus en plus insupportable pour les russes. L'effondrement matériel et moral de l'armée n'est plus qu'une question de temps. Les troupes russes sont de moins en moins bien formées et le renouvellement des matériels militaires est de moins en moins bien assuré. Sur 3000 chars d'active en janvier 2022, les russes en ont déjà perdu a minima 2500 documentés. Ils ont encore de quoi en retaper 3000 sur leurs stocks des années 1970-1980 voire 1960 et après c'est terminé. Ils en produisent max 500 par année. Totalement insuffisant quand on sait que les ukrainiens leur en brûlent environ 1200 à 1300 par an.

Comme tu l'as dis si justement, leurs navires en mer noire se font taper sévèrement, ainsi que leurs infrastructures portuaires militaires. 

Mathématiquement, je ne vois pas comment la Russie pourra continuer à supporter un tel effort de guerre pour des gains territoriaux aussi faibles.

Il y a 15 heures, Garlaban a dit :

comment tu expliques qu'en face, malgré le soutien de la plus grande alliance militaire au monde, l'armée ukrainienne ne fasse pas qu'une bouchée de ces nullards historiques ?... ce devrait être une simple formalité ?

La ligne Surovikine, le seul général vraiment compétent de l'armée russe.

Il y a 1 heure, garthriter a dit :

Non, le front ukrainien n'est pas stable. Les Ukrainiens se sont cassé les dents sur la ligne de défense russe dans leur "contre-offensive" et au lieu de réviser leurs plans, ont persisté pendant 5 mois, occasionnant de lourdes pertes humaines inutiles de leur côté. Pour des gains territoriaux ridicules..vraiment ridicules. En réalité, pendant ce temps là les Russes gagnaient encore plus de terrains sur d'autres parties du front.

Aujourd'hui les Russes peuvent alors reprendre l'offensive face à une armée ukrainienne bien plus faible que cet été et ayant gaspillé ses hommes, grignotant du territoire supplémentaire, lentement, mais sûrement.

Vous pouvez toujours vous pignoler mentalement sur des bateaux russes détruits mais ce n'est de toute façon clairement pas sur la mer que se joue le destin de l'Ukraine.

Quant à la petite tête de pont qu'ils ont sur la rive gauche du Dniepr depuis quelques semaines, j'espère pour eux que contrairement à la "contre-offensive" de cet été, ils savent vraiment ce qu'ils font.

Parce qu'entre l'hiver qui arrive, le fait que d'ordinaire c'est déjà une ligne sabloneuse et marécageuse. Et qu'en plus ils sont dos au fleuve. Que leur ligne d'approvisionnement peut ainsi être rapidement coupée, ne pouvant recevoir des renforts mécanisés ni même se retirer rapidement au besoin...

A leur place, j'y réfléchirais à 10 fois avant d'y concentrer des troupes parce que ça a quand même l'air d'un beau guet-apens. Je serais les Russes, je les laisserais faire en préparant une première ligne de défense plus loin au cas où et ce qu'il faut d'artillerie (si ce n'est déjà fait), pour couper les lignes d'appro de l'autre côté et qu'ils se retrouvent là démunis cet hiver. Ils tomberont tout seul comme des fruits trop mûrs.

On est dans l’expectative sur les différents points chauds d’un front de mille kilomètres, il y en a 7 d’après un analyste avec Avdiivka en tête pour l’intensité des combats et une percée Ukrainienne au sud est du Dniepr . C’est une vraie victoire en mer noire pour l’Ukraine étant donné que la flotte russe a moins de moyens de faire le blocus qu’il voulait et de plus les navires servaient pour le lancement de missiles contre l’Ukraine, une humiliation pour l’orgueilleuse marine Russe et pour Poutine . Côté Russe les pertes en matériels et hommes sont encore plus importantes , voilà si ton analyse est probable celle-ci est la réalité du moment.

il y a 11 minutes, lycan77 a dit :

L'armée russe ne peut plus progresser que sur quelques dizaines de Km2 désormais, au prix de dizaines de milliers de soldats tués et de milliers de blindés détruits. Les munitions envoyées par la Corée du Nord sont périmées ou inadaptées aux calibres russes. Le coût de la guerre devient de plus en plus insupportable pour les russes. L'effondrement matériel et moral de l'armée n'est plus qu'une question de temps. Les troupes russes sont de moins en moins bien formées et le renouvellement des matériels militaires est de moins en moins bien assuré. Sur 3000 chars d'active en janvier 2022, les russes en ont déjà perdu a minima 2500 documentés. Ils ont encore de quoi en retaper 3000 sur leurs stocks des années 1970-1980 voire 1960 et après c'est terminé. Ils en produisent max 500 par année. Totalement insuffisant quand on sait que les ukrainiens leur en brûlent environ 1200 à 1300 par an.

Comme tu l'as dis si justement, leurs navires en mer noire se font taper sévèrement, ainsi que leurs infrastructures portuaires militaires. 

Mathématiquement, je ne vois pas comment la Russie pourra continuer à supporter un tel effort de guerre pour des gains territoriaux aussi faibles.

La ligne Surovikine, le seul général vraiment compétent de l'armée russe.

Merci pour ces chiffres Lycan , les mathématiques sont aussi pour les Ukrainiens en ce qui concerne le potentiel humain et matériel et l’avenir s’avère très très difficile aussi .. l’Ukraine doit vite développer son propre secteur militaro- industriel pour juguler la frilosité des occidentaux en matière de livraison d’armes et je pense personnellement plus miser sur des armes individuelles puissantes , on voit bien que la Russie possèdent des moyens de drones aussi importants que l’Ukraine comme par exemple le  Lancet qui fait des ravages , alors construire des blindés coûteux pour un pays pauvre comme l’Ukraine c’est peut-être pas la priorité maintenant , enfin ils connaissent mieux que moi sûrement les priorités pour l’armée Ukrainienne . 

Bonjour

Les Ukrainiens ont commis une erreur stratégique monumentale en affirmant qu'ils préparaient une offensive importante .

Ce qui à permis aux Russes de fortifier des lignes de défenses et de miner à outrance les terrains d'opérations devant leurs lignes .

En plus, sans une aviation puissante et suffisante ( les M 16) , leur offensive à avortée .

Bonne journée

il y a 24 minutes, castet-barou a dit :

On est dans l’expectative sur les différents points chauds d’un front de mille kilomètres, il y en a 7 d’après un analyste avec Avdiivka en tête pour l’intensité des combats et une percée Ukrainienne au sud est du Dniepr .

Ce n'est pas une "percée". C'est une tête de pont. On parlera de percée quand ils se seront enfoncé de plusieurs km dans les terres.
Mais ça fait depuis 6 mois en réalité que des forces ukrainiennes ont traversé le Dniepr à ce niveau.  Content que les journaux français (et vous) le découvriez aujourd'hui. Le truc c'est que ça n'a pas vraiment progressé depuis, ils n'ont pas vraiment réussi à avancer.
 

il y a 24 minutes, castet-barou a dit :

C’est une vraie victoire en mer noire pour l’Ukraine étant donné que la flotte russe a moins de moyens de faire le blocus qu’il voulait et de plus les navires servaient pour le lancement de missiles contre l’Ukraine, une humiliation pour l’orgueilleuse marine Russe et pour Poutine

Si il y a une victoire, elle n'est que médiatique. J'ai envie de dire ce sont les plus grosses victoires depuis le début du conflit.
Tu verras que ça ne change absolument rien au blocus tout comme ça ne change absolument rien à la situation sur le terrain.

Les tirs de missile par ces bateaux n'étaient pas essentiels et ne représentait qu'une infime, infime partie de ce que se prennent sur la gueule les Ukrainiens. C'est un peu comme le sous-marin russe qui tirait des missiles sur les rebelles syriens. Ce n'est clairement pas ça qui a eu de l'importance sur le terrain.

il y a 24 minutes, castet-barou a dit :

Côté Russe les pertes en matériels et hommes sont encore plus importantes , voilà si ton analyse est probable celle-ci est la réalité du moment.

Du wishful thinking. Tu peux l'espérer si tu veux. Mais depuis le temps que les "spécialistes" font le tour des plateaux, tu devrais avoir compris que les défenseurs perdent moins d'hommes que les attaquants. Les Russes sont restés tranquillement derrières leurs lignes de défense à pilonner tout ce qui s'approchait,  alors que pendant 5 mois les généraux ukrainiens se sont acharnés à envoyer vagues après vagues leurs hommes contre ce mur.

Libre à toi de penser que dans cette phase les Russes ont perdu plus d'hommes et de matériels. Mais c'est vraiment vouloir te complaire dans le confortable plutôt que la réalité.

il y a 2 minutes, le merle a dit :

Bonjour

Les Ukrainiens ont commis une erreur stratégique monumentale en affirmant qu'ils préparaient une offensive importante .

Ce qui à permis aux Russes de fortifier des lignes de défenses et de miner à outrance les terrains d'opérations devant leurs lignes .

En plus, sans une aviation puissante et suffisante ( les M 16) , leur offensive à avortée .

Bonne journée

Devant l’avancée Ukrainienne de l’année 2022 les Russes ont sécurisé les gains territoriaux avec une ligne défensive couvrant tout le front , c’est vrai aussi que l’offensive était attendue en direction de la mer d’Azov et maintenant qu’elle a échouée on peut dire que ça n’a pas été un choix judicieux . Les Ukrainiens ont tendances à parler un peu trop de leurs futures opérations militaires , étrange .. 

( le F16 pour l’avion et M16 pour le fusil d’assaut)

il y a 27 minutes, le merle a dit :

Bonjour

Les Ukrainiens ont commis une erreur stratégique monumentale en affirmant qu'ils préparaient une offensive importante .

Ca n'a absolument rien changé. Les Russes n'ont pas attendu que les ukrainiens ergotent sur leurs futures attaques avant de construire leur mur de défense.
En automne ils se sont retirés de tous les territoires où ils savaient qu'il n'étaient de toute façon pas assez nombreux pour tenir (au nord du pays). Ou des zones difficiles à défendre (comme Kherson car justement trop risqué pour les renforts et l'approvisionnement  à cause du Dniepr).
Et ensuite à partir de là, ont passé des mois à fortifier leurs positions dans l'est du pays plutôt que de lancer des attaques tous azimuts.
L'erreur des Ukrainiens c'est effectivement d'avoir lancé cette offensive trop tôt (au lieu d'attendre d'avoir un minimum de support aérien).

Et d'avoir persisté pendant des mois, alors qu'ils auraient bien dû se rendre compte que leur stratégie n'était pas la bonne. C'est un beau gachi de combattant dont ils pourraient avoir besoin aujourd'hui...

Au final, ils ont perdu du terrain plutôt que d'en gagner.

Mais en même temps, ils ne pouvaient non plus attendre. Il fallait bien montrer à leurs supports (nous), qu'ils faisaient le job.
Et de la même manière, c'est peut-être pour cette raison qu'ils se sont acharnés à continuer alors même que c'était inutile. 

il y a 17 minutes, garthriter a dit :

Ce n'est pas une "percée". C'est une tête de pont. On parlera de percée quand ils se seront enfoncé de plusieurs km dans les terres.
Mais ça fait depuis 6 mois en réalité que des forces ukrainiennes ont traversé le Dniepr à ce niveau.  Content que les journaux français (et vous) le découvriez aujourd'hui. Le truc c'est que ça n'a pas vraiment progressé depuis, ils n'ont pas vraiment réussi à avancer.

Garth , voilà la définition militaire des termes «percée » et ensuite « tête de pont ».

il y a 13 minutes, castet-barou a dit :

Garth , voilà la définition militaire des termes «percée » et ensuite « tête de pont ».

Ben ouais, justement.

Je t'ai expliqué que ça fait près de 6 mois qu'en fait les Ukrainiens ont traversé dans cette zone. Mais qu'ils n'ont quasiment pas progressé depuis.
Non seulement ils n'ont pas pénétré les défenses ennemies si ce n'est la défense naturelle que représente le Dniepr. Mais ils n'ont pas non plus rapidement exploité la brèche puisque je te dis que ça fait 6 mois qu'ils avaient déjà pris pied. Donc ce n'est pas "une percée" comme tu le disais.

En revanche, une tête de pont...

Citation

elle désigne une position militaire sur le territoire ennemi, cette zonne étant contrôlée par des troupes qui ont traversé un obstacle (cours d'eau...

On y est là. Donc c'est gentil d'avoir donné la définition, mais j'ai l'impression que tu en as bien plus besoin que moi.
Car comme je le disais, c'est une tête de pont, pas une percée !!!

il y a 33 minutes, castet-barou a dit :

Devant l’avancée Ukrainienne de l’année 2022 les Russes ont sécurisé les gains territoriaux avec une ligne défensive couvrant tout le front , c’est vrai aussi que l’offensive était attendue en direction de la mer d’Azov et maintenant qu’elle a échouée on peut dire que ça n’a pas été un choix judicieux . Les Ukrainiens ont tendances à parler un peu trop de leurs futures opérations militaires , étrange .. 

( le F16 pour l’avion et M16 pour le fusil d’assaut)

Bonjour

toutes mes excuses , je me suis trompé pour les avions.

Bonne journée

il y a 1 minute, garthriter a dit :

Ben ouais, justement.

Je t'ai expliqué que ça fait près de 6 mois qu'en fait les Ukrainiens ont traversé dans cette zone. Mais qu'ils n'ont quasiment pas progressé depuis.
Non seulement ils n'ont pas pénétré les défenses ennemies si ce n'est la défense naturelle que représente le Dniepr. Mais ils n'ont pas non plus rapidement exploité la brèche puisque je te dis que ça fait 6 mois qu'ils avaient déjà pris pied. Donc ce n'est pas "une percée" comme tu le disais.

En revanche, une tête de pont...

On y est là. Donc c'est gentil d'avoir donné la définition, mais j'ai l'impression que tu en as bien plus besoin que moi.

Non l’appui logistique vient de l’autre côté du Dniepr et la zone n’est pas sécurisée pour dire  une  « tête de pont » . Depuis 6 mois il y a des opérations de groupes commandos Ukrainiens puis ces unités se retirent , du harcèlement/ sabotages voilà.. Maintenant il y a des centaines de soldats Ukrainiens sur un territoire contrôlé par les Russes auparavant  , si le terme percée te dérange voilà ce qu’il se passe, bref..

il y a une heure, castet-barou a dit :

Merci pour ces chiffres Lycan , les mathématiques sont aussi pour les Ukrainiens en ce qui concerne le potentiel humain et matériel et l’avenir s’avère très très difficile aussi .. l’Ukraine doit vite développer son propre secteur militaro- industriel pour juguler la frilosité des occidentaux en matière de livraison d’armes et je pense personnellement plus miser sur des armes individuelles puissantes , on voit bien que la Russie possèdent des moyens de drones aussi importants que l’Ukraine comme par exemple le  Lancet qui fait des ravages , alors construire des blindés coûteux pour un pays pauvre comme l’Ukraine c’est peut-être pas la priorité maintenant , enfin ils connaissent mieux que moi sûrement les priorités pour l’armée Ukrainienne . 

Oui. C'est déjà ce qui est en train de se faire avec les Allemands, les anglais et les Polonais. En anticipation d'une éventuelle réélection de Trump, le collabo de Poutine. A travers des usines conjointes de production d'armement. 

Les FAU ont retenu la leçon de leur échec de cette année: ne pas attaquer sur plusieurs fronts, mais au contraire mettre le paquet sur un point précis du dispositif adverse afin de le faire craquer par submersion de ses défenses, aussi robustes soient-elles.

En 2024, les F16 vont arriver. De quoi assurer la couverture aérienne des troupes d'attaque au sol. Une fois la ligne Surovikine enfoncée, la Crimée sera offerte.

Xavier Tytelman dans sa dernière vidéo affirme que l'Ukraine prépare la destruction totale du pont de Crimée. On verra bien !

il y a une heure, garthriter a dit :

Ce n'est pas une "percée". C'est une tête de pont. On parlera de percée quand ils se seront enfoncé de plusieurs km dans les terres.
Mais ça fait depuis 6 mois en réalité que des forces ukrainiennes ont traversé le Dniepr à ce niveau.  Content que les journaux français (et vous) le découvriez aujourd'hui. Le truc c'est que ça n'a pas vraiment progressé depuis, ils n'ont pas vraiment réussi à avancer.
 

Si il y a une victoire, elle n'est que médiatique. J'ai envie de dire ce sont les plus grosses victoires depuis le début du conflit.
Tu verras que ça ne change absolument rien au blocus tout comme ça ne change absolument rien à la situation sur le terrain.

Les tirs de missile par ces bateaux n'étaient pas essentiels et ne représentait qu'une infime, infime partie de ce que se prennent sur la gueule les Ukrainiens. C'est un peu comme le sous-marin russe qui tirait des missiles sur les rebelles syriens. Ce n'est clairement pas ça qui a eu de l'importance sur le terrain.

Du wishful thinking. Tu peux l'espérer si tu veux. Mais depuis le temps que les "spécialistes" font le tour des plateaux, tu devrais avoir compris que les défenseurs perdent moins d'hommes que les attaquants. Les Russes sont restés tranquillement derrières leurs lignes de défense à pilonner tout ce qui s'approchait,  alors que pendant 5 mois les généraux ukrainiens se sont acharnés à envoyer vagues après vagues leurs hommes contre ce mur.

Libre à toi de penser que dans cette phase les Russes ont perdu plus d'hommes et de matériels. Mais c'est vraiment vouloir te complaire dans le confortable plutôt que la réalité.

Sources ?

Pis, tant qu'on y est, depuis 6 mois, combien de missiles et de drones russes qui arrivent réellement à percer les défenses ukrainiennes ? 10-15% grand max.

Maintenant, si tu penses que c'est avec des drones iraniens ultra-bruyants et des obus d'artillerie nord-coréens totalement frelatés que les russes vont réussir à relancer leur effort de conquête ben ..... 

C'est un peu comme croire au père Noël !

il y a 43 minutes, garthriter a dit :

Ben ouais, justement.

Je t'ai expliqué que ça fait près de 6 mois qu'en fait les Ukrainiens ont traversé dans cette zone. Mais qu'ils n'ont quasiment pas progressé depuis.
Non seulement ils n'ont pas pénétré les défenses ennemies si ce n'est la défense naturelle que représente le Dniepr. Mais ils n'ont pas non plus rapidement exploité la brèche puisque je te dis que ça fait 6 mois qu'ils avaient déjà pris pied. Donc ce n'est pas "une percée" comme tu le disais.

En revanche, une tête de pont...

On y est là. Donc c'est gentil d'avoir donné la définition, mais j'ai l'impression que tu en as bien plus besoin que moi.
Car comme je le disais, c'est une tête de pont, pas une percée !!!

Etablis sur une longueur de 10 km et une profondeur de 4 km .... Effectivement, ce n'est pas une percée, mais une solide tête de pont.

il y a 49 minutes, lycan77 a dit :

En 2024, les F16 vont arriver. De quoi assurer la couverture aérienne des troupes d'attaque au sol. Une fois la ligne Surovikine enfoncée, la Crimée sera offerte.

Xavier Tytelman dans sa dernière vidéo affirme que l'Ukraine prépare la destruction totale du pont de Crimée. On verra bien !

La ligne Surovikine existante peut être enfoncée , mais d’autres lignes seront construites au fur et à mesure d’une hypothétique avancée de l’armée de Kiev , c’est peut-être déjà fait maintenant dans la profondeur d’ailleurs . La solution était de couper l’approvisionnement des troupes engoncées dans les lignes de défenses Russes à l’ouest de Donetsk jusqu’au Dniepr et obtenir un écroulement du front par manque de munitions et toute la logistique qui va avec, c’était l’offensive vers la mer d’Azov qui est un échec , reste le pont de Crimée dont la destruction rendrait bien plus difficile l’approvisionnement Russe , mais un ouvrage de cette ampleur ne sera pas détruit totalement , il faut pour rendre la réparation bien plus longue taper sur un pilier du pont  . On croise les doigts !. 

En vérité le front militaire est quasi stable depuis plusieurs mois, mais avec des guerres de tranchées générant un grand nombre de morts et de blessés inutiles.

Il serait enfin temps que la diplomatie prenne le pas sur les militaires et recherche un compromis de paix entre les parties.

il y a une heure, castet-barou a dit :

La ligne Surovikine existante peut être enfoncée , mais d’autres lignes seront construites au fur et à mesure d’une hypothétique avancée de l’armée de Kiev , c’est peut-être déjà fait maintenant dans la profondeur d’ailleurs .

Et bien apparemment, les russes n'ont plus trop de quoi construire de nouvelles lignes de défense, aussi sophistiquées que la première.

Ce qui a manqué aux FAU, c'est surtout la couverture aérienne, mais en 2024, elle arrivera, ainsi que 600 000 obus d'artillerie de 155 mm. C'est moins que le million qui avait été promis, mais c'est tout de même 2 fois plus que les 300 000 actuellement livrés depuis 2022 par les occidentaux. Ca devrait aider je pense à faire la différence, et à reconquérir la Crimée.

Poutine attend Trump comme le messie. Mais encore une fois, la chose a été suffisamment anticipée du côté des alliés européens de l'Ukraine: ni l'Allemagne, ni la Pologne, ni surtout le Royaume-Uni n'abandonneront l'Ukraine. On pourra aussi compter sur la France, l'Italie, la Belgique et les Pays-Bas, ainsi que l'Espagne pour poursuivre l'aide militaire. Au fait à ce propos, apparemment la France a livré plusieurs dizaines de missiles antichars Akeron aux ukrainiens, en plus de quelques dizaines de Scalp/Storm Shadow. D'énormes ravages en perspectives encore une fois à attendre dans les rangs de la marine russe et de sa force blindée.

Poutine ne peut compter actuellement que sur son artillerie et son aviation de combat et de bombardement. La cavalerie blindée est décimée, surtout pour les APC et les VBT lourds. 2024 va être une année très très compliquée pour les russes, et même si Trump revient au pouvoir en janvier 2025, ça ne suffira pas à Poutine pour relancer la guerre, ni même empêcher les F.A.U de poursuivre leur contre-offensive avec du matériel occidental incomparablement plus létal et efficace que le matériel russo/soviétique tout pourri.

La réalité donc, c'est que d'ici au 20 janvier 2025, les forces russes sont s'en prendre tellement dans les dents, qu'il se pourrait bien que Poutine n'ai jamais plus l'occasion de revoir Trump d'ici là. 2024 va être un vrai désastre matériel et humain pour les russes.