Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 1 minute, Dalloz a dit :

 

Après poutine a dit qu'il balancerait la sauce nucléaire s'il venait à perdre la guerre. Je sais pas trop si c'était des paroles en l'air. On sera fixé bien assez tôt 

Avec un taré pareil on peut s'attendre à tout. Est-il assez  taré pour déclencher le feu nucléaire, sachant que ça serait aussi la fin de son pays? Personne ne connaît la réponse à cette question.

il y a 4 minutes, Dalloz a dit :

Les russes ont proposé plusieurs fois la paix à zelinski qui a accepté mais les américains se sont interposés. Ils veulent virer poutine et y mettre un régime disons plus soumis à leurs intérêts 

Après poutine a dit qu'il balancerait la sauce nucléaire s'il venait à perdre la guerre. Je sais pas trop si c'était des paroles en l'air. On sera fixé bien assez tôt 

oh? Des sources? parce que croire sur parole un individu  lambda sur un forum, comment dire...

il y a 27 minutes, Gouderien a dit :

Avec un taré pareil on peut s'attendre à tout. Est-il assez  taré pour déclencher le feu nucléaire, sachant que ça serait aussi la fin de son pays? Personne ne connaît la réponse à cette question.

Ce n'est pas aussi simple que ça de faire partir des missiles nucléaires même pour poutine et heureusement. Aucun pays du monde possédant l'arme nucléaire ne fournit une télécommande à son dirigeant qui n'aurait qu'à appuyer sur un bouton pour faire partir les missiles quand ça lui chante sans en rendre compte à qui que ce soit. Il y a des procédures à respecter qui nécessitent l'implication de beaucoup d'autres personnes que poutine !

il y a une heure, LAKLAS a dit :

Ce n'est pas aussi simple que ça de faire partir des missiles nucléaires même pour poutine et heureusement. Aucun pays du monde possédant l'arme nucléaire ne fournit une télécommande à son dirigeant qui n'aurait qu'à appuyer sur un bouton pour faire partir les missiles quand ça lui chante sans en rendre compte à qui que ce soit. Il y a des procédures à respecter qui nécessitent l'implication de beaucoup d'autres personnes que poutine !

Espérons le. D'autre part, la maintenance de tous ces engins est très coûteuse, et avec en plus la chienlit qui semble régner dans l'armée russe, on peut espérer qu'une bonne partie ne sont pas opérationnels.

Il y a 1 heure, LAKLAS a dit :

Ce n'est pas aussi simple que ça de faire partir des missiles nucléaires même pour poutine et heureusement. Aucun pays du monde possédant l'arme nucléaire ne fournit une télécommande à son dirigeant qui n'aurait qu'à appuyer sur un bouton pour faire partir les missiles quand ça lui chante sans en rendre compte à qui que ce soit. Il y a des procédures à respecter qui nécessitent l'implication de beaucoup d'autres personnes que poutine !

Dans les puissances nucléaires démocratiques, comme les USA, le Royaume uni , La France, Israël, peut-être l'Inde et le Pakistan, ça peut marcher comme ça.
Mais en Russie, Chine, Corée du nord, j'en suis moins sûr.

il y a 31 minutes, Gouderien a dit :

Espérons le. D'autre part, la maintenance de tous ces engins est très coûteuse, et avec en plus la chienlit qui semble régner dans l'armée russe, on peut espérer qu'une bonne partie ne sont pas opérationnels.

J'ai déjà entendu ça quelque part, à savoir que les armes nucléaires russes ne seraient pas opérationnelles faute d'avoir été correctement entretenues pendant des décennies.
Maintenant, est-ce vrai ???

il y a 9 minutes, CURIOSUS23 a dit :

J'ai déjà entendu ça quelque part, à savoir que les armes nucléaires russes ne seraient pas opérationnelles faute d'avoir été correctement entretenues pendant des décennies.
Maintenant, est-ce vrai ???

Ce qui est certain, c'est que les Américains eux-mêmes ont des problèmes, tellement la maintenance de leur arsenal atomique leur coûte cher. Or les Russes n'ont ni les moyens ni la compétence des Américains dans ce domaine. On a déjà constaté au niveau de l'armée de terre russe l'immense gaspillage de ressources entraîné par la corruption. Il est possible - mais pas certain - qu'il en soit de même dans le secteur des missiles.

Il y a 4 heures, Dalloz a dit :

Oui si c'est pas à cause de l'économie, ce sera à cause de la démographie que ça risque de coincer

Les russes n'ont quasiment pas d'immigration.  C'est une erreur au vu de cette guerre 

La Russie est un pays  avec un des plus hauts taux de suicides avec l'Asie telment la vies et merdique là bas . Ça plus l'alcool,plus les gens font plus de bébés, ça risque de leur poser de graves problèmes et pour commencer avec cette guerre 

Après j'ai entendu dire que les ukrainiens desertaient beaucoup, beaucoup rejoignaient l'armée russe ou s'exilaient,beaucoup de morts aussi. J'entends plus trop parler des volontaires qui vont combattre en Ukraine. Par contre ,y a des américains mais ils ne participent pas officiellement au combat.  Faut voir qui va épuiser en premier son stock d'hommes 

Non: faut voir qui va craquer le premier. L'Ukraine se bat pour sa survie. La Russie de Putler-le-nazi aussi, d'une certaine manière. Quand les pertes de l'armée russe s'approcheront du demi-million de soldats tués ou estropiés, m'est avis qu'il n'y aura plus grand-monde pour aller jouer les Warrior en Ukraine parmi la jeunesse russe.

Pour la Russie aujourd'hui, l'enjeu c'est d'éviter la guerre civile. Et avec Prigo-le-débilo qui s'oppose de plus en plus ouvertement à l'état-major russe, je pense que le point de bascule n'est plus si éloigné.

il y a 11 minutes, Gouderien a dit :

Ce qui est certain, c'est que les Américains eux-mêmes ont des problèmes, tellement la maintenance de leur arsenal atomique leur coûte cher. Or les Russes n'ont ni les moyens ni la compétence des Américains dans ce domaine. On a déjà constaté au niveau de l'armée de terre russe l'immense gaspillage de ressources entraîné par la corruption. Il est possible - mais pas certain - qu'il en soit de même dans le secteur des missiles.

Mouais... Les Russes ont pourtant largement les compétences d'aller dans l'espace avec leurs Soyouz. Les Américains ont d'ailleurs été très contents de les avoir pour pouvoir continuer à lancer leurs satellites après le fiasco de leur navette spatiale. Moi je ne compterais pas trop sur une défaillance de leur part dans ce domaine.

il y a 20 minutes, Gouderien a dit :

Ce qui est certain, c'est que les Américains eux-mêmes ont des problèmes, tellement la maintenance de leur arsenal atomique leur coûte cher. or les Russes n'ont ni les moyens ni la compétence des Américains dans ce domaine. On a déjà constaté au niveau de l'armée de terre russe l'immense gaspillage de ressources entraîné par la corruption. Il est possible - mais pas certain - qu'il en soit de même dans le secteur des missiles.

De plus, une armée de mercenaires privée, qui au demeurant a subi de lourdes pertes, qui est en concurrence avec l'armée officielle, qui a recruté dans les prisons, dans les écoles, les universités.
Mais ça ressemble à quoi, ce merdier  exclusivement russe ? Ça ne pourra pas durer longtemps, du moins si l'on s'en tient à la raison.

Il y a 2 heures, LAKLAS a dit :

Ce n'est pas aussi simple que ça de faire partir des missiles nucléaires même pour poutine et heureusement. Aucun pays du monde possédant l'arme nucléaire ne fournit une télécommande à son dirigeant qui n'aurait qu'à appuyer sur un bouton pour faire partir les missiles quand ça lui chante sans en rendre compte à qui que ce soit. Il y a des procédures à respecter qui nécessitent l'implication de beaucoup d'autres personnes que poutine !

Il y a 16 heures, Dalloz a dit :

Les propos de Macron n'engage que lui même. En même temps la France a vide son arsenal de guerre pour le donner à l'Ukraine 

Et c'est un nouveau venu qui prend la tête du championnat 2023 du post le plus con... 

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Avec un taré pareil on peut s'attendre à tout. Est-il assez  taré pour déclencher le feu nucléaire, sachant que ça serait aussi la fin de son pays? Personne ne connaît la réponse à cette question.

Hum, cette question a déjà été débattue plusieurs fois et il n'est pas très sérieux d'éjecter cette possibilité car ce serait la fin de la Russie sous un feu nucléaire.

Car ce n'est pas de ce scénario qu'il s'agit.

Le scénario plausible, bien qu'assez peu probable à mon avis, c'est :

Les ukrainiens réussissent une contre attaque en profondeur, atteignent la mer d'Azov et menacent d'entrer en Crimée. Malgré de lourdes pertes, deux ou 3 brigades blindées s'en approchent. L'armée russe est proche de s'effondrer. Des bruits de destitution de Poutine se font entendre mais en fait personne n'en sait rien parce que c'est le chaos. Des mutineries apparaissent dans l'armée russe. Puis, les 3 brigades blindées ukrainiennes sont arrêtées net pas deux nucs tactiques de petite taille.

Le monde est tétanisé. Le pire scénario qu'en aucun cas les américains voulaient rencontrer. Le Chine condamne. Les américains sont obligés de mettre leurs menaces à exécution : La marine russe est submergée par une volée de missiles otaniens et la voilà par le fond. Le monde retient son souffle. Les russes vont ils tirer sur les aéroports militaires, principalement polonais, d'où sont venues les frappes ? Avec ou sans nuc ? 

Les américains ne veulent à aucun prix se retrouver dans le seule éventualité de ce scénario. C'est à se demander si les armes fournies au compte goutte (on parle de 100 à 150 chars lourds alors que l'occident en possède 10 000 - 5000 opérationnels), armes fournies au compte goute afin d'être sûr que les ukrainiens ne soient pas en capacité d'approcher ce scénario ?

il y a 1 minute, VladB a dit :

Hum, cette question a déjà été débattue plusieurs fois et il n'est pas très sérieux d'éjecter cette possibilité car ce serait la fin de la Russie sous un feu nucléaire.

Car ce n'est pas de ce scénario qu'il s'agit.

Le scénario plausible, bien qu'assez peu probable à mon avis, c'est :

Les ukrainiens réussissent une contre attaque réussie en profondeur, atteignent la mer d'Azov et menacent d'entrer en Crimée. Malgré de lourdes pertes, deux ou 3 brigades blindées s'en approchent. L'armée russe est proche de s'effondrer. Des bruits de destitution de Poutine se font entendre mais en fait personne n'en sait rien parce que c'est le chaos. Des mutineries apparaissent dans l'armée russe. Puis, les 3 brigades blindées ukrainiennes sont arrêtées net pas deux nucs tactiques de petite taille.

Le monde est tétanisé. Le pire scénario qu'en aucun cas les américains voulaient rencontrer. Le Chine condamne. Les américains sont obligés de mettre leurs menaces à exécution : La marine russe est submergée par une volée de missiles otaniens et la voilà par le fond. Le monde retient son souffle. Les russes vont ils tirer sur les aéroports militaires, principalement polonais, d'où sont venues les frappes ? Avec ou sans nuc ? 

Les américains ne veulent à aucun prix se retrouver dans le seule éventualité de ce scénario. C'est à se demander si les armes fournies au compte goutte (on parle de 100 à 150 chars lourds alors que l'occident en possède 10 000 - 5000 opérationnels), armes fournies au compte goute afin d'entre sûr que les ukrainiens ne soient pas en capacité d'approcher ce scénario ?

Toujours pareil, on est forcés de "ménager" ce salopard de Poutine, parce qu'il a le doigt sur le bouton nucléaire.

il y a 25 minutes, CURIOSUS23 a dit :

De plus, une armée de mercenaires privée, qui au demeurant a subi de lourdes pertes, qui est en concurrence avec l'armée officielle, qui a recruté dans les prisons, dans les écoles, les universités.
Mais ça ressemble à quoi, ce merdier  exclusivement russe ? Ça ne pourra pas durer longtemps, du moins si l'on s'en tient à la raison.

Ça ne ressemble à rien, ou plutôt à un chaos comme seuls les Russes peuvent en produire, mais ça dure déjà depuis plus d'un an.

il y a 33 minutes, LAKLAS a dit :

Mouais... Les Russes ont pourtant largement les compétences d'aller dans l'espace avec leurs Soyouz. Les Américains ont d'ailleurs été très contents de les avoir pour pouvoir continuer à lancer leurs satellites après le fiasco de leur navette spatiale. Moi je ne compterais pas trop sur une défaillance de leur part dans ce domaine.

"Une défaillance"? Non, on peut compter sur des tas de défaillances. Mais même si seulement 20 ou 30 % des missiles russes fonctionnent, c'est assez pour provoquer d'immenses dégâts et pertes humaines.

Il y a 4 heures, LAKLAS a dit :

Mouais... Les Russes ont pourtant largement les compétences d'aller dans l'espace avec leurs Soyouz. Les Américains ont d'ailleurs été très contents de les avoir pour pouvoir continuer à lancer leurs satellites après le fiasco de leur navette spatiale. Moi je ne compterais pas trop sur une défaillance de leur part dans ce domaine.

Soyons sérieux: si les américains ont accepté d'utiliser des lanceurs et des engins spatiaux russes, c'était pour essayer d'intégrer la Russie au nouveau monde post-guerre froide, fondé sur l'économie de marché et la coopération transfrontalière.

Les américains n'ont jamais eu besoin des russes pour quoi que ce soit dans le domaine spatial, pour preuve le nouveau "taxi" spatial américain qui a été conçu spécialement pour combler les manques criants des véhicules de ravitaillement des russes. Le "trampoline fonctionne plutôt bien" ! déclarait ainsi un haut responsable politique US pour répondre à la pseudo-boutade des russes à ce sujet.

Bien évidemment, avec la guerre en Ukraine absolument ruineuse pour l'économie russe, et des transferts financiers colossaux du spatial vers le complexe militaro-industriel russe pour alimenter la machine de mort de Putler-le-nazi, le secteur spatial russe a pris au moins 20 ans de retard sur ses concurrents.

il y a 6 minutes, lycan77 a dit :

Les américains n'ont jamais eu besoin des russes pour quoi que ce soit dans le domaine spatial

si..ils en ont eu besoin avant la mise au point de space X car seuls les lanceurs Soyouz avaient la puissance nécessaire pour lancer les gros satellites parmi les plus lourds car Ariane en était incapable !

il y a une heure, LAKLAS a dit :

si..ils en ont eu besoin avant la mise au point de space X car seuls les lanceurs Soyouz avaient la puissance nécessaire pour lancer les gros satellites parmi les plus lourds car Ariane en était incapable !

Et aujourd'hui ?

C'est surtout parce que le Soyouz était imbattable au niveau des prix pratiqués qu'il a été autant utilisé par les occidentaux, européens en tête.

il y a 24 minutes, lycan77 a dit :

Et aujourd'hui ?

C'est surtout parce que le Soyouz était imbattable au niveau des prix pratiqués qu'il a été autant utilisé par les occidentaux, européens en tête.

C'est un lanceur rustique et donc très fiable.

Il y a 11 heures, LAKLAS a dit :

Ce n'est pas aussi simple que ça de faire partir des missiles nucléaires même pour poutine et heureusement. Aucun pays du monde possédant l'arme nucléaire ne fournit une télécommande à son dirigeant qui n'aurait qu'à appuyer sur un bouton pour faire partir les missiles quand ça lui chante sans en rendre compte à qui que ce soit. Il y a des procédures à respecter qui nécessitent l'implication de beaucoup d'autres personnes que poutine !

Oui il paraît .poutine n'est pas le seul à décider. C'est pas comme en France iu aux États-Unis 

Il y a 5 heures, lycan77 a dit :

Soyons sérieux: si les américains ont accepté d'utiliser des lanceurs et des engins spatiaux russes, c'était pour essayer d'intégrer la Russie au nouveau monde post-guerre froide, fondé sur l'économie de marché et la coopération transfrontalière.

Les américains n'ont jamais eu besoin des russes pour quoi que ce soit dans le domaine spatial, pour preuve le nouveau "taxi" spatial américain qui a été conçu spécialement pour combler les manques criants des véhicules de ravitaillement des russes. Le "trampoline fonctionne plutôt bien" ! déclarait ainsi un haut responsable politique US pour répondre à la pseudo-boutade des russes à ce sujet.

Bien évidemment, avec la guerre en Ukraine absolument ruineuse pour l'économie russe, et des transferts financiers colossaux du spatial vers le complexe militaro-industriel russe pour alimenter la machine de mort de Putler-le-nazi, le secteur spatial russe a pris au moins 20 ans de retard sur ses concurrents.

Moi ce que j'ai lu dernièrement, l'aéronautique américain est dans le d'où l'investissement privé space x et Cie qui ne feront pas long feu selon moi

Il y a 11 heures, chanou 34 a dit :

oh? Des sources? parce que croire sur parole un individu  lambda sur un forum, comment dire...

Voilà 

https://www.courrierinternational.com/article/guerre-en-ukraine-poutine-assure-vouloir-negocier-la-paix-avec-l-ukraine

@Gouderien

Voilà comment les russes vont pallier la pénurie d'hommes russes

L'Ouganda a proposé d'envoyer ses propres soldats. Si L'Ouganda se propose c'est que ça va pas fort côté russes 

D'après ce média, la Chine va vendre des drones à la Russie