Guerre en Ukraine - Sujet général

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

Ah mais j'achète le scénario... Une Russie défaite et sans Poutine c'est potentiellement une Russie qui aura encore plus besoin de Total, Renault et Société Générale... En dehors du business, c'est peut être une nouvelle Russie qui s'ouvre au monde et qui fait que l'otan n'aurait plus de raison d'exister. 

Et pourquoi l'OTAN n'aurait plus besoin d'exister ? J'ai vraiment du mal à comprendre cette manie de vouloir à tout prix faire disparaître l'OTAN.

Peut-être qu'effectivement, si la Russie devient un état normal, qui ne pense pas tout le temps à agresser et dominer par la menace et les ingérences dans les affaires de son espace proche n'y aura-il plus besoin de l'OTAN.

Il y a 8 heures, jacky29 a dit :

lycan, si il les utilise, il n'y aura plus de Russie... c'est aussi simple que ça. 

Ca ne veut rien dire "il n'y aura plus de Russie". L'utilisation d'une arme nucléaire tactique par Poutine doit théoriquement, selon Biden, conduire à l'anéantissement de l'ensemble des forces russes présentes en Ukraine mais aussi en mer noire. Chiche ?

En aucun cas, Saint-Pétersbourg ou encore Moscou ne seront détruites. 

Et l'utilisation d'une bombe "sale", tu y as pensé ? Poutine n'en est pas à sa première atrocité de masse. Acculé encore une fois, il fera exactement comme Bachar en août 2013: il utilisera ses armes de destruction massive. 1300 morts en quelques minutes, ça ne vous rappelle donc rien ?

C'est fou ça ...

il y a 24 minutes, lycan77 a dit :

Et pourquoi l'OTAN n'aurait plus besoin d'exister ? J'ai vraiment du mal à comprendre cette manie de vouloir à tout prix faire disparaître l'OTAN.

Peut-être qu'effectivement, si la Russie devient un état normal, qui ne pense pas tout le temps à agresser et dominer par la menace et les ingérences dans les affaires de son espace proche n'y aura-il plus besoin de l'OTAN.

L'otan n'existe que parce que la Russie est menaçante, supprime la menace et on a plus besoin de filer de l'argent aux américains et de participer à l'otan. On se focalise sur notre défense européenne à nous et on fait nos accords avec qui ont veux. 

Il y a 19 heures, lycan77 a dit :

 

J’espère qu’il est fiable le gars qui fait ces vidéos parce qu’à la 3 eme minutes il parle de chars T 54 et T 55 datant de la seconde guerre mondiale !?. Alors qu’ils datent de 1958 .. et secundo il dit qu’il sont vieux de 76 ans ! ..on serait en 1946 -47 . Hic 

Prigojine s'oppose une fois de plus aux thèses (délirantes) du Kremlin à propos de la guerre en Ukraine :

Le patron de Wagner défie ouvertement le récit "nazi" du Kremlin en Ukraine (msn.com)

Il y a 1 heure, castet-barou a dit :

J’espère qu’il est fiable le gars qui fait ces vidéos parce qu’à la 3 eme minutes il parle de chars T 54 et T 55 datant de la seconde guerre mondiale !?. Alors qu’ils datent de 1958 .. et secundo il dit qu’il sont vieux de 76 ans ! ..on serait en 1946 -47 . Hic 

Et bien oui ! Les T-54 ont été produits en masse à partir du début des années 1950, mais leur technologie et les études de conception datent de la seconde moitié des années 1940 ! C'est ça qu'il a voulu dire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/T-54

Maintenant, avec un blindage en papier-chiottes et un canon de 100 mm, même pas stabilisé, ça va être un de ces carnage ! Je plains sincèrement les pauvres types que l'état-major russe va obliger à monter dedans !

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

L'otan n'existe que parce que la Russie est menaçante, supprime la menace et on a plus besoin de filer de l'argent aux américains et de participer à l'otan. On se focalise sur notre défense européenne à nous et on fait nos accords avec qui ont veux. 

Mais je suis bien d'accord avec toi !

Il faut juste le dire aux russes .... L'OTAN ne s'est jamais aussi bien portée depuis que Putler se remet à faire joujou avec ses missiles atomiques et menace d'envahir et de démembrer la Pologne, d'éradiquer les pays baltes, et menace de submerger Londres avec des tsunamis radioactifs.

Le jour où la Russie deviendra un état européen normal, animé par l'état de droit et la démocratie réelle, respectueuse de ses voisins et des droits de l'homme, plus besoin d'OTAN !

Il y a 3 heures, lycan77 a dit :

Et bien oui ! Les T-54 ont été produits en masse à partir du début des années 1950, mais leur technologie et les études de conception datent de la seconde moitié des années 1940 ! C'est ça qu'il a voulu dire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/T-54

Maintenant, avec un blindage en papier-chiottes et un canon de 100 mm, même pas stabilisé, ça va être un de ces carnage ! Je plains sincèrement les pauvres types que l'état-major russe va obliger à monter dedans !

Incroyable les Russes gardent des chars en stock qui ont 65 ans , ils gardent tout leurs matériels militaire même obsolète  et ne détruisent rien paraît-il . Bientôt le T 34 !.

Il y a 14 heures, jacky29 a dit :

lycan, si il les utilise, il n'y aura plus de Russie... c'est aussi simple que ça. 

J'ai déjà expliqué que non.

Une fois, deux fois, trois fois.

Avec un long post détaillé précisant le contexte et de quoi on parle.

Mais quand ça veut pas ça veut pas. 

Il y a 3 heures, lycan77 a dit :

Il faut juste le dire aux russes .... L'OTAN ne s'est jamais aussi bien portée depuis que Putler se remet à faire joujou avec ses missiles atomiques et menace d'envahir et de démembrer la Pologne, d'éradiquer les pays baltes, et menace de submerger Londres avec des tsunamis radioactifs.

A noter que le tsunami radioactif était un délire de plateaux télé et non la présentation officielle d'une arme nouvelle.

Car la puissance d'une bombe atomique est dérisoire par rapport aux énergies en jeu lors d'un gros tremblement de terre ou encore d'un tsunami. On peut faire une belle vague mais qui perd très vite son énergie. De plus pas mieux que l'eau pour arrêter les rayonnements. L'eau est un super rempart. 10 mètres ça suffit. Donc le machin que l'on ne peut rendre radioactif c'est l'eau. De plus ça se dilue, se dilue et non, une arme nouvelle faisant des tsunamis radioactifs c'est de la pure science fiction d'alien.

Une chose que nous a rappelé la com autour de cette guerre, c'est qu'il n'y a pas plus incompétent qu'un journaliste en matière nucléaire, qu'il soit militaire ou civil.

Il y a 5 heures, castet-barou a dit :

J’espère qu’il est fiable le gars qui fait ces vidéos parce qu’à la 3 eme minutes il parle de chars T 54 et T 55 datant de la seconde guerre mondiale !?. Alors qu’ils datent de 1958 .. et secundo il dit qu’il sont vieux de 76 ans ! ..on serait en 1946 -47 . Hic 

La conception remonte en effet à l'après deuxième guerre mondiale si l'on part de son prédécesseur, le T54. C'est une char moyen doté d'un armement puissant (100mm). Le remplaçant du T34 en somme. Le T55 est NBC.

Ce char a subit de lourdes pertes contre l'armée israélienne mais s'est révélé moins vulnérable face aux civils tchécoslovaques où les seules pertes enregistrée dans ce pays furent des tirs fratricides lorsque deux divisions russes se sont affrontées. 

Ceci dit c'est mieux que rien et un appui feu de brigades d'infanterie sous équipées est toujours le bienvenu. Rien de manœuvrier bien sûr mais un canon défensif encuvé peut toujours servir. Sauf qu'à l'heure des drones et de la précision des canons occidentaux, ça va pas le faire non plus.

Il y a 2 heures, castet-barou a dit :

Incroyable les Russes gardent des chars en stock qui ont 65 ans , ils gardent tout leurs matériels militaire même obsolète  et ne détruisent rien paraît-il . Bientôt le T 34 !.

Et ouais ..... Jusqu'à ce que les jeunes russes en ai marre de se faire tuer par centaines tous les jours pour la Gloriole de Putler-le-chimique.

Parce qu'elle est là, la réalité: face aux pertes monstrueuses du parc blindé d'active de l'armée russe, de stocks de munitions qui ne sont plus que l'ombre de ce qu'ils étaient encore il y a 13 mois, le régime Putlérien choisit d'envoyer sa chair à canon de Sibérie orientale et d'extrême-orient se faire hacher sans équipement adapté. 

Les grandes villes ukrainiennes sont désormais ultra-fortifiées et leurs alentours minés depuis des mois maintenant. Chaque centaine de mètre "conquise" se paye au prix du sacrifice de milliers d'hommes pour la Russie. 

Il doit rester actuellement en tout et pour tout environ 1000 à 1200 chars "modernes" (du T-72B3 au T-90 A et M) aux russes sur les 3000 d'active de février 2022, et environ 1500 à 1700 VBCI encore opérationnels sur les 5000 d'active de février 2022. Bref .... Même pas de quoi conquérir le reste du Donbass ukrainien. Et chaque jour, ils en perdent entre 5 et 10 ...

Que l'on ne s'y trompe pas: l'armée russe, tout comme celle de Von Paulus en 1943, est désormais sur la défensive. En mai, les conscrits ukrainiens de 2022 auront achevé leur formation, ce qui rajoutera encore 200 000 hommes aux F.A.U et effacera la perte des 120 000 morts et blessés hors de combat de l'armée ukrainienne (plus de 200 000 côté russe selon les services britanniques). Et sur les 1 million de réservistes, on peut estimer qu'au moins la moitié est déjà prête au combat. Ca nous fait donc un minimum de 700 000 hommes sur lesquels pourra compter l'Ukraine en mai-juin 2023 au moment de la fin de la Rasputitsa. 

La Russie elle, ne pourra compter que sur ses appelés d'avril 2022, 200 000 hommes également, et sur les 300 000 réservistes mobilisés qui n'auront eu, au mieux que 6 mois d'entraînement au combat et encore .... Pour seulement la moitié d'entre-eux selon mes sources, et dans les conditions absolument déplorables que l'on connaît. 

Ca nous fait donc un rapport de force de plus de 700 000 hommes côté ukrainien armés, formés et équipés à l'occidentale, contre à peine 350 000 côté russe réellement aptes au combat à la fin du Printemps 2023.

Elle est là aujourd'hui la réalité de la guerre russo-ukrainienne.

Il y a 6 heures, VladB a dit :

La conception remonte en effet à l'après deuxième guerre mondiale si l'on part de son prédécesseur, le T54. C'est une char moyen doté d'un armement puissant (100mm). Le remplaçant du T34 en somme. Le T55 est NBC.

Ce char a subit de lourdes pertes contre l'armée israélienne mais s'est révélé moins vulnérable face aux civils tchécoslovaques où les seules pertes enregistrée dans ce pays furent des tirs fratricides lorsque deux divisions russes se sont affrontées. 

Ceci dit c'est mieux que rien et un appui feu de brigades d'infanterie sous équipées est toujours le bienvenu. Rien de manœuvrier bien sûr mais un canon défensif encuvé peut toujours servir. Sauf qu'à l'heure des drones et de la précision des canons occidentaux, ça va pas le faire non plus.

Oui , c’est quand même un char quoi malgré son ancienneté reste redoutable pour l’infanterie par exemple et avec canon de taille équivalente à celui de l’AMX 10 RC Français il peut détruire des positions de tranchées ou dans un bâtiment d’immeuble et des blindés légers ou même d’autres chars de type soviétique , bombarder et mitrailler une zone , les soldats peuvent se placer derrière pour se protéger pendant un assaut ,  de plus certains disposent après modernisation d’équipements comme une  vision thermique (combats de nuit ) et de blindages additionnels . La formation sur ce type de char doit être  plus rapide que sur un char moderne , évidemment bien moins performant qu’un char plus récent .. mais à proximité ça fait mal . 

Il y a 6 heures, lycan77 a dit :

Et ouais ..... Jusqu'à ce que les jeunes russes en ai marre de se faire tuer par centaines tous les jours pour la Gloriole de Putler-le-chimique.

Parce qu'elle est là, la réalité: face aux pertes monstrueuses du parc blindé d'active de l'armée russe, de stocks de munitions qui ne sont plus que l'ombre de ce qu'ils étaient encore il y a 13 mois, le régime Putlérien choisit d'envoyer sa chair à canon de Sibérie orientale et d'extrême-orient se faire hacher sans équipement adapté. 

Les grandes villes ukrainiennes sont désormais ultra-fortifiées et leurs alentours minés depuis des mois maintenant. Chaque centaine de mètre "conquise" se paye au prix du sacrifice de milliers d'hommes pour la Russie. 

Il doit rester actuellement en tout et pour tout environ 1000 à 1200 chars "modernes" (du T-72B3 au T-90 A et M) aux russes sur les 3000 d'active de février 2022, et environ 1500 à 1700 VBCI encore opérationnels sur les 5000 d'active de février 2022. Bref .... Même pas de quoi conquérir le reste du Donbass ukrainien. Et chaque jour, ils en perdent entre 5 et 10 ...

Que l'on ne s'y trompe pas: l'armée russe, tout comme celle de Von Paulus en 1943, est désormais sur la défensive. En mai, les conscrits ukrainiens de 2022 auront achevé leur formation, ce qui rajoutera encore 200 000 hommes aux F.A.U et effacera la perte des 120 000 morts et blessés hors de combat de l'armée ukrainienne (plus de 200 000 côté russe selon les services britanniques). Et sur les 1 million de réservistes, on peut estimer qu'au moins la moitié est déjà prête au combat. Ca nous fait donc un minimum de 700 000 hommes sur lesquels pourra compter l'Ukraine en mai-juin 2023 au moment de la fin de la Rasputitsa. 

La Russie elle, ne pourra compter que sur ses appelés d'avril 2022, 200 000 hommes également, et sur les 300 000 réservistes mobilisés qui n'auront eu, au mieux que 6 mois d'entraînement au combat et encore .... Pour seulement la moitié d'entre-eux selon mes sources, et dans les conditions absolument déplorables que l'on connaît. 

Ca nous fait donc un rapport de force de plus de 700 000 hommes côté ukrainien armés, formés et équipés à l'occidentale, contre à peine 350 000 côté russe réellement aptes au combat à la fin du Printemps 2023.

Elle est là aujourd'hui la réalité de la guerre russo-ukrainienne.

Jamais je n’aurais imaginé que les jeunes Russes aillent au combat aussi facilement après les défaites de l’armée des premiers mois en Ukraine , jeunes ou moins jeunes d’ailleurs c’est stupéfiant , on découvre une mentalité inconnue de sacrifice d’autant plus qu’on n’est pas dans une guerre défensive patriotique .
Je n’en sais rien Lycan si la réalité est là , la Russie dans l’histoire des guerres a eu des pertes sévères / énormes et retrouve suite à ça des capacités , comme par magie . Même la défaite contre la Finlande que l’on cite souvent et bien au final la Russie ou plutôt l’Union soviétique à l’époque a croqué un morceau de Finlande avec la région de la Carélie !. 

Bonjour

Lors de la deuxième guerre mondial ,les Russes se battaient pour libérer leurs pays et leurs femmes et leurs enfants.

Aujourd'hui , ils se battraient pour annexer un pays dont leurs pouvoir dit- être leurs ennemis ?

Bonne journée

Il y a 16 heures, lycan77 a dit :

Ca ne veut rien dire "il n'y aura plus de Russie". L'utilisation d'une arme nucléaire tactique par Poutine doit théoriquement, selon Biden, conduire à l'anéantissement de l'ensemble des forces russes présentes en Ukraine mais aussi en mer noire. Chiche ?

En aucun cas, Saint-Pétersbourg ou encore Moscou ne seront détruites. 

Et l'utilisation d'une bombe "sale", tu y as pensé ? Poutine n'en est pas à sa première atrocité de masse. Acculé encore une fois, il fera exactement comme Bachar en août 2013: il utilisera ses armes de destruction massive. 1300 morts en quelques minutes, ça ne vous rappelle donc rien ?

C'est fou ça ...

l'UE et l'Otan ne sont pas la Syrie et Poutine le sait... et pour me parler d'armes de destruction massive, parle-moi plutôt du variant de la grippe espagnole... qui a fait à la louche dans les 50 millions de morts en deux ans. là, c'est du sérieux.  

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

l'UE et l'Otan ne sont pas la Syrie et Poutine le sait... et pour me parler d'armes de destruction massive, parle-moi plutôt du variant de la grippe espagnole... qui a fait à la louche dans les 50 millions de morts en deux ans. là, c'est du sérieux.  

Ah, parce que le sarin et le dichlore ne sont pas des ADM ?

La grippe espagnole a fait entre 50 et 100 millions de morts de par le vaste monde. Mais tu as intérêt à avoir un antidote puissant si tu ne veux pas voir ta propre population se faire décimer à son tour. 

Plus généralement, l'arme chimique reste l'arme de destruction massive la plus efficace sur le plan de la Terreur au regard des souffrances terribles qu'elle inflige aux gens avant leur décès. Remarque qu'il semble bien que les écolières iraniennes soient elles aussi en ce moment victimes d'une attaque chimique.

Il y a 2 heures, castet-barou a dit :

Jamais je n’aurais imaginé que les jeunes Russes aillent au combat aussi facilement après les défaites de l’armée des premiers mois en Ukraine , jeunes ou moins jeunes d’ailleurs c’est stupéfiant , on découvre une mentalité inconnue de sacrifice d’autant plus qu’on n’est pas dans une guerre défensive patriotique .
Je n’en sais rien Lycan si la réalité est là , la Russie dans l’histoire des guerres a eu des pertes sévères / énormes et retrouve suite à ça des capacités , comme par magie . Même la défaite contre la Finlande que l’on cite souvent et bien au final la Russie ou plutôt l’Union soviétique à l’époque a croqué un morceau de Finlande avec la région de la Carélie !. 

salut castet, je pense, pour ma part, que ces jeunes russes n sont guère russes mais plutôt provenant de populations d'oblats misérables, qui furent acculturés par l'URSS et qui n'ont guère le choix pour dire non... de plus, peu de recruteurs doivent dire la vérité toute crue à ces jeunes gens... on leur fait miroiter une belle paie pour la famille et qu'ils retourneront en héros nationaux!  

il y a 3 minutes, lycan77 a dit :

Ah, parce que le sarin et le dichlore ne sont pas des ADM ?

La grippe espagnole a fait entre 50 et 100 millions de morts de par le vaste monde. Mais tu as intérêt à avoir un antidote puissant si tu ne veux pas voir ta propre population se faire décimer à son tour. 

Plus généralement, l'arme chimique reste l'arme de destruction massive la plus efficace sur le plan de la Terreur au regard des souffrances terribles qu'elle inflige aux gens avant leur décès. Remarque qu'il semble bien que les écolières iraniennes soient elles aussi en ce moment victimes d'une attaque chimique.

utiliser le sarin ou le dichlore serait une grave faute, Vlad... la réplique serait immédiate et totale... alors que tactiquement, la transmission de virus hautement pathogène est infiniment plus gratifiante car elle conduit une nation à s'immobiliser... enfin, c'est ainsi que je vois une tactique plus lente mais ô combien plus mortelle sur le moyen terme. 

Medvedev menace de bombarder la Cour pénale internationale!

Dmitri Medvedev menace de bombarder la Cour pénale internationale, deux des généraux de Vladimir Poutine se haïssent et l’Ukraine prépare une contre-offensive ! Voici les informations à retentir cette semaine sur la guerre en Ukraine ! (msn.com)

Medvedev, c'est le pitbull de Poutine. Il lui fait dire toutes les énormités et les conneries qu'il n'ose pas sortir lui-même.

Il y a 7 heures, castet-barou a dit :

Oui , c’est quand même un char quoi malgré son ancienneté reste redoutable pour l’infanterie par exemple et avec canon de taille équivalente à celui de l’AMX 10 RC Français il peut détruire des positions de tranchées ou dans un bâtiment d’immeuble et des blindés légers ou même d’autres chars de type soviétique , bombarder et mitrailler une zone , les soldats peuvent se placer derrière pour se protéger pendant un assaut ,  de plus certains disposent après modernisation d’équipements comme une  vision thermique (combats de nuit ) et de blindages additionnels . La formation sur ce type de char doit être  plus rapide que sur un char moderne , évidemment bien moins performant qu’un char plus récent .. mais à proximité ça fait mal . 

Oui bon .... Quand on voit ce qui arrive actuellement aux T-72 et aux T-80 des russes infiniment plus redoutables, on peut quand même se douter que c'est pas avec ce genre d'épave chenillée que Poutine va gagner sa guerre d'anéantissement.

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Medvedev menace de bombarder la Cour pénale internationale!

Dmitri Medvedev menace de bombarder la Cour pénale internationale, deux des généraux de Vladimir Poutine se haïssent et l’Ukraine prépare une contre-offensive ! Voici les informations à retentir cette semaine sur la guerre en Ukraine ! (msn.com)

Medvedev, c'est le pitbull de Poutine. Il lui fait dire toutes les énormités et les conneries qu'il n'ose pas sortir lui-même.

Medvedev, c'est qui déjà ?

Ah oui ! L'ancien "Président" de Russie ! Aussi inutile et pathétique que notre Mollande national aujourd'hui commentant l'actualité politique française en 2023.