Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 2 minutes, Enchantant a dit :

La propagande consiste à créer la division chez l'adversaire.

Sans rire, vous êtes un excellent propagandiste pour Poutine !

 

Et vous pour les américains ! (vous voyez dans le pompier on peut faire dans la symétrie tout aussi stupide que la votre)

 

La propagande ne consiste pas qu'en une chose. Mais vous n'en avez cure, il vous faut des petites phrases simples.

il y a 11 minutes, jacky29 a dit :

un mercenaire n'est qu'un tueur qui tue pour de l'argent, je le pense vraiment. c'est sa fonction. et il n'appartient à aucun corps d'armée. 

L'infanterie est l'ensemble des unités militaires luttant à pied dans les diverses opérations menées par l'armée. Le combattant de l'infanterie est un soldat de l'Armée de Terre, évoluant dans une section de 31 soldat.

on ne se comprend pas car il me semble que tu n'appartiens pas à une famille de militaires.

il y a 4 minutes, Easle a dit :

 

Et vous pour les américains ! (vous voyez dans le pompier on peut faire dans la symétrie tout aussi stupide que la votre)

 

La propagande ne consiste pas qu'en une chose. Mais vous n'en avez cure, il vous faut des petites phrases simples.

Touché, instinctivement un sursaut maladif et saoulant avec les Américains .

il y a 10 minutes, Easle a dit :

Et vous pour les américains !

Malheureusement pour vous, les américains sont venus à notre secours pour nous libérer du nazisme, alors que votre ami soviétique Staline était complice des nazis.

Nous remercions les américains de longue date pour cette raison évidente.

Lorsque les pays sous la botte du communisme ont vu les nazis les envahir, les soviétiques les ont accueillis à bras ouvert, dans l’espoir de les libérer enfin du joug de Staline, puis d’observer par la suite, que les nazis se comportaient avec les populations russes exactement de la même façon, provoquant un retournement de l’opinion contre les nazis.

Les russes devenant ipso facto des alliés de circonstance.

De toutes les façons nous sommes toujours amenés à choisir nos alliés, et ce n’est certainement pas vers votre icône Poutine que nous espérons quelque chose de souhaitable pour une paix durable.

il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

on ne se comprend pas car il me semble que tu n'appartiens pas à une famille de militaires.

 

Il te semble beaucoup de choses Jacky, des vraies possiblement parfois, et de très très fausses.

Et ce n'est donc pas pour cela que tu ne me comprends pas, mais plutôt car tu as besoin de n'être d'accord sur rien avec moi (et probablement avec d'autres d'ailleurs). C'est une dynamique assez courante sur les forums, sur les réseaux sociaux en fait. L'autre est virtuel, il faut donc le placer dans un camp, radicalement opposé en tout point si sur un seul. On est soit ami sur tout, soit ennemi sur tout.

Simplement dommage

D'autant qu'à cela s'ajoutent les invectives, les insultes plus ou moins voilées (maquillées ensuite en soit disant humour, etc.). Bah...

il y a 4 minutes, Easle a dit :

 

Il te semble beaucoup de choses Jacky, des vraies possiblement parfois, et de très très fausses.

Et ce n'est donc pas pour cela que tu ne me comprends pas, mais plutôt car tu as besoin de n'être d'accord sur rien avec moi (et probablement avec d'autres d'ailleurs). C'est une dynamique assez courante sur les forums, sur les réseaux sociaux en fait. L'autre est virtuel, il faut donc le placer dans un camp, radicalement opposé en tout point si sur un seul. On est soit ami sur tout, soit ennemi sur tout.

Simplement dommage

D'autant qu'à cela s'ajoutent les invectives, les insultes plus ou moins voilées (maquillées ensuite en soit disant humour, etc.). Bah...

pour savoir ce qui est qui, il faut la vue, le toucher, l'odorat, l'ouïe, le goût. le net n'est qu'un pâle reflet de ce qui est vivant. 

il y a 4 minutes, Enchantant a dit :

Malheureusement pour vous, les américains sont venus à notre secours pour nous libérer du nazisme, alors que votre ami soviétique Staline était complice des nazis.

Nous remercions les américains de longue date pour cette raison évidente.

Lorsque les pays sous la botte du communisme ont vu les nazis les envahir, les soviétiques les ont accueillis à bras ouvert, dans l’espoir de les libérer enfin du joug de Staline, puis d’observer par la suite, que les nazis se comportaient avec les populations russes exactement de la même façon, provoquant un retournement de l’opinion contre les nazis.

Les russes devenant ipso facto des alliés de circonstance.

De toutes les façons nous sommes toujours amenés à choisir nos alliés, et ce n’est certainement pas vers votre icône Poutine que nous espérons quelque chose de souhaitable pour une paix durable.

 

Mon ami Staline... bien sûr ! Mon frère même peut-être, non ?

Ah les sauveurs ! Parfaits, purs, sans arrière pensées. Ces génies du bien qui ont répandu le lait et le miel sur la terre et fait le bien partout, à commencer par leur territoire, et leurs communautés toutes respectées de longues dates.

Poutine dont j'ai dit ici plusieurs fois ce que j'en pense est donc mon icône, mon dieu peut être ?

Vous vous sentez vraiment obligé de vous effondrer dans cette gluante caricature haineuse ?

Pourquoi ne prenez-vous pas votre courage à deux mains pour aller vous battre en Ukraine ? Voire tuer le démon qui est monté des enfers sur terre ? vous pourriez être canonisé !

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

pour savoir ce qui est qui, il faut la vue, le toucher, l'odorat, l'ouïe, le goût. le net n'est qu'un pâle reflet de ce qui est vivant. 

 

J'hésite à être d'accord... Vous allez me dire que ce n'est pas ce que vous vouliez dire, du moins pas tel que je le lis, moi.. enfin..  non, si ? 

 

il y a 3 minutes, Easle a dit :

Vous vous sentez vraiment obligé de vous effondrer dans cette gluante caricature haineuse ?

Non pas du tout, d’ailleurs je chante souvent des chants orthodoxes et des chants russes, mais aussi ukrainiens, que je trouve sublime.

Pour ma part, je n’ai absolument aucune haine à formuler envers le peuple russe que j’admire beaucoup pour son art et sa culture.

Cependant avec vos dirigeants, c’est une autre paire de manche.

Il y a 2 heures, Easle a dit :

 

  La Corée du nord à déjà l'arme nucléaire !

Même s'ils sont loin d'avoir la puissance de feu nucléaire de la Corée du sud...

 

Tu opposes vraiment "nos élus" à "leurs dictateurs" (donc non élus ou plus mal élus ?)  Vraiment ?

Nous et les autres ? Les barbares ? Les opprimés ?

 

Et heureusement tout individu sans conseillés ne butte pas à tour de bras ! Car la rationalité peut être individuelle. Elle est même plus souvent individuelle finalement que propre aux foules, aux populations.

C'est bien ce qui fait que l'environnement est menacée par notre incapacité à l'action collective, bien plus que par la vertu des individus rationnels.

 

Oui, bien sûr que cette hiérarchisation est importante. Elle est tout l'enjeu pour avancer DIPLOMATIQUEMENT, sans léser les uns et négliger les contraintes des autres.

Cela peut être utilisé comme un argument de facilité mais ce n'est pas la faute de l'outil, seulement de l'esprit qui le manipule.

Tu mets réellement tout le monde sur le même plan et basta ?

Et tu penses réellement qu'économiser ton eau et trié tes déchets va changer la donne ? Y compris si 8 milliards d'individus le font ? Et à 10 milliards ? A 12 milliards ?

 

 

 

 

La Corée du Sud n'a pas de bombe nucléaire.

Oui j'oppose la démocratie à l'autocratie parce que ce n'est pas la même chose si tu regardes bien. Macron dégage dans moins de 5 ans. Pas Poutine. Si la souveraineté des peuples te parle moins c'est toi qui voit. 

Poutine s'est isolé et il en résulte que personne ne lui a donné tort sur l'invasion de l'Ukraine, résultat? Une invasion totale de l'Ukraine s'est transformé en conquête du sud après un camouflet faisant passer l'armée russe pour des bras cassés aux yeux du monde. C'est factuel.

Ce que je pense du tri n'a aucune importance en plus de ne pas être le sujet, et si tu penses que la condescendance te donne nécessairement raison, c'est que tu n'as pas passé assez de temps à écouter les gens différents. Ecoute les au lieu de les mépriser et d'imposer ta façon de voir. 

 

Il y a 2 heures, Easle a dit :

 

Un allié qui nous écoute, qui rachète par extorsion des entreprises stratégiques françaises (Alstom), fait couler d'énormes contrats français (Australie). Avec de tels alliés, avons-nous besoin de plus d'ennemis ?

Garde tes amis près de toi, et tes ennemis encore plus près... Je n'aime pas les US non plus mais on fait du business avec eux, si tu veux faire de la France un Iran ou un Cuba, fais passer ta morale avant ton compte en banque et prépare toi à voir ton train de vie chuter. 

Modifié le 14 mars 2023 par Crabe_fantome

Il y a 4 heures, Garlaban a dit :

Pure spéculation fondée sur la seule source d'information en cours, soit la propagande ukrainienne

Propos erroné.

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

La Corée du Sud n'a pas de bombe nucléaire.

Oui j'oppose la démocratie à l'autocratie parce que ce n'est pas la même chose si tu regardes bien. Macron dégage dans moins de 5 ans. Pas Poutine. Si la souveraineté des peuples te parle moins c'est toi qui voit. 

 

Je vous renvoie à ce que je disais sur mon erreur. Mais je note d'ailleurs que la Corée du sud vient de mettre à l'étude le fait de se doter personnellement d'armes nucléaires. Ils ont d'ailleurs une filière civile très importante qui le leur permet.

Et ce qui est bien avec les démocraties nucléaires, c'est qu'elle n'ont strictement aucune chance de s'en servir, sauf pour se défendre. Et ce que nous apprends l'Histoire, c'est que les régimes sont éternels et leurs doctrines aussi.

 

Intéressant la souveraineté. Un sujet passionnant, puisqu'il est très bien vu d'être souverainiste pour l'Ukraine mais très mal vu de l'être pour la France, sauf à être Facho, nazi, dont Poutinien évidemment.

Mais bien sûr tout est différent et tout est dans tout et vice versa !

 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Poutine s'est isolé et il en résulte que personne ne lui a donné tort sur l'invasion de l'Ukraine, résultat? Une invasion totale de l'Ukraine s'est transformé en conquête du sud après un camouflet faisant passer l'armée russe pour des bras cassés aux yeux du monde. C'est factuel.

 

Alors c'est peut-être un peu moins radical que ça aux yeux de plusieurs pays fascistes, nazis (c'est à dire non alignés sur les usa, démocrates et respectables). Mais oui, l'armée, finalement comme de tout temps est mauvaise sauf à la parade.

Mais je sais que toute mesure vous agace. Donc disons qu'elle nulle, d'une incompétence absolue en tout, en fait inexistante, ce sera plus simple.

 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Ce que je pense du tri n'a aucune importance en plus de ne pas être le sujet, et si tu penses que la condescendance te donne nécessairement raison, c'est que tu n'as pas passé assez de temps à écouter les gens différents. Ecoute les au lieu de les mépriser et d'imposer ta façon de voir. 

 

Ah c'est toi qui a parlé de pollution et du tri pas moi. Adresse toi donc à toi-même... C'est entre vous deux !

Imposer ma façon de voir ? Où, comment ? Tu ne t'exprimes pas symétriquement en affirmant tes points de vue ?

Ou peut-être l'expression libre doit-elle être censurée dans certains cas mais pas dans d'autres ? Dos au mur ?

 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Garde tes amis près de toi, et tes ennemis encore plus près... Je n'aime pas les US non plus mais on fait du business avec eux, si tu veux faire de la France un Iran ou un Cuba, fais passer ta morale avant ton compte en banque et prépare toi à voir ton train de vie chuter. 

 

J'aimerais faire de la France la France et donc ni Cuba (quoique j'aime danser), ni surtout l'Iran, mais pas plus une succursale bas de gamme des states. Or c'est bien ce que nous devenons lentement depuis 40 ans, et particulièrement depuis 93 puis 2005 (avec un bel exemple de démocratie). Un pays qui dénonce les crimes de guerre mais refuse de reconnaître la cpi... Au côté de la Chine et de la Russie... !  Qui donne des leçons de libre-échanges mais qui utilise son extra-territorialité pour s'arroger le droit de juger les entreprises qui font de l'ombre aux siennes, voire pour incarcérer des individus pour faire pression sur leur gouvernement, et qui subventionne dans le même temps massivement ses propres filières en difficulté... 

Et pourtant mon train de vie aurait nettement à y gagner. Mais effectivement ma morale ne concède pas à cette facilité.

 

 

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

un allié ne veut pas dire un "grand frère", easle! quand nous pouvons décrocher un contrat, exemple Airbus contre Boeing, les américains peuvent alors dire exactement ce que tu écris. 

 

Il serait pourtant utile que les états-unis se prennent moins pour le grand frère des européens, comme le faisait les russes avec les pays de l'est. C'est à dire en s'en servant de torchons et de serviettes, hygiéniques.

Airbus ne fait pas renoncer des états à des contrats préalablement passés avec Boeing à ma connaissance. Et les montants des contrats d'Airbus, quelques milliards, n'ont rien à voir avec les 90 milliards des sous-marins annulés. Et c'est bien pourquoi l'indignation française n'a pas fait rire mais provoqué de la gène.

Et tout ça pour une alliance d'opposition et d'encerclement de la Chine, qui ne nuit nullement à ses intérêts, bien sûr. Aucun impérialisme anglo-saxon là-dedans, uniquement la paix et la sécurité (les américains ne convoitent jamais rien, ils défendent les faibles et les opprimés (plus ailleurs que chez eux naturellement). Mais ce n'est pas de la propagande... en fait la définition de la propagande est simple dorénavant : information ne convenant pas aux objectifs occidentaux.

la Core du Sud  ne posséde pas l'arme atomique !

bonjour le déséquilibre des forces  face à la Corée du Nord  !

Il y a 5 heures, Easle a dit :

 

Mon ami Staline... bien sûr ! Mon frère même peut-être, non ?

Ah les sauveurs ! Parfaits, purs, sans arrière pensées. Ces génies du bien qui ont répandu le lait et le miel sur la terre et fait le bien partout, à commencer par leur territoire, et leurs communautés toutes respectées de longues dates.

Poutine dont j'ai dit ici plusieurs fois ce que j'en pense est donc mon icône, mon dieu peut être ?

Vous vous sentez vraiment obligé de vous effondrer dans cette gluante caricature haineuse ?

Pourquoi ne prenez-vous pas votre courage à deux mains pour aller vous battre en Ukraine ? Voire tuer le démon qui est monté des enfers sur terre ? vous pourriez être canonisé !

 

J'hésite à être d'accord... Vous allez me dire que ce n'est pas ce que vous vouliez dire, du moins pas tel que je le lis, moi.. enfin..  non, si ? 

 

ce que j'écris est, en général, à prendre au pied de la lettre... la vraie vie n'est pas le net. nous sommes bien d'accord.

Il y a 1 heure, Easle a dit :

 

Il serait pourtant utile que les états-unis se prennent moins pour le grand frère des européens, comme le faisait les russes avec les pays de l'est. C'est à dire en s'en servant de torchons et de serviettes, hygiéniques.

Airbus ne fait pas renoncer des états à des contrats préalablement passés avec Boeing à ma connaissance. Et les montants des contrats d'Airbus, quelques milliards, n'ont rien à voir avec les 90 milliards des sous-marins annulés. Et c'est bien pourquoi l'indignation française n'a pas fait rire mais provoqué de la gène.

Et tout ça pour une alliance d'opposition et d'encerclement de la Chine, qui ne nuit nullement à ses intérêts, bien sûr. Aucun impérialisme anglo-saxon là-dedans, uniquement la paix et la sécurité (les américains ne convoitent jamais rien, ils défendent les faibles et les opprimés (plus ailleurs que chez eux naturellement). Mais ce n'est pas de la propagande... en fait la définition de la propagande est simple dorénavant : information ne convenant pas aux objectifs occidentaux.

pour ma part, easel, je n'ai pas cette impression... et je t'évoquais des compagnies américaines ayant préféré acheter Airbus que Boeing! chacun voit midi à sa porte... quand nous pouvons promouvoir un contrat mettant en difficulté une ou des entreprises américaines, on ne s'en prive pas... c'est la loi du marché. 

Il y a 2 heures, Easle a dit :

  

 

Il y a beaucoup de jugement à l'emporte pièce dans cet Sentence.

D'une part, à partir de quel degré de pression sur les libertés jugez-vous une autocratie, une dictature, confondez-vous allègrement les deux ? Mettez-vous tout ce qui n'est pas votre culture dans le même panier ?

De deux, qui juge, vous ? Auriez-vous milité pour le retrait du Vietnam, ou comme certains 'libéraux' pour la continuité de la guerre, jusqu'à extermination ?

Car vous tourner autour du pôt pour éviter de répondre ! QUAND vous arrêtez-vous ? Quand vous avez mis en place un 'démocrate' un personnage 'élus' ? Poutine et d'autres ont été élus, mais on sait comment... Et même dans nos soit-disant 'démocratie', les bonnes manœuvres politiciennes, stratégiques, permettent l'élection de personnages qui ne représentent qu'à peine un quart de la population. Et qui piétinent tranquillement "la rue", sans la tuer certes, quoiqu'en la blessant, mais en l'ignorant ! Ce qui est une question de degré plus que de nature.

 

Les Ouigours, dont certains ont pu rejoindre des groupes terroristes sont maltraités par les chinois, de même que les tibétains. Si vous êtes fidèle à votre jugement, sans appel ni mesure, vous proposez donc que l'Europe et les états-unis déclarent la guerre à la Chine ? Vous en êtes pressé, et vous interrogez probablement sur l'inaction depuis des décennies ?

 

Qui ne se rendra compte qu'avec de tels préceptes le monde serait un champs de bataille dix fois plus sanglant encore qu'il ne l'est déjà, trop. Cela n'a simplement aucun sens.

 

 

Non, justement, seuls ceux qui avaient lu Mein kampf et qui connaissaient la situation géopolitique et sociale de l'Allemagne avait alors une perception critique. Il y a beaucoup de reconstruction sur la perception d'Hitler avant 33. Et même encore après. Certains alertaient mais prêchaient dans un relatif désert. C'était surtout l'extrême droite française qui, ayant traduit son livre, avait perçu toute la haine anti-française qui en débordait (un peu plus même qu'antisémite) et qui en faisait des gorges chaudes, ce qui n'aidait pas d'ailleurs le reste du spectre politique, comme toujours incapable de dépasser une vision idéologique, à écouter ces préventions. D'autres part les 'réussites' d'Hitler sur le plan économique, même si on peut après coup les relativiser, ce qui ne mange pas de pain anachronique, plaidaient pour les libéraux capitalistes pour un attentisme.

Et c'est cet ensemble de facteur, ainsi que la pacifisme (que dénonçaient De gaulle et peu d'autres avant guerre), qui ont permis à Hitler de se sentir en situation d'aller de plus en plus loin. Les jeux de pouvoir, les glissements, sont trop facile à rendre linéaire a posteriori !

Je ne suis pas naïf, mais vous ne vous replacez pas dans l'époque.

 

 

L'Urss vendait... Il suffit d'indiquer cela. Et à une Allemagne qui se battait contre des pays qui avaient mis la Russie au ban des nations du fait du communisme (et non de la dictature). Donc ça n'avait rien à voir avec de l'aide. La Russie n'était pas dupe mais temporisait, comme elle l'a souvent fait, à ses dépends (ce qui pourrait aussi participer à expliquer la volonté de Poutine de ne plus attendre face aux avancées 'démocratiques' autour de lui, et aux investissements financiers américains massifs.

Les deux situations n'ont donc rien de comparables.

 

 

Oui, et non. C'est surtout d'imposer ses décisions en dernier ressort. Mais d'utiliser les outils et les faux semblant, voire de valoriser des élections si besoin. C'est beaucoup plus utilitariste et stratégique que de tirer dans le tas en permanence sans calcul. De même avec les accords, tout dépend de l'état des forces en présence. C'est un bras de fer, un peu plus musclé mais aucun dictateur ne va briser sa parole pour briser sa parole. Ce sera en fonction de ses intérêts et des forces auxquelles il fait face

 

 

La gauche n'était pas seule à être pacifiste. vous dépassez la reconstruction historique là !

Par contre, effectivement, il y a eu une lâcheté, mais dés les sudètes je l'ai dit. Vous faites comme si je n'indiquais pas que 'démonstration de force' il aurait dû y avoir dés lors, justement pour éviter la suite : le glissement, l'engrenage.

Ce pourquoi je parlais de 2014. Mais il aurait été bien en réalité de ne jamais pousser la Crimée à se rattacher à l'Ukraine en 9, et l'Ukraine à le demander, sous prétexte de la situation antérieure, soviétique, et donc à ce moment de questionnement des peuples, en reconfiguration ! C'est d'ailleurs bien ce que cette région qui avait demandé d'abord son indépendance relevait en 95. Or là, ce n'était que pression américaines et européennes, pour tenter de priver la Russie de Sébastopol et de son port méditerranéen. C'était le jeu essentiellement américain qui créait les conditions de la guerre à venir.

Par la suite, la paix n'a donc pas été recherchée, à aucun moment, rien n'a été fait. La comparaison avec les sudètes est complexe car celles-ci n'avaient pas l'importance géostratégique de la Crimée (depuis près de deux siècle d'ailleurs). Et qu'Hitler, même si vous aimez amalgamer avait une vision et une situation économique assez différente de celle de Poutine. Hitler agissait, Poutine réagit, c'est très important.

Et c'est sur cette base que la paix peut être négociée avec le second, alors qu'elle aurait dû être beaucoup plus ferme avec le premier.

Ce n'est pas de la naïveté, mais du pragmatisme. Or les relations entre états ne peuvent pas être angéliques ou manichéennes, sauf à vouloir bushiser aveuglément le monde en axes !

 

 

Poutine a été demandeur de traités avec l'Europe, et même insistants. On peut qualifier cela de postures a posteriori pour réinterpréter les faits, mais le démantèlement de l'influence russe sur l'Europe de l'est et l'intégration progressive, assez rapide à l'Otan des anciens satellites de la russie était-elle une progression pacifiante ?  Merci de ne pas me renvoyer à la "rhétorique" russe mais de vraiment penser en terme géopolitique l'impact de ce type de basculement et de grignotage !

Du moins si vous voulez discuter ! S'il s'agit uniquement de défendre une politique de puissance, ok ! restons dans la caricature. 

Les fondations et associations sous fonds américains (plus ou moins mélangés parfois à des fonds européens) se sont multipliées depuis les années 90, comme partout dans les pays de l'est. Des partenariats militaires ont été projetés, ainsi qu'une base militaire de l'Otan, sur le modèle de celle d'Izmir.

 

 

Ah... on en est là ! Donc, aucun investissement américains en Ukraine et plus de traces des partenariats americano-ukrainiens... D'accord. L'Histoire n'a pas eu lieu, soit. De toute façon soit il n'y aura plus de sources, soit celles proposées seront de la propagande russe... C'est assez simple, effectivement. La boucle sera bouclée. Le fils Biden on oublie aussi, etc. Ok.

 

 

Pourquoi ne demandent-ils que maintenant ? Ils n'avaient plus peur durant trois décennies de dictature poutinienne ?

Ça ne vous interroge pas ? Des gouvernements peuvent-ils être à ce point imprévoyant ou aveugles si longtemps après des décennies de terreur ? A quoi l'attribuez-vous ?

 

 

Les peuples ne sont pas seulement saoulés par des victoires, ils participent aussi, souvent d'idéologie, dominantes plus ou moins localement. Il serait trop facile de caricaturer des individus pour défausser des populations. C'est une habitude déplorable. Ce sont des appareils, des situations sociales et politiques, des idéologies dont participent et aux actions desquelles participent des milliers, des millions de gens parfois, ne serait-ce que par leur attentisme.

Et puis il y aussi les pays angéliques dans lesquels tout se passe bien, qui ne sont responsables de rien (ou de si peu), et qui diffuse une information vraie, sans faille, chimiquement pure, ou avec de si petits manquement occasionnels, bien vite exposés, que lorsque sortent de très grosses affaires (telles les wikileaks, ou les pandora papers) les populations sont saisies de doutes.

Pour autant, vous avez raison sur le fait qu'il existe des dictatures, ou des régimes autoritaires (ce n'est pas la même chose). Et qu'il y fait souvent plus mal vivre que dans des régimes républicains malgré ce qui se cache sous le verni médiatique de ces derniers. Vous avez raison ! (ais-je besoin de la mettre en gras ?)

En revanche, cela autorise-t-il ou nécessite-t-il l'interventionnisme qui est devenu la règle de l'occident ? On condamne dorénavant les colonisations (uniquement européennes d'ailleurs et en oubliant totalement les contextes et leur historicité) mais dans le même temps on porte la liberté démocratique (donc le même type de discours républicains que les lumières que la colonisation se disait apporter à la fin du 19e siècle), par le fer et le feu.

Bon, heureusement, un certain nombre préfère la diplomatie, malgré tout et les quêtes de paix, même imparfaites.

 

"D'une part, à partir de quel degré de pression sur les libertés jugez-vous une autocratie, une dictature, confondez-vous allègrement les deux ?"

Si vous ne savez pas faire une différence entre une démocratie, certes avec ses défauts, et un état autocrate, despotique ou une un dictature, alors vous avez un sacré problème !

"De deux, qui juge, vous ? Auriez-vous milité pour le retrait du Vietnam, ou comme certains 'libéraux' pour la continuité de la guerre, jusqu'à extermination ?"

Cette guerre n'avait rien à voir avec l'Ukraine, il s'agissait du Vietnam divisé en deux par les accords sur le 17e parallèle nord.

Le Nord Vietnam était téléguidé par l'URSS et la Chine, le Sud Vietnam était sous influence occidentale.

Deux régimes particulièrement douteux puisque le sud était gangréné par la corruption et l'autre sous la dictature communiste!

Qui est l'attaquant, ce sont quand même les vietnamiens du Nord avec le vietcong, armés par l'URSS, non ?

"Jusqu'à l'extermination"

Extermination de qui ?

D'après Wiki, au Sud on compte 320.000 morts vietnamiens dont 58.000 américains, coté Nord on arrive à 1.100.000 morts...

Expliquez moi ça ?

On retrouve là le système communiste pour qui la vie des hommes ne comptent pas, envoyer les hommes en masse aux massacres, c'est la méthode de Staline, en Corée ce fut le même principe, la Corée de Nord poussé dans le dos par les soviétiques et chinois, ne respecte pas les accords signés et attaque le Sud, résultat la Corée du Nord à presque 2 fois plus de tués  (1.350.000...) que la Corée du Sud (36.516 américains tués contre 114.000 chinois...).

Au Vietnam le pouvoir du Sud corrompu était à la mort, l'armée sud vietnamienne pourtant équipée par les américains, n'était plus à la hauteur, les américains avaient déjà progressivement retiré leurs troupes, bref, ce néanmoins fut une défaite !

Est-ce que c'était ce que voulaient les vietnamiens du Sud, pas certain, est-ce qu'il faisait mieux vivre sous le régime dictatorial communiste spécialisé en lavage de cerveau, je doute !

Ceci dit, il est évident que si les américains avaient voulu, ils auraient pu résister à l'armée nord vietnamienne

"Poutine et d'autres ont été élus, mais on sait comment... Et même dans nos soit-disant 'démocratie', les bonnes manœuvres politiciennes, stratégiques, permettent l'élection de personnages qui ne représentent qu'à peine un quart de la population."

Oui sauf qu'Hitler a pratiquement été élu aussi.

Poutine une fois élu comme vous dites, "on sait comment" , est devenu ivre de pouvoir, il se voit reconstruire la Grande Russie et regrette la chute de l'URSS, quoi de plus normal pour un membre du KGB ?

Aujourd'hui Poutine fait emprisonner ou neutraliser tous ceux qui oseraient contester sa façon de faire, son armée se comporte de façon criminelle (sous ses ordres), le mensonge est à tous les niveaux, etc..

S'il perd le combat contre l'Ukraine, c'est carrément sa vie qui est en jeu et pour cela il ira probablement jusqu'au bout de son délire comme le font généralement les dictateurs qui sont acculés.

"...permettent l'élection de personnages qui ne représentent qu'à peine un quart de la population (France)."

Si les citoyens allaient tous voter (c'est le cas en Belgique), les choses iraient sans doute autrement, la faute à qui ?

Des mécontents il y en aura toujours, on ne peut quand même pas présenter un candidat à l'élection présidentielle qui aurait un programme qui correspondrait exactement aux souhaits de chaque électeur. 

Maintenant si vous préférez mettre un Poutine à l'Elysée, libre à vous.

"Les Ouigours, dont certains ont pu rejoindre des groupes terroristes sont maltraités par les chinois, de même que les tibétains. Si vous êtes fidèle à votre jugement, sans appel ni mesure, vous proposez donc que l'Europe et les états-unis déclarent la guerre à la Chine ? Vous en êtes pressé, et vous interrogez probablement sur l'inaction depuis des décennies ?"

Vous mélanger TOUT !

Personne ne va faire la guerre  pour ces malheureux Ouigours ou tibétains, simplement parce que pour cela il faudrait faire la guerre à la Chine, c'est quand même autre chose que l'Ukraine qui a une frontière avec un pays de l'UE !

De plus le "problème" Ouigours et tibétain ne menace pas la paix mondiale alors pourquoi les l'OTAN (ou les américains seuls) devrait-elle intervenir ? 

La Chine maltraite ses citoyens, mais c'est le propre de toutes dictatures avec lesquelles vous voulez négocier, vous le découvrez ?

"Non, justement, seuls ceux qui avaient lu Mein kampf et qui connaissaient la situation géopolitique et sociale de l'Allemagne avait alors une perception critique."

Arrêter de raconter n'importe quoi, en 1925/26 cela n'a pas été en grand succès, jusqu'au moment où Hitler est arrivé au pouvoir.

Ce bouquin merdique a été offert à chaque couple allemand, ce fut un succès de librairie, plus de 9.500.000 exemplaires auraient été vendu !

Ne me dites pas que les ambassades présentes dans ce pays, les diplomates, les attachés militaires, les espions, etc, n'avaient pas pris connaissance du contenu de ce livre surtout en cette période (de 1933 à 1939) remplie d'incertitudes et de menaces .

La France comme la Grande Bretagne était au courant des projet d'Hitler qui en plus ne se privait pas de de les annoncer régulièrement en vociférant lors de ses meetings grandioses.

Les anglais étaient repliés sur leur île et les français noyés dans les habituelles manifs socialo communistes où l'on scandait, "du beurre et pas de canon", sans oublier le pacifisme stupide de certains communistes à la solde de Staline, le  futur allié d'Hiller à partir de 1939.

On n'a rien vu venir parce qu'on voulait pas écouter les discours haineux et voir l'armée nazie qui de jours en jour se constituait.

Quand l'Allemagne a attaqué notre allié la Pologne, on pouvait intervenir le gros des forces nazies étant en Pologne, le rapport des forces était encore en notre faveur, on est resté les bras croisés derrière cette stupide ligne Maginot.

En intervenant, on aurait très probablement évité une guerre mondiale et 60 millions de morts, les  camps d'exterminations et autres horreurs.

Comme quoi on peut gagner la paix par la guerre.

"Et à une Allemagne qui se battait contre des pays qui avaient mis la Russie au ban des nations du fait du communisme (et non de la dictature)."

Parce que pour vous le communisme soviétique ce n'était pas une dictature, vous en connaissez beaucoup de pays communistes démocratiques ?

"La gauche n'était pas seule à être pacifiste. vous dépassez la reconstruction historique là !"

Je pense que la toute grande majorité des individus sont pacifiques, sauf dans certaines dictatures où les peuples sont sous l'effet de la propagande et de la désinformation constantes.

Pour justifier sa guerre, Poutine et les siens prétendaient que l'Ukraine était dirigée par des nazis et des drogués, puis c'était l'Ukraine qui avait attaqué la pauvre Russie et aujourd'hui c'est la Russie qui est attaqué par l'OTAN et demain ce sera quoi ?

Avec des propos de ce genre on manipule les foules déjà formatées par la propagande depuis des années.

Quand le pays est menacé de guerre par un autre pays belliqueux, le pacifisme fait forcément le jeu de l'agresseur.

"Or là, ce n'était que pression américaines et européennes, pour tenter de priver la Russie de Sébastopol et de son port méditerranéen. C'était le jeu essentiellement américain qui créait les conditions de la guerre à venir."

Les frontières de l'Ukraine sont-elles reconnues par la communauté internationale, oui ou non ?

Dans ce cas la Crimée est Ukrainienne et la base de Sébastopol qui était mise à la disposition des russes par l'Ukraine, ne se justifiera plus quand les russes seront chassés du lieu.

En Méditerranée, la base russe de Syrie (Tartous) n'existe que part le bon vouloir du dictateur criminel Syrien el-Assad, tôt ou tard el-Assad va disparaitre et probablement cette base avec lui.

Pour revenir à la Crimée, vous dites : 

"mais il aurait été bien en réalité de ne jamais pousser la Crimée à se rattacher à l'Ukraine"

Parce que c'est la Crimée qui aurait fait le choix de rejoindre l'Ukraine, c'est quoi cette bafouille ?

"Et c'est sur cette base que la paix peut être négociée avec le second (Poutine), alors qu'elle aurait dû être beaucoup plus ferme avec le premier (Hitler).

Ce n'est pas de la naïveté, mais du pragmatisme."

Ca alors, il fallait donc négocier avec Hitler et aujourd'hui avec Poutine, ce qui donne de l'eau au moulin des pires dictateurs du monde, vraiment vous êtes naïf au point de croire que négocier avec des dictateurs (au dépend de qui, du pays victime ?) et de signer des traités avec eux, cela garantirait la paix, qui peut croire ça ?

Hitler n'a jamais respecté les accords et des traités et Staline non plus.

"En revanche, cela autorise-t-il ou nécessite-t-il l'interventionnisme qui est devenu la règle de l'occident ?"

Vrai que la Russie n'intervient pas en Ukraine et n'annexe pas les terres conquises (on a mal compris...) et c'est vrai que tous les jours l'OTAN fait la guerre pour annexer toujours plus de terres.

Votre thèse consiste a faire de l'anti américanisme primaire et à défendre la Russie et son dictateur, un et vous essayez de noyer le poisson avec le fils de Biden, les wikileaks, les pandora papers et je ne sais quoi...vos arguments deviennent pitoyables.

"Bon, heureusement, un certain nombre préfère la diplomatie, malgré tout et les quêtes de paix, même imparfaites."

Très juste, on a négocié avec Hitler à Munich et on a sacrifiés les Sudètes et même la Pologne, il fallait peut-être aussi qu'on abandonne aux nazis l'Alsace-Lorraine et le Luxembourg que les nazis considéraient territoires  étant allemand ?

Vous croyez qu'Hitler se serait calmé et qu'on aurait eu la paix

On ne signe pas des traités de paix avec des dictateurs criminels qui agressent leurs voisins, signer une paix imparfaite (comme vous dites) n'est pas une vraie paix, c'est une lâcheté qui tournera mal tôt ou tard !

 

 

 

 

 

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

"D'une part, à partir de quel degré de pression sur les libertés jugez-vous une autocratie, une dictature, confondez-vous allègrement les deux ?"

Si vous ne savez pas faire une différence entre une démocratie, certes avec ses défauts, et un état autocrate, despotique ou une un dictature, alors vous avez un sacré problème !

"De deux, qui juge, vous ? Auriez-vous milité pour le retrait du Vietnam, ou comme certains 'libéraux' pour la continuité de la guerre, jusqu'à extermination ?"

Cette guerre n'avait rien à voir avec l'Ukraine, il s'agissait du Vietnam divisé en deux par les accords sur le 17e parallèle nord.

Le Nord Vietnam était téléguidé par l'URSS et la Chine, le Sud Vietnam était sous influence occidentale.

Deux régimes particulièrement douteux puisque le sud était gangréné par la corruption et l'autre sous la dictature communiste!

Qui est l'attaquant, ce sont quand même les vietnamiens du Nord avec le vietcong, armés par l'URSS, non ?

"Jusqu'à l'extermination"

Extermination de qui ?

D'après Wiki, au Sud on compte 320.000 morts vietnamiens dont 58.000 américains, coté Nord on arrive à 1.100.000 morts...

Expliquez moi ça ?

On retrouve là le système communiste pour qui la vie des hommes ne comptent pas, envoyer les hommes en masse aux massacres, c'est la méthode de Staline, en Corée ce fut le même principe, la Corée de Nord poussé dans le dos par les soviétiques et chinois, ne respecte pas les accords signés et attaque le Sud, résultat la Corée du Nord à presque 2 fois plus de tués  (1.350.000...) que la Corée du Sud (36.516 américains tués contre 114.000 chinois...).

Au Vietnam le pouvoir du Sud corrompu était à la mort, l'armée sud vietnamienne pourtant équipée par les américains, n'était plus à la hauteur, les américains avaient déjà progressivement retiré leurs troupes, bref, ce néanmoins fut une défaite !

Est-ce que c'était ce que voulaient les vietnamiens du Sud, pas certain, est-ce qu'il faisait mieux vivre sous le régime dictatorial communiste spécialisé en lavage de cerveau, je doute !

Ceci dit, il est évident que si les américains avaient voulu, ils auraient pu résister à l'armée nord vietnamienne

"Poutine et d'autres ont été élus, mais on sait comment... Et même dans nos soit-disant 'démocratie', les bonnes manœuvres politiciennes, stratégiques, permettent l'élection de personnages qui ne représentent qu'à peine un quart de la population."

Oui sauf qu'Hitler a pratiquement été élu aussi.

Poutine une fois élu comme vous dites, "on sait comment" , est devenu ivre de pouvoir, il se voit reconstruire la Grande Russie et regrette la chute de l'URSS, quoi de plus normal pour un membre du KGB ?

Aujourd'hui Poutine fait emprisonner ou neutraliser tous ceux qui oseraient contester sa façon de faire, son armée se comporte de façon criminelle (sous ses ordres), le mensonge est à tous les niveaux, etc..

S'il perd le combat contre l'Ukraine, c'est carrément sa vie qui est en jeu et pour cela il ira probablement jusqu'au bout de son délire comme le font généralement les dictateurs qui sont acculés.

"...permettent l'élection de personnages qui ne représentent qu'à peine un quart de la population (France)."

Si les citoyens allaient tous voter (c'est le cas en Belgique), les choses iraient sans doute autrement, la faute à qui ?

Des mécontents il y en aura toujours, on ne peut quand même pas présenter un candidat à l'élection présidentielle qui aurait un programme qui correspondrait exactement aux souhaits de chaque électeur. 

Maintenant si vous préférez mettre un Poutine à l'Elysée, libre à vous.

"Les Ouigours, dont certains ont pu rejoindre des groupes terroristes sont maltraités par les chinois, de même que les tibétains. Si vous êtes fidèle à votre jugement, sans appel ni mesure, vous proposez donc que l'Europe et les états-unis déclarent la guerre à la Chine ? Vous en êtes pressé, et vous interrogez probablement sur l'inaction depuis des décennies ?"

Vous mélanger TOUT !

Personne ne va faire la guerre  pour ces malheureux Ouigours ou tibétains, simplement parce que pour cela il faudrait faire la guerre à la Chine, c'est quand même autre chose que l'Ukraine qui a une frontière avec un pays de l'UE !

De plus le "problème" Ouigours et tibétain ne menace pas la paix mondiale alors pourquoi les l'OTAN (ou les américains seuls) devrait-elle intervenir ? 

La Chine maltraite ses citoyens, mais c'est le propre de toutes dictatures avec lesquelles vous voulez négocier, vous le découvrez ?

"Non, justement, seuls ceux qui avaient lu Mein kampf et qui connaissaient la situation géopolitique et sociale de l'Allemagne avait alors une perception critique."

Arrêter de raconter n'importe quoi, en 1925/26 cela n'a pas été en grand succès, jusqu'au moment où Hitler est arrivé au pouvoir.

Ce bouquin merdique a été offert à chaque couple allemand, ce fut un succès de librairie, plus de 9.500.000 exemplaires auraient été vendu !

Ne me dites pas que les ambassades présentes dans ce pays, les diplomates, les attachés militaires, les espions, etc, n'avaient pas pris connaissance du contenu de ce livre surtout en cette période (de 1933 à 1939) remplie d'incertitudes et de menaces .

La France comme la Grande Bretagne était au courant des projet d'Hitler qui en plus ne se privait pas de de les annoncer régulièrement en vociférant lors de ses meetings grandioses.

Les anglais étaient repliés sur leur île et les français noyés dans les habituelles manifs socialo communistes où l'on scandait, "du beurre et pas de canon", sans oublier le pacifisme stupide de certains communistes à la solde de Staline, le  futur allié d'Hiller à partir de 1939.

On n'a rien vu venir parce qu'on voulait pas écouter les discours haineux et voir l'armée nazie qui de jours en jour se constituait.

Quand l'Allemagne a attaqué notre allié la Pologne, on pouvait intervenir le gros des forces nazies étant en Pologne, le rapport des forces était encore en notre faveur, on est resté les bras croisés derrière cette stupide ligne Maginot.

En intervenant, on aurait très probablement évité une guerre mondiale et 60 millions de morts, les  camps d'exterminations et autres horreurs.

Comme quoi on peut gagner la paix par la guerre.

"Et à une Allemagne qui se battait contre des pays qui avaient mis la Russie au ban des nations du fait du communisme (et non de la dictature)."

Parce que pour vous le communisme soviétique ce n'était pas une dictature, vous en connaissez beaucoup de pays communistes démocratiques ?

"La gauche n'était pas seule à être pacifiste. vous dépassez la reconstruction historique là !"

Je pense que la toute grande majorité des individus sont pacifiques, sauf dans certaines dictatures où les peuples sont sous l'effet de la propagande et de la désinformation constantes.

Pour justifier sa guerre, Poutine et les siens prétendaient que l'Ukraine était dirigée par des nazis et des drogués, puis c'était l'Ukraine qui avait attaqué la pauvre Russie et aujourd'hui c'est la Russie qui est attaqué par l'OTAN et demain ce sera quoi ?

Avec des propos de ce genre on manipule les foules déjà formatées par la propagande depuis des années.

Quand le pays est menacé de guerre par un autre pays belliqueux, le pacifisme fait forcément le jeu de l'agresseur.

"Or là, ce n'était que pression américaines et européennes, pour tenter de priver la Russie de Sébastopol et de son port méditerranéen. C'était le jeu essentiellement américain qui créait les conditions de la guerre à venir."

Les frontières de l'Ukraine sont-elles reconnues par la communauté internationale, oui ou non ?

Dans ce cas la Crimée est Ukrainienne et la base de Sébastopol qui était mise à la disposition des russes par l'Ukraine, ne se justifiera plus quand les russes seront chassés du lieu.

En Méditerranée, la base russe de Syrie (Tartous) n'existe que part le bon vouloir du dictateur criminel Syrien el-Assad, tôt ou tard el-Assad va disparaitre et probablement cette base avec lui.

Pour revenir à la Crimée, vous dites : 

"mais il aurait été bien en réalité de ne jamais pousser la Crimée à se rattacher à l'Ukraine"

Parce que c'est la Crimée qui aurait fait le choix de rejoindre l'Ukraine, c'est quoi cette bafouille ?

"Et c'est sur cette base que la paix peut être négociée avec le second (Poutine), alors qu'elle aurait dû être beaucoup plus ferme avec le premier (Hitler).

Ce n'est pas de la naïveté, mais du pragmatisme."

Ca alors, il fallait donc négocier avec Hitler et aujourd'hui avec Poutine, ce qui donne de l'eau au moulin des pires dictateurs du monde, vraiment vous êtes naïf au point de croire que négocier avec des dictateurs (au dépend de qui, du pays victime ?) et de signer des traités avec eux, cela garantirait la paix, qui peut croire ça ?

Hitler n'a jamais respecté les accords et des traités et Staline non plus.

"En revanche, cela autorise-t-il ou nécessite-t-il l'interventionnisme qui est devenu la règle de l'occident ?"

Vrai que la Russie n'intervient pas en Ukraine et n'annexe pas les terres conquises (on a mal compris...) et c'est vrai que tous les jours l'OTAN fait la guerre pour annexer toujours plus de terres.

Votre thèse consiste a faire de l'anti américanisme primaire et à défendre la Russie et son dictateur, un et vous essayez de noyer le poisson avec le fils de Biden, les wikileaks, les pandora papers et je ne sais quoi...vos arguments deviennent pitoyables.

"Bon, heureusement, un certain nombre préfère la diplomatie, malgré tout et les quêtes de paix, même imparfaites."

Très juste, on a négocié avec Hitler à Munich et on a sacrifiés les Sudètes et même la Pologne, il fallait peut-être aussi qu'on abandonne aux nazis l'Alsace-Lorraine et le Luxembourg que les nazis considéraient territoires  étant allemand ?

Vous croyez qu'Hitler se serait calmé et qu'on aurait eu la paix

On ne signe pas des traités de paix avec des dictateurs criminels qui agressent leurs voisins, signer une paix imparfaite (comme vous dites) n'est pas une vraie paix, c'est une lâcheté qui tournera mal tôt ou tard !

 

 

 

 

 

tu y vas franco de port, Anatole mais au moins, cela fait plaisir! je te remercie.

Il y a 4 heures, Easle a dit :

Et ce que nous apprends l'Histoire, c'est que les régimes sont éternels et leurs doctrines aussi.

Pour le coup je ne suis pas sur de te suivre... l'Assyrie, l'Egypte, Mayas, Aztèques, Mongolie, Ottomans et plus proche de nous Rome (l'URSS?)... L'Histoire nous apprend que les régimes ont une date de péremption, leurs doctrines et leur religion aussi... non?

Il y a 4 heures, Easle a dit :

'il est très bien vu d'être souverainiste pour l'Ukraine mais très mal vu de l'être pour la France

C'est mal vu dès lors que tu associes la souveraineté à du repli sur soi, de l'éloignement de l'autre, de la décroissance, des mensonges de type "la France seule fera mieux que tous les autres"... mais ça s'est accéléré depuis le covid justement parce qu'on était pas mal isolé et que les masques venaient de Chine. On avait ce débat avec un autre collègue du forum où on est tous les deux souverainistes, lui avec la France isolée, moi avec la France au sein de l'Europe. Mais c'est un autre sujet.

Il y a 4 heures, Easle a dit :

Mais je sais que toute mesure vous agace.

Je suis pragmatique, je ne suis pas Poutine, j'ai besoin d'informations basées sur la réalité qu'elles me plaisent ou pas. Je sais que l'armée de Poutine est une des meilleures du monde, mais je sais que la stratégie d'attaquer l'Ukraine de partout et de vouloir prendre Kiev était nulle. L'Histoire ne me donne pas raison: je pensais que l'armée russe allait l'emporter. Et puis il y a eu "je n'ai pas besoin d'un taxi, j'ai besoin de munition" qui a surpris tout le monde... une double surprise en somme: on ne pensait pas que Poutine allait envoyer l'armée en Ukraine, et on ne pensait pas que l'Ukraine allait tenir. 

Il y a 4 heures, Easle a dit :

J'aimerais faire de la France la France et donc ni Cuba (quoique j'aime danser), ni surtout l'Iran, mais pas plus une succursale bas de gamme des states. Or c'est bien ce que nous devenons lentement depuis 40 ans, et particulièrement depuis 93 puis 2005 (avec un bel exemple de démocratie). Un pays qui dénonce les crimes de guerre mais refuse de reconnaître la cpi... Au côté de la Chine et de la Russie... !  Qui donne des leçons de libre-échanges mais qui utilise son extra-territorialité pour s'arroger le droit de juger les entreprises qui font de l'ombre aux siennes, voire pour incarcérer des individus pour faire pression sur leur gouvernement, et qui subventionne dans le même temps massivement ses propres filières en difficulté... 

Et pourtant mon train de vie aurait nettement à y gagner. Mais effectivement ma morale ne concède pas à cette facilité.

Je ne crois pas que la France s'américanise. Du moins pas plus que les autres pays, on a des mc do, on regarde des films américains, on écoute de la musique américaine (sur la pop culture et le jazz, les ricains sont vraiment excellent). Ils ont de très bon écrivain mais à mon sens Hemingway est moins beau que Tchekhov que j'affectionne particulièrement. Entre Miles Davis et Prokofiev je ne saurais pas départager. 

Mais politiquement on récupère quoi des USA? Quelle mentalité ont ils réussi à nous mettre dans la tête? Leur woke ils se le mettent au cul, on est des racistes pour eux parce que le voile est interdit ici et là. Le mariage pour tous est Hollandais, pas américain. Leur football et leur baseball n'ont aucun intérêt chez nous. On a une vraie culture de la bouffe. On a pas de tabou sur l'amour et le sexe. Ils courent après la réussite professionnelle et le pognon (alors on va favoriser une vie tranquille, prendre son temps, glander à la terrasse des cafés...)... Du coup en dehors de la culture musique, ciné, je ne vois pas où les USA nous transforment... 

 

Le 13/03/2023 à 08:18, jacky29 a dit :

ce qui se passe actuellement devrait te démontrer que rien n'est pérenne... Garla, conclusion: l'évolution du monde passera aussi par là. ce que tu crois savoir n'est justement pas un savoir, c'est une chose dont j'ai conscience... il semblerait que cela t'échappe.

dire que refuser le droit à un pays de choisir son avenir est "évangélique" selon toi? car c'est de cela dont il s'agit.  

dis-moi, Amanto, qui était à la manoeuvre à cette belle époque en 2014? qui est le DC de toutes ces tristes histoires? je ne parle pas que de l'Ukraine mais aussi des autres "républiques" vassales de la Russie?  

On s'en fout, cette guerre est présente depuis 2014. Tout le monde averti et concerné le sait.

Pourquoi ça arrive en 2022 à la France qui réagit ?

Faut arrêter de réagir et déconner ! après presque qu'une décennie.

Il y a 21 heures, Crabe_fantome a dit :

Oui pardon je me suis mal exprimé, je ne dis pas que Macron irait dans le dos des autres parce qu'effectivement ce serait contre productif. Les USA sont un allié et un partenaire majeur, l'Ukraine un partenaire de demain. Je voulais dire au moment où la Russie sera prête à proposer un deal avec l'Ukraine et ses partenaires. 

En fait , la Russie pourrait en cette dramatique occasion trouver le moyen de refaire surface et de se débarrasser une bonne fois pour toute de l ' emprise soviet et de Poutine ...

C ' est à mon avis , ce que espère le peuple Russe en silence , trouver un remplaçant sans tout perdre de son influence ...

Y ' aurait un certain Ponomarev ? ...