Guerre en Ukraine - Sujet général

à l’instant, Easle a dit :

 

Certains ont surtout la mémoire sélective, et les réponses aussi, en évitant soigneusement les questions auxquelles ils ont du mal à répondre sans être mal à l'aise avec leur engagement aveugle pour l'oncle Sam, n'est-ce pas ?

 

Le Napalm au vietnam, c'était pour décorer ?

Les tortures en Irak, des jeux d'enfants ?

Et les guerres en Afrique, avec des mercenaires français, russes, anglais, américains, des coups de mains etc. tout ça est aussi nazi ?

C'est bien, je constate que vous savez rester dans la mesure et ne pas tomber dans les excès et amalgames démesurés !

...

 

 

Lorsque je dis 'attaquer', vous le prenez au pied de la lettre ?   Franchement ?

Difficulté de lecture ou petit manipulation ?

 

 

Il est vrai que l'installation de bases américaines sur toute la planète se fait sans heurt puisque c'est ça ou des sanctions économiques appauvrissantes.

 

 

Vous vous inventez des questions ? Qui a donc ici parlé d'américains envahissant la Chine ?

 

 

Ah mais bien sûr, et les usa vivent eux en autonomie complète. Il n'y a pas de pauvres aux usa, les crises ne les menacent jamais. La Chine ne leur fournirait plus rien qu'il ne s'en apercevrait pas et que leur niveau de vie resterait le même...

Mais bien sûr !

 

 

Elle s'effondra quand ?

Vous revenez systématiquement sur des faits antérieurs pour justifier votre anti américanisme.

Qui a commencé la guerre au Vietnam, les américains ?

Quoi le napalm, parce que d'après vous les méthodes des nord vietnamiens étaient plus humaines, dans quel état sont revenus les prisonniers non seulement français (guerre d'Indochine) mais ensuite américains (guerre du Vietnam) ?

Est-ce que l'URSS était plus humaine en Afghanistan, est-ce que la Russie de Poutine était plus humaine en Tchétchénie quand elle rasait les villes du pays, est-ce que la Russie de Poutine était plus humaine quand  elle soutenait le dictateur criminel el-Assad le quel avec des hélico made in Russie, lâchaient des barils d'explosif sur les villes de son propre pays aidé par l'aviation russe ?

Syrie = 400.000 syriens massacrés, des millions d'exilés, des dizaines de grandes villes rasées, par leur président dictateur aidé militairement par Poutine et l'Iran via les islamistes du Hezbollah...

Ne parlons pas des villes ukrainiennes rasées et donc le massacre de civils par ce même Poutine.

"Les tortures en Irak, des jeux d'enfants ?"

La torture et les exécutions sommaires, n'étaient-elles pas une grande spécialité de Saddam Hussein, et que dire des villages kurde anéantis par les produits chimiques...

"Elle s'effondra quand ?"

La Russie s'effondra parce qu'elle n'a pas les moyens de financer une guerre de longue haleine avec un PIB du même niveau que celui de l'Espagne, comment ce grand pays pauvres, pourrait tenir le coup, de plus il est manifeste que l'armée et son équipement de la Russie russe ne sont pas à la hauteur des ambitions de Poutine.

Celui-ci a attaqué l'Ukraine certain de sa puissance, l'Ukraine pays équipée de matériel camelote et périmé datant de l'ex URSS et voilà que la grande armée russe se prend une raclée colossale devant Kiev...

Sans parler des dissensions intérieures qui vont arriver en Russie, Poutine doit se demander tous les soirs, si le lendemain il sera encore au pouvoir ou simplement vivant, c'est l'angoisse de tous les dictateurs criminels.

Le 24/02/2022 à 07:12, January a dit :

 Poutine lance une opération militaire « massive »… Des explosions à Kiev et plusieurs villes du pays...

https://www.20minutes.fr/monde/3241263-20220224-conflit-ukraine-russie-direct-attaque-possible-avant-fin-nuit-selon-washington-discours-grave-zelensky

 

Une opération militaire spéciale ;   a t'il dit 

il y a 53 minutes, Easle a dit :

Le Napalm au vietnam, c'était pour décorer ?

Il y avait une guerre, tu n'es pas au courant ?

D'ailleurs je crois me souvenir que ce sont des civils français qui ont inauguré cette nouvelle arme américaine alors que les sous mariniers allemands étant logés chez habitants, pour les atteindre il convenait de cramer les habitants en question.

il y a 53 minutes, Easle a dit :

Les tortures en Irak, des jeux d'enfants ?

Un dérapage heureusement rare, bien qu'il y en ait eut bien d'autres.

La différence entre les américains et les russes, c'est que les tortionnaires américains sont trainés en justice par leur pays alors que le commandant russe reçoit une médaille quand on a découvert le massacre de Boutcha. 

il y a 13 minutes, G2LLOQ a dit :

Une opération militaire spéciale ;   a t'il dit 

et il a maintenu ce qualificatif dans son discours d'hier.

il y a 30 minutes, VladB a dit :

Il y avait une guerre, tu n'es pas au courant ?

D'ailleurs je crois me souvenir que ce sont des civils français qui ont inauguré cette nouvelle arme américaine alors que les sous mariniers allemands étant logés chez habitants, pour les atteindre il convenait de cramer les habitants en question.

Un dérapage heureusement rare, bien qu'il y en ait eut bien d'autres.

La différence entre les américains et les russes, c'est que les tortionnaires américains sont trainés en justice par leur pays alors que le commandant russe reçoit une médaille quand on a découvert le massacre de Boutcha. 

Comme ces cons sont incapables de trouver un argument valable pour défendre l'agression russe en Ukraine, ils en sont éternellement réduits à mettre en avant les exactions américaines qui datent de plusieurs décennies, comme si les unes excusaient l'autre... Curieux qu'ils ne nous ressortent pas les guerres indiennes, ou l'invasion américaine de Cuba. Pitoyable! Pourquoi les défenseurs de Poutine sont-ils tellement idiots? Voilà une vraie question!

Le coup de l'Irak, combien de fois on nous l'a sorti, depuis un an! 30, 40 fois? Les débiles qui rabâchent ça ne se rendent même pas compte qu'en ressortant l'exemple de l'invasion américaine de 2003, ils condamnent un peu plus l'expédition folle de Poutine : car si on peut trouver (à la rigueur) des raisons de défendre l'invasion américaine (après tout, Saddam Hussein était un dictateur, qui avait d'innombrables morts sur la conscience), comment justifier l'agression de Poutine contre un pays démocratique comme l'Ukraine, dirigé par un président librement élu? L'invasion russe n'a absolument pas pour but de rétablir la démocratie en Ukraine (vu qu'elle y est déjà), mais au contraire de réduire en esclavage ce peuple admirable, de piller ses richesse et de déporter ses élites au Goulag, comme Staline (l'idole de Poutine) savait si bien le faire.

il y a 48 minutes, Easle a dit :

Le pire étant probablement que vous êtes sérieux en envisageant que Poutine aurait comme but de guerre l'invasion de l'Europe...  Je vous trouve léger !

Bien sur que non et ça sent la propagande ukrainienne de dire qu'après l'Ukraine, Poutine va s'attaquer au reste.

Alors qu'en fait, probablement pas.

Quoi que.

Si les USA se révélaient aussi faibles que leurs fuite d'Afghanistan, pas sûr que les pays Baltes soient vraiment couvert par le parapluie américain. 

Cependant marchons jusqu'à Berlin est chanté par les cœurs de l'armée rouge lors du grand meeting. Il ne s'agit pas d'une évocation de l'histoire, il s'agit de maintenant. Il ne s'agit pas de la responsabilité d'un présentateur télé ou quelque indépendant de la volonté du Kremlin, il s'agit d'un discours et d'une posture officielle.

On a littéralement affaire à une bande de malades, mais leurs soutiens en France rétorquent que la France est vassale des USA, que Biden est sénile ou que Zelenski est corrompu.

Sérieux ?

il y a 20 minutes, Easle a dit :

 

Le pire étant probablement que vous êtes sérieux en envisageant que Poutine aurait comme but de guerre l'invasion de l'Europe...  Je vous trouve léger !

Le MONDE tant que vous y êtes, pourquoi vous arrêtez-vous en si bon chemin !?

 

Si Poutine délire, il a de la concurrence ici...

Je ne parle pas de l'invasion de l'Europe, relisez mes propos.

Poutine ne se cache pas sa volonté de recréer l'empire de la Grande Russie un jour ou l'empire de l'ex URSS un autre jour, cela comprend forcément nombre de pays de l'ex Pacte de Varsovie et qui font partie de la CE aujourd'hui, il ne cache pas plus ses visée sur les pays baltes.

Lors de son dernier discours, ne déclare-t-il pas, "en Ukraine, la Russie se bat pour ses "terres historiques ", comme si les "terres" historiques se limitaient à la seule Ukraine !

Quand un pays fait appel à des mercenaires criminels pour combattre, qui fait appel à une autre dictature islamiste pour se procurer des drone à dix balles, quand un pays fait sans cesse des menaces nucléaires, c'est que son armée conventionnelle ne vaut pas un clou que se soit au niveau des hommes comme du matériel.

Avec l'embargo, Renault a quitté la Russie et forcément ne livre plus de pièces et moteurs, conclusion les voitures montées péniblement par les russes dans les ex usines Renault, ne possèdent plus d'ABS ou d'airbag, ce n'est qu'un exemple mais qui en dit long sur l'incapacités des russes dans beaucoup de domaines, on imagine facilement que dans le domaine militaire le manque de composants électroniques comme c'est le cas dans la production automobile, manqueront également dans le domaine militaire russe.

"Si Poutine délire, il a de la concurrence ici..."

Quand on entend Poutine accuser l'Ukraine de nazisme, l'Occident de satanisme, de pédophilie qui serait la norme, de militantisme LGBT, de pro culture homosexuelle et donc de soi-disant décadence le l'Occident, sans oublier ses allusions à la ...bible !

Lui l'ex communiste et athée convaincu puisque ex membre du KGB, devenu dictateur et criminel qui nous fait des leçons de morale et de religion, faut oser...

il y a 11 minutes, VladB a dit :

Cependant marchons jusqu'à Berlin est chanté par les cœurs de l'armée rouge lors du grand meeting. Il ne s'agit pas d'une évocation de l'histoire, il s'agit de maintenant. Il ne s'agit pas de la responsabilité d'un présentateur télé ou quelque indépendant de la volonté du Kremlin, il s'agit d'un discours et d'une posture officielle.

 

 

Ah tiens...merci pour l'info ça m'avait échappé !

il y a 11 minutes, VladB a dit :

Bien sur que non et ça sent la propagande ukrainienne de dire qu'après l'Ukraine, Poutine va s'attaquer au reste.

Alors qu'en fait, probablement pas.

Quoi que.

Si les USA se révélaient aussi faibles que leurs fuite d'Afghanistan, pas sûr que les pays Baltes soient vraiment couvert par le parapluie américain. 

Cependant marchons jusqu'à Berlin est chanté par les cœurs de l'armée rouge lors du grand meeting. Il ne s'agit pas d'une évocation de l'histoire, il s'agit de maintenant. Il ne s'agit pas de la responsabilité d'un présentateur télé ou quelque indépendant de la volonté du Kremlin, il s'agit d'un discours et d'une posture officielle.

On a littéralement affaire à une bande de malades, mais leurs soutiens en France rétorquent que la France est vassale des USA, que Biden est sénile ou que Zelenski est corrompu.

Sérieux ?

 

"Bien sur que non et ça sent la propagande ukrainienne de dire qu'après l'Ukraine, Poutine va s'attaquer au reste."

Ce n'est pas de la propagande ukrainienne, mais c'est ce que laisse penser Poutine lui même sans oublier son entourage.

Poutine n' a de cesse de vouloir recréer la grande Russie ou les possessions territoriale de l'ex URSS, en un mot reconstituer un empire,  il ne se limite pas à la seule conquête de l'Ukraine.

"Si les USA se révélaient aussi faibles que leurs fuite d'Afghanistan, pas sûr que les pays Baltes soient vraiment couvert par le parapluie américain. "

Il s'agissait d'un départ anticipé et certes, mal préparé, mais pas d'une fuite suite à une défaite militaire.

L'Afghanistan n'intéressait plus les américains, ils sont partis mais sans être chassés par les Talibans, il faut dire les choses comme elles le sont !

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

Comme ces cons sont incapables de trouver un argument valable pour défendre l'agression russe en Ukraine, ils en sont éternellement réduits à mettre en avant les exactions américaines qui datent de plusieurs décennies, comme si les unes excusaient l'autre... Curieux qu'ils ne nous ressortent pas les guerres indiennes, ou l'invasion américaine de Cuba. Pitoyable! Pourquoi les défenseurs de Poutine sont-ils tellement idiots? Voilà une vraie question!

Complètement idiots je ne crois pas. @Easlepar exemple s'exprime très bien, avance des arguments posés et dit des choses vraies.

Moi le premier, dans les premiers mois de la guerre je dressait le tableau de toutes les cagades faites pas les américains sur ce dossier. Chirac et Schröder rassurent les russes et confirmant qu'avec leur véto ce n'est pas demain la veille que l'Ukraine rentrera dans l'OTAN. Mais Condoleezza Rice a expliqué aux petits européens que ce n'est pas comme ça que ça va se passer. Biden conditionne en tant que vice président d'Obama l'octroi d'un prêt d'un milliard au renvoi du juge anti corruption qui enquêtait sur son fils. Pas un boy ne mettra un pied en Ukraine rappelait Biden avant le début des hostilité. Ça rappelle comment les machiavéliques services US aurait pu faire croire qu'ils ne bougeraient pas si Saddam entrait au Koweït.

Mais bref, après un an de guerre, c'est de plus en plus pénible d'entendre parler d'Irak, d'ADM ou encore de Napalm. Ce n'est pas la question. Je concluais mes premiers post sur ce fil par la simplification extrême suivante : Les américains sont peut être responsables de la guerre mais les russes en sont coupables.

Alors c'est pas la peine de nous reposter la photo du drapeau nazi affiché par 15 connards du bataillon Azov pour nous démontrer combien l'Ukraine est nazie.

Au bout d'un moment ca va bien.

Y en a marre.

il y a 6 minutes, VladB a dit :

Ce n'est pas la question. Je concluais mes premiers post sur ce fil par la simplification extrême suivante : Les américains sont peut être responsables de la guerre 

 

Non, même pas. Le seul tort de Biden, c'est d'avoir abandonné précipitamment l'Afghanistan, ce qui a fait croire à tout le monde qu'il était faible. Et aussi d'avoir dit qu'il ne sortirait pas l'arme atomique pour défendre l'Ukraine. Mais après, il a agi avec une certaine efficacité. 

il y a 6 minutes, VladB a dit :

Complètement idiots je ne crois pas. @Easlepar exemple s'exprime très bien, avance des arguments posés et dit des choses vraies.

 

Pour moi c'est un coupeur de cheveux en quatre dans le sens de la longueur; aucun intérêt.

Mais j'admets qu'à la veille du premier anniversaire de cette horrible guerre, mon niveau de tolérance à l'égard des défenseurs de Poutine est descendu très bas...

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

Non, même pas. Le seul tort de Biden, c'est d'avoir abandonné précipitamment l'Afghanistan, ce qui a fait croire à tout le monde qu'il était faible. Et aussi d'avoir dit qu'il ne sortirait pas l'arme atomique pour défendre l'Ukraine. Mais après, il a agi avec une certaine efficacité.

Quand les américains tordent le bras des français et des allemands afin que l'Ukraine rentre dans l'OTAN alors que les russes l'ont évoqué comme un casus belli, les américains ne sont responsables en rien ? 

https://www.avionslegendaires.net/2023/02/actu/la-serbie-officialise-sa-volonte-dacquerir-le-dassault-aviation-rafale-f4/

Manifestement la Russie perd un à un tous ses clients...

Sans compter que l'Inde client fidèle des Russes, semblent préféré le Rafale marine aux avions russes et même américains.

il y a 6 minutes, VladB a dit :

Alors c'est pas la peine de nous reposter la photo du drapeau nazi affiché par 15 connards du bataillon Azov pour nous démontrer combien l'Ukraine est nazie.

Au bout d'un moment ca va bien.

Y en a marre.

Surtout quand on sait qui est Outkine...

il y a 4 minutes, VladB a dit :

Quand les américains tordent le bras des français et des allemands afin que l'Ukraine rentre dans l'OTAN alors que les russes l'ont évoqué comme un casus belli, les américains ne sont responsables en rien ? 

Est-ce que ça s'est fait? Non. Il y avait certainement moyen de discuter, de négocier. Sauf que ce sont des choses dont Poutine est incapable. On a été très sympas avec Poutine. Il a même fait partie du G8... jusqu'à ce qu'il se lance dans ses projets guerriers.

à l’instant, VladB a dit :

Quand les américains tordent le bras des français et des allemands afin que l'Ukraine rentre dans l'OTAN alors que les russes l'ont évoqué comme un casus belli, les américains ne sont responsables en rien ? 

Il suffit qu'un pays membre de l'OTAN refuse la candidature d'un candidat pour que celle-ci soit refusée.

De plus, je ne vois pas pourquoi l'Ukraine ne pourrait rejoindre l'OTAN ou la CE, ce pays est indépendant et libre de ses choix.

Si la Russie n'avait pas annexé la Crimée, fichu le bordel dans le Donbass et enfin attaqué l'Ukraine, l'Ukraine n'aurait sans doute pas demandé son adhésion à l'OTAN comme d'autres pays (la Bosnie-Herzégovine, la Finlande, la Géorgie, la Suède, etc... ) qui se sentent menacés.

à l’instant, Gouderien a dit :

Est-ce que ça s'est fait? Non. Il y avait certainement moyen de discuter, de négocier. Sauf que ce sont des choses dont Poutine est incapable.

Inscrit dans la constitution ukrainienne après sa révision.

Bref un processus inéluctable en marche.

Alors que les occidentaux forment et arment les militaires ukrainiens (qui étaient bien à la ramasse en 2014 faut dire), cette évolution va rendre bientôt l'Ukraine impossible à envahir, même par la puissante armée russe. Les russes se sont donc trouvé dans la situation suivante : Maintenant ou jamais !

Jamais, se finissant un beau matin par l'Ukraine dans l'OTAN et comme le prédisait Henry Kissinger : La puissance russe sera définitivement enterrée quand l'Ukraine en sera détachée.

Il suffisait d'ajouter à ces ingrédients la traditionnelle paranoïa russe et la cocotte minute ne demandait qu'à sauter.

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Il suffit qu'un pays membre de l'OTAN refuse la candidature d'un candidat pour que celle-ci soit refusée.

Certes.

Sauf que lorsque les américains vont demander à la Turquie de laisser la Suède et la Finlande rentrer dans l'OTAN, ces dernier retireront leur veto. Car il suffit aux américains de taxer les aciers turques de 100% pour que la livre se prenne 20% dans les dents en 48h. C'est déjà arrivé une fois.

Bien sûr tout ceci est impossible tant que la guerre est en cours. D'ailleurs rentrer dans l'UE et dans l'OTAN va prendre un temps très long, malgré les gesticulations de von der Leyen. Le temps de nettoyer la corruption, ça va prendre une décennie.

Mais cet élargissement de l'OTAN est désormais inéluctable.

il y a une heure, VladB a dit :

Inscrit dans la constitution ukrainienne après sa révision.

Bref un processus inéluctable en marche.

Alors que les occidentaux forment et arment les militaires ukrainiens (qui étaient bien à la ramasse en 2014 faut dire), cette évolution va rendre bientôt l'Ukraine impossible à envahir, même par la puissante armée russe. Les russes se sont donc trouvé dans la situation suivante : Maintenant ou jamais !

Jamais, se finissant un beau matin par l'Ukraine dans l'OTAN et comme le prédisait Henry Kissinger : La puissance russe sera définitivement enterrée quand l'Ukraine en sera détachée.

Il suffisait d'ajouter à ces ingrédients la traditionnelle paranoïa russe et la cocotte minute ne demandait qu'à sauter.

Poutine n'a jamais considéré l'Ukraine comme un vrai pays, suivant en cela une tradition russe ancienne. Après tout, l'Holodomor a eu lieu bien avant Poutine. Peut-être finalement aurait-il fallu intégrer l'Ukraine dans l'Otan bien plus rapidement. 

J'ai longtemps pensé que les Occidentaux s'étaient comportés comme des sagouins avec la Russie dans les années 90; j'en viens à me demander maintenant s'il n'aurait pas fallu démembrer complètement l'ex-URSS, de manière à ce qu'il n'en reste aucun pays plus puissant que disons, l'Italie. C'est un peu comme l'Allemagne après 1918 : au fond, la Russie est encore bien trop puissante, pour le bien de ses voisins et de l'humanité en général. Mais on ne peut pas refaire l'Histoire...

J'ajoute que Poutine a-t-il eu besoin d'un casus-belli, quand il n'a laissé que des ruines de la Tchétchénie? Quand il s'est attaqué à la Géorgie? Quand il s'est emparé du Donbass et de la Crimée? Toujours cette idée culpabilisante que, si les salauds se conduisent comme des salauds, quelque part c'est de notre faute. Ben non : c'est de la leur.

On accuse la Russie, les russes: c'est injuste car le peuple russe dans son ensemble n'approuve pas cette guerre. C'est contre-productif car cela encourage le discours nationaliste de guerre.

Il serait grandement préférable de parler du régime poutinien.