Guerre en Ukraine - Sujet général

Il y a 4 heures, CURIOSUS23 a dit :

Non ! Les militaires russes, qui ne sont pas tous des imbéciles va-t-en guerre ne le feront pas.

D'autre part, toutes les puissances nucléaires, de la plus grande à la plus petite sont capables du pire.

Toutes les nations armées du nucléaire sont capables du pire, vrai que cela peut faire mal, mais qui imagine les américains, les anglais (qui dépendent des USA pour leurs armes nucléaires), la France et autres, menacer leurs voisins ?

Les seuls pays qui sans cesse parlent du nucléaire, qui exhibent leurs missiles et menacent leurs voisins, ce sont les russes qui ne ratent pas une occasion pour exhiber leur matériel, mais aussi les iraniens et les coréens du Nord, au total 3 dictatures implacables que l'on retrouve dans le camp de Poutine.

N'oublions pas que fanatisme religieux des ayatollahs (Iran) ou les délires de  Kim Jong-un (Corée du Nord), rend ces individus imprévisibles.

Il y a 1 heure, Gouderien a dit :

C'est du moins ce qu'on nous raconte...

pour le moment, cela marche, Gouderien, ne sois pas aussi pessimiste! je te bise. 

il y a une heure, VladB a dit :

Faut reconnaitre que le fait que les ukrainiens qui en voulaient aux russes qui les ont affamés et faisant ainsi 4 millions de morts voir plus lors de l'Holodomor, ça donne le tournis. 

Pauvre chou ...tu as le tournis .....Qu'est ce que tu vas dire alors en écoutant ce très intéressant débat sur l'excellente Sud radio ?  

Il y a 1 heure, paulau a dit :

Il existe des armes nucléaires tactiques pouvant être utilisées sur le champ de bataille.

Ce ne sont donc pas des armes de dissuasion.

tiens le tactique maintenant! ce sont elles-aussi des armes nucléaires et le premier qui jouera à ce jeu ouvre une porte qui ne se refermera pas. c'est ce que tu souhaites, paulau?  

il y a 4 minutes, CURIOSUS23 a dit :

Pourquoi ? Parce que tu n'as pas la réponse ?

C'est bien la première fois que quelqu'un doute de mon esprit critique sur ce forum!

il y a une heure, VladB a dit :

Faut reconnaitre que les ukrainiens qui en voulaient aux russes de les avoir affamés et faisant 4 millions de morts voir plus lors de l'Holodomor, ça donne le tournis. 

disons que cela les a amené à devenir ce qu'ils n'auraient jamais du devenir! ils ne sont pas près d'oublier. ça peut rendre méchant n'importe qui et je le déplore mais je comprends.

il y a 1 minute, Clavier a dit :

Pauvre chou ...tu as le tournis .....Qu'est ce que tu vas dire alors en écoutant ce très intéressant débat sur l'excellente Sud radio ?  

Je répondais par boutade à un propos qui lui, évoquait un tournis.

Je me fous de sa gueule et donc...ce n'est pas moi qui aies le tournis.

Alors quand le crétin moyen qu'est pas foutu de voir du second degré, fusse t'il pachydermique, sort ce genre de connerie, là par contre une telle connerie ça donne le tournis. 

Bonne soirée. 

Il y a 1 heure, Clavier a dit :

La dissuasion c'est bien .....mais quand l'Allemagne envoie ses léopards  ...c'est Wagner qui fait dans son froc ....enfin on suppose  hein..?

 

 

Pourquoi ne pas envoyer, plutôt que des chars Leclerc, des chars de Nice à l'issue du carnaval ... Pour rester dans le ton

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

pour le moment, cela marche, Gouderien, ne sois pas aussi pessimiste! je te bise. 

Merci!

J'ai toujours pensé :

1) Que la dissuasion, c'était de l'argent gâché;

2) Que dissuasion ou pas, il y aurait tôt ou tard - le plus tard possible, j'espère - une guerre nucléaire.

Ça arrivera à l'occasion d'un accident, d'un piratage informatique, d'un malentendu - ou d'un cinglé genre Poutine qui appuiera sur le bouton fatal. Bon, j'admets que jusqu'à présent, la dissuasion ça fonctionne, mais ça n'a quand même pas empêché une guerre classique de grande ampleur sur notre continent.

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Jamais entendu parler de cela.

Effectivement, je n'ai rien vu de nouveau sur ce sujet.

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

Merci!

J'ai toujours pensé :

1) Que la dissuasion, c'était de l'argent gâché;

2) Que dissuasion ou pas, il y aurait tôt ou tard - le plus tard possible, j'espère - une guerre nucléaire.

Ça arrivera à l'occasion d'un accident, d'un piratage informatique, d'un malentendu - ou d'un cinglé genre Poutine qui appuiera sur le bouton fatal. Bon, j'admets que jusqu'à présent, la dissuasion ça fonctionne, mais ça n'a quand même pas empêché une guerre classique de grande ampleur sur notre continent.

la dissuasion n'est pas faite pour empêcher une guerre disons classique... c'est fâcheux mais c'est ainsi... le tout est que cela marche... je doutais un peu comme toi que la dissuasion marcherait mais vu le nombre de lignes dites rouges par Poutine que nous franchîmes tous, cela marche donc! 

il y a 3 minutes, MASSOT a dit :

Pourquoi ne pas envoyer, plutôt que des chars Leclerc, des chars de Nice à l'issue du carnaval ... Pour rester dans le ton

Toi le troll pro russe, c'est toi qui devrait t'engager dans leur armée ou chez Wagner ...

"Pour rester dans le ton"

Le ton de ta bêtise ?

il y a 7 minutes, MASSOT a dit :

Pourquoi ne pas envoyer, plutôt que des chars Leclerc, des chars de Nice à l'issue du carnaval ... Pour rester dans le ton

oh on arrivera à bien trouver quelques russes à Nice... si tu veux, je t'y emmène, ?

il y a 16 minutes, Gouderien a dit :

Merci!

J'ai toujours pensé :

1) Que la dissuasion, c'était de l'argent gâché;

2) Que dissuasion ou pas, il y aurait tôt ou tard - le plus tard possible, j'espère - une guerre nucléaire.

Ça arrivera à l'occasion d'un accident, d'un piratage informatique, d'un malentendu - ou d'un cinglé genre Poutine qui appuiera sur le bouton fatal. Bon, j'admets que jusqu'à présent, la dissuasion ça fonctionne, mais ça n'a quand même pas empêché une guerre classique de grande ampleur sur notre continent.

Tu parles de la dissuasion nucléaire de la France, ou de la dissuasion nucléaire en général ?

Car c'est bien parce que l'occident a l'arme nucléaire que Poutine ne peut s'en servir sur l'Ukraine. Non pas que la riposte serait nucléaire, mais classique et sans limite, tout en empêchant une réponse nucléaire en retour à l'encontre des armes éradiquant les armées russes présentes en Ukraine et ceci en quelques semaines. 

L'arme nucléaire israélienne a déjà servie.

Elle a par ailleurs servie probablement en Europe qui n'a pas vu de conflit est ouest de forte intensité.

Il y a 2 heures, paulau a dit :

Il existe des armes nucléaires tactiques pouvant être utilisées sur le champ de bataille.

Ce ne sont donc pas des armes de dissuasion.

Si, car tu oublies une chose essentielle. Si tu regardes la carte de la zone opérationnelle, c'est  à dire le Dombass, tu verras que sa superficie est relativement restreinte, de l'ordre de 200kms d'ouest en est dans la plus grande dimension.
Or, une bombe nucléaire tactique de quelques kilotonnes, c'est tout de même l'équivalent d'Hiroshima et Nagasaki.
Mais l'intense pollution radioactive résultante en mettrait plein la gueule des voisins agresseurs Russes, et pas pour quinze jours, mais pour des décennies, voire des siècles (ex : Tchernobyl qui fait encore des victimes).
Une bombe conventionnelle, ça fait du dégât où ça pète, mais c'est tout. Une bombe A, c'est toute autre chose.
Le Césium 137 et le Srontium 90 ont des périodes longues.

Il y a 1 heure, paulau a dit :

Monuments aux collaborateurs nazis en Ukraine. 27 Janvier 2021
Le nombre de monuments donne le tournis.
https://www.tribunejuive.info/2023/01/30/lev-golinkin-monuments-aux-collaborateurs-nazis-en-ukraine-27-janvier-2021/

Est-ce que sur les monuments soviétiques à la gloire de la "grande guerre patriotique", contre leurs anciens alliés, les nazis, on trouve une allusion au fait que les américains et anglais ont livré à l'armée russes des masses de matériels (avions, canon, chars, camions, etc...) nécessaires à la victoire soviétique ?

Est-ce que sur les monuments russes on trouve dessus la liste des soldats soviétiques morts que Staline a envoyé aux massacres inutiles par millions contre les nazis ainsi que la liste des soldats fusillés, etc ?

Est-ce que sur ces monuments russes il est précisé que conformément au pacte Germano-soviétique, le 3 novembre 1939, les troupes soviétiques sont entrées en Estonie, en Lettonie et en Lituanie conformément à ce Pacte  signé avec les nazis ?

Est-ce qu'on trouve sur ces monuments russes, les noms des polonais que les soviétiques ont massacrés quand ils ont envahi la Pologne en compagnie de leur allié nazis ?

Est-ce que sur ces monuments russes, il est précisé que les soviétiques ont massacré à Katyn (Pologne), près de 22.000 officiers, jeunes gens et élites intellectuelles et politiques du pays dans la zone soviétique  (et non pas dans la zone occupée par les nazis comme les soviétiques ont essayé de le faire croire après la guerre) ?

Est-ce qu'on peut lire sur ces monuments russes que l'URSS a été l'alliée fidèles des nazis de 1939 à 1941 et que ce pays à livré à l'Allemagne nazie tout ce qui était indispensable à l'Allemagne nazie pour attaquer l'Europe (carburant, métaux, etc...).

1.600.000 tonnes de céréales - 900.000 tonnes de pétrole - 200.000 tonnes de coton - 140.000 tonnes de manganèse -  200.000 tonnes de phosphate - 20.000 tonnes de minerai de chrome - 18.000 tonnes de caoutchouc - 100 000 tonnes de soja - 500 000 tonnes de minerai de fer - 300.000 tonnes de ferraille et de fonte - 2.000 kg de platine, etc....

Sans oublier le pétrole brut livré à un rythme de 150.000 tonnes par mois via 900 wagons-citernes allemands qui était exclusivement réservés à cette tâche...

Un jour Poutine finira par balancer une ogive et il sera trop tard pour pleurnicher , les américains le disent qu'il est capable mais en Europe ont semble pas inquiet. 

il y a 7 minutes, CURIOSUS23 a dit :

Mais l'intense pollution radioactive résultante en mettrait plein la gueule des voisins agresseurs Russes, et pas pour quinze jours, mais pour des décennies, voire des siècles (ex : Tchernobyl qui fait encore des victimes).

Non. La pollution radioactive peut être très réduire. Et ce n'est pas pour des siècles car on vit très bien au centre ville d'Hiroshima.

Concernant les victimes de Tchernobyl, à la limite c'est bien fait car les russes étaient assez cons pour creuser des tranchées dans la forêt rousse.

il y a 32 minutes, jacky29 a dit :

oh on arrivera à bien trouver quelques russes à Nice... si tu veux, je t'y emmène, ?

Oui il a une communauté russes a Nice , belles femme 

il y a 7 minutes, lolo72 a dit :

Un jour Poutine finira par balancer une ogive et il sera trop tard pour pleurnicher , les américains le disent qu'il est capable mais en Europe ont semble pas inquiet. 

Dans ce cas la Russie serait anéantie, mais il est vrai que quoi que l'on fasse, on ne peut prévoir les dérives délirantes d'un dictateur criminel de la taille de Poutine.

Ceci dit, l'armée russe n'est pas commandée par des masochistes, je doute que les miliaires acceptent de "jouer" avec le nucléaire pour plaire à poutine.

N'oublions pas que l'assurance vie de Poutine dépend d'une victoire et encore...c'est pas certain.

En cas de défaite, soit il sera jugé soit il sera neutralisé tôt ou tard !

il y a 9 minutes, lolo72 a dit :

Oui il a une communauté russes a Nice , belles femme 

Belles mais d'un vulgarité lamentable !