Il y a 11 heures, Sang_bleu a dit :

"Président" qui ne doit sa réélection qu'au meurtre de ses opposants ou encore leur emprisonnement. Les entourloupes de Monsieur Poutine pour se maintenir coûte que coûte au pouvoir sont innombrables. 

Un président qui doit sa réélection aux résultats de son travail à l'intérieur du pays, qui sont évalués par les citoyens de ce pays. Nous devons évaluer ces résultats. Pas toi. Je me demande pourquoi je ne vous écris pas au sujet de vos politiciens ?  

Citation

Tout comme le nombre de ses victimes d'ailleurs !

Pour ce qui est du droit international, la question ne mérite même pas d'être posée. Celui de l'intangibilité des frontières et de leur inviolabilité, lequel droit international a ouvertement été bafoué par l'attaque brutale néofasciste de Monsieur Poutine sur le territoire ukrainien.

Pas d'accord avec vous. Je pense avoir posé des questions importantes sur le terrorisme américain à l'échelle mondiale.
La guerre en Irak, l'État islamique, la guerre en Géorgie et en Ukraine sont le résultat de leur politique agressive. Ils ont tué des centaines de millions de personnes.
Mais peu d'hommes politiques européens ont le courage d'en parler. Sur les crimes des États-Unis ou sur l'influence des États-Unis sur l'indépendance de leur pays.

il y a 6 minutes, Sonc a dit :

Un président qui doit sa réélection aux résultats de son travail à l'intérieur du pays, qui sont évalués par les citoyens de ce pays. Nous devons évaluer ces résultats. Pas toi. Je me demande pourquoi je ne vous écris pas au sujet de vos politiciens ?  

Sonc, vous perdez votre temps avec cet hurluberlu névrosé par le politiquement correct (et je ne serais pas surpris par le wokisme), il doit être un admirateur béat des Américains) et ne sait que psalmodier ses outrances sur Poutine et les Russes. Il vous suffit de faire comme moi, je viens de le mettre à la poubelle des ignorés, c'est très pratique et surtout cela évite de perdre son temps à tenter de discuter avec un mur.

Il y a 9 heures, VladB a dit :

C'est toi qui comme argument profond avance celui-ci est un clown, celui là est un clown, puis d'une vanne en retour reprend le ton sérieux grondant le fait d'en rire

Minable !

Et toi un autre................Clown!!

il y a 36 minutes, Saturne06 a dit :

La définition de tyran

bonjour,

Il y a 6 heures, Sang_bleu a dit :

 

J'en pleure tous les soirs .... 

Vivement l'été pour que, comme vous l'avez dit, la Paix puisse être signée et les choses rentrer dans l'ordre.

Dans quelques mois, tout ceci sera juste un triste souvenir et Monsieur Poutine arrêtera la guerre.

Avez-vous pleuré chaque nuit lorsque les fascistes ukrainiens ont tué des enfants russes ?

-L'Occident nous donne des armes parce que nous sommes les seuls à être prêts à remplir les objectifs de l'Occident et à lutter contre la Russie. Parce qu'on s'amuse à tuer, à se battre.

il y a une heure, Sonc a dit :

Les faits montrent qu'il s'agissait d'une famine dans toute l'URSS. Causé par une combinaison de facteurs qui ne pouvaient pas être prédits à ce niveau de développement technologique (logistique, planification, etc.)

Mais vous avez le droit de croire que Staline a utilisé des armes climatiques.

J'ai aussi le droit de penser que tu te fous du monde car les causes de cette famine sont bien connues,  ne doivent rien au climat et tout à la volonté politique de l'ordure qui dirigeait le pays.

il y a une heure, Saturne06 a dit :

Du tyran ? Ce qualificatif n'est pas 'un peu 'outrancier' ? La définition de tyran quel que soit le dictionnaire consulté fait toujours référence à un pouvoir absolu exercé contre son peuple après un coup de force. Poutine a été élu par son peuple en 2000 sans aucun coup de force. Ils l'ont ensuite régulièrement réélu en dehors de la parenthèse de 2008-2012 quand Medvedev l'a remplacé à la présidence pour raisons constitutionnelles. Depuis 2012, le peuple russe l'a réélu. Ce n'est vraiment pas la description d'un tyran, il a la grande majorité de son peuple derrière lui ...

Faut-il vraiment que je te fasse une liste de tyran régulièrement élus et réélus?

Je crois que tout le monde en a en tête.

Il y a 13 heures, Saturne06 a dit :

Ha bon ? Déportation et extermination de masse ? Ça m'évoque les 'armes de destruction massive', le mensonge américain en 2003 pour le second round en Irak ...

C'est  proche. Poutine vis à vis de l'Ukraine se comporte comme Bush Junior vis à vis de l'Irak et les deux sont aussi cons l'un que l'autre. Mais Poutine est encore plus con car il réitère un comportement dont il a pu voir par lui-même qu'il était aussi débile qu'odieux.

il y a 15 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

nom masculin

1. 1.

   Histoire

   Chez les Grecs, celui qui s'emparait du pouvoir par la force.

    
2. 2.

   Personne qui, ayant le pouvoir suprême, l'exerce de manière absolue, oppressive.

    

    

   si la définition première ne "colle" pas avec les élections successives de V.Poutine à la tête de la Fédération de Russie ...la seconde semble lui aller comme un gant ! ( qui en Russie peut contester V.Poutine ? ) .

    

   bonne journée.

Vous devriez ajouter le point 3 - Poutine.

Toute personne répondant à 2 critères
1) Aura la compétence nécessaire
2) Offrir un plan de développement clair et rationnel qui soit a) réaliste b) faisable.

Et pas comme en Ukraine. Quand ils ont décidé de signer un traité d'asservissement avec l'Europe pour des mots d'ordre.
En conséquence, ils ont perdu l'industrie aéronautique et sont devenus un pays qui ne peut pas rembourser les intérêts sur les prêts et en prend de nouveaux pour rembourser les anciens prêts.
Et les Européens leur dictent des conditions : réduire les dépenses dans le domaine social. Augmenter les prix du gaz.

J'attends toujours que @Soncme donne un lien vers un forum Russe où l'on puisse exprimer des divergences avec la politique Ukrainienne de Poutine, forums dont il m'a affirmé l'existence. Est ce que ça fait deux jours qu'il cherche?

il y a 19 minutes, hybridex a dit :

J'ai aussi le droit de penser que tu te fous du monde car les causes de cette famine sont bien connues,  ne doivent rien au climat et tout à la volonté politique de l'ordure qui dirigeait le pays.

Oui. Et les raisons de cette famine sont des erreurs de planification lors de la mise en œuvre des réformes + des facteurs météorologiques défavorables.
Il s'agit d'un schéma classique de nombreuses catastrophes, lorsqu'un seul facteur ne conduit pas à une catastrophe. Contrairement à leur combinaison.

il y a 2 minutes, Sonc a dit :

Oui. Et les raisons de cette famine sont des erreurs de planification lors de la mise en œuvre des réformes + des facteurs météorologiques défavorables.
Il s'agit d'un schéma classique de nombreuses catastrophes, lorsqu'un seul facteur ne conduit pas à une catastrophe. Contrairement à leur combinaison.

https://www.herodote.net/7_aout_1932-evenement-19320807.php

Citation

Le 7 août 1932, l'URSS promulgue une loi qui punit de dix ans de déportation, voire de la peine de mort, « tout vol ou dilapidation de la propriété socialiste », y compris le simple vol de quelques épis dans un champ.

Cette loi, dite « loi des épis », survient alors que les campagnes soviétiques connaissent un début de famine du fait des réquisitions forcées par le pouvoir. Elle va considérablement aggraver la situation des paysans et l'on estime qu'en Ukraine, trois à six millions d'entre eux vont mourir de faim dans les mois suivants.

Cette « Grande famine », intentionnellement entretenue et amplifiée par Staline, maître tout-puissant de l'Union Soviétique, est assimilée à un génocide par la plupart des historiens ainsi que par les Ukrainiens. Elle est connue sous le nom d'« Holodomor »(« extermination par la faim » en ukrainien).

il y a 29 minutes, Sonc a dit :

Vous devriez ajouter le point 3 - Poutine.

 

Toute personne répondant à 2 critères
1) Aura la compétence nécessaire
2) Offrir un plan de développement clair et rationnel qui soit a) réaliste b) faisable.

Et pas comme en Ukraine. Quand ils ont décidé de signer un traité d'asservissement avec l'Europe pour des mots d'ordre.
En conséquence, ils ont perdu l'industrie aéronautique et sont devenus un pays qui ne peut pas rembourser les intérêts sur les prêts et en prend de nouveaux pour rembourser les anciens prêts.
Et les Européens leur dictent des conditions : réduire les dépenses dans le domaine social. Augmenter les prix du gaz.

bonjour,

si c'est pour faire de la propagande, je vous laisse complétement à vos "élucubrations" .

ce que j'ai pu lire ici ou là sur V.Poutine me laisse un peu dubitatif sur les "compétences" du bonhomme ...mais je ne suis pas qualifié pour pouvoir être certain que mes lectures ( ou l'interprétation que j'en fais ) soient tout à fait objectives .

l'Ukraine n'a pas vocation a être "la chasse gardée" de la Russie ...sa population a fait un choix ( même dans le Donbass, ils ont voté pour le changement ) ..alors ne venez pas nous raconter des histoires sur la compétence de V.Poutine !

ceci dit ...on s'aperçoit bien ici de la place que l'Ukraine occupait réellement dans l'économie de l'EU ...à coté de celle-ci, celle de la Russie se limite à un fournisseur d'énergie ( pétrole et gaz ) un point c'est tout !( bon, c'est déjà pas mal ! ) ... mais c'est en train de changer et même si la Russie se tourne vers la Chine ou l'Inde pour remplacer l'UE , il restera toujours la notion de marché et il y a fort à parier que la Chine ( et à plus forte raison l'Inde ) préférera celui de l'UE et des USA à celui de la Russie

votre propagande pro-russe avec comme "champion," un V.Poutine dont les compétences sont loin d'être des plus mirobolantes me laisse absolument de glace .

les ukrainiens avaient fait un choix ...choix qui a "déplu" au seigneur Poutine ( tyran ? ) ...au fait, les russes peuvent-ils exprimer un semblant de désaccord avec la conduite de la guerre façon Poutine ? ( j'ai cru comprendre que 2 journalistes assez "en vue" avaient émis "quelques critiques" et de peur de représailles avaient préféré faire défection ..mais c'est vrai, ce ne sont que des mensonges, comme ceux qui affirment que l'armée russe en vise que des cibles militaires et rien de civil ! ( je dois avoir mal vu ..... ).

bonne journée.

p.s : c'est aussi vrai que nos "grands hommes politiques" ne sont pas non plus des génies .....

Il y a 7 heures, Sang_bleu a dit :

Vivement l'été pour que, comme vous l'avez dit, la Paix puisse être signée et les choses rentrer dans l'ordre.

Dans quelques mois, tout ceci sera juste un triste souvenir et Monsieur Poutine arrêtera la guerre.

Je n'ai pas dit cela.

Merci de ne pas déformer mes propos; il y a déjà les trolls pro russes pour cela.

J'ai dit que les dernières avancées russes sont en quelque sorte le dernier hourra que leur armée est capable de pousser. Ils n'ont tout simplement pas le personnel pour faire beaucoup plus. Ils vont vider leurs stock d'obus et de missiles, ce qui n'est pas une imprudence car il savent que les ukrainiens sont en train d'arriver à court de munitions d'origine soviétique.

Ainsi, Donbass pris en totalité ou pas, le scénario suivant est possible sous peu :

• Les russes vont proposer un cesser le feu, en s'en tenant aux positions acquises.
• L'Ukraine va se trouver en difficile position de fauteur de guerre, en refusant toute négociation si les russes ne se retirent pas de tout ou partie des conquêtes (lol).
• La popularité de Zelenski va chuter dans les opinions publiques occidentales.
• Les troupes sont épuisées des deux cotés, en particulier les ukrainiens qui reçoivent 10 obus quand ils en envoient 1.
• Les trolls pro russes vont pavoiser, se déchaîner sur les réseaux sociaux.
• Les opinions publique occidentales, les plateaux télé, les petites phrases de politiques vont s'entre déchirer d'accusations de faucons, d'esprit de Munich, de fauteurs de guerre, de sang du peuple ukrainien...
• Et alors on fera quoi ?

Par ailleurs il semblerait que les occidentaux fassent tout pour que les ukrainiens n'humilient pas la Russie :

• Armement au compte goutte - seule une fraction des dizaines de milliards promis est arrivée.
• La Bulgarie possède le dernier grand stock de munitions soviétiques disponible. Les discussions poursuivent leurs atermoiements pour les livrer - après 100 jours de guerre et plus de 50 000 morts...
• L'Allemagne veille manifestement à ne pas humilier la Russie, par exemple elle empêche l'Espagne de livrer ses chars Leopard aux Ukrainiens.
• En fait c'est l'Allemagne qui règne sur l'Europe centrale et elle reste le premier financeur de Poutine par ses achats d'hydrocarbures russes.
• Les gesticulations de Macron font rire, d'ailleurs après la proposition française d'un couloir maritime de livraison de céréales, la réponse des russes a été de rétamer le terminal céréalier d'Odessa à coup de missiles - c'est un cause toujours qui ne manque pas d'à propos.
• Peut être qu'en sourdine, l'Allemagne est en train de préparer une sortie rapide de la crise, son objectif premier restant son industrie, son emploi, ses excédents commerciaux, son hégémonie sur l'Europe et donc pas question d'effondrer l'économie avec des restrictions. Bref, un partage de l'Ukraine avec l'ami russe qui n'est pas sans rappeler une certaine histoire... D'ailleurs en Ukraine une expression voit le jour : fais pas ton Scholz, qui veux dire parler, parler, mais ne rien faire. 
• Je ne sais pas ce qu'ont en tête les américains, peut être que pour vraiment faire du pognon, leurs industrie de guerre a besoin d'un conflit long afin de voter du budget années après années...

Pour en revenir à ce que j'ai dit ou pas, un cesser le feu va être discuté, les ukrainiens ne vont rien lâcher, on va passer à une plus faible intensité...

La suite est imprévisible, sauf qu'une mobilisation russe est très improbable (ni Odessa ni Kharkov ne seront pris).

il y a 13 minutes, hybridex a dit :

https://www.herodote.net/7_aout_1932-evenement-19320807.php

L'ensemble du pays est affecté mais c'est au Kazakhstan que l'on compte le plus grand nombre de morts : 1 à 1,5 million, victimes des réquisitions du gouvernement.

=====

Il met fin à la NEP et lance un premier plan quinquennal en vue d'industrialiser le pays.

=====

La famine et son aspect délibéré ne sont plus considérés par les historiens.

Je n'ai pas compris. A-t-il fait des réformes ou délibérément mis en scène une famine ?

Barrez ces lignes sur les réformes.
Alors cet article ne contiendra pas de contradictions.

Lorsque la propagande occidentale écrit sur Staline, d'un point de vue scientifique, elle commet une erreur fondamentale - elle ne parle pas des conditions dans lesquelles une figure historique telle que Staline a existé.

Ses adversaires n'étaient pas des anges. Ils ont fait des choses terribles, commis des crimes. Vol, meurtre et terreur.

Par exemple, si quelqu'un a volé du grain dans une ferme d'État, il s'agit d'une "bonne" personne. il a volé aux communistes.
Mais en même temps, le magasinier pouvait mourir - des gens ordinaires qui n'étaient pas nécessairement d'ardents communistes.

Les personnes qui exécutaient les ordres de Staline (travaillaient dans des fermes collectives) pouvaient également être tuées.

C'est l'horreur de la guerre civile.
Mais vous attribuez tout le mal à Staline. Tout autour se trouvaient des anges démocrates-pacifistes. Et Staline a tué tout le monde.

Au fait... commentez les graphiques du nombre de personnes sous Staline et le démocrate Eltsine.
Sous Eltsine et sous Poutine.

mais je ne vous entends pas pleurer sur l'extinction des Russes après l'effondrement de l'URSS et le règne du démocrate Eltsine.
Qu'est-ce qui ne va pas? Où est votre humanisme hypocrite ?

Montrez-moi sur ces graphiques où est le vrai génocide ?

il y a 6 minutes, Sonc a dit :

Certes, cependant cette corrélation entre température et CO2 est contestée par un certain nombre de scientifiques.

il y a 48 minutes, pic et repic a dit :

l'Ukraine n'a pas vocation a être "la chasse gardée" de la Russie ...sa population a fait un choix ( même dans le Donbass, ils ont voté pour le changement ) ..alors ne venez pas nous raconter des histoires sur la compétence de V.Poutine !

Ce n'est pas vrai

Citation

ceci dit ...on s'aperçoit bien ici de la place que l'Ukraine occupait réellement dans l'économie de l'EU

Peut-être. montre le moi

Citation

au fait, les russes peuvent-ils exprimer un semblant de désaccord avec la conduite de la guerre façon Poutine ? 

https://www.trendsmap.com/twitter/tweet/1490743403461681161

Ce monsieur dit "L'Occident nous donne des armes parce que nous sommes les seuls capables d'accomplir ses tâches contre la Russie. Nous nous amusons à tuer et à combattre."

C'était avant le début de la guerre.

Maintenant, laissons toute la politique derrière nous.
Vous en tant que personne ordinaire... expliquez-moi (une personne ordinaire) pourquoi je devrais être contre la guerre avec ces psychopathes ? Quelle alternative voyez-vous ?

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

nom masculin

1. 1.

   Histoire

   Chez les Grecs, celui qui s'emparait du pouvoir par la force.

    
2. 2.

   Personne qui, ayant le pouvoir suprême, l'exerce de manière absolue, oppressive.

    

    

   si la définition première ne "colle" pas avec les élections successives de V.Poutine à la tête de la Fédération de Russie ...la seconde semble lui aller comme un gant ! ( qui en Russie peut contester V.Poutine ? ) .

    

   bonne journée.

Bonjour,

Nous je ne suis absolument pas d'accord avec la deuxième définition pour les qualificatifs  absolue et répressive. Évidemment, si vous comparer le système politique européen ou américain (système tellement faible qu'il est continuellement bridé et que le dirigeant ne peut pas appliquer le programme pour lequel il a été élu), avec le système des autres pays plus autoritaires, je comprends mieux le mot tyrannique. L'autorité est un concept qui ne me fait pas peur et pour moi un pouvoir autoritaire n'a rien à voir avec un pouvoir tyrannique. Si Poutine est tyrannique, nos sociétés sont séditieuses et quasi ingouvernables par tous les contre-pouvoirs qui annulent leurs actions. Oppressive ? Pourquoi donc le parti de Poutine (Russie Unie) gagne régulièrement les élections ? Les russes seraient masochistes ? 

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

J'ai aussi le droit de penser que tu te fous du monde car les causes de cette famine sont bien connues,  ne doivent rien au climat et tout à la volonté politique de l'ordure qui dirigeait le pays.

Faut-il vraiment que je te fasse une liste de tyran régulièrement élus et réélus?

Je crois que tout le monde en a en tête.

hybrides, si ces 'tyrans' sont élus et réélus et si tu es démocrate, tu dois accepter ce que les peuples ont décidé et choisi. Et ne me dit pas que les élections sont truquées toujours chez eux, jamais chez nous ... Mais je suis d'accord qu'un pouvoir peut perte fort et autoritaire, ce n'est pas pour moi un pouvoir tyrannique si le peuple a choisi ce pouvoir.

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

C'est  proche. Poutine vis à vis de l'Ukraine se comporte comme Bush Junior vis à vis de l'Irak et les deux sont aussi cons l'un que l'autre. Mais Poutine est encore plus con car il réitère un comportement dont il a pu voir par lui-même qu'il était aussi débile qu'odieux.

Comparaison peu convaincante. Bush a détruit l'Irak. Que je sache, Poutine n'a pas détruit Kiev ni supprimé le palais présidentiel, il a les armes pour le faire. En plus Bush (et les autres) sont intervenus sur un continent qui n'est pas le leur. l'Ukraine est frontalier avec la Russie. 

il y a 9 minutes, Saturne06 a dit :

Comparaison peu convaincante. Bush a détruit l'Irak. Que je sache, Poutine n'a pas détruit Kiev ni supprimé le palais présidentiel, il a les armes pour le faire. En plus Bush (et les autres) sont intervenus sur un continent qui n'est pas le leur. l'Ukraine est frontalier avec la Russie. 

Tout à fait, on se demande ce que sont venus faire les américains en Normandie, sans parler du Japon, ni de la Corée.

Plaisanterie mise à part, on voit ici le cerveau malade qui raisonne ainsi : son continent.

Comme si, de droit, son continent permet d'envahir le voisin.