Guerre en Ukraine - Sujet général

Entre-temps....
Selon certaines informations, de nouvelles lois étaient en cours d'adoption à la Rada d'Ukraine.
Par exemple, pour tirer sur ces soldats ukrainiens qui tentent de se rendre et de sauver leur vie.
 

Il y a 9 heures, versys a dit :

Pourtant, beaucoup en France, et même au plus haut niveau, proclament qu'il ne faut ni le contrarier..... ni l'humilier....

Pathétique... 

Il faut surtout garder un contact et garder un contact ne veut pas dire nier l'évidence à savoir que Poutine est un criminel !

Un type comme Poutine est prêt à tout s'il se sent vraiment acculé ou humilié et insulté, il le mérite, mais la prudence s'impose, c'est ça aussi la diplomatie.

il y a 45 minutes, Sonc a dit :

Entre-temps....
Selon certaines informations, de nouvelles lois étaient en cours d'adoption à la Rada d'Ukraine.
Par exemple, pour tirer sur ces soldats ukrainiens qui tentent de se rendre et de sauver leur vie.
 

 

Comme tu es pénible avec ton pro Poutine dégoulinant, cela te plait tant que cela de défendre un criminel de ce niveau ?

Tu devrais faire attention, les dictateurs finissent le plus souvent très mal !

Il est à noter que quelques jours avant l'intervention militaire russe en Ukraine, les populations ukrainiennes russophones du Donbass étaient sous un feu nourri en provenance de l'artillerie ukrainienne. La majeure partie de l'armée ukrainienne était massée face au Donbass dans l'intention de l'envahir. 

Par ailleurs la sécurité de la Russie a été menacée par la progression des Américains via l ' Otan aux frontières de la Russie. La seule solution de la Russie pour enrayer cette progression qui tend à déstabiliser, isoler et affaiblir la Russie, est l'intervention militaire en Ukraine. Que certains pays de l'Europe de l'Est veuillent la protection de l'OTAN, cela peut se comprendre dans une certaine mesure. Mais qu'on en vienne à  y établir une aviation dotée de bombes nucléaires ou des missiles pointés vers la Russie, voilà qui fait comprendre la réaction de la Russie.

il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu devrais faire attention, les dictateurs finissent le plus souvent très mal !

je raconte juste les faits
Vous appelez "méchants" Ianoukovitch et Poutine, qui ont signé un traité de paix entre 2 pays.

Je ne sais pas pour vous... mais je pense que les traités de paix sont une bonne chose.

Vous avez le contraire. Pour vous, ce sont les méchants.
Et bons sont ceux qui ont pris le pouvoir par la force et provoqué une guerre civile.

Comment ça marche? Dans ta tête))

il y a 9 minutes, paulau a dit :

Quelques jours avant l'intervention militaire russe en Ukraine, les populations ukrainiennes russophones du Donbass étaient sous un feu nourri en provenance de l'artillerie ukrainienne. La majeure partie de l'armée ukrainienne était massée face au Donbass dans l'intention de l'envahir. 

La sécurité de la Russie a été menacée par la progression des Américains via l ' Otan aux frontières de la Russie. La seule solution de la Russie pour enrayer cette progression qui tend à déstabiliser, isoler et affaiblir la Russie, est l'intervention militaire en Ukraine. Que certains pays de l'Europe de l'Est veuillent la protection de l'OTAN, cela peut se comprendre dans une certaine mesure. Mais qu'on en vienne à  y établir une aviation dotée de bombes nucléaires ou des missiles pointés vers la Russie, voilà qui fait comprendre la réaction de la Russie.

En fait, il est peu probable que l'OTAN combatte un pays qui possède des armes nucléaires.

Mais l'Ukraine est un outil idéal. L'Ukraine n'est pas membre de l'OTAN.
En Ukraine, il y a des descendants de nazis, anti-russes.

Ils avaient besoin d'un peu d'aide, organisationnelle et financière.
Les États-Unis l'ont fait.

il y a 12 minutes, paulau a dit :

Quelques jours avant l'intervention militaire russe en Ukraine, les populations ukrainiennes russophones du Donbass étaient sous un feu nourri en provenance de l'artillerie ukrainienne.

Pourquoi ? Qui ? Quand ? Comment ?

Quand je pose ces questions aux organismes de propagande russe qui sévissent sur ce forum sous divers pseudos, je n'obtiens pas de réponse. Alors je suis allé les chercher tout seul, comme un grand. Et voici ce que j'ai trouvé et ce que ne disent pas les organismes de propagande de Poutine :

« Au début d'avril 2014, dans la région du Donbass appartenant à l'Ukraine, composée des oblasts de Donetsk et de Louhansk, et dans ses régions limitrophes, les manifestations anti-Maïdan évoluent en insurrection armée des prorusses contre le nouveau gouvernement ukrainien. Cette insurrection armée devient séparatiste et deux entités non reconnues par l'ONU sont proclamées : la « République populaire de Donetsk » (7 avril), puis la « République populaire de Lougansk » (11 mai). Dès le 2 mai 2014, l'armée ukrainienne intervient dans l'Est du pays. Elle y progresse en juin et juillet avant d'être stoppée, puis de finalement reculer face aux séparatistes. La Russie, pays frontalier, est accusée de soutenir militairement les insurgés en y menant une guerre hybride. »

il y a 12 minutes, Sonc a dit :

Mais l'Ukraine est un outil idéal.

Et la Géorgie ? Excusez-moi, mais cette question m'obsède. Pourquoi quelques années plus tôt, le même scénario s'est-il développé en, Géorgie ?

Pourquoi les organismes de propagande de la Fédération de Russie de Poutine n'ont-ils pas de réponse à cette question ?

il y a 35 minutes, paulau a dit :

Il est à noter que quelques jours avant l'intervention militaire russe en Ukraine, les populations ukrainiennes russophones du Donbass étaient sous un feu nourri en provenance de l'artillerie ukrainienne. La majeure partie de l'armée ukrainienne était massée face au Donbass dans l'intention de l'envahir. 

Par ailleurs la sécurité de la Russie a été menacée par la progression des Américains via l ' Otan aux frontières de la Russie. La seule solution de la Russie pour enrayer cette progression qui tend à déstabiliser, isoler et affaiblir la Russie, est l'intervention militaire en Ukraine. Que certains pays de l'Europe de l'Est veuillent la protection de l'OTAN, cela peut se comprendre dans une certaine mesure. Mais qu'on en vienne à  y établir une aviation dotée de bombes nucléaires ou des missiles pointés vers la Russie, voilà qui fait comprendre la réaction de la Russie.

C'est évident ce que tu dis, mais contraire à la doxa occidentale ! Le méchant, c'est Poutine, le courageux (uniquement devant les caméras car j'aimerais bien le voir un jour avec un fusil à la main en face de cette si mauvaise armée russe, il ne ferait pas long feu le comédien), c'est Zélensky. 

il y a 30 minutes, Sonc a dit :

En fait, il est peu probable que l'OTAN combatte un pays qui possède des armes nucléaires.

Mais l'Ukraine est un outil idéal. L'Ukraine n'est pas membre de l'OTAN.
En Ukraine, il y a des descendants de nazis, anti-russes.

Ils avaient besoin d'un peu d'aide, organisationnelle et financière.
Les États-Unis l'ont fait.

Il est même très probable que jamais l'OTAN n'attaquera en premier la Russie avec des armes nucléaires et comme la Russie n'attaquera pas non plus l'OTAN (ils ne sont pas fous), les USA vont laisser saigner à blanc les Ukrainiens dont ils n'ont rien à foutre et cette guerre s'arrêtera sans doute de façon diplomatique quand la Russie aura pris toute la côte sud de Marioupol à Odessa ainsi que le plus de terrains possible à l'Est.

Il y a 8 heures, Sonc a dit :

Il s'agit de doubles standards.
Tout est simple.
Tout le monde doit respecter la loi.
Les règles ne fonctionnent pas autrement.
Si nous faisons appel à la loi, il n'y aurait pas dû y avoir de troisième tour, pas d'élection de Iouchtchenko. Et il n'aurait pas dû y avoir de coup d'État sanglant en 2014.

Pas de révolution - pas de "Crimée".
Vous violez - nous violons.
Tout est simple.

Mais ce n’est pas aux Russes de faire appel à la loi ukrainienne. C’est une violation de la souveraineté du peuple ukrainien et tout n’est pas si simple puisque l’ONU a dénoncé le référendum en Crimée et l’annexion.

Il y a 8 heures, Sonc a dit :

Il y a eu aussi un référendum en Crimée.

Pourquoi me dites-vous des arguments qui ne vous convainquent pas ?

Le référendum en Crimée n’a aucune validité, si un pays voisin de la Russie décidait d’organiser un référendum en Russie sur n’importe quel sujet, vous réagiriez comment à cette ingérence?

Il y a 8 heures, Sonc a dit :

Vous parlez de façon abstraite.
Voyons les faits.
Poutine et Ianoukovitch ont signé un traité de paix - la Russie a versé de l'argent à l'Ukraine pour la Crimée et a accordé une réduction de 30% sur le gaz. Elle a accordé des prêts bon marché et acheté des produits de haute technologie ukrainiens.

Il faut avoir une mentalité étrange pour envahir une région d’un pays et tenter de la justifier avec de l’argent et une ristourne sur le gaz et Ianoukovitch a été condamné en 2019, par contumace, à 13 ans de prison pour haute trahison.

Il y a 8 heures, Sonc a dit :

Les Américains se sont immiscés dans la vie politique d'un autre pays. (pourquoi cela ne vous dérange pas ? question rhétorique...)
Les Américains ont financé et soutenu les ultra radicaux en Ukraine. Ils ont commis un crime - une prise de pouvoir violente.

Le but est de reconnaître le président précédent comme illégitime et d'annuler ses traités de paix = chasser la Russie de la Crimée et de la mer Noire (flotte russe du 17ème siècle).

Ceux. vos amis étoilés ont jeté le traité de paix de Poutine à la poubelle.

Je comprends que cela ne rentre pas dans votre tête russophobe, mais ce ne sont que des faits.

Ces faits me donnent des raisons de croire que ce sont les États-Unis qui ont déclenché cette guerre.

Ainsi que le fait que Poutine a signé les accords de paix et s'y est tenu tant que les Yankees respectaient également les règles.

Lorsqu'ils ont enfreint les règles, Poutine les a également enfreintes.

 

Il n’y a pas eu de prise de pouvoir violente puisqu’il y a eu une nouvelle élection suite à la destitution. La Crimée ne fait pas partie de la Russie qui a déjà des ports sur la mer Noire, elle n’en sera donc pas chassée.

Je ne suis pas russophobe, je ne suis pas d’accord avec le comportement des Russes vis-à-vis de l’Ukraine puisqu’il viole la souveraineté et l’intégrité territoriale de ce pays. Les Américains ne violent ni l’une ni l’autre, ils peuvent bien financer et soutenir qui ils veulent, seuls les résultats des élections comptent quand elles se font de façon régulière, leur immixtion dans la vie politique ukrainienne se limite donc à pas grand chose même si c'est déjà trop. Votre tentative de rejeter la responsabilité de la situation actuelle sur les Américains me parait donc bien piètre.

Si les Russes remportaient cette "opération spéciale", qu'est-ce qu'ils vont y gagner sur le long terme? N'ont-ils pas tiré de leçons de l'effondrement de l'URSS et du pacte de Varsovie?

il y a une heure, Sonc a dit :

je raconte juste les faits
Vous appelez "méchants" Ianoukovitch et Poutine, qui ont signé un traité de paix entre 2 pays.

Je ne sais pas pour vous... mais je pense que les traités de paix sont une bonne chose.

Vous avez le contraire. Pour vous, ce sont les méchants.
Et bons sont ceux qui ont pris le pouvoir par la force et provoqué une guerre civile.

Comment ça marche? Dans ta tête))

En fait, il est peu probable que l'OTAN combatte un pays qui possède des armes nucléaires.

Mais l'Ukraine est un outil idéal. L'Ukraine n'est pas membre de l'OTAN.
En Ukraine, il y a des descendants de nazis, anti-russes.

Ils avaient besoin d'un peu d'aide, organisationnelle et financière.
Les États-Unis l'ont fait.

Les faits, les faits arrangés à ta sauce...pro Poutine.

Depuis quand un pays comme la Russie à le droit de s'immiscer dans les affaires d'un autre pays démocratique et reconnu internationalement ?

" il est peu probable que l'OTAN combatte un pays qui possède des armes nucléaires."

C'est oublié que l'OTAN a aussi des armes nucléaires et si La Russie en fait usage la première elle sera rasée en totalité de monde, où serait donc pour la Russie d'en faire usage ?

"En Ukraine, il y a des descendants de nazis, anti-russes."

Faux, ils ne sont pas anti Russe, ils étaient anti soviétiques ce qui n'est pas la même chose, vous oublier le calvaire que l'Ukraine (et  bien d'autres pays) a dû subir sous la dictature soviétique, cela explique pourquoi certains se sont liés aux nazis qu'ils prenaient pour des libérateurs.

De plus il y a aussi des nazis en Russie, les russes vont-ils se battre contre des russes ?

Revoyez votre histoire !

Dmitri Outkine, créateur de la milice russe Wagner (qui serait une référence au Troisième Reich), porte des tatouage du Reichsadler et de la Schutztaffel (l'aigle nazi) !!!

Ce nazi russe de Dmitri Outkine est un grand ami de Poutine  comme c'est bizarre !

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Depuis quand un pays comme la Russie à le droit de s'immiscer dans les affaires d'un autre pays démocratique et reconnu internationalement ?

Il veut surement imiter les USA qui sont pas les derniers dans le monde à dicter ce qui est bien,

Depuis quand la France s'occupe des affaires du Mali alors que ce dernier est démocratique et reconnu, et que son gouvernement demande à la France de se retirer!

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Il faut surtout garder un contact et garder un contact ne veut pas dire nier l'évidence à savoir que Poutine est un criminel !

Un type comme Poutine est prêt à tout s'il se sent vraiment acculé ou humilié et insulté, il le mérite, mais la prudence s'impose, c'est ça aussi la diplomatie.

Comme tu es pénible avec ton pro Poutine dégoulinant, cela te plait tant que cela de défendre un criminel de ce niveau ?

Tu devrais faire attention, les dictateurs finissent le plus souvent très mal !

La prudence , oui mais il s ' en amuse car c ' est plutôt un calculateur qui n ' attend que la réaction des occidentaux pour avancer toujours un peu plus ...

A en croire certains , ce serait un grand émotif qui pourtant ordonne froidement éxécutions ,  viols,  tortures , massacres etc 

Il y a 5 heures, lycan77 a dit :

L'esprit munichois dans toute sa splendeur !

Heureusement que, encore une fois, les américains et les britanniques sont là pour nous débarrasser du nazillon de Saint-Pétersbourg !

Parce que si il avait fallu compter sur Macron et sa bande de branquignols, les dégâts humains et matériels en Ukraine auraient été autrement plus élevés !

Oui , je crois que faut dire ce qui est Macron est plutôt mou dans cette histoire là ...

D ' ailleurs , je me demande si il ne traite pas encore Poutine comme un ami ...

Faudra voir à l ' avenir ...

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

je ne me fais aucun soucis pour ça, Sonc! c'est comme pour Staline et Holomodor... 4 millions d'Ukrainiens morts de faim, fourchette basse... notre cher Poutie recommence ce que son grand exemple fit, vols de tout le matériel agricole lourd, vols des toutes les récoltes, grains et plantes à huiles, vols de troupeaux... bref... et les agriculteurs qui rouspètent, ils sont soit tués soit menacés de mort pour eux et leur famille... tout va bien quoi!  

L ' objectif étant de créer de plus en plus la pénurie et la panique dans le monde entier ...

Poutine prouve que au delà de la menace nucléaire qu ' il n ' hésitera pas à accentuer cette famine pour faire pression ...

Si le procédé paraît moins violent , c ' est pourtant des millions de personnes qui peuvent mourir de faim sans que cela le dérange ...

Pression , chantage etc c ' est tout lui ...

Il y a 7 heures, Jim69 a dit :

Et la Biélorussie. N'en déplaise aux antivax GJ pro poutine pro chine du forum (et ils sont nombreux), ce mec est un dictateur.

Normalement la Biélorussie devrait resté à l ' écart car si ils intervenaient pour aider Poutine ce serait la bonne occasion pour que les ricains face beaucoup plus ...

il y a une heure, dede 2b a dit :

Il veut surement imiter les USA qui sont pas les derniers dans le monde à dicter ce qui est bien,

Depuis quand la France s'occupe des affaires du Mali alors que ce dernier est démocratique et reconnu, et que son gouvernement demande à la France de se retirer!

Les USA n'annexent pas les terres des autres et ne rasent pas des villes entières comme le font les russes.

Le Mali était démocratique, ce n'est plus le cas aujourd'hui.

Je te rappelle que ce sont les dirigeants maliens qui ont appelé au secours les français pour arrêter les  islamistes terroristes  qui marchaient sur Bamako.

Idem pour les autres pays voisins.

Il y a 3 heures, paulau a dit :

Il est à noter que quelques jours avant l'intervention militaire russe en Ukraine, les populations ukrainiennes russophones du Donbass étaient sous un feu nourri en provenance de l'artillerie ukrainienne. La majeure partie de l'armée ukrainienne était massée face au Donbass dans l'intention de l'envahir. 

Par ailleurs la sécurité de la Russie a été menacée par la progression des Américains via l ' Otan aux frontières de la Russie. La seule solution de la Russie pour enrayer cette progression qui tend à déstabiliser, isoler et affaiblir la Russie, est l'intervention militaire en Ukraine. Que certains pays de l'Europe de l'Est veuillent la protection de l'OTAN, cela peut se comprendre dans une certaine mesure. Mais qu'on en vienne à  y établir une aviation dotée de bombes nucléaires ou des missiles pointés vers la Russie, voilà qui fait comprendre la réaction de la Russie.

On peut savoir d'où tu tiens cette "info", qui précise que le Donbass étaient sous un feu nourri en provenance de l'artillerie ukrainienne juste avant l'intervention russe ?

S'il y a eu bombardement, c'était sur les positions des pro russes et des soldats sans insignes distinctifs mais qui étaient russe ou appartenait à la milice russe Wagner.

"La majeure partie de l'armée ukrainienne était massée face au Donbass dans l'intention de l'envahir."

C'est une blague ?

D'après toi les ukrainiens voulaient donc envahir leur propre pays 

"Par ailleurs la sécurité de la Russie a été menacée par la progression des Américains via l ' Otan aux frontières de la Russie."

Ah oui, et où voyais-tu des américains menaçants aux frontières de la Russie ?

Et les pays ayant une frontière avec la Russie, ne se sentent-ils pas menacés par la Russie ?

L'Ukraine n'est pas dans l'OTAN, mais après l'agression russe, ce pays va sûrement essayer d'y être un jour ou l'autre.

Poutine a perdu sur tous les tableaux, il voulait éloigner l'OTAN, et c'est le contraire qui se produit.

Chaque pays libre et démocratique à le droit de choisir ses alliés et si par exemple la Suède et la Finlande veulent faire partie de l'OTAN, c'est bien parce qu'ils voient ce que les russes sont capables de faire !

"Mais qu'on en vienne à  y établir une aviation dotée de bombes nucléaires ou des missiles pointés vers la Russie, voilà qui fait comprendre la réaction de la Russie."

L'OTAN n'a pas besoin de la Finlande ou l'Ukraine pour installer des missiles nucléaires ou autres pointés sur la Russie, rien que les sous-marin français ont de quoi raser la Russie entière, sans oublier les sous-marins anglais et américains qui forcément sont en maraude le long de la Russie.

De plus un avion Rafale peut décoller de France avec un missile armé du nucléaire, pas besoin de base en Finlande, Pologne ou Roumanie

Faut réfléchir un peu...

Personne n'a envie d'attaquer la Russie, même pas les USA , quel intérêt et on y ferait quoi ?

Par contre si Poutine continue à croire qu'il peut reconstruire l'empire russe (ou soviétique) en menaçant et en attaquant les pays voisins, il y aura forcément une réaction des occidentaux et la Russie n'est pas de taille à s'y opposer.

Il y a 4 heures, Saturne06 a dit :

C'est évident ce que tu dis, mais contraire à la doxa occidentale ! Le méchant, c'est Poutine, le courageux (uniquement devant les caméras car j'aimerais bien le voir un jour avec un fusil à la main en face de cette si mauvaise armée russe, il ne ferait pas long feu le comédien), c'est Zélensky. 

Il est même très probable que jamais l'OTAN n'attaquera en premier la Russie avec des armes nucléaires et comme la Russie n'attaquera pas non plus l'OTAN (ils ne sont pas fous), les USA vont laisser saigner à blanc les Ukrainiens dont ils n'ont rien à foutre et cette guerre s'arrêtera sans doute de façon diplomatique quand la Russie aura pris toute la côte sud de Marioupol à Odessa ainsi que le plus de terrains possible à l'Est.

Il me semble que sur un plan militaire (avec ses pertes colossales) c'est la Russie qui saigne à blanc même si elle occupe le Donbass et la Crimée, pendant ce temps l'Ukraine aidée par l'Occident réarme et donc se restructure militairement et se prépare à contre attaquer.

Il me semble que sur le plan économique, la Russie sous embargo économique se suicide, comment peut-t-elle assumer avec un PIB identique à celui de l'Espagne (autrement dit, pas grand chose pour un pays aussi grand et peuplé de 144 millions d'habitants) , de telles pertes en matériel militaires et en hommes et assumer de telles dépenses militaires pour l'avenir car il est évident que les Ukrainiens ne vont pas en rester là et eux avec l'aide occidentale auront des moyens à l'infini...

La Russie en Ukraine comme l'ex URSS en Afghanistan, va vite s'épuiser !

Aujourd'hui les russes ne cessent de nous menacer de leurs nouveaux missiles nucléaires machin-chose, etc, mais oublient que l'usage du nucléaire par eux serait suicidaire pour eux mêmes.

Cela est aveu de faiblesse de leur part !

il y a 52 minutes, Anatole1949 a dit :

Cela est aveu de faiblesse de leur part !

En voici un autre :"La Russie prépare la suppression d'une limite d'âge pour s'engager dans l'armée, selon l'ordre du jour de mercredi de la Douma, chambre basse du parlement russe, un texte déposé en pleine offensive contre l'Ukraine."

L'armée de la Fédération de Russie de Poutine manquerait-elle de soldats ? Mais pourquoi donc , dites-moi ?

Il y a 15 heures, Anatole1949 a dit :

Les faits, les faits arrangés à ta sauce...pro Poutine.

Depuis quand un pays comme la Russie à le droit de s'immiscer dans les affaires d'un autre pays démocratique et reconnu internationalement ?

Premièrement, vous avez encore une fois un problème avec les faits.
Poutine a signé un traité de paix avec le président Ianoukovitch.

Par conséquent, vous devez poser votre question aux Américains - quel droit ont-ils de faire une révolution dans un autre pays.

Mais... vos maîtres vous enverront dans un voyage érotique (comme on dit en Russie).

Il y a 11 heures, pluc89 a dit :

En voici un autre :"La Russie prépare la suppression d'une limite d'âge pour s'engager dans l'armée, selon l'ordre du jour de mercredi de la Douma, chambre basse du parlement russe, un texte déposé en pleine offensive contre l'Ukraine."

L'armée de la Fédération de Russie de Poutine manquerait-elle de soldats ? Mais pourquoi donc , dites-moi ?

J'aime lire la presse occidentale gratuite.

Le fonctionnement d'équipements complexes nécessite au moins la formation technique la plus élevée.
Il est préférable que le candidat ait un diplôme scientifique.
Mais ce ne sont pas des jeunes, mais des personnes de plus de 40 ans

Ainsi, l'armée crée une opportunité de carrière pour les spécialistes hautement qualifiés qui sont à l'origine diplômés d'établissements d'enseignement civils. Un autre exemple du fonctionnement de votre presse gratuite. Et vous consommez ces informations pendant des décennies...

Il y a 11 heures, pluc89 a dit :

L'armée de la Fédération de Russie de Poutine manquerait-elle de soldats ? Mais pourquoi donc , dites-moi ?

Oui, ce n'est pas assez. C'est pourquoi la mobilisation n'est pas effectuée.

Contrairement à l'Ukraine.
Où la 4e vague de mobilisation est déjà en cours - le tout sans expérience de 18 à 60 ans.
Interdiction de quitter le territoire pour les hommes.
Et ils veulent autoriser le tir pour désertion.

En général, tout se passe comme dans un pays démocratique.

Il y a 12 heures, Anatole1949 a dit :

Aujourd'hui les russes ne cessent de nous menacer de leurs nouveaux missiles nucléaires machin-chose, etc, mais oublient que l'usage du nucléaire par eux serait suicidaire pour eux mêmes.

Un Russe en particulier vous a-t-il menacé avec son missile nucléaire ?)))

Évidemment, c'est pourquoi l'insidieux Poutine s'approche des frontières de l'OTAN. (L'OTAN est une communauté d'états pacifistes. Qui bombardent parfois d'autres pays à cause d'une éprouvette de lessive)).

Je me demande quel  IQ est nécessaire pour comprendre que cette intervention ne peut pas durer indéfiniment. Et la sécurité de certains pays ne peut se construire au détriment de la sécurité d'autres pays. Pas besoin d'être très intelligent pour comprendre cela.